Ditemukan 5610 data
153 — 73
Interpretasi terhadap pasal 3TIPIKOR yang mendasarkan pda kata setiap orang dan menyimpulkan bahwa orangswastapun dapat melakukan tindakan penyalahgunaan wewenang adalah sesat karenahanya menginterpretasikan kata setiap orang tanpa mengkaitkan secara kontekstualdengan menyalahgunakan wewenang karena salah satu asas interpretasi kontekstualadalah noscitur a siciis.
124 — 22
), dan membuat tidaklangsung (manus domina/auctor intellectualis ).Unsurunsur pada doenpleger adalah :a alat yang dipakai adalah manusia;b alat yang dipakai berbuat;c alat yang dipakai tidak dapat dipertanggungjawabkan;Sedangkan halhal yang menyebabkan alat (pembuat materiel) tidak dapatdipertanggungjawabkan adalah :a bila ia tidak sempurna pertumbuhan jiwanya (Pasal 44)b bila ia berbuat karena daya paksa (Pasal 48)c bila ia berbuat karena perintah jabatan yang tidak sah (Pasal 51 (2))d bila ia sesat
AGUSTIAN SH MH
Terdakwa:
Drs. SUDIRMAN Bin M.SOLEH
117 — 64
ARI DESWANDI selaku operator komputer dalam melakukanpemeriksaan barang karena yang lain tidak tahu masalah komputer;Bahwa saksi mengetahui mengenai SK Panitia Pemeriksa barang padawaktu sesat akan berangkat kerumah Sdr M. HIDAYAT;Hal 60 dari 225 Hal Putusan Nomor Nomor : 31/Pid.SusTPK/2019/PN BglBahwa Sdr M. HIDAYAT sebagai penyedia Pengadaan Komputer UntukLab. Bahasa di Dinas Pendidikan Nasional Kab.
ARI DESWANDI selaku operator komputer dalammelakukan pemeriksaan barang karena yang lain tidak tahu masalahkomputer;Hal 63 dari 225 Hal Putusan Nomor Nomor : 31/Pid.SusTPK/2019/PN BglBahwa saksi mengetahui mengenai SK Panitia Pemeriksa barang padawaktu sesat akan berangkat kerumah Sdr M. HIDAYAT;Bahwa saksi mengetahui Sdr M. HIDAYAT sebagai penyedia PengadaanKomputer Untuk Lab. Bahasa di Dinas Pendidikan Nasional Kab.
134 — 274 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa adanya putusan Mahkamah Agung dalam sengketa perdata tersebutadalah putusan yang sesat dan mengandung cacat hukum danbertentangan dengan rasa keadilan dan Hakim pidana tidak terikat denganputusan perdata ;7.
80 — 36
Bahwa apabila kesimpulan majelis hakim yang menganggap bahwaPenggugat/ Terbanding Ketut Jantuk tidak mengakui isi suratpernyataan tersebut dan dibuat sesudah gugatan a quo diajukan , dansampai saat ini Penggugat/ Terbanding Ketut Jantuk tidak mencabutgugatanya adalah kesimpulan yang sesat fikir;d. Bahwa alat bukti tulis 1110,11,12 dan 13 merupakan alat bukti yangkuat, dan patut diutamakan didalam pembuktian perkara a quo;e.
175 — 152 — Berkekuatan Hukum Tetap
sehinggaUUPA menjadi "mengandung masa peralihan selama duapuluh tahun"(alineakeempat dan kelima, halaman 370) , kedua siasat itu adalahibaratnya "sekali merengkuh dayung dua tiga pulau terlampaui" ,sebab dengan mengkerdilkan SKPTSKPT yang mendukung gugatanPemohon, Judex Facti sekaligus menghapus UndangUndang Nomor1/1958 dan amanat Pasal Il Ketentuan Konversi UndangUndangNomor 5/1960 dari kewajiban untuk mempertimbangkannya demiuntuk kepentingan para Tergugat;7.7.Bahwa ternyata untuk menutupnutupi prilaku sesat
99 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
Untuk mengingat perilaku Majelis HakimPengadilan Tinggi Tipikor Bengkulu dan Pengadilan Negeri Tipikor Bengkuluyang telaj mempraktikan peradilan sesat, dapat kami kemukakan 2 (dua)pendapat Hakim Agung, yang kredibilitas, kualitas dan komitmennya dalammenegakkan hukum yang berkeadilan tidak diragukan lagi. Pendapat HakimAgung Dr. ART1DJO ALKOSTAR, SH.
338 — 394
Bahwa dengan tidak terpenuhinya Kopetensi Absolut PengadilanTata Usaha Negara Tanjung Pinang untuk Memeriksa dan MegadiliPerkara A quo dan guna menghindari Peradilan Sesat makaGuagatan PENGGUGAT HARUS di tolak ; C.
254 — 195
Sesungguhnya orangorang yang sesat darinjalan Allah akan mendapat azab yang berat, karena mereka melupakanhari perhitungan.Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 1 gugatan para Penggugat/ KuasaInsidentil yang menuntut agar harta peninggalan obyek sengketa 2.1s/d 2.3 diletakkanHal. 122 dari 141 hal. Putusan. No. 761/Pdt.G/2021/PA.
AGUSTIAN SH MH
Terdakwa:
1.ASRI KOMSANI, SIP. MSI. Als ASRI Bin M RASIDI
2.ZAINAL ARIFIN, M.Pd Als ZAINAL Bin H. BEDULANA
3.ALFRIYANSYAH, ST Als YAN Bin SYAMSUL EFENDI
151 — 80
ARI DESWANDI selaku operator komputer dalam melakukanpemeriksaan barang karena yang lain tidak tahu masalah komputer;Bahwa saksi mengetahul mengenai SK Panitia Pemeriksa barang padawaktu sesat akan berangkat kerumah Sdr M. HIDAYAT;Bahwa Sdr M. HIDAYAT sebagai penyedia Pengadaan Komputer UntukLab. Bahasa di Dinas Pendidikan Nasional Kab. Rejang Lebong tahun2010;Bahwa saksi ada menerima honor sebagai Panitia Pemeriksa barangPengadaan Komputer Untuk Lab. Bahasa di Dinas Pendidikan NasionalKab.
ARI DESWANDI selaku operator komputer dalammelakukan pemeriksaan barang karena yang lain tidak tahu masalahkomputer; Bahwa saksi mengetahui mengenai SK Panitia Pemeriksa barang padawaktu sesat akan berangkat kerumah Sdr M. HIDAYAT; Bahwa saksi mengetahui Sdr M. HIDAYAT sebagai penyedia PengadaanKomputer Untuk Lab. Bahasa di Dinas Pendidikan Nasional Kab. RejangLebong tahun 2010; Bahwa saksi ada menerima honor sebagai Panitia Pemeriksa barangPengadaan Komputer Untuk Lab.
AGUSTIAN SH MH
Terdakwa:
ADI SUCIPTO, ST Als CECEP Bin SIDIK ARTASIK Alm
115 — 55
ARI DESWANDI selaku operator komputer dalam melakukanpemeriksaan barang karena yang lain tidak tahu masalah komputer;Bahwa saksi mengetahui mengenai SK Panitia Pemeriksa barang padawaktu sesat akan berangkat kerumah Sdr M. HIDAYAT;Bahwa Sdr M. HIDAYAT sebagai penyedia Pengadaan Komputer UntukLab. Bahasa di Dinas Pendidikan Nasional Kab. Rejang Lebong tahun2010;Bahwa saksi ada menerima honor sebagai Panitia Pemeriksa barangPengadaan Komputer Untuk Lab. Bahasa di Dinas Pendidikan NasionalKab.
ARI DESWANDI selaku operator komputer dalammelakukan pemeriksaan barang karena yang lain tidak tahu masalahkomputer;Bahwa saksi mengetahui mengenai SK Panitia Pemeriksa barang padawaktu sesat akan berangkat kerumah Sdr M. HIDAYAT;Bahwa saksi mengetahui Sdr M. HIDAYAT sebagai penyedia PengadaanKomputer Untuk Lab. Bahasa di Dinas Pendidikan Nasional Kab. RejangLebong tahun 2010;Bahwa saksi ada menerima honor sebagai Panitia Pemeriksa barangPengadaan Komputer Untuk Lab.
AGUSTIAN SH MH
Terdakwa:
1.HAMSAPARI, ST. MT. Als HAMZAH Bin H. HADIS
2.YUNUS DWI KASMANTO, M. Pd Als YUNUS Bin KASMADI Alm
116 — 77
ARI DESWANDI selaku operator komputer dalam melakukanpemeriksaan barang karena yang lain tidak tahu masalah komputer;Bahwa saksi mengetahui mengenai SK Panitia Pemeriksa barang padawaktu sesat akan berangkat kerumah Sdr M. HIDAYAT;Bahwa Sdr M. HIDAYAT sebagai penyedia Pengadaan Komputer UntukLab. Bahasa di Dinas Pendidikan Nasional Kab. Rejang Lebong tahun2010;Bahwa saksi ada menerima honor sebagai Panitia Pemeriksa barangPengadaan Komputer Untuk Lab. Bahasa di Dinas Pendidikan NasionalKab.
ARI DESWANDI selaku operator komputer dalammelakukan pemeriksaan barang karena yang lain tidak tahu masalahkomputer;Bahwa saksi mengetahui mengenai SK Panitia Pemeriksa barang padawaktu sesat akan berangkat kerumah Sdr M. HIDAYAT;Bahwa saksi mengetahui Sdr M. HIDAYAT sebagai penyedia PengadaanKomputer Untuk Lab. Bahasa di Dinas Pendidikan Nasional Kab. RejangLebong tahun 2010;Bahwa saksi ada menerima honor sebagai Panitia Pemeriksa barangPengadaan Komputer Untuk Lab.
300 — 195 — Berkekuatan Hukum Tetap
Alasan Judex Facti tersebut jelaskeliru dan nyatanyata sesat, karena tidak menerapkan hukumacara sebagaimana mestinya dan sama sekali tidak sesuaidengan Pasal 21 ayat (1) KUHAP.
NULI NALI MURTI., SH
Terdakwa:
HERMAN PRASETYO Bin HERI ISMANU
345 — 197
asuransi baik itumelalui agen maupun melalui perusahaan asuransi , maka dapat terlihat apakahkejadian yang dikatakan sebagai kecurangan tersebut telah terjadi atau tidak ,dan dalam hal ini dasarnya adalah peraturan perundangan, undangundangsudah menentukan karena ketentuan pidana dalam undangundangperasuransian baik yang tahun 1992 ataupun yang sedang berlaku sekarangberisi mengenai terkait penggelapan premi, terkait ijin usaha terkaitpenggelapan asset perusahaan asuransi, terkait informasi yang sesat
112 — 39
membuat tidaklangsung (manus domina/auctor intellectualis ).Unsurunsur pada doenpleger adalah :a. alat yang dipakai adalah manusia;b. alat yang dipakai berbuat;c. alat yang dipakai tidak dapat dipertanggungjawabkan;Sedangkan halhal yang menyebabkan alat (pembuat materiel) tidak dapatdipertanggungjawabkan adalah :a. bila ia tidak sempurna pertumbuhan jiwanya (Pasal 44)b. bila ia berbuat karena daya paksa (Pasal 48)c. bila ia berbuat karena perintah jabatan yang tidak sah (Pasal 51 (2))d. bila ia sesat
165 — 334
Allah menerangkan (hukum ini)kepadamu, supaya kamu tidak sesat. dan Allah Maha mengetahui segalasesuatu.. Bahwa berkaitan dengan dalil Para Penggugat dalam surat gugatannya padaangka 19, tidak benar Tergugat sampai Tergugat VI menguasai secarasepihak harta warisan dari H. Abdurrahaman Wangga Nday, karenaTergugat sampai Tergugat VI hanya menguasai harta warisan yang menjadibagian ayahnya yakni almarhum H. M. Goa Nday bin H. AbdurahmanWangga Nday yang merupakan ahli waris dari almarhum H.
140 — 66
Sesungguhnya orangorang yang sesat darinjalan Allah akan mendapat azab yang berat, karena mereka melupakanhari perhitungan.Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 2 gugatan para Penggugat/ KuasaHukum yang menuntut agar harta peninggalan obyek sengketa 3.1 s/d 3.9 diletakkanSita Jaminan Majelis Hakim telah mempertimbangkan dalam putusan sela No.983/Pdt.G/2019/PA.Gm dan permohonan sita jaminan yang diajukan para Penggugat /Kuasa Hukum belum cukup alasan hukum dan tidak mempunyai legal reasoning karenaobyek
192 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pidana Korupsi yangdicari adalah kebenaran materiil bukan kebenaran ;Oleh karena itu dalam memutuskan perkara Tindak Pidana Korupsiharus dihindari jalan pikiran dan penelaahan secara Formalistic LegalThinking, sehingga Judex Facti dalam memberikan putusan harusdan wajidb mengikuti penalaran, yang tidak saja di dapat dalampersidangan saja, tetapi harus menggali dan menemukan rasiorasioyang berkembang dan mengurangi perkaraperkara irasionil, haltersebut harus dilakukan agar terhindar dari peradilan sesat
173 — 43
Bahwa BPKP menghitung kerugian negara secara Total Loss Only (TLO)adalah salah dan keliru.e Bahwa menghitung kerugian negara harus diperiksa seluruh esnsinya.e Bahwa salah satu flame tube rusak dan sudah difungsikan selama 2 tahun 8bulan, maka harus dihitung yang telah difungsikan tidak boleh hitung secaraTLO.e Bahwa azas In dubio Pro reo adalah Hakim didalam menjatuhkan pidanaminimal harus ada 2 alat bukti yang cukup.e Bahwa azas Ex Falso quo Libet adalah jika digunakan konsep yang keliruakan sesat
290 — 156
khususnya yang diklaim sebagai milik Para Tergugat Rekonpensijustru berdasarkan hukum dan ketentuan yang berlaku secara otomatismerupakan milik Para Penggugat Rekonpensi, hal ini dibuktikan denganadanya dokumen kepemilikan atas nama Almarhum Marwan Effendyyang diperoleh secara sah sebagaimana dikuatkan oleh Turut Tergugatdan Tergugat VI Konpensi, sehingga dalil Para Tergugat Rekonpensiyang menyatakan adanya pengalihan secara tidak sah yang dilakukanoleh Almarhum Marwan Effendy adalah dalil yang sesat