Ditemukan 584 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagaimana sebagaaimana sebagaimanaa sebegaimana sebagainana sebaagaimana sebabagaimana serbagaimana se4bagaimana semabagaimana
Pengadilan PN CIANJUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-01-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 3/PDT.G/2016/PN Cjr
Tanggal 4 Agustus 2016 — H. Zainal Muttaqin Lawan Wendra
68 — 17
  • DADANG GUNAWAN ,SE. dipertegasdengan adanya cicilan 3 tahap pembayaran Kepada Tergugat melalui Rekeninganak Penggugat ke Rekening milik Tergugat seabagaimana telah dijelaskan diatas.Bukan pembayaran dari rekening Penggugatke rekening Tergugat.12.Dalil posita 12 dari Penggugat adalah dalil yang keliru, bagaimana mungkinTergugat diharuskan membayar kepada Penggugat Rp.200.000.000, (dua ratusHalaman 17 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pat.G/2016/PN.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata
Register : 21-06-2013 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 41/Pdt.G/2013/PN.SIM
Tanggal 9 Juni 2014 — 1. MULA ALUS SINAGA 2. HULA SINAGA 3. PIPIN SINAGA 4. PARULIAN TAMBUNAN MELAWAN 1. Ir. ESKANOR SINAGA 2. RIANA SIRAIT 3. Ahli waris dari alm. SOLO SINAGA 4. PANGULU SIPANGAN BOLON MEKAR 5. CAMAT GIRSANG SIPANGAN BOLON
64 — 14
  • Bahwa tuntutan Penggugat yang meminta biaya pengganti kerugian secara tunai dansekaligus sebesar Rp.2.000.000.000,(dua milyar rupiah) juga tidak beralasan dan tidakmemenuhi syarat seabagaimana ditentukan hukum yang berlaku, maka patutdikesampingkan dan ditolak.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 13-01-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1962 K/PID/2010
Tanggal 13 Januari 2011 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI DENPASAR
76 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengadilan Tinggi Denpasar telah salah menerapkan hukum ataumenerapkan hukum tidak seabagaimana mestinya, yaitu dalam hal kelirumenafsirkan kata "DAPAT" dalam pertimbangan putusannya pada halaman18;Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Denpasar No. 61/PID/2010/PT.Dps.tanggal 23 Juli 2010 yang membebaskan Terdakwa Gusti Ngurah Oka,SH.M.Hum. dari dakwaan Jaksa/Penuntut Umum adalah pembebasan yangtidak murni, suatu putusan bebas dianggap tidak murni (verkapte vrijspraak)adalah :1.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 19-08-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 1848/Pdt.G/2020/PA.Mdn
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 11
  • Bahwa mengingat sikap Tergugat DR yang selalu emosionaldan anak Penggugat DR dan Tergugat DR masih dibawah umur, yaituRazqga Athallah Syathir Harahap, maka perlu ditetapbkan Penggugat DRsebagai pemegang hak hadhanah seAbagaimana termaksud dalamPasal 105 huruf ajo 156 huruf a Kompilasi Hukum Islam ;11.
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 24-06-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 702/Pdt.G/2020/PA.Tnk
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
  • TnkNegeri Sipil seabagaimana telah diubah oleh PP No.45 Tahun 1990menyatakan : apabila perceraian terjadi atas kehendak Pegaai Negeri SipilPria maka ia wajid menyerahkan sebagian gajinya untuk penghidupanbekas isteri dan anakanaknya ;8. Bahwa Tergugat Rekonpensi bertahan ingin tetap menceraikanPenggugat rekonpensi , maka menurut Kompilasi Hukum Islam Bab XVIItentang akibat putusnya perkawinan yang diajukan oleh suami yangmengakibatkan jatuhnya Talak terhadap ister!
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-11-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 165/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 3 Januari 2019 — -. Tuan MAKSIMUS NGGAUS VS -. PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA, Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq. Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Propinsi Nusa Tenggara Timur, Cq. Bupati Kepala Daerah Tingkat II Kabupaten Manggarai Barat
58 — 19
  • timbulnyakerugian bagi Penggugat berupa rusaknya bangunan milik Penggugat,perbuatan mana dikualifikasi sebagai perbuatan melanggar hukum yangmembawa kerugian kepada seorang lain mewajibkan orang yang karenasalahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut (Pasal1365 Kitab Undangundang Hukum Perdata);Bahwa perbuatan Tergugat bukan hanya telah terjadi perobuatan melawanhukum yang sangat merugikan Penggugat, tetapi juga ada indikasi didugatelah terjadi tindak pidana Penipuan dan Penggelapan seabagaimana
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-06-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Plg
Tanggal 4 Nopember 2014 — SULAEMAN TAHE, SE Bin TAHE
77 — 11
  • Umum telah mengajukan memori banding, yang padapokoknya berbunyi sebagai berikut;Memori banding Jaksa Penuntut Umum :1Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangannya antara lain menyatakan unsursetiap orang dinyatakan tidak terpenuhi, dalam hal ini kami tidak sependapatbahwa dalam analisis yuridis sebagaimana tersebut dalam tuntutan yang kamiajukan dalam surat tuntutan perkara ini telah kami uraikan dengan jelas, apa yangdimaksud dengan setiap orang berdasarakan pasal 1 butir 3 UU Nomor 31 tahun1999 seabagaimana
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 05-02-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PT PALEMBANG Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2014/PT.PLG
Tanggal 5 Februari 2015 — SULAEMAN TAHE, SE Bin TAHE
74 — 25
  • Penuntut Umum telah mengajukan memori banding, yang padapokoknya berbunyi sebagai berikut;Memori banding Jaksa Penuntut Umum :1Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangannya antara lain menyatakan unsursetiap orang dinyatakan tidak terpenuhi, dalam hal ini kami tidak sependapatbahwa dalam analisis yuridis sebagaimana tersebut dalam tuntutan yang kamiajukan dalam surat tuntutan perkara ini telah kami uraikan dengan jelas, apa yangdimaksud dengan setiap orang berdasarakan pasal butir 3 UU Nomor 31 tahun1999 seabagaimana
Pengadilan PN BENGKULU Perdata
Register : 19-02-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 13-02-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Bgl
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat:
1.SRI MURTI Binti M. MUHKTAR Alm
2.HERIYANTO Bin M. MUHKTAR Alm
3.RONI MARWAN Bin M. MUHKTAR Alm
4.NURPAIZAL Bin PADEL Alm
Tergugat:
1.SUTANTO
2.HARYANTO
3.FARIDA
4.SUKARMAN HY YOURDAN
5.Drs. M. Nasir
71 — 22
  • Gugatan kurang Pihak8.10.Bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan kurang pihak, hal inididasarkan pada kondisi dilapangan bahwa atas tanah dimaksud jugatelah di beli oleh Saudara Syaipul Anwar seabagaimana dalam batas batas pada obyek tanah yang disebutkan oleh para Penggugat dalamGugatanyaBahwa berkaitan dengan hal tersebut seharusnya Penggugat menarikSdr.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-02-2014 — Putus : 16-05-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN PADANG Nomor 7/Pid.B/TPK/2014/PN.Pdg
Tanggal 16 Mei 2014 — ZUL APRIS DT. TUMBASA NAN RATIAH
43 — 18
  • tertulis atas nama SYAHRIAL,S.Pd digantidengan ZUL APRIS,sehingga hal tersebut menyebabkan dakwaan tidak jelas ;Bahwa suarat dakwaan yang demikian itu sudah termasuk dalam kwalifikasidakwaan yang uraiannya tidak cermat dan tidak jelas dan dakwaan yang demikian itujelas tidak memenuhi ketentuan pasal 143 ayat (2) huruf b UU, No.8 Tahun 1981(KUHAP) dan terhadap hal yang demikian menurut ketentuan pasal 143 ayat (3)dakwaan harus dinyatakan batal demi hukum ;Oleh sebab itu, berdasarkan alsanalasan seabagaimana
    memaksakan untuk ada dan timbulnya perkara terdakwa ini ;Bahwa surat dakwaan penuntut umum yang demikian itu sudah termasukdalam kwalifikasi dakwaan yang uraiannya tidak cermat dan tidak jelas dan dakwaanyang demikian itu jelas tidak memenuhi ketentuan pasal 143 ayat (2) huruf b UU, No.8Tahun 1981 (KUHAP) dan terhadap hal yang demikian menurut ketentuan pasal 143ayat (3) dakwaan harus dinyatakan batal demi hukum ;Putusan No.07/Pid.Sus/2014/PN.PDG Hal 90 dari 102Oleh sebab itu, berdasarkan alsanalasan seabagaimana
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Perceraian
Register : 01-10-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA AMBON Nomor 292/Pdt.G/2014/PA.Ab
Tanggal 26 Februari 2015 — - Pemohon - Termohon
14 — 9
  • lembaga talak/perceraian ketika rumah tangga sudah dianggapguncang/tidak harmonis dan tidak bermanfaat lagi nasihat perdamaian dan hubungansuami isteri sudah hilang (tanpa ruh), sebab dengan meneruskan perkawinanberartimenghukum salah satu isteri atau suami dalam penjara yang berkepanjangan, haltersebut adalah suatu bentuk penganiayaan yang bertentangan dengan semangatkeadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makaMajelis berpendapat bahwa unsurunsur alasan percerian seabagaimana
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Anak
Register : 19-11-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 22-01-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 672/PID/2014/PT-MDN
Tanggal 4 Desember 2014 — DAHLIA BR. MANURUNG
58 — 23
  • Pihak Kedua (Penggugat)apabila :rtlchfcsl af38 ltrchfcsO f38insrsid7020161 HH oH ee ee ee xrtlchfcslaf38 ltrchfesO ff38insrsid3108202par listtextpardplainltrpar rtlchfcsl af38 ltrchfcs0f38insrsid3108202 hichaf38dbchaf0lochf38 a.tabpard ltrparqj1360111440ri0sb120sal20s1480slmult1lwidctlparjclisttabtx1440wrapdefaultaspalphaaspnumfaauto1s22adjustrightrin01in1440itap0Opararsidl10769827 rtlchfcsl af38 ltrchfcs0f38insrsid3108202 Pihak Kedua cidera janji atau tidak memenuhi kewajiban dan tanggung jawabnya seabagaimana
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-06-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 548/Pid.Sus/2020/PN Pbr
Tanggal 24 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
DIDIK HARYADI,SH
Terdakwa:
DEKY PURWANTO Als DEKY Als DIKI Bin SARMAN
31 — 9
  • berat bersih 971.61 gram. 1 (Satu) Buah Dompet. 1 (Satu) Pucuk Senjata Api Sofgun dan Peluru. 1 (Satu) Buah Tas warna Hitam. 1 (satu) Unit HP Xiomi warna Hitam.Menimbang, bahwa oleh karena barang bukti tersebut merupakan alatyang digunakan untuk melakukan kejahatan narkotika, maka dirampas untukdimusnahkan.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa: 1 (Satu) Unit Mobil Avanza warna Hitam BM 1846 NV. 1 (satu) Helai STNK Mobil Avanza warna Hitam BM 1846 NV.Menimbang, bahwa barang bukti tersebut seabagaimana
Pengadilan PN KALIANDA Perdata
Register : 07-08-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 44/Pdt.G/2018/PN Kla
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat:
SRI KUSNO
Tergugat:
1.AMSAR
2.ROSMIATI
3.B, DANDIT TRI AFANDI
4.EDI SURAHMAN
5.ABDULAH RIDUAN
6.PT. INSPIRASI CEMERLANG INDAH PERDANA
7.PT. ATLANTIC BATULUNGGUH
8.KEPALA PERTANAHAN KABUPATEN LAMPUNG SELATAN
38 — 4
  • Ngabdan;Adapun Tergugat VIII tidak menanggapi sanggahan dari Tergugat danmengeluarkan Bukti kepemilikan dengan Nomor: 599 yang seluas 9.888(sembilan ribu delapan ratus delapan puluh delapan) meter persegi yangbernama Terguggat III dan saat ini telah beralih hak menjadi Tergugat V;18.Bahwa akibat perbuatan diatas, Penggugat mengalami kerugian19.seabagaimana diuraikan dibawah ini:e Kerugian Moriil:Akibat Perbuatan yang tidak bertanggung jawab yang dilakukan olehTergugat dan Tergugat II, maka Penggugat
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Umum
Register : 07-08-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 106/Pid.B/2019/PN Bkt
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
DEDI EKA PUTRA, SH. MH
Terdakwa:
EDMIRAL
217 — 76
  • Putusan Nomor 106/Pid.B/2019/PN Bkt.barang dan/atau jasa yang diproduksi oleh orang atau badan hukumdalam kegiatan perdagangan barang dan/atau jasa sebagaimana yangdiatur dalam ketentuan Pasal 1 angka 1 Undang Undang Nomor 20tahun 2016 Tentang Merek dan Indikasi Georafis.Bahwa merek dagang/jasa adalah merek yang digunakan padabarang/jasa yang diperdagangkan oleh seseorang atau beberapa orangsecara bersama sama atau badan hukum untuk membedakanbarang/jasa sejenis lainnya seabagaimana yang diatur dalam
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Putus : 13-02-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 20/PDT/G/2013/PN.KPG
Tanggal 13 Februari 2014 — TUAN DENI NOORHAMDANI, SH. CRBD lawan Sdri SUSY MARIA DAUSELT KATIPANA
37 — 26
  • Bahwa dengan penguasaan dan pendudukan rumah secaramelawan hukum seabagaimana tersebut di atas, serta pengusiranpembantu Penggugat Rekonvensi dari rumah tersebut, makaPenggugat Rekonvensi sangat dirugikan baik secara materiilmaupun immateriil, sehingga pihak yang telah menduduki ataumenguasai secara melawan hukum dan tidak berhak, serta tanpaijin Penggugat Rekonvensi/Tergugat, yang patut diduga dilakukanoleh orang yang mendapat perintah dari PT.
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Pertanahan
Register : 03-04-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 17-01-2013
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 09/G/2012/PTUN-PLG
Tanggal 12 Nopember 2012 — SUNARYANTI, DKK VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUASIN ; LIANANI KRISNAWATY
69 — 41
  • peradilan tata usaha negara, atas dasar pasal tersebut diketahui bahwajangkauan penilaian hakim peradilan tata usaha negara terbatas pada aspek kewenangan,prosedur dan substansi yang harus dipenuhi Pajebat Tata Usaha Negara dalam memprosespenerbitan surat keputusan yang digugat yang telah diatur secara limitatif oleh peraturanperundangundangan yang mendasarinya, oleh karenanya dalam sengketa ini sepanjangyang dipermasalahkan oleh Para Penggugat adalah mengenai prosedur penerbitansertipikat hak milik seabagaimana
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Waris Islam
Register : 14-03-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 0323/Pdt.G/2017/PA.JP
Tanggal 6 Agustus 2018 — Ny. Lisnar binti Ilyas; Nurlis Azhar bin Zainul Azhar; Sabarul Azhar bin Zainul Azhar; melawan Hj. Ema Nurzaima Rasyid binti Zainul Azhar; Hj. Nur Azwati binti Zainul Azhar; Nurzahara Azhar binti Zainul Azhar; Nilavaria Azhar binti Zainul Azhar; Nurzain Azhar bin Zainul Azhar; Nurman Azhar bin Zainul Azhar;
126 — 39
  • Seyogyanya gugatan Penggugat ditolak;Berdasarkan fakta seabagaimana tersebut diatas, kiranya MajelisHakim menolak pembagian waris tersebut atas dasar versiPenggugat.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 08-10-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1089/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 15 Maret 2016 —
408 — 305
  • Menimbang bahwa Jaksa Penuntut umum dalam surat tuntutannyatertanggal 25 Februari 2015 telah menyatakan bahwa Para Terdakwa telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Turut serta membantu atau percobaan untukmelakukan tindaka pidana perdagangan orang seabagaimana yang dimakdud dan diatur dalam ketentuan Pasal 10 UU No.21 Tahun 2007 Yo Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP, namun setelah Majelis Hakim mencermati uraian dari Jaksa Penuntut Umumtersebut khususnya dalam membuktikan unsur ke dua dari dakawaan
Pengadilan PN Gedong Tataan Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-12-2019 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN Gedong Tataan Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Gdt jo 76/PDT/2020/PT TJK
Tanggal 26 Agustus 2020 — perdata: Riyandi Regend, SH Kuasa para Penggugat 1. Puskesmas Rawat Inap Padang Cermin T.1 2. Kepala Dinas Kesehatan Kab. Pesawaran T.2 3. Bupati Kabupaten Pesawaran T.3
147 — 105
  • Bahwa seabagaimana dalil penggugat pada point 8 menyebutkan Bahwa dengan adanya pembuatan akses jalan umum maka tanah milikSUPARNO (Alm) telah berubah luasnya menjadi + 35,30 M x 39,30 M =1.387,29 M? ( seribu tiga ratus delapan puluh tujuh koma dua puluhsembilan meter persegi) dan batasbatas tanah milik SUPARNO (A Im)tersebut menjadi sebagai berikut: Sebelah Utara Berbatasan dengan Jalan Desa (Jalan Rawa Subur); Sebelah selatan berbatasan dengan Tanah Milik Hj.