Bahwa selama perkawinan, antara Bapak Tejo Handoko dan Ibu Yoeng lan telahmembeli 4 (empat) bidang tanah dengan rincian antara lain sebagai berikut :1) Tanah dan rumah diatasnya dengan Sertifikat Hak Milik/SHM No. 95, Luas 168m2 atas nama Tejo Handoko terletak di Ngempon Kidul RT 001/003 ParabanWetan Paraban Temanggung, sebagaimana AktaJual Beli No.23/JB/1/PRK/1989, dengan batas tanah:e Utara : Jalan Kampunge Selatan : Jalan Kampunge Barat : Bapak Suryantoe Timur : Tejo Hndoko2) Tanah dan rumah di

Bahwa selanjutnya Penggugat telahmenyebutkan dalam dalilnya bahwa luas dariobjek sengketa adalh + 200 M2 (vide angka 3,angka 9 dan angka 10 posita halaman 2, 3,15dan 4 dan pada Potitum angka 3, angka 8 danangka 9 halaman 4 dan 5);Bahwa dalil dan petitum yang menyebutkan luasnya 200 M2adalah kabur karena objek yang sesungguhnya adalah 168M2.

2 orang isteri, sebelum menikah denganPenggugat SUAMI PENGGUGAT telah mempunyai 8 orang anak dengan isteripertamanya, sedangkan dalam perkawinan SUAMI PENGGUGATdenganPenggugat yang dilaksanakan pada tahun 1972 di Pariaman, tidak mempunyaiketurunan, kedua saksi tidak mengetahui apakah SUAMI PENGGUGATbercerai dengan isteri pertamanya, setelah menikah Penggugat dengan SUAMIPENGGUGAT berjualan rempahrempah di Bukittinggi, pada tahun 1978SUAMI PENGGUGAT dengan Penggugat membeli sebidang tanah seluas 168M2

telah diputus padatanggal 24 Mei 2016 dan suratsurat lain yang bersangkutan denganperkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dengan suratgugatannya tertanggal 5 Oktober 2015 dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Selatan di bawah register perkara Nomor 600/Padt.G/2015/PN.Jkt.Sel. tanggal 8 Oktober 2015, telah mengajukan gugatan denganuraian yang pada intinya sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah pemilik sebidang tanah seluas lebih kurang 168M2

Eksepsi Diskualifikasi in Persona :a.Bahwa pada angka 1 halaman 2 dalil gugatannya, Penggugatmenyatakan sebagai pemilik sebidang tanah seluas lebih kurang 168M2 dan bangunan rumah tinggal di atasnya seluas 296 M2, yangterletak di Jalan Bangka Il No. 30 RT. 008 RW. 03, Kel. Pela Mampang,Kec.

dapatditerima;Menimbang, bahwa dalam konteks tersebut, gugatan Rekonvensibersipat assesoir, namun dalam kasus perkara aquo meskipun masihterdapat koneksitas dengan gugatan konvensi, namun ada beberapagugatan Penggugat Rekonvensi yang berdiri sendiri , sehingga majelishakim akan mempertimbangkan lebih lanjut sebagaimana berikut: Bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi atas 1 (satu)37Bangunan Klinik Bersalin atas nama Bidan BIDAN dan bangunanrumah tinggal yang luasnya 300 M2 dan garasi Mobil berukuran 168M2

(14x12)m pernah diisinkan orang tua ParaPenggugat pada tahun 1971 kepada Lukas Lupa (alm) untukmenempati sementara dan membangun rumah di atasnya,Bahwa dalam membuktikan dalil gugatan Para Penggugattersebut oleh Para Penggugat ternyata TIDAK ADA SATUPUNBUKTI SURAT YANG MEMBUKTIKAN BAHWA ORANG TUAPARA PENGGUGAT PERNAH MENGIZINKAN LUKAS LUPAUNTUK MEMBANGUN RUMAH DI ATAS TANAH SELUAS 168m2 saksi yang dihadirkan dalam persidangan untuk didengarketerangannya terdiri dari 3 (tiga) orang, antara lain :

dikuasai sewaktu ibu Ester Karanja Ninda masih hidup;Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Para Terbanding semulaPara Penggugat dibantah oleh Pembanding semula Tergugat, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 283 RBg dan Pasal 1865 KUHPerdata, maka bebanpembuktian berada pada Para Terbanding semula Para Penggugat;Putusan Perdata Nomor 40/Pat/2017/PT.Kpg. halaman 58Menimbang, bahwa sebagaimana didalilkan oleh Para Terbanding semulaPara Penggugat dalam gugatannya, bahwa atas tanah seluas kurang lebih 168M2

luas200 M2 dari Darkup kepada Nurlaeli.c Akta Jual Beli 462 / 2007 tanggal 2 Mei 2007 luas 72 M2 dariBaharuddin kepada Jaham.d Akta Jual Beli No.1184 / AS / TRJ / 2005 tanggal 31 Agustus 2005luas 325 M2 dari Hanafi kepada Alwi AR.e Akta Jual Beli No.464 / CT / XII/ 1988 tanggal 22 Desember 1988luas 4.000 M2 dari Amat Bin Abu kepada Nurbakri.f Akta Jual Beli No.524 / 2006 tanggal 5 Oktober 2006 luas 150 M2dari Rahmat kepada Soewoyo.g Akta Jual Beli No.205 / TRJ / 1997 tanggal 17 Maret 1997 luas 168M2

Tanah Abang, Jakarta Pusat, seluas 168M2 (seratus enam puluh delapan meter persegi) merupakanperbuatan yang dilakukan secara sengaja dan nyata untukmemiliki/menguasai tanah berikut bangunan yang terletak di JIn.Kebon Kacang XII No. 34 Kel. Kebon Kacang, Kec. TanahAbang, Jakarta Pusat, seluas 168 M2 (seratus enam puluhdelapan meter persegi) sebagaimana Sertipikat Hak Milik No. 35secara melawan hukum.

Fotocopy Kuitansi Pembelian tanah Petok D No. 1398 Persil 43 Kelas D.I seluas 168m2 di Kel. Surodakan tanggal 4 Oktober 2003 sebesar Rp.48.000.000,00 4. Fotocopy Sertifikat SHM 664 Desa Wonoanti a.n. Diana Andriastuti (istri RuddyHaryananta) beserta Akta Jual Beli tanggal 20 Mei 2009 No. 49/2009 di hadapanPPAT Kayun Widiharsono, S.H., M.Kn. 5. Fotocopy Rekening Tabungan Simpedes BRI, Tabungan BPR Jwalita, Tahapan BCA,Bak Jatim a.n. Diana Andriastuti. 6.

Haryana tanggal 8Maret 2010 sebesar Rp.79.500.000,00 dari BTPN Trenggalek; Fotocopy Kuitansi Pembelian tanah Petok D No. 1398 Persil 43 Kelas D.I seluas 168m2 di Kel. Surodakan tanggal 4 Oktober 2003 sebesar Rp.48.000.000,00 Fotocopy Sertifikat SHM 664 Desa Wonoanti a.n.

Foto sebidang tanah kosong yang terletak dibelakangrumah Penggugat dan Tergugat atas nama Ayi Kosasih RT 02, RW 14Desa Cihideung , Photo Tanah dan bangunan + 84 M2, Photo rumahyang terletak di Pasir Baru RT 01, RW 05, luas tanah 198 M2, Photosebidang tanah dn rumah seluas 168M2 di Desa Cihiueng, Photo Tanahdan rumah di Kamoung Karamat RW 07 Des Cikahuripan KecamatanLembang, Kabupaten Bandung Barat dan Photo Rumah seluruhnyabukti Surat tersebut tidak bermaterai dan tidak dicap pos lalu, oleh KetuaMajelis

www.mahkamahagungri.go.id) Putusan Mahkamah Agung RI No. 1149/K/Sip/1979 tanggal 17 April1979, kaidah hukumnya : bila tidak jelas batasbatas tanah sengketa,Halaman 7 dari 39 halaman putusan Nomor 489 /Pdt/2018 /PT.Bdg.maka gugatan tidak dapat diterima (sumberwww.mahkamahagungri.go.id); Bahwa Penggugat juga mendalilkan dalam posita dan petitumnyamengenai obyek perkara berupa tanah seluas 10 tumbak/140M2, namundi dalam posita selanjutnya tanah tersebut tercatat telah dijual kepada Ir.Tuti Gantini seluas 168M2

Benar/Tidak :Ls.168m2: Ls.180m2Di kuasai penggugat: Ls.350m2: Ls.519m2Di Kuasai penggungat9. Tidak Benar : Bahwa tanah yang berada di JAKARTA UTARA (dua bidang ) diberikan untuk para penggugat secara tertulis yang di buat di hadapanyayasan bantuan hukum BANTUAN HUKUMyang beralamat : JAKARTAPUSAT itlp : ( 021) 3509XXX pada tanggal...Desember2004 yang di tunjukoleh penggugat. Setelah orang tua saya meninggal, tibatiba saya di suruhtanda tangan olehnya10.

hutang pokoknyahanya tinggal sebesar Rp. 57.047.592.95, (lima puluh tujuh juta empatpuluh tujuh ribu lima rataus sembilan puluh dua koma sembilan puluhlima rupiah), namun agunannya telah dilelang dengan keuntunganyang diperoleh oleh Terlawanl, dan tanpa ada pemberitahuan kepadaPelawan selaku debitur;Bahwa selanjutnya apabila dinilai dari nilai ekonomis harga tanah yangmenjadi Agunan jaminan perjanjian tersebut diatas, dimana harga jualpasaran tanah didaearah tersebut dengan luas tanah 140 M2, LB 168M2

Jual beli tanahseluas 52 m2 (lima puluh dua meter persegi) dilakuka Tergugat sebagai pemilik tanah, kepada Tergugat NV yang ketika itu dijabat olehTergugat Il ;Bahwa yang memasukkan tanah seluas 52 M2 hasil jual beli antaraTergugat dengan Tergugat IV kedalam Akta Hibah badalah Tergugatll, sehingga luas tanah yang sebenarnya yang dihibahkan adalah 168m2 (seratus enam puluh delapan persegi) bukan 220 m2 (dua ratus duapuluh meter persegi) sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat ;Bahwa proses hibah

Penawaran Pekerjaan Pembangunan Mess Kebun tipe G6 (Kontrak ketiga) dengan Surat Nomor: 003/S/Y/MB/IV/2012, tanggal 04 April 2012dengan nilai Rp 455.000.000,00(empat ratus lima puluh lima juta rupiah);Halaman 3dari 78Putusan Nomor 06/Pat.G/2016/PNPig.10.11.12.13.Pada rencana Anggaran Biaya atau RAB, Harga Satuan, Analisa dan GambarBangunandengan spesifikasi yang diajukan Penggugat seluas 168m2 terdiridari 3 (tiga) Unitdengan ukuran tiap satu mess karyawan adalah 6 Pintu x(Lebar Lantai 4 meter dan

Perjanjian Pemborongan Pekerjaan Pembangunan Perumahan G.30Kebun Limau Kesturi PT Sawit Selatan CV Yuli Mas Berdikari Nomor:062/SS/SPK/IIV2012, tanggal 26 Maret 2012;yang ditandatangani oleh dan antara Penggugat selaku pemborong danTergugat selaku pemilik proyek pembangunan mess;Selanjutnya Penggugat pada pokoknya mendalilkan seolaholah adaperubahan spesifikasi luas bangunan mess karyawan tersebut dari seluas 168m2 per unit menjadi seluas 429 m2 (gross) dalam perjanjianperjanjianHalaman 15dari 78Putusan

SHM No.4696 / Sungai Beliung, tanggal 12 062009, SUNo.04919 / S Beliung / 2009, tanggal 25052009, Luas 168M2, An. Nyonya Yustina ;SHM No.4697 / Sungai Beliung, tanggal 12 062009, SUNo.04920 / S Beliung / 2009, tanggal 25052009, Luas 119M2, An. M. Adam Sibek;. SHM No.4698 / Sungai Beliung, tanggal 12062009, SUNo.04921 / S Beliung / 2009, tanggal 25052009, Luas 166M2, An. Santoso ;. SHM No.4699 / Sungai Beliung, tanggal 12062009, SUNo.04922 / S Beliung / 2009, tanggal 25052009, Luas 195M2, An.

SHM No.4696 / Sungai Beliung, tanggal 12062009, SUNo.04919 / S Beliung / 2009, tanggal 25052009, Luas 168M2, An. Nyonya Yustina ;SHM No.4697 / Sungai Beliung, tanggal 12062009, SUNo.04920 / S Beliung / 2009, tanggal 25052009, Luas 119M2, An. M. Adam Sibek;SHM No.4698 / Sungai Beliung, tanggal 12062009, SUNo.04921 / S Beliung / 2009, tanggal 25052009, Luas 166M2, An. Santoso ;. SHM No.4699 / Sungai Beliung, tanggal 12062009, SUNo.04922 / S Beliung / 2009, tanggal 25052009, Luas 195M2, An.

SHM No.4696 / Sungai Beliung, tanggal 12062009, SUNo.04919 / S Beliung / 2009, tanggal 25052009, Luas 168M2, An. Nyonya Yustina ;68.SHM No.4697 / Sungai Beliung, tanggal 12062009, SUNo.04920 / S Beliung / 2009, tanggal 25052009, Luas 119M2, An. M. Adam Sibek;69.SHM No.4698 / Sungai Beliung, tanggal 12062009, SUNo.04921 / S Beliung / 2009, tanggal 25052009, Luas 166M2, An. Santoso;70.

Menunjukkan Asli Kwitansi Jual Beli tanah bekas yasan persil 87611, ukuran21x8 meter, luas 168M2 dan tercatat di Kantor Kelurahan Sidotopo Wetan, semuladari Petok D No. 610 dan menghadirkan pihak penjual tanah tersebut dipersidangan.Bahwa Replik Para Penggugat pada angka 3 menjawab Jawaban Tergugat yangmerangkum pomt 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13 dan 15 menjadi satu nomor saja, membuktikanPara Penggugat kebingungan dan tidak tahu harus menjawab apa, sehingga Replik ParaPenggugat pada angka 3 tidak nyambung

Bahwa, proses peralihan kepemilikan Pelawan atas tanah seluas 168M2 berikut bangunannya yang berdiri diatasnya yang terletak diXXXX Surabaya sebagaimana XXXX hak milik No. 3134/ KelurahanBabatan tertanggal 11 pebruari 2014 dihadapan XXXX XXXX SHselaku PPAT Surabaya, juga tanah seluas 225 M2 dan bangunanyang berdiri diatasnya yang terletak di XXXX kota Surabaya tidak42sesuai prosedur yang sehingga belum dapat dikatakan sebagaipembeli yang beritikad baik.2.

Balik nama Tanah yang terletak di Kelurahan Cibeureum, Kecamatan Cimahi Selatan, Kota Cimahi, seluas 168M2 (seratus enam puluh delapan meter persegi), sebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik No. 08867, atas nama Arlinda Yusyani, Hapep Haris Hairul, Asep Muhamad Hairul, Neni Haryani, Siti Mulyani, Cuhartini, Dian Misriani ;

4.3. Balik nama Tanah yang terletak di Blok Cicekek/Sindangsari, Desa Laksanamekar, Kecamatan Padalarang, Kabupaten.

Bahwa untuk menjamin pelunasan fasilitas kredit kepada TERGUGAT , makaDEBITUR telah menyerahkan agunan antara lain berupa tanah seluas 421 m2berikut bangunan (rumah tinggal) yang berada di atasnya, terletak di JalanDalu Sepuluh nomor 99 A, Desa Dalu Sepuluh B, Kecamatan Tanjung MorawaB, Kabupaten Deli Serdang dengan bukti kepemilikan SHM No. 30 seluas 168m2 yang tercatat atas nama ABDUL KADIR;(untuk selanjutnya disebut Agunan).5.