2600/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2600/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg. aia h 2selDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, NIK 3507245505790013, tempat/tanggal lahir Malang, 15 Mei1979, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSwasta, yang dalam perkara ini memilih berdomisili di KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat

30Nopember 1980, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 April 2021telah mengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang Nomor 2600

Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahHalaman 1 dari 12 halaman, putusan nomor: 2600/Pdt.G/2021/PA.Kab.MIghidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai1 orang anak bernama :a. ANAK umur 10 tahun;3. Kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2021 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

Ag., M.H, sebagaiPanitera Pengganti, dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Halaman 11 dari 12 halaman, putusan nomor: 2600/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgH. MUBAHI, S.H. Dr. Drs. H. HASIM, M.H.Hakim Anggota Il,H. MOCHAMAD SHOLIK FATCHUROZI, S.H.Panitera Pengganti,AIMATUS SYAIDAH, S. Ag., M.HRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 75.000,003. Biaya Panggilan : Rp 450.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,005.

Biaya Meteral : Rp 10.000,00Jumlah : Rp. 595.000,00(lima ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, putusan nomor: 2600/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

Kotabumiyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikutMenyatakan terdakwa Bilal Ibrahim Bin Ibrahim Salam,bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana3diatur dan diancam pidana dalam pasal dalam Pasal 362KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Bilal Ibrahim BinIbrahim Salam dengan pidana penjara selama 8 (delapan)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa: (satu) buah Handphone Merk Nokia Type 2600

kerumahnya,kemudian dalam perjalanan terdakwa mendatangi warung denganmaksud untuk membeli korek api setelah sampai dan masuk kedalam warung yang dituju terdakwa melihat bahwa warungtersebut tidak ada penjaganya lalu tanpa seijin daripemiliknya yaitu saksi korban Zailani HD Bin Hamdanterdakwa membuka lemari kecil yang terbuat dari kaca tempatmenyimpan rokok untuk dijual yang tidak dikunci kemudianlangsung mengambil 3 (tiga) bungkus rokok gudang = garamsurya 16 dan 1 (satu) unit Handphone Nokia tipe 2600

milik saksiZailani ;Bahwa cara terdakwa mengambil barang tersebut denganmembuka lemari kecil yang terbuat dari kaca tempatmenyimpan rokok untuk dijual yang tidak dikuncikemudian langsung mengambil 3 (tiga) bungkus rokokgudang garam surya 16 dan 1 (satu) unit HandphoneNokia tipe 2600 yang juga berada di dalam lemari keciltersebut kemudian terdakwa keluar dan pergimeninggalkan warung tersebut dengan membawa barangbarang yang diambilnya ;Bahwa baru sekitar 15 (lima belas) meter dari warung8tersebut

milik saksiZailani ;9Bahwa cara terdakwa mengambil barang tersebut denganmembuka lemari kecil yang terbuat dari kaca tempatmenyimpan rokok untuk dijual yang tidak dikuncikemudian langsung mengambil 3 (tiga) bungkus rokokgudang garam surya 16 dan 1 (satu) unit HandphoneNokia tipe 2600 yang juga berada di dalam lemari keciltersebut kemudian terdakwa keluar dan pergimeninggalkan warung tersebut dengan membawa barangbarang yang diambilnya =;Bahwa baru sekitar 15 (lima belas) meter dari warungtersebut

Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukumdipersidangan dari keterangan saksi saksi, keteranganterdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti diketahuibahwa 3 (tiga) bungkus rokok gudang garam surya 16dan 1 (satu) unit Handphone Nokia tipe 2600 milik12saksi Zailani HD atau milik orang lain dan bukanlahmilik terdakwa . Dengan demikan unsur ini telahterpenuhi dari perbuatan terdakwa ;A.d.4.

2600 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 2600 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:PEREMPUAN LAI BOKKO ALIAS BOKKO PASANG,bertempat tinggal di Lembang Buntu Labo, KecamatanSanggalangi, Kabupaten Toraja Utara, sementara berada diDusun Rante Bone, Desa Buangin, Kecamatan Sabbang,Kabupaten Luwu Utara, dalam hal ini memberi kuasa kepadaKornelis Baunsele, S.H., M.H., dan kawan, Para Advokat yangberalamat

Nomor 2600 K/Pdt/2019Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan sita jJaminan yang telah diletakkan oleh PengadilanNegeri Masamba adalah sah dan berharga;3. Menyatakan bahwa tanah objek gugat sebagaimana yang diuraikanpada posita point angka 1 di atas merupakan milik PenggugatPerempuan Lai Bokko alias Bokko Pasang karena pemberian dariPemerintah Daerah Kabupaten Luwu Utara tahun 1965;4.

Nomor 2600 K/Pdt/201910. Menghukum kepada Tergugat Lelaki Yohanis Daniel untukmembayar segala biaya yang timbul dalam perkara perdata ini di semuatingkat Peradilan;Demikian surat gugatan ini dan atasnya diucapkan terima kasih. Dan apabilaPengadilan Negeri Masamba berpendapat lain, makaSubsidair:Mohon keputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya:1.

Nomor 2600 K/Pdt/2019Irfani, S.H., M.H. Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak.Hakimhakim Anggota: Ketua Majelis,ttd./ ttd./ Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H. Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H.ttd./Dr. Pri Pambudi Teguh, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd./Hj. Widia Irfani, S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1Meterant................. Rp 6.000,002,.Redak $ i................. Rp 10.000,003. Administrasi kasasi........... Rp484.000,00Jumlah oo... eee.

Nomor 2600 K/Pdt/2019

2600/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr

Kediri, Nomor 2600/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr, tanggal 15 Agustus2018 yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 11 Agustus 1999 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 715/89/VIII/1999, tanggal 11 Agustus 1999 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, Kabupaten Kediri;2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama18 tahun 8 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'da dukhul) dan dikaruniai 2 orang anak bernama :Halaman 1 dari 10 halamanPutusan No: 2600/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kadr.1. XXXX, Umur 15 tahun;2.

XXXX binti XXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit,tempat tinggal di Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 10 halamanPutusan No: 2600/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kadr.

MURSYIDI, S.H. sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Halaman 9 dari 10 halamanPutusan No: 2600/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kadr.Drs. H. FARIHIN, S.H.Hakim Anggota,H. ROIHAN, S.H. Drs. NURUL ANWAR, M.H.Panitera Pengganti,M. MURSYIDI, S.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 360.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5.

Matera : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 451.000,Halaman 10 dari 10 halamanPutusan No: 2600/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr.

2600/Pdt.G/2018/PA.Dpk

kediaman di ALAMAT sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07 Agustus 2018,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 2600/Pdt.G/2018/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.2600/Pdt.G/2018/PA.Dpk3.

Putusan No.2600/Pdt.G/2018/PA.DpkMenimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (kode P), majelis hakimmenilai bahwa karena alat bukti tersebut merupakan fotokopi akta autentik yangtelah sesuai dengan aslinya, maka Majelis Hakim dapat menerimanya sebagaialat bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.2600/Pdt.G/2018/PA.Dpk4.

Putusan No.2600/Pdt.G/2018/PA.DpkPerincian biaya : PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlahCatatan:Rp 30.000,00Rp 50.000,00:Rp 435.000,00Rp 5.000,00: Rp 6.000,00>Rp 526.000,00Panitera Pengganti,Suryadi, S.AgPutusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ................0Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.2600/Pdt.G/2018/PA.Dpk

2600/Pdt.G/2017/PA.Im.

Putusan No. 2600/Pdt.G/2017/PA. Im.Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;2.

Putusan No. 2600/Pdt.G/2017/PA.

Putusan No. 2600/Pdt.G/2017/PA. Im.

Putusan No. 2600/Pdt.G/2017/PA. Im.1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No. 2600/Pdt.G/2017/PA. Im.Ttd. Tid.Drs. SUHARDI E. KURNIATIIMRON, S.Ag., M.H.Panitera PenggantiTid.Hj. IRKHAMI SOLIKHAH, S.H.I.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.2. Biaya Proses Rp. 40.000.3. Biaya Panggilan Rp. 270.000.4. Biaya Redaksi Rp. 5.000.5. Biaya materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 351.000,UNTUK SALINAN PUTUSAN YANG SAMA BUNYINYAOLEHPANITERAKUSNASUPRIATNO, SH.Hal. 8 dari 8 Hal. Putusan No. 2600/Pdt.G/2017/PA. Im.

2600/Pdt.G/2017/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 2600/Pdt.G/2017/PA.Tgrs> s To >SAV tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan Si, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kota Tangerang Selatan, ProvinsiBanten, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan

No : 2600/Pdt.G/2017/PA.

No : 2600/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.

WAHYU I GT 8 No. 470/PPb;- 1 (satu) buah kompas basah berwarna putih dengan permukaan logam warna emas merek Yuli;- 1 (satu) buah GPS Navigator merek OSCA;- 2600 (dua ribu enam ratus) karung bawang merah;- 1 (satu) lembar label bertuliskan NAMA BIASA/COMMON NAME : BAWANG/ONION, NEGARA ASAL/COUNTRY OF ORIGIN : INDIA, PENGIMPOR/IMPORTER : THE HUP SENG TRADING SDN BHD, PENGEKSPOR/EKSPORTER : M/s SWAN OVERSEAS;- 1 (satu) lembar label bertuliskan NAMA BIASA/COMMON NAME : PODISU ONION, NEGARA ASAL

WAHYU GT 8 No. 470/PPb;1 (satu) buah kompas basah berwarna putih dengan permukaan logamwarna emas merek Yuli; 1 (satu) buah GPS Navigator merek OSCA; 2600 (dua ribu enam ratus) karung bawang merah; 1 (satu) lembar label bertuliskan NAMA BIASA/COMMON NAME:BAWANG/ONION, NEGARA ASAL/COUNTRY OF ORIGIN : INDIA,PENGIMPOR/IMPORTER : THE HUP SENG TRADING SDN BHD,PENGEKSPOR/EKSPORTER : M/s SWAN OVERSEAS; 1 (satu) lembar label bertuliskan NAMA BIASA/COMMON NAME :PODISU ONION, NEGARA ASAL/COUNTRY OF ORIGIN

sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Juli 2016 sekira pukul 22.00 WIBbertempat di sekitar perairan Tanjung Jumpul Kabupaten Asahan ProvinsiSumatera Utara pada posisi Koordinat 03 10 48 LU/O99 54 36 BT,Terdakwa Syahputra Siregar Bin Dahrial, saksi Saipul Bahri Bin Asmawi(Alm) dan saksi Zulkarnain Siregar (masingmasing Terdakwa dalam berkasperkara terpisah) telah ditangkap oleh saksi bersama saksi BambangSulaiman, karena telah mengangkut barang berupa 2600

WAHYU GT 8 No. 470/PPb, 2600 (dua ribuenam ratus) karung bawang merah, 1 (satu) buah kompas basah berwarnaputin dengan permukaan logam warna emas merek Yuli, 1 (satu) buah GPSNavigator merek OSCA, 1 (satu) lembar label bertuliskan NAMABIASA/COMMON NAME : BAWANG/ONION, NEGARA ASAL/COUNTRYOF ORIGIN : INDIA, PENGIMPOR/IMPORTER : THE HUP SENGTRADING SDN BHD, PENGEKSPOR/ EKSPORTER: M/s SWANOVERSEAS, 1 (satu) lembar label bertuliskan NAMA BIASA/COMMONNAME : PODISU ONION, NEGARA ASAL/COUNTRY OF ORIGIN :

sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Juli 2016 sekira pukul 22.00 WIBbertempat di sekitar perairan Tanjung Jumpul Kabupaten Asahan ProvinsiSumatera Utara pada posisi Koordinat 03 10 48 LU/O99 54 36 BT,Terdakwa Syahputra Siregar Bin Dahrial, saksi Saipul Bahri Bin Asmawi(Alm) dan saksi Zulkarnain Siregar (masingmasing Terdakwa dalam berkasperkara terpisah) telah ditangkap oleh saksi bersama saksi MadayanSiregar, karena telah mengangkut barang berupa 2600

2600/Pdt.P/2018/PA.Jr

PENETAPANNomor 2600/Pat.P/2018/PA.Jras 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Satram, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan Sd, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Dusun Gumukserayu RT.36 RW. 12 DesaRanduagung Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Seimah, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan Sd, pekerjaan

Nomor 2600/Pdt.P/2018/PA.JrLafad ljab dilakukan oleh Abdullah setelah mendapat kuasa dari wali nikah(pasrah wali), sedangkan qobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon sebagaicalon mempelai laki laki;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPrawan ;Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan

Nomor 2600/Pdt.P/2018/PA.JrPrimer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Satram) dan Pemohon II (Seimah)yang dilangsungkan pada 17042004 di Desa Randuagung KecamatanSumberjambe Kabupaten Jember;3.

Nomor 2600/Padt.P/2018/PA.Jrsesuai pula dengan ketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndang No. 1 tahun 1974jo pasal 10 ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 serta pasal 14 s/d 19Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan para Pemohon cukup beralasan berdasar atas hukum,karena itu permohonan para Pemohon dapat dikabulkan karena telah memenuhimaksud UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 pasal 2 jo. Pasal 14 KHI jo.

Nomor 2600/Padt.P/2018/PA.JrHakim Anggota IItidDr. Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum.Perincian Biaya Perkara :af; 2 PP >PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Rp.Panitera Pengganti,tidDra. Hj. Sufiyani30.000,0050.000,00225.000,005.000,006.000,00316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.hal. 8 dari 8 hal. Pen. Nomor 2600/Padt.P/2018/PA.Jr

2600/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 2600/Pdt.G/2016/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 1Halaman 1 dari 8 halaman, Putusan Nomor 2600/Padt.G/2016/PA.Kab.Kadr.tahun 8 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, lakilaki, umur 5 tahun,sekarang dalam asuhan Penggugat..

Adapun sebabnya, karena Tergugat kadangkadangmengalami gangguan kejiwaan, sehingga rumah tangganya tidak terurusdengan baik.Halaman 3 dari 8 halaman, Putusan Nomor 2600/Pat.G/2016/PA.Kab.Kadr.Bahwa saksi telah berusaha memberi nasehat dan mendamaikanPenggugatdan Tergugat agar dapat rukun kembali, tetapi tidak berhasil dansaksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan kedua belah pihak..

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat dan merekaHalaman 5 dari 8 halaman, Putusan Nomor 2600/Padt.G/2016/PA.Kab.Kadr.telah dikaruniai 1 orang anak, namun sejak bulan Maret 2011 antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah dan selama itu tidak ada lagi Komunikasilayaknya suami Istri. Bahwa, perpisahan tersebut diawali dengan adanya perselisihan danpertengkaran.

Meterai : Rp. 6.000,00 Jumlah : Rp. 421.000,00Halaman 8 dari 8 halaman, Putusan Nomor 2600/Padt.G/2016/PA.Kab.Kadr.

2600/Pdt.G/2018/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2600/Pdt.G/2018/PA Bin.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Kuli Bangunan,Pendidikan MI, Tempat tinggal di Jalan KH.

Putusan No 2600/Padt. G/2018/PA.Bjn3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon selama 4 tahun 7 bulan dan telah rukun sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;4.

Putusan No 2600/Padt.

Putusan No 2600/Padt. G/2018/PA.Bjn

PENGGELAPAN ;

2600/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 2600/Pdt.G/2017/PA.Kab.KdrBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Kediri, Nomor 2600/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr, tanggal 28 Agustus2017 yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 11 Nopember 2011 sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2017/PA.Kab. Kar.Nikah Nomor: 1089/80/XI/2011, tanggal 11 Nopember 2011 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang Rayung,Kabupaten Grobogan;2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Jika Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2017/PA.Kab.

Saksisaksi:Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 2600/Pdt. G/2017/PA.Kab. Kar.1.

Jikaterbukti kKemudharatan itu) dan (antara keduanya) sulit untukHalaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2017/PA. Kab.

2600/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG

PUTUSANNomor 2600/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgz At) ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhTani, tempat

kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09Mei 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 2600/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhalaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlghadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor2600/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg, tanggal 20

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberihalaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgnafkah secara layak kepada Penggugat dan Tergugat selalumementingkan kepentingan diri sendiri daripada kepentingan rumahtangga;5.

NUR ITA AINI, S.H., M.H.E.Sy.Hakim Anggota II,HERMIN SRIWULAN, S.H., M.HI.Panitera Pengganti,halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgUMAR TAJUDIN, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

2600/Pdt.G/2019/PA.Mks

PUTUSANNomor 2600/Pdt.G/2019/PA MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan Putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, lahir di Ujung Pandang, 2 Februari 1993, Agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan tidak ada, NIK 7371085702920001,tempat tinggal di Kelurahan Bontoduri, Kecamatan Tamalate, KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagai PenggugatmelawanTERGUGAT

No 2600/Pdt.G/2019/PA Mks2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Bontoduri,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai 1tahun 3 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istri, dantidak dikaruniai anak sampai sekarang.4.

No 2600/Pdt.G/2019/PA Mksperantaraan majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agarkiranya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya adalah sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (TERGUGAT), terhadapPenggugat (PENGGUGAT).3.

No 2600/Pdt.G/2019/PA MksB. Saksi:1.

No 2600/Padt.G/2019/PA MksDrs. H Muhtar, S.H., M.H.Dra. Hj. Nadirah Basir,S.H.,M.H.Drs. H. Awaluddin, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Hj. Aminah Amir Daus, SH.Perincian Biaya Perkara :on FF WN PF Pendaftaran :Rp. 30.000,ATK :Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 300.000,PNBP Panggilan: Rp. 20.000,Redaksi :Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 416.000,( empat ratus enam belas ribu rupiah);Hal 10 Dari 9 Put. No 2600/Pdt.G/2019/PA MksHal 11 Dari 9 Put. No 2600/Pdt.G/2019/PA Mks

yang dijatuhkan;

2600 B/PK/PJK/2020

PUTUSANNomor 2600/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU5564/PJ/2019, tanggal 9 Desember 2019;Selanjutnya

Putusan Nomor 2600/B/PK/Pjk/2020telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa sengketa yang Pemohon Banding ajukan banding adalahhanya yang terkait dengan koreksi fiskal positif atas Ekualisasi Objek PPhPasal 23 dengan nilai sebesar Rp42.483.364.714,00;Bahwa demikianlah penegasan kembali Pemohon Banding terkait nilaisengketa atas Sidang Banding PPh Badan Tahun Pajak 2014 ini PemohonBanding sampaikan;Menimbang, bahwa

Putusan Nomor 2600/B/PK/Pjk/2020mensyaratkan bahwa semua tindakan administrasi harus berdasarkanperaturan perundangundangan dan hukum. Bahwa karenanya yangmenjadi objek sengketa berupa Koreksi Penyesuaian Fiskal Positif atasEkualisasi objek PPh Pasal 23 sebesar Rp42.483.364.714,00 yang telahdipertimbangkan berdasarkan fakta, buktibukti dan penerapan hukumserta diputus dengan kesimpulan tidak dipertahankan oleh Majelis Hakimsudah tepat dan benar.

Putusan Nomor 2600/B/PK/Pjk/2020MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Jumat, tanggal 14 Agustus 2020, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.

Putusan Nomor 2600/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,ttd.Dewi Eliza Kusumaningrum, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 2600/B/PK/Pjk/2020

2600/Pdt.G/2013/PA.TA

PUTUSANNomor : 2600/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :Pemohon umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi kabupaten Tulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepadaJINARWO, S.H., alamat Jalan Legundi No.24 Sananwetan KotaBlitar berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Nopember2013, sebagai Pemohon

Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang terikatdalam suatu perkawinan yang akad nikahnya dilaksanakan pada tahun Putusan Cerai Talak, nomor: 2600/Pdt.G/2013/ Halaman 1 dari 10PA.TA Putusan Cerai Talak, nomor: 2600/Pdt.G/2013/ Halaman 2 dari 10PA.TA16 April 2012 yang dicatat dalam buku nikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Tulungagung.Bahwa setelah Akad Nikah Pemohon mengucapkan danmenandatangani sighat talik yang pada pokoknya memuat janjijanjiyang merupakan wujud hak

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau: Mohon keputusan yang seadiladilnya berdasarkan Ketuhanan yangMaha Esa Putusan Cerai Talak, nomor: 2600/Pdt.G/2013/ Halaman 3 dari 10PA.TA Bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Pemohon didampingikuasanya hadir di persidangan sedangkan Termohon yang telah dipanggilsecara sah dan patut sesuai relaas panggilan nomor : 2600/Pdt.G/2013/PA.TAtanggal 27 Nopember 2013 dan tanggal 17 Desember 2013 tidak pernah hadirsendiri atau. menyuruh orang lain sebagai kuasanya

Menyatakan Termohon telah dipanggil dengan patutuntuk menghadap persidangan, tidak hadir; Putusan Cerai Talak, nomor: 2600/Pdt.G/2013/ Halaman 8 dari 10PA.TA 2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talaksatu. roji terhadap Termohon didepan sidangPengadilan Agama Tulungagung;4.

Perincian Biaya Perkara : Putusan Cerai Talak, nomor: 2600/Pdt.G/2013/ Halaman 9 dari 10PA.TA 1. Pendaftaran Ro. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Ro. 285.000.4. Materai Ro. 6.000.5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Ro. 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Putusan Cerai Talak, nomor: 2600/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 10 dari 10

sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Samarinda, mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atasTerdakwa sedang melintasi rumah Saksi Suprianto, kemudian Terdakwamelihat 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Scoopy warna coklat hitamdengan nomor Polisi KT 2600

dan lari sehingga Terdakwadikejar oleh warga dan akhirnya Terdakwa dihakimi massa; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil 1 (Satu) unitsepeda motor merk honda scoopy warna coklat hitam dengan nomor polisi KT2600 BFC yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan Saksi Suprianto adalahuntuk dimiliki tanpa seizin Saksi Supriyanto dan akan membawa sepedamotor tersebut ke Balikpapan mendatangi ibu Terdakwa; Bahwa harga 1 (Satu) unit sepeda motor merk honda scoopywarna coklat hitam dengan nomor polisi KT 2600

sumpah yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan yangSaksi berikan adalah benar; Bahwa kejadian pencurian tersebut pada hari Senin tanggal 19November 2018 sekitar pukul 12:00 Wita di Jalan Gerilya, Gang Keluarga,RT.102, Nomor 03, Kelurahan Sungai Pinang Dalam, Kecamatan SungaiPinang, Kota Samarinda; Bahwa barang yang telah diambil adalah berupa 1 (Satu) unitsepeda motor merk Honda Scoopy warna coklat hitam dengan nomor polisiKT 2600

ibu Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam mengambil 1 (Satu) unit sepeda motormerk honda scoopy warna coklat hitam dengan nomor polisi KT 2600 BFC tanpa izindan tanpa sepengetahuan dari pemiliknya yakni Saksi Suprianto bin Mukiyat, olehkarenanya berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas maka unsur kedua telahterpenuhi;Ad.3. Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa dalam HR. 14 Pebruari 1938 Nomor 731 (dikutif dalambuku Hukum Pidana Indonesia) oleh Drs.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor merkHonda Scoopy warna coklat hitam dengan nomor Polisi KT 2600 BFCdengan nomor rangka: MH1JM3119HK318274 dengan nomor mesinJM31E1322134, STNK An Suprianto dikembalikan kepada Saksi Supriantobin Mukiyat;6.

2600/Pdt.G/2018/PA.Ckr

PUTUSANNomor 2600/Pdt.G/2018 /PA.Ckr..a aa 2le a)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang di Cikarang yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Nama Penggugat, Tempat Tanggal Lahir Bekasi, 08 Agustus 1997 Umur 21Tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SMP,Pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Bekasi.

/Pdt.G/2018/PA.CkrTelah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di Persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang tanggal 22 Nopember2018 Nomor Register : 2600 /Pdt.G/2018/PA.Ckr. mengajukan halhal sebagaiberikut;1Bahwa pada tanggal 07 Mei 2015 telah dilangsungkan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dansesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.

=masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana padahari itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis didampingi para Hakim Anggota yang sama dibantu oleh FadhlahLatuconsina, SH. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugatdan tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majlis Halaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2018/PA.Ckr..na Fe P=Drs. SayutiHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Tauhid, SH.MH., Muhammad Arif, S.Ag.

M.SiPanitera PenggantiFadhlah Latuconsina, SH.Perincian biaya perkara Nomor 2624 /Pdt.G/2018/PA.Ckr.Pendaftaran 20 n0nn neem ene nnnne nnn Rp. 30.000,BAYA, PP FOES ~ =a mn nnn nin tncn Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. .212.000,FISCKS seq nesmeeseseereeeemeernaeeemeeeeeeermenatE ee Rp. 5.000,Materai nn nnn nn nnn nn nnn nnn enens Rp. 303.000,(tiga ratus tiga ribu rupiah) Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2018/PA.Ckr..

Halaman 12 dari 11 halaman, Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2018/PA.Ckr.. Halaman 13 dari 11 halaman, Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2018/PA.Ckr..