MAS)kepada BRI (Persero) Tbk. tentang pengembalian bloking danaBialugri.Hal. 37 dari 180 halaman Putusan Nomor 363 K/MIL/201755)56)57)58)59)60)61)62)63)64)65)66)67)1 (satu) lembar foto copy Keputusan Otorisasi Menteri PertahananNomor KOM/177/XII/13 tanggal 20122013 dengan nilaiRp312.793.466.000,00.1 (satu) lembar foto copy Lampiran Keputusan Otorisasi MenteriPertahanan Nomor KOM/177/XII/13 tanggal 20122013 dengannilai Rp312.793.466.000,00.1 (satu) lembar foto copy pembelian valas untuk pembukaan

MAS)kepada BRI (Persero) Tbk. tentang pengembalian bloking danaBialugri.1 (satu) lembar foto copy Keputusan Otorisasi Menteri PertahananNomor KOM/177/XII/13 tanggal 20122013 dengan nilaiRp312.793.466.000,00.1 (satu) lembar foto copy Lampiran Keputusan Otorisasi MenteriPertahanan Nomor KOM/177/XII/13 tanggal 20122013 dengannilai Rp312.793.466.000,00.1 (satu) lembar foto copy pembelian valas untuk pembukaan &Increase L/C tanggal 22 Juli 2013 sebesar AUD. 32,879,727.90.2 (dua) lembar foto copy Rekening

MAS) kepada BRI (Persero) Tbk. tentangpengembalian bloking dana Bialugri.1 (satu) lembar foto copy Keputusan OtorisasiMenteri Pertahanan Nomor KOM/177/XII/13 tanggal20122013 dengan nilai Rp312.793.466.000,00.1 (satu) lembar foto copy Lampiran KeputusanOtorisasi Menteri Pertahanan Nomor KOM/177/XII/13 tanggal 20122013 dengan nilaiRp312.793.466.000,00.Hal. 98 dari 180 halaman Putusan Nomor 363 K/MIL/201757)58)59)60)61)62)63)64)65)66)67)1 (satu) lembar foto copy pembelian valas untukpembukaan & Increase

MAS)kepada BRI (Persero) Tbk. tentang pengembalian bloking danaBialugri.1 (satu) lembar foto copy Keputusan Otorisasi Menteri PertahananNomor KOM/177/XII/13 tanggal 20122013 dengan nilaiRp312.793.466.000,00.Hal. 156 dari 180 halaman Putusan Nomor 363 K/MIL/201756)57)58)59)60)61)62)63)64)65)66)67)68)69)1 (satu) lembar foto copy Lampiran Keputusan Otorisasi MenteriPertahanan Nomor KOM/177/XII/13 tanggal 20122013 dengannilai Rp312.793.466.000,00.1 (satu) lembar foto copy pembelian valas untuk pembukaan

Bahwa hasil otopsi pada Jointing BOX 12 yang telah dilakukanpembongkaran manhole box pada tanggal 7 Januari 2013, Ahlimenemukan sebagai berikut :1.Pada pemasangan beberapa komponen atau material jointidak sesuai dengan manual pemasangan (MSA.170 merkPfisterer) tipe No. 10 dibawah support ring tidak dipasang. dimensi dan posisi sealing tape/ mastic tape, sehingga jointidak dijamin memiliki karateristik water bloking sesualdengan yang diharapkan.Bahwa pembuatan edge pada kedua ujung XLPEkedalamannya

mengatur danmemfasilitasi tamutamu yang datang baik itu dari masyarakat, ataupun dariDinas terkait, dari perusahaan yang datang ke kantor kami ; Bahwa, kalau untuk instansi kita spesifikasinya lebin dekat dengankehutanan, Badan Perencanaan dan BKPM, kalau untuk masyarakat,masyarakat adat yang datang kepada kami itu waktunya tidak dapatditentukan, itu datang sendiri tidak diundang dalam rangka menanyakankelanjutan kegiatannya dan mereka menyampaikan dukungan, kegiatan yangpernah kita lakukan survey, bloking

bagianbagian ulayatitu sendiri, sesuai dengan perencanaan akan diberi tanda, ke depan agarmereka tidak berebut, itu untuk datadata kita saat masyarakat ada yangmengklaim tanah ;Bahwa, mengenai tanah ada ada kelanjutan yaitu kelanjutan kegiatan dahulukita sering mengadakan sosialisasi kegiatan turun ke kampung, turun ke arealkonsesi, tetapi setelah adanya pencabutan SK mereka heran mengapa kitatidak datang lagi, mengapa kita tidak dikasih kerja lagi, menanyakankelanjutannya, kegiatan pemetakan areal, bloking

SAL Parit 9 dan Parit 10 Desa Belantaraya danmengusir mereka, setelah mereka pergi, mereka melihat alatberat excavator yang berada dilokasi tersebut dibakarmasyarakat Desa Pungkat mendapat kabar tersebut saksimengatakan kepada saksi HERMAN NAINGGOLANmenghindar aja, nanti kita laporkan ke Polsek kemudiansaksi menutup telephone;e Bahwa yang sedang dikerjakan oleh 9 (sembilan) unit alatberat excavator ketika terjadinya pengrusakan dengan caradibakar tersebut adalah sedang membuat bloking di Areal PT.SAL

Dilakukan bloking blok (membuat petak tanam) setelah dilakukan rintismanual. Ukuran blok (petak tanam) adalah 1000 x 300 m = 30hektar/per blok tanam;b. Selanjutnya dibuat parit dan sekaligus membuat badan jalan. Parit yangdibuat terdiri dari parit koleksion, parit transport, parit batas. Paritkoleksion memanjang dari BaratTimur, lebar 2 3 meter dalam 1, 5 2meter. Parit transport memanjang UtaraSelatan (jika pada lokasi mainroad/jalan utama) lebarnya 4 meter, dalam 1, 5 2 meter.

Pada pemasangan beberapa komponen atau material join tidaksesuai dengan manual pemasangan (MSA.170 merk Pfisterer) tipe No. 10 dibawah support ring tidak dipasang. dimensi dan posisi sealing tape/ mastic tape, sehingga join tidakdijamin memiliki karateristik water bloking sesuai dengan yangdiharapkan.2. Bahwa pembuatan edge pada kedua ujung XLPE kedalamannya tidaksama mengakibatkan electrode asimetris (menonjol keluar pada sisikabel).Hal. 13 dari 62 hal, Put.No.73/PID.SUS.TPK/2016/PT.Mks3.

DSI adalah melakukan bloking atau landclearing di areal/lahan tersebut ; Bahwa dasar Saksi mengerjakan bloking atau land clearing diarael lahan tersebut adalah berdasarkan peta pada Izin PelepasanHutan atas nama PT. DSI; Bahwa yang menyerahkan peta Izin Pelepasan Hutan kepadaSaksi adalah Direktur PT. DSI ; Bahwa setahu Saksi PT. DSI mengajukan permohonan areal/lahankepada Dinas Kehutanan Propinsi Riau pada tahun 1994 seluas13.532 Ha ; Bahwa setahu Saksi letak Kamp PT.

TIMBUL SINAGAmembantu membiayaan sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima milyar rupiah);Bahwa dalam perkara tersebut Penyidik adamelakukan penyitaan berupa buku catatat, 1 (Satu) unit excavator, yang lainhalaman 40 dari 52 Putusan Nomor 1/Pid.Prap/2019/PN KlkSaksi lupa;Bahwa terkait Penetapan Tersangka, Saksi selakuPenyidik yakin telah memiliki alat bukti berupa Saksi, Surat, dan Ahli;Bahwa bentuk kegiatan yang dilakukan Pemohonberupa bloking area, membibitan, land cliring, dan penanaman;Bahwa terhadap

berdasarkanKeputusan Bupati Kutai Kartanegara Nomor : 503/2005 sebagaimanayang dinyatakan dalam Risalah Panitia Pemeriksaan Tanah B Nomor :01/RPTPAN.B/1/2007 (Risalah Panitia B Nomor : 01/1/2007)) (bukti P11) adalah sebagai berikut:e Penggugat sudah melakukan kegiatan operasional perusahaan diatas tanah yangdimohon berupa pembukaan lahan seluas + 4.007 Hektar, penanaman pohonkelapa sawit seluas + 2.160 Hektar, dan pembibitan sebanyak + 1.000.005 pohondengan luas + 82 Hektar dengan umur tanaman + 6 bulan, bloking

Seldiatas itu lebih banyak bahan bakar yang lebih mudah di bakar apikalau ada kebakaran kalau tidak ada ya tidak ada masalah, kalauairnya dangkal itu ada kapiler ke atas dalam kondisi lembab kalau adakebakaran paling yang diatas yang kebakar dan tidak mematikantanaman biasanya, tapi kalau api sudah masuk ke bawah akarakarnya terbakar maka tanaman akan mati;Bahwa seharusnya untuk menahan air supaya jangan terlalu keringharus dibikin penahan air (bloking kanal atau kanal bloking), jadidengan bloking

dalam jangak pendek terutama dalamcara dibakar itu bisa menguntungkan karena ada unsur harasemacam pupuk;Bahwa bagaimana kita mengembalikan bahan organik yang hilangmisalnya 30 centi 40 centi sementara 6 meter 10 meter butuhwaktu ribuan tahun untuk mencapai ketebalan itu kalau itu kita kasihbahan organik organik apakah mungkin dia akan kembali dalam waktuitu, tapi kalau kembali fungsinya dalam artian bisa menahan airsebagian tidak maksimun seperti awal itu bisa dilakukan yangdilakukan dengan kanal bloking

bisa bernafassehingga sawit yang ditanam disana bisa tumbuh ;Bahwa tanah itu kalau selama masih ada sehat dia bisa tumbuh lagi ;Bahwa kalau kepunahan dari semua spesies yang ada tidak, kalauada gambut, gambut itu dimanfaatkan untuk spesiesspesies yangbukan cocok untuk ekosistem gambut maka tata airnya harus dikelolasupaya tanamannya bisa bernafas, karena HTI, sawit itu semuanyaharus memiliki kanal, karena tanpa itu tidak mungkin akan bisa hiduptanamannya jadi kalau dia dipulihkan lagi kalau kita bloking

Samara Barokah Wisata dengan KoperasiUmamah tertanggal 22 Juni 2015;Bahwa saksi tidak pernah menawarkan modal investasi bloking tiketkepada Terdakwa maupun kepada saksi Orbani Setyowati;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamenyatakan ada yang keberatan yaitu Perjanjian Kerjasama pada tahun 2015,menurut terdakwa yang benar adalah tahun 2016;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa mengajukan saksisaksiyang meringankan (Saksi Ade Charge) yang telah disumpah dan memberikanketerangan

usaha perkebunanberdasarkan Keputusan Bupati KutaiKartanegara No: 5038/2005 sebagaimana yangdinyatakan dalam Risalah PanitiaPemeriksaan Tanah B Nomor: 01/RPTPAN.B/1/2007 ( Risalah Panitia B No:01/1/2007 ) (Bukti P14) adalah sebagaiberikut: PENGGUGAT sudahmelakukankegiatanoperasional perusahaan di atas tanahyang dimohon berupa pembukaan lahanseluas + 4.007 Ha, penanaman pohonkelapa sawit seluas + 2.160 Ha, danpembibitan sebanyak + 1.000.005 pohondengan luas + 82 Ha dengan umurtanaman + 6 bulan, bloking

mengecek batasbatas lalu dirintis, setelah ituterjadilah transaksi; Bahwa tanah yang dibeli oleh orang tua Penggugat ada 2 (dua)bidang yaitu Akte No.50 dan Akte No51, dengan luas keseluruhan 3,5(tiga setengah) hektar; Bahwa sepengetahuan Saksi tanah milik Penggugat dibeli olehorang tua Penggugat dari keluarga Arpani;Halaman 26 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pat.G/2021/PN PkbBahwa setelah tanah tersebut dibeli oleh orang tua Penggugat,tanah tersebut dikerjakan dengan membuat aksesakses jalan,bloking

perkebunanberdasarkan Keputusan Bupati Kutai Kartanegara Nomor : 503/2005sebagaimana yang dinyatakan dalam Risalah Panitia PemeriksaanTanah B Nomor : 01/RPTPAN.B/V2007 (Risalah Panitia B Nomor :01//2007) (Bukti P14) adalah sebagai berikut : Penggugat sudah melakukan kegiatan operasional perusahaan diatas tanah yang dimohon berupa pembukaan lahan seluas + 4.007Ha, penanaman pohon kelapa sawit seluas + 2.160 Ha, danpembibitan sebanyak + 1.000.005, pohon dengan luas + 82 Hadengan umur tanaman + 6 bulan, bloking

Hamparan Sentosa,60Perihal : Permohonan~ Alat Berat UntukKegiatan Bloking Areal Rencana Plasma KelapaSawit. ( Sesuai dengan aslinya );15. Bukti T. I1.i.15 : Surat Keterangan Dukungan PT.Hamparan Sentosa Kepada Koperasi MaauSejahtera Untuk Program Plasma PerkebunanKelapa Sawit Di Desa Menamang Kiri,Kecamatan Muara Kaman Kabupaten KutaiKartanegara, Nomor : 024/HS SMD/VIII 09,tanggal 27 Agustus 2009. ( Sesuai denganaslinya );16. Bukti T.

Bahwa selanjutnya pada tanggal 8 November 2011 telah terjadi Penggalian18.Bandar/Parit Bloking oleh Tergugat sebagai kelanjutan dari kegiatanpemasangan Patok pada tanggal 7 November 2011 yang dimulai dari blokC10 sampai dengan blok B8 dan B7 diantara pohon kelapa sawit yangbelum menghasilkan (TBM) dan pohon kelapa sawit yang menghasilkan(TM) dengan menggunakan alat berat Excavator Hitachi serta dikawal olehpetugas keamanan Tergugat dan sekelompok massa/beberapa orangwarga penambang Tergugat .

Tentang perbuatan melawan hukum Tergugat II dengan cara merusak arealperkebunan kelapa sawit milik Penggugat;Bahwa pada tanggal 9 November 2011 Tergugat telah melakukanpenggalian Bandar/Parit Bloking pada lahan perkebunan kelapa sawit milikPenggugat dengan menggunakan alat berat excavator Hitachi yang dimulaidari Blok B6 dan berakhir di Blok A6 diantara pohon kelapa sawit TanamanBelum Menghasilkan dan Tanaman Menghasilkan, dan pada sore harinyaalat berat excavator tersebut di parkir pada Boundry

perkebunan berdasarkanKeputusan Bupati Kutai Kartanegara No: 503/2005sebagaimana yang dinyatakan dalam RisalahPanitia Pemeriksaan Tanah B~ Nomor: 01/RPTPAN.B/I/2007 ( Risalah Panitia B No:01/1/2007 ) ( Bukti P 14) adalah sebagaiberikut: PENGGUGAT sudah melakukan kegiatanoperasional perusahaan di atas tanah yangdimohon berupa pembukaan lahan seluas +4.007 Ha, penanaman pohon kelapa sawitseluas + 2.160 Ha, dan pembibitan sebanyak+ 1.000.005, pohon dengan luas + 82 Hadengan umur tanaman + 6 bulan, bloking

depresi ringan prilakunyatidak terkendali, mudah marah hal ini disebabkan seseorangtidak merasa puas dengan kondisi keluarganya ;Bahwa setelah mengetahui kondisi pasien biasanya saksimemberikan resep obat kepada pasien selama 2 minggu,setelah itu) disarankan kembali lagi untuk mengetahuiperkembangan pasien, ternyata waktu itu IVAN T tidakkembali ;Bahwa pada waktu saksi melakukan pemeriksaan keduaterhadap pasien IVAN T kondisinya depresi berat seseorangyang mengalami depresi berat arus pikirannya bloking

melakukanpengawasan pada waktu kegiatan imas tumbang ( L/C = Land Clering ) pada perluasankebun Huragi di PT.Mazuma Agro Indonesia ( PT.MAT ) ;Bahwa yang melakukan imas tumbang pada waktu itu adalah Suyanto dan Atjim denganmempergunakan parang ( memotong kayu kecilkecil ) dan Chain Saw (untuk menumbangdan memotong kayukayu yang besar) dengan luas 350 Ha dan selesai pada bulan Maret2005 ;Bahwa tujuan melakukan imas tumbang adalah untuk perluasan kebun Huragi;Bahwa setelah dilakukan imas tumbang lalu dibuat bloking

Pada tanggal 28 Juni 2016, memuat (loading) batubara sejumlah7,220 MT ke stockpile Jetty untuk suatu rencana shipment/penjualan ke4 , dan telah menjadi fakta hukum yaitu perbuatanmelawan hukum oleh Tergugat menghalangi/bloking loadingtersebut dengan cara kekerasan atau secara melawan hukumdengan alasan sebagai penyedia penyewaan perlatan tambangyang dipergunakan oleh Penggugat dalam melakukanpenambangan berdasarkan kontrak dengan Turut Tergugat;V.