Ditemukan 799768 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-11-2009 — Putus : 31-12-2009 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2355/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 31 Desember 2009 —
95
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, mnamun sejak bulan Agustus 2009 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: masalahekonomi dimana termohon selalu) merasa kurang menerimapemberian narfkah dari pemohon, padahal pemohon sebagaiseorang suami telah berusaha maksimal dan selalumenuruti kemauan termohon;.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya saksi tidaktahu secara jelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 3 bulanlamanya ;Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 2355/Pdt.G/2009/PA.TA5.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya saksi tidaktahu secara jelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini' telah berlangsung 3 bulanlamanya ;5.
    pihak yang berperkara tidak berhasil/ proses mediasi telah gagal;Halaman 4 dari 8 : Putusan nomor: 2355/Pdt.G/2009/PA.TAMenimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Agustus 2009 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Pasal 176HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karena perkaraperceraian bukan semata mata dicari siapa yang salah danuntuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakimtetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis kemudianrumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan akhirnya terjadiperpisahan
Register : 14-05-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 07-12-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1082/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 6 Nopember 2013 — pemohon dan termohon
101
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namunsejak bulan Juli 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan selama pernikahan belum dikaruniai keturunan;5.
    dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar tahun 1972, sudah ada 41 tahun; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah sendiri selama 40 tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahrukun layaknya suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak awal bulan Juli 2012 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah
    menikahsekitar tahun 1972, sudah sekitar 40 tahun lebih; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah sendiri;Putusan Cerai Talak, nomor: 1082/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 3 dari 7 Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahrukun layaknya suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak awal bulan Juli 2012 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah
    UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, secarahukum perkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Tulungagung, makapermohonan Pemohon secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonancerai talak adalah karena rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan yang disebabkan selama lebih dari 40 tahun berumah tangga, namunbelum dikaruniai keturunan, dan ketika pemohon hendak untuk menikah lagi(Poligami) termohon menolak yang akhirnya
    Pasal 176 HIR dianggap telah memadai, akantetapi karena perkara perceraian bukan sematamata dicari siapa yang salah, makamajelis hakim tetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis akan tetapi kemudian rumah tangga mereka mulai goyah karena seringterjadi perselisihan yang disebabkan disebabkan selama lebih dari 40 tahun berumahtangga, namun belum
Register : 18-04-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 886/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 7 Juni 2012 — Pemohon Termohon
60
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namunsejak bulan Maret 2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: masalah ekonomidimana termohon selalu merasa kurang menerima pemberian narfkah daripemohon, padahal pemohon sebagai seorang suami telah berusaha maksimal danselalu menuruti kemauan termohon; karena termohon terlalu berani kepada Putusan Cerai Talak, nomor: 0886/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari
    keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah orang tua kandung Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Oktober2008;e Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohon bertempattinggal dirumah orangtua termohon selama 6 bulan;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,dan bahkan telah dikaruniai seorang anak, namun sejak Maret 2009 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2008;e Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohon bertempattinggal dirumah orangtua termohon;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,dan bahkan telah dikaruniai seorang anak, namun sejak Maret 2009 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    ini dimulai dengan pembacaan surat permohonan Pemohon dan ataspertanyaan Majelis, Pemohon menyatakan tetap teguh pada isi dalil permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbuktiPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Pemohon danTermohon adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah karena rumah tangga pemohon dengan termohon goyah
    Pasal 176 HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karenaperkara perceraian bukan sematamata dicari siapa yang salah, maka majelis hakim tetapmewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi kemudian rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimana Putusan
Register : 14-08-2008 — Putus : 02-09-2008 — Upload : 30-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1358/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 2 September 2008 — Penggugat dan Tergugat
60
  • Bahwa sejak 2 tahun terakhir ini rumah tangga penggugat dengan tergugatyang selama ini aman dan tenteram tiba tiba mulai goyah karena tergugatyang selama ini bertanggung jawab ternyata sudah menyimpan wanita lain;6. Bahwa puncak rumah tangga penggugat dan tergugat goyah pertengahan tahun2006 tergugat pulang ke rumah wanita simpanannya yang hingga kini sudah 2tahun lamanya dan selama itu penggugat sudah tidak ada lagi hubungan lahirdan batin antara penggugat dan tergugat;7.
    Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka berjaan harmonis hinggadikaruniai keturunan, namun sejak 2 tahun terakhir ini rumah tanggapenggugat dengan tergugat yang selama ini aman dan tenteram tiba tibamulai goyah karena tergugat yang selama ini bertanggung jawab ternyatasudah menyimpan wanita lain ;3. Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah yanghingga kini telah berlangsung selama 2 tahun lamanya dan selama itupulaantara keduanya tidak pernah berhubungan lagi ;4.
    di persidangan, telah terbukti bahwa tergugat telah mengucapkan sighatta'lik talak, maka tergugat patut dibebani tanggungjawab hukum terhadap segalaakibat yang ditimbulkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkan olehketerangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumahtangga penggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapi sejak 2tahun terakhir ini rumah tangga penggugat dengan tergugat yang selama iniaman dan tenteram tiba tiba mulai goyah
Register : 19-12-2008 — Putus : 30-04-2009 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2162/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 30 April 2009 — Penggugat Dan Tergugat
120
  • Bahwa sejak tahun 2006 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah karena tergugat yang pamit kepadapenggugat pergi ke luar negeri untuk mencari pekerjaannamun hingga kini sudah 2 tahun lamanya tergugat tidakpernah pulang atau kirim kabarserta tidak diketahuialamatnya yang jelas, baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia;6.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2006 rumah tangga merekamulai goyah karena tergugat sudah 2 tahun tidak pernahpulang dan kirim kabar dan tidak diketahui alamatnya diwilayah Republik Indonesia =;4. Bahwa saksi pernah menasehati penggugat agar menunggutergugat tetapi penggugat tidak mau lagi ;5.
    majelis hakim telah memberikannasehat kepada penggugat agar rukun kembali serta berdamaidengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1l maka harusdinyatakan terbukti penggugat dan tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka penggugat dan tergugatadalah pihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalahejak tahun 2006 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan ejak tahun 2006Halaman 5 dari 8: Putusan nomor: 2162/Pdt.G/2008/PA.TArumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karenatergugat pergi hingga kini sudah 2 tahun lamanya tergugattidak pernah pulang atau kirim kabarserta tidak diketahuialamatnya yang jelas, baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia menurut para saksi tergugat sudah lupadengan penggugat;Menimbang, bahwa antara penggugat dan tergugat dalamfaktanya sudah tidak satu tumah lagi dilihat darikuantitas dan kualitas
Register : 25-03-2009 — Putus : 06-08-2009 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 621/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 6 Agustus 2009 — Pemohon Termohon
50
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2006 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpaada sebab yang jelas termohon pergi meninggalkanpemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsungselama 2 tahun 3 bulan dan tidak ada kabar beritanya;.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2006 rumah tangga merekaHalaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 0621/Pdt.G/2009/PA.TAmulai goyah karena termohon pergi' tanpa pmait' hinggasekarang sudah 2 tahun lebih tidak ada kabar beritanya ;4. Bahwa saksi pernah mensehatis pemohon agar sabar menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak mau menunggu termohon ;5.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2006 rumah tangga merekamulai goyah karena termohon pergi' tanpa pmait hinggasekarang sudah 2 tahun lebih tidak ada kabar beritanya ;4. Bahwa saksi pernah mensehatis pemohon agar sabar menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak mau menunggu termohon ;5.
    bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Oktober 2006 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapisejak sejak tahun 2006 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelas termohon pergimeninggalkan pemohon tanpa pamit sampai sekarang telahberlangsung selama 2 tahun lebih tidak ada kabar beritanya ,maka pertengkaran yang didalilkan pemohon dianggap telahterbukti ;Menimbang, bahwa antara pemohon dan termohon dalamfaktanya sudah tidak satu rumah lagi selama 2 tahun dansudah tidak ada lagi komunikasi antara keduanya sehinggasejak itu hak dan kewajiban sebagai
Register : 28-04-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 715/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 4 September 2014 — PEMOHON X TERMOHON
40
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan September tahun 2011 ketenteramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkankarena :a. Kurang lebih pada bulan September tahun 2011 Termohon ijinpergi bekerja ke Hongkong akan sampai sekarang tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia serta Termohonmembiarkan (Sudah tidak memperdulikan) Pemohon lagi;b.
    Bahwa sejak September tahun 2011 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis ;d. Bahwa penyebab rumah tangganya goyah dan tidak harmonistersebut adalah karena Termohon ijin pergi bekerja ke Hongkong,namun sampai sekarang tidak pernah pulang dan kirim kabar dantidak diketahui alamatnya;e. Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon, baik kepadakeluarga, maupun temanteman, namun tidak berhasil ;f.
    Bahwa sejak September tahun 2011 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis ;d. Bahwa penyebab rumah tangganya goyah dan tidak harmonistersebut adalah karena Termohon ijin pergi bekerja ke Hongkong,namun sampai sekarang tidak pernah pulang dan kirim kabar dantidak diketahui alamatnya;e. Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon, baik kepadakeluarga, maupun temanteman, namun tidak berhasil ;f.
    Bahwa sejak bulan September tahun 2011 ketenteraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkankarena Termohon ijin pergi bekerja ke Hongkong akan sampaisekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas ,padahal Pemohon telah berusahamencari Termohon, antara lain kepada keluarga maupunm temanteman Termohon namun mereka juga tidak mengetahui kabar sertakeberadaan Ternmohon sekarang ;5.
    Bahwa sejak bulan September tahun 2011 ketenteraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkankarena Termohon ijin pergi bekerja ke Hongkong akan sampaisekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas ,padahal Pemohon telah berusahamencari Termohon, antara lain kepada keluarga maupunm temanteman Termohon namun mereka juga tidak mengetahui kabar sertakeberadaan Ternmohon sekarang ;2.
Register : 12-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1487/Pdt.G/2015/PA.Sr
Tanggal 15 September 2015 — penggugat-tergugat
70
  • Tergugat pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Anak, lahir 27 Desember 2008, ikut bersama penggugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membinarumah tangga di di Tampungan RT.09/05, Desa Mlale, KecamatanJenar, Kabupaten Sragen selama 7 tahun, kemudian setelah itu antarapenggugat dan tergugat telah pisah dan hidup sendirisendiri sampaisekarang selama 7 bulan lamanya;Bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah
    , karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalahrumah tangganya mulai goyah, tidak tenteram dan sering terjadipertengkaran dan perselisihan dikarenakan masalah ekonomi yangkurang, yaitu tergugat jarang memberikan nafkah wajib (uang) padapenggugat;Bahwa puncak si perselisihan dan pertengkaran tersebut,mengakibatkan Penggugat dengan Tergugat berpisah tempatkediaman bersama sejak bulan Januari tahun 2014 Penggugat tinggaldan Tergugat
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 02 Januari 2008, dikaruniai 1 orang anakbernama : Anak, lahir 27 Desember 2008, ikut bersamapenggugat,e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Januari tahun 2014 Penggugat tinggal danTergugat tinggal di rumah orang tuanya masingmasing;e Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan rumah tangganya mulai goyah
    dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Jenar, Kabupaten Sragen, dan dikuatkan olehketerangan dua orang saksi yang saling bersesuaian, maka harusdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat, sejak tahun 2013 telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, disebabkan rumah tangganya mulai goyah
    untuk mencukupi nafkah Penggugat;e Bahwa Penggugat saat ini tetap baik dan setia, serta tetap dapatmenjaga dirinya dengan baik, tidak nusyuz;e Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakimberpendapat, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulit untuk dapatdirukunkan kembali, yang disebabkan rumah tangganya mulai goyah
Register : 03-01-2019 — Putus : 12-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 39/Pdt.G/2019/PA.Btl
Tanggal 12 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
245
  • Bahwa sejak bulan Januari 2017 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis dengan adanyaperselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan lagi,penyebabnya antara lain adalah :Halaman 2 dari 22 putusan Nomor39/Padt.G/2019/PA.Btla. Bahwa Tergugat tidak pernah jujur dan tidak ada keterbukaankepada Penggugat sebagai isterinya dalam masalah keuangan darihasil kerja Penggugat.b.
    Bahwa istri saksi bilang sejak bulan januari. 2017 ketentraman dalamrumah tangga saksi mulai goyah,dan tidak harmonis dengan adanyaHalaman 4 dari 22 putusan Nomor39/Padt.G/2019/PA.Btlperselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan lagi: itu tidakbenar, seingat saksi tidak ada masalah apaapa saksi sekeluarga rukunrukun saja, teguran nggak ada, berselisih paham nggak ada, apalagibertengkar sama sekali tidak ada, sedangkan saksi bekerja dengan istrisaksi suka bareng, kalau pingin makan diluar
    , pekerjaan Buruh Tani,tempat kediaman di Kabupaten Bantul, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah lbu kandung Penggugat, sedang Sugiyonoadalah anak menantu; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isterimenikah sekitar 22 tahun yang lalu; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah orangtua Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmoni dan telah mempunyai 2 orang anak, tetapi sejak tahun 2009rumah tangganya mulai goyah
    mau dan sudah bertekad mau ceraidari Tergugat;Menimbang, bahwa saksi ke II memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmoni dantelah mempunyai 2 orang anak, tetapi sejak tahun 2009 rumah tangganyamulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi dan Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat kurangbertanggungjawab terhadap keluarganya; Bahwa antara
    belakangan ini mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertangkaranpenyebabnya karena Penggugat selingkuh dengan laki laki lain asalPurworejo; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah sekitar 4 atau 5bulan yang lalu karena Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sedangTergugat masih tinggal di rumahnya;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksiTergugat di atas, maka telah dapat diperoleh fakta dalam persidangan, yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan
Register : 18-11-2009 — Putus : 17-12-2009 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2324/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 17 Desember 2009 — Pemohon Termohon
50
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, mnamun sejak bulan Oktober 2009 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:karenatermohon telah diketahui berselingkuh dengan priaidaman lain (PIL) tetangga pemohon sendiri;.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan Oktober 2009 rumah tanggamereka mulai goyah karena sering terjadi pertengkaranyang penyebabnya termohon selingkuh dengan pria lain ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 1 bulanHalaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 2324/Pdt.G/2009/PA.TAlamanya ;5.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan Oktober 2009 rumah tanggamereka mulai goyah karena sering terjadi pertengkaranyang penyebabnya termohon' selingkuh dengan pria lainbernama Sulistiono;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 1 bulanlamanya ;5.
    diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah bulan Oktober 2009 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    pertengkaran yang disebabkan:karenatermohon telah diketahui berselingkuh dengan pria idamanlain (PIL) tetangga pemohon = sendiri dan telah berpisahdengan termohon selama 1 bulan lebih lamanya dan sekarangpemohon tidak sanggup lagi membina rumah tangga dengantermohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak bulan Oktober 2009 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah
Register : 12-11-2009 — Putus : 12-11-2009 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2119/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 12 Nopember 2009 — Penggugat Tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Juni 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena tergugat tidak krasantinggal dirumah orang tua penggugat dan sebaliknya penggugat tidak krasan tinggaldirumah orang tua tergugat6.
    Bahwa saksi Juni 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena tergugat tidakkrasan tinggal dirumah orang tua penggugat dan sebaliknya penggugat tidak krasantinggal dirumah orang tua tergugat;4. Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah yang hingga kinitelah berlangsung 5 bulan lamanya ;Halaman 2 dari5 : Putusan nomor: 2119/Pdt.G/2009/PA.TA5.
    Bahwa saksi Juni 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena tergugat tidakkrasan tinggal dirumah orang tua penggugat dan sebaliknya penggugat tidak krasantinggal dirumah orang tua tergugat;4. Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah yang hingga kinitelah berlangsung 5 bulan lamanya ;5.
    mengenai hasil kerjanya yangmenyatakan bahwa upaya perdamaian antara pihakpihak yang berperkara tidak berhasil /proses mediasi telah gagal;Menimbang bahwaberdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktipenggugat dan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraisejak bulan Juni 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Pdt.G/2009/PA.TAkarena perkara ini perkara perceraian yang tidak didasarkan siapa yang salah dan yangbenar dan demi menghindari terjadinya kasus aress kebohongan besar, maka majelis tetapmewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkan olehketerangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sejak bulan Juni2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
Register : 24-07-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1174/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 4 September 2014 — PEMOHON X TERMOHON
80
  • Bahwa sejak akhir tahun 2006 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis dan sering tengkar dancekcok ;d.
    Bahwa penyebab rumah tangganya goyah dan tidak harmonistersebut adalah karena terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon mempunyai sifat dan prilaku yang semaunyasendiri, sering keluar rumah tanpa ijin Pemohon, Termohonmenuntut nafkah yang lebih yang tidak sesuai dengan kemampuanPemohon, padahal Pemohon telah menyerahkan seluruhpenghasilannya kepada Termohon;e.
    Bahwa sejak akhir 2006 perjalanan rumah tangga mulai goyah, antaraPemohon dengan Termohon selalu cek cok atau terjadi perselisihanyang terus menerus yang disebabkan, prilaku Termohon yang sangategois dan semaunya sendiri, sering keluar rumah tanpa izin Pemohonsebagai suaminya, Termohon yang selalu menuntut nafkah yangberlebih atau tidak sesuai dengan kemampaun atau penghasilanPemohon,walapun Pemohon telah menyerahkan seluruh penghasilanbekerjanya kepada Termohon;4.
Register : 11-04-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 1000/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 9 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
112
  • Bahwa awal pernikahan rumah tangga Pemohon danTermohon tentram, harmonis dan bahagia, namun sejakbulan Januari 2011, rumah tangga Pemohon~ danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran, hal tersebut terjadi karena :Termohon tidak terima dengan nafkah yang diberikanoleh Pemohon kepada Termohon padahal Pemohon telahmemberi nafkah sebesar Rp 100.000,(Seratus Riburupiah) setiap minggunya, namun Termohon tetapmenuntut yang lebih dari kemampuan Pemohon; Termohon sudah tidak patuh
    SAKSI 1, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL;e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, tahu keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon yang pada mulanyahidup rukun ditempat Pemohon, namun kini sudahberjalan lebih dari 1 tahun Termohon pergi dan tidakpernah pulang; e Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPemohon dan Termohon sudah dikaruniai satu anak yangkini dalam asuhan Pemohon;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikianitu menjadi goyah
    Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, sehingga Pemohon dan Termohon ada hubungan hukumselanjutnya permohonan Pemohon dapat diterima;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya rumah tangganya sejakJanuari tahun 2011 mulai goyah, karena perselisihan yangterusS menerus yang bermula dari tindakan Termohon yangtidak mau menerima pemberian nafkah Pemohon dan Termohontetap menuntut yang lebih dari kemampuan Pemohon,selanjutnya tidak mau patuh lagi terhadap
    Pemohon dengansering membantah dan tidak menuruti nasehat dari Pemohondalam membina rumah tangga yang baik;Bahwa rumah tangga semakin goyah karena Termohon tidakbertanggung jawab terhadap kewajibannya sebagai istri danpulang ke rumah orang tuanya yang hingga kini telahberjalan 10 bulan dan selama itu sudah tidak ada lagihubungan lahir dan batin;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalampersidangan walaupun telah dipanggil secara patut danternyata ketidak hadiran Termohon tanpa alasan yang
    , karena perselisihanyang terusS menerus yang bermula dari tindakan Termohon yangmenuntut Pemohon yang lebih dari kemampuan Pemohon11selanjutnya Termohon tidak mau patuh lagi terhadap Pemohondengan sering membantah dan tidak menuruti nasehat dariPemohon dalam membina rumah tangga yang baik;Bahwa rumah tangga semakin goyah karena Termohon yangpulang ke rumah orang tuanya yang hingga kini telahberjalan 10 bulan tanpa seizin Pemohon, dan selama itusudah tidak ada lagi hubungan lahir dan batin;Menimbang
Register : 23-05-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 453/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 3 Oktober 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • Bahwa sejak bulan Mei tahun 1996, ketentraman = rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelahantara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralaina. Termohon menginginkan menyekolahkan anak = antaraPemohon dengan Termohon di Jawa, kemudian Termohonpindah ke alamat Pemohon sebagaimana tersebut diatas;b. Selama berada di Jawa, Termohon berkonflik dengansaudara kandung Pemohon; c.
    sebagaiberikut : Saksi I Nama : SAKSI 1, umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL; Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, tahu keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon yang pada mulanyahidup rukun di tempat Pemohon, namun kini sudahberjalan lebih dari 10 tahun Pemohon dan Termohonhidup sendirisendiri; Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikianitu) menjadi goyah
    Nama : SAKSI 2, umur 63 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL;Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, tahu keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon yang pada mulanyahidup rukun di tempat Pemohon, namun kini sudahberjalan lebih dari 10 tahun Pemohon dan Termohonhidup sendirisendiri;Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikianitu) menjadi goyah karena Termohon pergi
    dengan saudarakandung Pemohon;Bahwa rumah tangga semakin goyah karena Termohonbersikeras pergi ke luar negeri untuk menjadi TkKW,sehingga akhirnya sejak tahun 2002 hingga kini sudahberjalan 9 tahun Pemohon dan Termohoin hidup' berpisah,dimana selama 9 tahun tersebut Termohon tidak pernahmengirimkan kabar berita, sehingga Pemohon merasa tidakdapat beruat sabar dan akan menceral Termohon;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalampersidangan walaupun telah dipanggil secara patut danternyata
    karenaperselisihanan yang terus menerus yang bermula dari sikapTermohon yang ketika tinggal di Sorong mengharuskan anaksekolah di Jawa, sehingga Pemohon dan Termohon haruspindah ke Jawa lagi dan setelah di Jawa Termohon konflikdengan saudara kandung Pemohon;13Bahwa rumah tangga semakin goyah karena Termohonbersikeras pergi ke luar negeri untuk menjadi TKW,sehingga akhirnya sejak tahun 2002 hingga kini sudahberjalan 9 tahun Pemohon dan Termohon hidup' berpisah,dimana selama 9 tahun tersebut Termohon
Register : 07-07-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 866/Pdt.G/2017/PA.Bms
Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Bahwa sejak awal tahun 2005, ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah :a. Ekonomi kurang yaitu Tergugat jarang memberikan nafkahkepada Penggugat, dikarenakan Tergugat malas bekerja, sehinggaPerkara No. 0866/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 2 dari 13 halamanPenggugatlah yang bekerja keras memenuhi seluruh kebutuhan rumahtangga;b.
    Kebasen, KabupatenBanyumas , dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 2 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik bersama selama 16 tahun ;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2005 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Januari tahun2005 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2005 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    terjadi pertengkaran karenaTergugat tidak bertanggung jawab dalam keluarga, kurang memberi nafkahkepada Penggugat yang pada akhirnya pada bulan Agustus 2013 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang 4 tahun lamanya tidakpernah pulang ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulanJanuari tahun 2005 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 16-02-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 26-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 173/Pdt.G/2017/PA.Ptk
Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Jalan Nawawi Hasan,Gang Goa , Perumnas II, Nomor 127, RT.003/RW. 020, Kelurahan SungaiBeliung, Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak .sampai sekarang;Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama Zhulaika Raya, perempuan, lahir diPontianak tanggal 03 Juli 2008;Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah hidup rukun dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2016,kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    No. 0173/Pdt.G/2017/PA.PtkBahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada posita 1 sampai dengan 3 adalah benar ;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus 2016sudah mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Penggugat selingkuh dengan sdr.
    keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik kandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikahtahun 2005;Bahwa, saksi menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa, sejak bulan Agustus 2016, kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah keponakan Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikahsekitar dua belas tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa, namun sejak bulan Agustus 2016, kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    bukti (P) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 459/19/IV/2005tanggal 05 April 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPontianak Barat, Kota Pontianak, serta keterangan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpahnya, terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah danmasih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatanperceraian yang didasarkan atas dalil sejak bulan Agustus 2016, kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 19-12-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1847/Pdt.G/2017/PA.Bms
Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun, namun sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena Tergugat jarang memberikan nafkah untukPerkara No. 1847/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 2 dari 13 halamanbiaya hidup Penggugat.
    i sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran karena Tergugatmenjalin cinta) dengan Retno asal desa Kedunguter, kecamatanBanyumas;B ahwa atas kejadian tersebut Penggugat pulang ke rumah rumahnya sendiridi desa Pageraji kecamatan Cilongok dan sejak kejadian tersebutPenggugat dan tergugat berpisah rumah sampai sekarang 3 bulanlamanya;B ahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil;Saksi, umur 45 tahun, agama Islam
    i sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran karena Tergugatmenjalin cinta) dengan Retno asal desa Kedunguter, kecamatanBanyumas;B ahwa atas kejadian tersebut Penggugat pulang ke rumah rumahnya sendiridi desa Pageraji kecamatan Cilongok dan sejak kejadian tersebutPenggugat dan tergugat berpisah rumah sampai sekarang 3 bulanlamanya;B ahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat tidak mengajukan
    perkawinan, dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Juni 2015rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran karena Tergugatmenjalin cinta dengan Retno asal desa Kedunguter, kecamatanBanyumas;B ahwa atas kejadian tersebut bulan Nopember 2017 Penggugat pulang kerumah rumahnya sendiri di desa Pageraji kKecamatan Cilongok dan sejakkejadian tersebut Penggugat dan tergugat berpisah rumah sampailsekarang 3 bulan lamanya;B ahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil;Menimbang
Register : 02-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 614/Pdt.G/2017/PA.Bms
Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,namun sejak bulan Januari 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdiSebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah untuk biaya hidupPenggugat.Perkara No. 0614/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 2 dari 12 halaman5.
    Sumbang, Kabupaten Banyumas,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat, kenal Penggugat danTergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 2 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 12 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    Sumbang, KabupatenBanyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 12 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    telah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwas saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    tidak bertanggung jawab dalam keluarga, kurang memberi nafkahkepada Penggugat yang pada akhirnya pada bulan Juni tahun 2014Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang 2 tahun lebihlamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahPerkara No. 0614/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 9 dari 12 halamanmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak awaltahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 20-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PA KRUI Nomor 263 P/AG/2006
Tanggal 5 Oktober 2016 — PENGGUGAT-TERGUGAT
343
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejak awaltahun 2015 karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinandan pertengkaran secara terus menerus, yang disebabkan Tergugatmengambil pinjaman di Bank BRI namun Tergugat tidak memberikanuangnya kepada Penggugat, dengan alasan untuk renovasi rumahTergugat.5.
    No. 0263/Pdt.G/2016/PA.Kre Bahwa saksi tinggal bersama Penggugat dan Tergugat sejak tahun2007e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tahun 2005;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik, namun sejak tahun 2007 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan antara Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi pertengkaran;e Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;e Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah
    SAKSI Il umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di Kecamatan Balik Bukit, KabupatenLampung Barat, dibawah sumpahnya memberikan keterangandipersidangan, yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut;e Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tahun 2005;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik, namun sejak tahun 2007 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah
    dan perubahan kedua UndangundangNomor 50 tahun 2009, namun upaya damai tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, maka prosesmediasi sebagaimana dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat untuk mengajukanGugatan cerai terhadap Tergugat adalah karena rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah
    memberikan keterangan bahwasejak awal tahun 2015, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan tidakpernah bersatu lagi dan terhadap permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah pernah dirukunkan, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti P.2 dan keterangan saksisaksiyang diajukan oleh Penggugat maka diperoleh faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tahun 2005 ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah goyah
Register : 25-02-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 27-04-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0551/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 8 Juli 2015 — penggugat vs tergugat
60
  • rumah Orang tua Penggugat di Kabupaten Grobogan selamakurang lebih 4 tahun ; Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (ba'daddukhul) dan telah dikarunia1 (satu) anak anakberumur 4 tahun yang saat ini ikut Penggugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis kurang lebih4 tahun dari bulan September 2010 hingga awal bulan Februari 2014 namunsejak pertengahan bulan Februari 2014 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah
    teman dekat Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, melangsungkanpernikahan pada bulan September 2010 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 4 tahun ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak bernama anakumur 4 tahun, yang sekarang dibawah asuhanPenggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2013, mulai goyah
    adalah kakak Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, melangsungkanpernikahan pada bulan September 2010 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 4 tahun ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak bernama anakumur 4 tahun, yang sekarang dibawah asuhanPenggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2013, mulai goyah
    tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, melangsungkanpernikahan pada bulan September 2010 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 4 tahun ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak bernama anakumur 4 tahun, yang sekarang dibawah asuhanPenggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2013, mulai goyah
    adalah ayah Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, melangsungkanpernikahan pada bulan September 2010 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 4 tahun ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak bernama anakumur 4 tahun, yang sekarang dibawah asuhanPenggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2013, mulai goyah