Dewi Sartika No. 133, Cawang, Jakarta Timur, untukselanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat;Dalam hal ini kesmuanya diwakili oleh kuasanya Darmanto, SH.,M.Hum,Dian Dwi Prasetyo, SH.,MH., Willy Farianto, SH.,M.Hum dan Lorita Fadianty,SH., Advokat dan Konsultan Hukum, baik sendirisendiri maupun bersamasama pada kantor FARIANTO & DARMANTO Law Firm, berkantor diGedung LINA 2nd Floor, Suite 205 AZ. Jin. H.R. Rasuna said Kav.

Bahwa Tergugat , Il, Ill dan IV, serta Penggugat sudah sudah menandatangani draft kontrak menyewa pada minute akta tersebut dihadapan TurutTergugat , dan kesmuanya sudah menyerahkan fotocopy KTP kepadaTurut Tergugat dengan tujuan setelah pengecekan keaslian sertipikattersebut dari kantor pertanahan Jakarta Pusat hasilnya dinyatakan TidakBermasalah, maka dari itu minute tersebut akan diselesaikan dengansalinan akta notaris sewa menyewa oleh Turut Tergugat .

., kesmuanya adalah Advokat pada kantorAdvokat Efran Helmi Juni & Associates, beralamat di Setrasari MallBlok C3 No. 97, Jalan Terusan Prof. Dr. Ir. Sutami, Bandung,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Oktober 2018 dantelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarangpada tanggal 19 Oktober 2018 dengan Nomor1.720/PDT/K/Kh/2018/PN.

Surat Keterangan Waris;Bahwa ada yang saksi yang mengetahui daat pembuatan surat keteranganwaris;Bahwa saksi tidak tahu tanah obyek sengketa telah dijaminkan olehTergugat Il;Bahwa saksi tidak tahu tanah obyek sengketa telah dilelang;Bahwa yang menerbitkan surat keterangan waris dengan dasar karena adaSurat Keputusan Pjs Carik Desa Tahunan;Bahwa menurut saksi surat keterangan waris adalah sudah benar dan sah;Bahwa yang menjadi saksi di dalam suerat keterangan waris tersebutadalah Achyar dan Makruf kesmuanya

RUSMITA, Warganegara Indonesia, alamat PT.Plasindo Lestari Kp.SadangDs Purwasari Karawang Jawa Barat;Kesmuanya dalam hal ini diwakili oleh JAJAT DAROJAT, SH, R.GINGIN SUGIATNA,ST, NINDARSON, ENDANG SUHERMAN. BAMBANG, Kesemuanya sebagai pengurusFederasi FSPEK (Federasi Serikat Pekcrja Karawang) yang beralamat di JIn.Raya KlariDusun Suka Mulya No.24, RT.20/Rw.06, Desa Anggadita.

saksi dari keluarga dan/atau orang dekat Penggugat yangdihadirkan dalam perkara ini masingmasing bernama Soejati binti Kamidi (ibu kandungPenggugat) dan Noerani Moelyaningrum binti Moeljadi (kakak kandung Penggugat),sedangkan para saksi dari keluarga dan/atau orang dekat Tergugat yang dihadirkan masingmasing bernama Heki Sugioho bin Soendjari (kakak kandung Tergugat), Alfatojah bintiAbdurrahman (ibu kandung Tergugat) dan Rita Trisnowati Binti Soendjari (adik kandungTergugat), para saksi tersebut kesmuanya

Yang harus diberikan secaratunai, lunas dan sekaligus sebelum Ikrar talak dilakukan.Yang kesmuanya harus diberikan atau dibayar secara tunai, lunas dansekaligus sebelum Ikrar talak dilakukan.3.

Bahwa perlu kiranya ditegaskan disini, menyangkut halhalyang diuraikan di atas dalam alasan keberatan Kasasi ParaPemohon Kasasi/Para Pembanding/Para Penggugat adalahberkaitan dengan masalah penerapan hukum dan hukum yangtelah dilanggar Judex Facti yang kesmuanya merupakankewenangan Mahkamah Agung Republik Indonesia, bukanmengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan atas suatu kenyataan/fakta, apalagi terdapatpenilaian alat bukti yang merupakan penilaian yuridis yangtunduk pada kasasi

SURYADI Als TALEN (DPO) untuk mengambil uang daridalam toko tersebut, selanjutnya setelah kesmuanya sepakat lalu Sdr. HERI(DPO) memerintahkan Sdr. SURYADI Als TALEN (DPO) untuk memutar balikarah laju KBM Avanza menuju kehalaman parkir Toko Indomart yang beralamatHalaman 28 dari 35 Putusan Nomor 159/Pid.B/2018/PN Bbsdi Jalan Gajahmada Rt.04 Rw.01 Kel. Limbangan Wetan Kec. / Kab.

Lindawati SH dan Wisma Saputra SH kesmuanya Advokat padakantor Advokat SUHENDRO & PARTNERS di Jalan Riau, Komplek Riau BisnisCenter Blok B, 31, Pekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa khusus yang telahdidaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 12 Oktober2016 No. 1189/SK/TPK/2016/PN.Pbr ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi / TipikorPekanbaru tanggal 20 Maret 2017 Nomor : 11/PID.SUSTPK/2017/PT.PBRtentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa

Putusan No.483/Pdt/2018/PT.DKI14.15.Terbanding, Turut Terbanding , Il yang dapat PENGGUGAT kutip sebagaiberikut :Bahva akan tetapi Tergugat II bekerja pada Tergugat I, sehingga secaraperdata Tergugat harus ikut bertanggung jawab karena pekerjaan itumengatasnamakan Tergugat selaku institusi bank;Bahwa selanjutnya didalam Kaidah Hukum Putusan Mahkamah AgungNomor 2181K/Pdt/2010 antara AYUB BUSTAMI BIN AMAT, A.WAHA,AZHAR, yang kesmuanya adalah Para Pemohon Kasasi dahulu TergugatIl, IVpara Pembanding/

Lindawati SH dan Wisma Saputra SH kesmuanya Advokatpada kantor Advokat SUHENDRO & PARTNERS di Jalan Riau, Komplek RiauBisnis Center Blok B, 31, Pekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa khusus yangtelah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 12Oktober 2016 No. 1189/SK/TPK/2016/PN.Pbr ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi / TipikorPekanbaru tanggal20 Maret 2017 Nomor : 11/PID.SUSTPK/2017/PT.PBRtentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa

Di dalam sebuah gugatan diperbolehkan adanya konkursus jika guagatantersebut mengandung beberapa tuntutan yang kesmuanya menuju kepada satu akibat.Dengan demikian di dalam guagatan perkara aquo hanya mengenai wanprestasi saja tidakboleh di sertai tuntutan ganti rugi/denda. Gugatan penggugat yang demikian itu maka layakuntuk tidak diterima.DALAM POKOK PERKARA1. Bahwa Tergugat menolak dalil dalil gugatan Penggugat kecuali terhadapapa yang benar di akui oleh Tergugat I.2.

terdakwa kemudianbarangbarang tersebut disita untuk proses lebihlanjut; Bahwa benar, saksi mendengar pengakuan terdakwa bahwa barangbarang yang disitatersebut adalah miliknya;Bahwa benar, saksi tidak mengetahui dari mana diperoleh dan digunakan untuk apanarkotika jenis shabu tersebut;Bahwa benar, saksi mengetahui pekerjan terdakwa dahulunya adalah sebagai nelayandidaerah Purus Kota Padang; Saksi membenarkan semua keterangannya yang ada dalam BAP Polisi;Atas semua keterangan saksi tersebut diatas, kesmuanya

tanggal 23 November 1974 tentangputusan yang harus cukup diberi pertimbangan/alasan sebagaimanadijelaskan di atas, maka seluruh pertimbangan hukum dan amar putusanJudex Facti Pengadilan Tinggi Ambon, yang memeriksa dan mengadilisendiri dengan bersandar pada pertimbangan hukum dan kesimpulanMajelis Hakim Tingkat Pertama Pengadilan Negeri Ambon sebagaimanaterlihat pada pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi padaalinea ke3 halaman 4 sampai dengan alinea ke9 halaman dalam perkaraaquo ini, kesmuanya

Kesmuanya Advokat yang berkantor beralamat adaBiro Hukum KPS Kelompok Pelayan Sosial yang beralamat di Gemah Selaan I No. 123Semarang , berdasarkan Surat Kuasa Khusus Bermaterai Cukup tertanggal 12 Oktober2011, bertindak selaku Penasehat Hukum dari Terdakwa tersebut diatas dalam PerkaraPidana No. 79 /Pid.Sus/TPK/2011 /PN.Bdg;PENAHANAN : Penyidik TIDAK DILAKUKAN PENAHANAN ; 2222222ooneee Penuntut Umum TIDAK DILAKUKAN PENAHANAN >e Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Bandungmenahan

membuat dan menandatangani kwitansi pembayaran belanja bahanbangunan senilai Rp.24.622.290, yang diajukan oleh CV.Harapan Jaya ,Rp.30.194.230, yang diajukan oleh CV.Anugrah Mulya , Rp.11.550.000, yangdiajukan oleh CV.Kartika Mulya , Rp.24.530.000, yang diajukan oleh CV.MekarMulya , Rp.49.527.500, yang diajukan oleh CV.Rizqy , Rp.30.349.000, yangdiajukan oleh CV.Citra Surya Perkasa , Rp.21.263.000, yang diajukan olehCV.Citra Pratama Abadi , Rp.49.755.750, yang diajukan oleh CV.Citra MulyaPerdana kesmuanya

Plasindo Lestari Kampung, Sadang, DesaPurwasari, Karawang, Jawa Barat. kesmuanya dalam hal inidiwakili oleh Jajat Darojat, S.H.dan kawankawan,kesemuanyasebagai pengurus Federasi FSPEK (Federasi Serikat PekerjaKarawang) yang beralamat di JIn. Raya Klari Dusun Suka MulyaNo. 24, RT.20/RW.06, Desa Anggadita, Kecamatan Klari,Kabupaten Karawang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggalHal. 2 dari 46 hal.Put.Nomor 42 K/PDT.SUSPHI/201524 April 2014;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat;melawan:PT.

dalam bentuk kualifikasi in persona bahwa kuasa hukumPenggugat berpendapat lain, bahwa Tergugat dalam jawabannyapada angka 3.b. sudah mengakui bahwa para Penggugat adalahahli waris sah dari Pewaris dimana para Penggugat melampirkandalam eksepsi dan jawabannya silsilah dari Pewaris dan anakketurunannya, dimana pada silsilan tersebut orang tua dariPenggugat diakui dan disebutkan sebagai anak dari Pewaris (AmaqSeleha alias Muhammad Saleh) seperti Inaq Nurali, Serifah,Serinah alias Inaqg Umar yang kesmuanya

Bahwa halhal lain dalam pokokperkara ini terlawan/penggugatasal tidak perlu menanggapinyakarena kesmuanya akanterungkap pada saat pembuktianpersidangan nant;IV. TANGGAPAN TERHADAP PERTIMBANGAN HUKUM PUTUSAN VERSTEKPENGADILAN NEGERI BULUKUMBA NO.13/Pdt.G/2010/PN.BLK.1. Bahwa untuk hal ini terlawan/dahulu Penggugat tidak akanmenanggapinya, karena sangat prematur, karena jika terlawan/dahulupenggugat menanggapinya seolaholah yang diajukan oleh pelawan/dahulu tergugat adalah memori banding ;2.

Sangaji No.11B, RT. 007 / RW. 003, Kelurahan Petojo Utara, Kecamatan Gambir,Kota Administrasi Jakarta Pusa, selanjutnya disebut Pembanding Illsemula Tergugat IV Konvensi/Penggugat IV Rekonvensi:;Dalam hal ini kesmuanya diwakili kuasanya M.