;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya Tergugat telahmengajukan bukti surat T1 sampai dengan T8 yaitu berupa fotocopy suratsuratyang dipersidangan telah di perlihatkan dan sesuai dengan aslinya, kecuali bukti T3yang tidak ada aslinya dan telah diberi materai secukupnya, oleh karena itu buktibukti surat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa bukti T1 adalah Kutansi pembayaran administrasi hakmilik atas tanah negara atas nama Muhammad Ali dan bukti T7 adalah

(lima ratus juta rupiah), Akta Notaris No. 12 tentang Pernyataan dan Perjanjian tanggal 20 Januari 2014, dan Bilyet Giro BankNTB Cang Syariah Cirebon sebesar Rp. 1.125.000.000, satu miliar seratus dua puluh lima juta rupiah) dan keterangan saksi Supardi, saksi Agus Kamarwan dan keterangan Terdakwa yang menunjukkan bahwa uang tersebut adalah milik saksi Supardi untuk keperluan, maksud dan tujuan sebagaimana diterangkan dalam bukti kutansi dan akta oerjanjian Nomor. 12 tanggal 20 Januari 2014, dan

Uang Pengganti tetapi tersebut dalam amar putusandan Memori Banding Penasihat Hukum Terdakwa Tertanggal 20 Mei 2013 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tipikor Bandung pada tanggal 20 Mei 2013 mempertanyakantentang berapa sesungguhnya Uang Pengganti yang memiliki dasar hukum kuat dalam halkewenangan dan perhitungannya, karena terdapat setidaknya 3 ( tiga ) versi perhitungan, yaitupertamaberdasarkan hasil perhitungan Manager Keuangan dan Akuntansi Divisi RegionalIV dengan Suratnya Nomor : 482 / KuTansi

tanah pembagian karena PakSyamsul Alam juga anggota TNI dari kompi 723 ;Bahwa luas tanah Pak Syamsul Alam adalah 32 M X 140 M dan Saksijuga mendapatkan tanah pembagian ;Bahwa jarak tanah Saksi dengan tanah Pak Syamsul Alam itu berjauhanjaraknya meskipun satu lokasi ;Bahwa saksi sama sekali tidak pernah menjual tanah Pak Ali kepadaTergugat karena tanah Pak Ali bukan tanah saksi ;Bahwa saksi tidak pernah bertanda tangan di atas kwitansi sebagai buktipenjualan sebidang tanah ;Bahwa saksi diperlihatkan kutansi

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kutansi penyerahan uang Rp.59.500.000,00(lima puluh sembilan juta limaratus ribu rupiah) yang ditandatangani sdrKasiyanto tanggal 10 juli 2015. 2 (dua) lembar surat pernyataan Kasiyanto tanggal 25 mei 2017Dikembalikan kepada saksi Lasemon.4.

Uswatun Hasanah alias Evibinti Jatim inilah yang didakwa oleh Penuntut Umum, bukan orang lainnya,maka dengan demikian unsur barangsiapa telah terpenuhi ;Ad.2 Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum;Menimbang, bahwa, berdasarkan keterangan Saksi Rosida Salijana,Saksi Eko Prawoto, Saksi Agus Darmawan, Saksi Saleh Hadi alias Hadi, SaksiWagiartik alias Bu Mita, dinubungkan dengan keterangan Terdakwa dan buktibukti surat berupa fotokopi 5 (lima) lembar kutansi

laporan bulanbulan sebelumnya tidak32ditemukan adanya selisih, dan berdasarkan barang bukti Laporan Harian Kas Besar, KasKecil dan Laporan Cek Fisik Uang tanggal 29 September 2011 maka diperoleh faktadari laporan yang dibuat oleh terdakwa tidak sesuai dengan fisik uang yang ada dibrankas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Warsono, dan keterangansaksi Riyanto dan saksi Purwadi Santoso yang telah diberikan didepan penyidik yangdibacakan dipersidangan, dihubungkan dengan barang bukti berupa kutansi

Yohanes Bercmans Kedaru (suamiPenggugat) pada tanggal 12 Agustus 1983 tersebut dilakukan secara sahmenurut hukum atau tidak;Alasan hukum Pemohon PK:Bahwa pertimbangan Judex Facti tingkat pertama di atas adalah keliru,karena dalil dalam gugatan penggugat pada posita nomor 3 menyatakansebagai berikut:Bahwa Penggugat memiliki bukti kepemilikan atas tanah yang dibeli olehsuaminya dari saudara Abdulah Selasa berupa Surat Jual Beli tanggal 12Agustus 1983 serta kutansi bermeterai yang cukup tanggal 15 Desember1983

No. 446 K/Pid.Sus/2016807.808.809.810.811.812.813.814.815.816.817.818.819.820.821.822.823.824.825.826.827.828.829.830.831.832.833.834.835.836.837.838.839.840.841.842.Tanda Terima tanggal 22082013;Tanda Terima tanggal 19082013;Tanda Terima tanggal 12082013;Faktur Pembelian barang dari Cv.Gudang Kertas;Kutansi dari Kantor KUA No.24;Kuitansi No.21 dari KUA tanggal 23072013;Pemberitahuan Pelaksanaan Pemutusan Sementara SambunganTenaga Listrik dari PT.PLN tanggal 10072013;Tanda Terima tanggal 08072013

;Tanda Terima tanggal 05072013;Tanda Terima tanggal 04072013;Tanda Terima tanggal 03 Juli 2013;Tanda Terima tanggal 01072013;Tanda Terima tanggal 26062013;Tanda Terima tanggal 24 Juni 2013;Tanda Terima untuk pembayaran 10 pasang model NA;Faktur Pembelian barang dari toko WAL.SS tanggal 26062013;Tanda Terima tanggal 24062013;Tanda Terima tanggal 21062013;Tanda Terima tanggal 20062013;Kutansi dari Kantor KUA No.18 tanggal 17062013;Tanda Terima tanggal 17062013;Tanda Terima tanggal 07062013;Tanda Terima

No. 446 K/Pid.Sus/2016810.811.812.813.814.815.816.817.818.819.820.821.822.823.824.825.826.827.828.829.830.831.832.833.834.835.836.837.838.839.840.841.842.843.844.845.Faktur Pembelian Barang dari CV Gudang Kertas;Kutansi dari Kantor KUA No.24;Kuitansi No. 21 dari KUA tanggal 23072013;Pemberitahuan Pelaksanaan Pemutusan Sementara SambunganTenaga Listrik dari PT PLN tanggal 10072013;Tanda Terima tanggal 08072013;Tanda Terima tanggal 05072013;Tanda Terima tanggal 04072013;Tanda Terima tanggal 03 Juli

2013;Tanda Terima tanggal 01072013;Tanda Terima tanggal 26062013;Tanda Terima tanggal 24 Juni 2013;Tanda Terima untuk pembayaran 10 pasang model NA;Faktur Pembelian barang dari toko WAL.SS tanggal 26062013;Tanda Terima tanggal 24062013;Tanda Terima tanggal 21062013;Tanda Terima tanggal 20062013;Kutansi dari Kantor KUA No.18 tanggal 17062013;Tanda Terima tanggal 17062013;Tanda Terima tanggal 07062013;Tanda Terima tanggal 03062013;Faktur Pembelian dari CV Jeari Photo tanggal 29042013;Tanda Terima

;Tanda terima tanggal 08072013;Tanda terima tanggal 05072013;Tanda terima tanggal 04072013;Tanda terima tanggal 03 Juli 2013;Tanda terima tanggal 01072013;Tanda terima tanggal 26062013;Tanda terima tanggal 24 Juni 2013;Tanda terima untuk pembayaran 10 pasang model NA;Faktur pembelian barang dari toko WAL.SS tanggal 26062013;Tanda terima tanggal 24062013;Tanda terima tanggal 21062013;Tanda terima tanggal 20062013;Kutansi dari kantor KUA No.18 tanggal 17062013;Tanda terima tanggal 17062013;Tanda terima

. : 3106/DTF/2010 tanggal 13Januari 2011 pada Bagian V KESIMPULAN :1(satu) lembar kutansi pinjaman PT.

apapunmengikuti aturan pemerintah tanpa melakukan pemalsuandata, tergugat mohon untuk mengecek kembali Kuitansi yangasli Ahmad Hamzah melakukan manipulasi data sertamembuat data berdasarkan pikiran sendiri tidak taat azas,Halaman 20 dari 33 halaman Putusan Nomor: 103/G/2019/PTUN.Mtr.sedangkan pengakuan tempat tergugat membeli tanah, AbdulKadir terdapat kejanggalan sehingga POLRES Mataram akanberangkat ke Sumbawa Taliwang untuk menemui Abdul Kadirmeminta keterangan sebagai bahan untuk menguji kKebenarandari kutansi

Saksi DWI EST WIDYANNGRUM, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Him 12 dari 28 Putusan Nomor 193/Pid.B/2016/PN Mkd.Bahwa keterangan saksi sewaktu diperiksa di Kepolisian sudah benar semua;Bahwa sekitar buan Jul 2015 ada kutansi pembelian perhiasan emas atasnama saksi, Sdr Suryati dan Dwi dengan total berjumlah Rp. 12.400.000, (duabelas juta empat ratus ribu rupiah);Bahwa saksi tidak pemah meminta tolong terdakwa untuk meminijamperhiasan emas maupun terdakwa meminta ijin kepada

saksi tidak pernah menerima uang sebesar Rp. 5.000.000,00 (limajuta rupiah) dari harga pembelian tanah seperti yang dikatakan olehterdakwa;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dalampersidangan;Atas keterangan saksi terdakwa menyatakan ada yang tidak benar yaitu :Bahwa saksi menerima uang sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah)dari terdakwa yang terdakwa serahkan dikantor saksi;Bahwa tulisan dalam kuitansi bukanlah tulisan terdakwa tetapi tulisan saksi;Bahwa tanda tangan dalam kutansi

Belanja perjalanan dinas luar daerah sebesar Rp. 8.600.000, (limapuluh empat juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) ; Belanja modal pengadaan komputer notebook sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;Bahwa Kegiatan Pembuatan Buku Rawan Bencana Kontijensi BPBDKabupaten Lahat APBDP TA.2012 sebesar Rp.100.000.000, (seratusjuta rupiah) telah dilaksanakan dan dipertanggung jawabkan sesuaidengan DPA (Dokumen Pelaksanaan Anggaran) yang telah ditetapkannamun faktanya dokumen berupa nota pembayaran dan kutansi

perjalanan dinas luar daerah sebesar Rp. 8.600.000, (limapuluh empat juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) ;Y Belanja modal pengadaan komputer notebook sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) ;Bahwa Kegiatan Pembuatan Buku Rawan Bencana Kontijensi BPBDKabupaten Lahat APBDP TA.2012 sebesar Rp.100.000.000, (seratusjuta rupiah) telah dilaksanakan dan dipertanggung jawabkan sesuaidengan DPA (Dokumen Pelaksanaan Anggaran) yang telah ditetapkannamun faktanya dokumen berupa nota pembayaran dan kutansi

PigY Belanja modal pengadaan komputer notebook sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) ;Bahwa Kegiatan Pembuatan Buku Rawan Bencana Kontijensi BPBDKabupaten Lahat APBDP TA.2012 sebesar Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah) telah dilaksanakan dan dipertanggung jawabkan sesuai denganDPA (Dokumen Pelaksanaan Anggaran) yang telah ditetapbkan namunfaktanya dokumen berupa nota pembayaran dan kutansi yang dibuat tidaksebenarnya melainkan dicocokan sesuai dengan ketersediaan dana untukadministrasi dan

perjalanan dinas luar daerah sebesar Rp. 8.600.000, (limapuluh empat juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) ;Y Belanja modal pengadaan komputer notebook sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) ;Bahwa Kegiatan Pembuatan Buku Rawan Bencana Kontijensi BPBDKabupaten Lahat APBDP TA.2012 sebesar Rp.100.000.000, (seratusjuta rupiah) telah dilaksanakan dan dipertanggung jawabkan sesuaidengan DPA (Dokumen Pelaksanaan Anggaran) yang telah ditetapkannamun faktanya dokumen berupa nota pembayaran dan kutansi

Tergugat II) membayar bunga keterlambatan sampai dengan diajukan gugatan ini (terlambat bayar dihitung sejak tanggal 17-4-2017 s/d 17-10-2017) adalah terhitung 6 (enam) bulan kepada Penggugat sebesar 2 % setiap bulannya, sehingga dalam nilai uang jumlahnya sebesar Rp. 155.519.688,- (seratus lima puluh lima juta lima ratus sembilan belas ribu enam ratus delapan puluh delapan rupiah), dengan perincian perhitungan sebagai berikut:

Terdakwa menyetorkan PBB ke BRI Lendah, Saksitidak menerima bukti setoran dari BRI tersebut;Bahwa uang PBB apakah sudah disetor semua ke BRI atau belum,Saksi tidak tahu;Bahwa Buku Setoran PBB yang ditandatangani oleh Terdakwa,waktu itu buku dipinjam oleh Terdakwa dan baru ketemu sewaktuada perkara ini;Bahwa Saksi menerima SPPT PBB dari Kelurahan Bumirejo;Bahwa Wajid Pajak membayar kepada Saksi sebagai PemungutPajak;Bahwa Saksi memberikan tanda bukti kepada Wajib Pajak, dengantanda tangan dalam kutansi

pajak PBB, Saksiberikan tandaterima resmi;Bahwa kemudian uang yang saksi setorkan ke Terdakwa, mestinyadisetor ke BRI, tetapi sudah disetor oleh Terdakwa atau belum Saksitidak tahu;Bahwa Saksi sebagai pemungut pajak PBB ada Surat Keputusannya,tetapi Saksi tidak tahu karena tidak diberi tembusan;Bahwa Saksi menerima SPPT dari pejabat kelurahan Bumirejo;Bahwa Wajid Pajak membayar kepada Saksi sebagai PetugasPemungut Pajak;Bahwa Saksi memberikan tanda bukti kepada Wajib Pajak, berupatanda tangan dalam kutansi

yangtidak lapor kalau sudah membayar di BRI Lendah;Bahwa bukti kalau Wajib Pajak sudah membayar, dalam SPPT Saksitanda tangani;Bahwa Saksi setor uang PBB kepada Terdakwa, ketika Saksi setorkepada Terdakwa Saksi membawa Buku Bukti Setoran dan ditandatangani oleh Terdakwa;Bahwa selanjutnya uang setoran dari Wajib Pajak oleh Terdakwadisetor ke BRI;Bahwa Saksi tidak tahu apakah semua uang PBB disetor ke BRI olehTerdakwa;Bahwa Saksi memberikan tanda bukti kepada Wajib Pajak dengantanda tangan dalam kutansi

BRI;Bahwa apakah semuanya disetor ke BRI, Saksi tidak tahu;Bahwa Saksi mempunyai buku bukti penyetoran PBB kepadaTerdakwa, tetapi pada waktu itu bukunya dipinjam Terdakwa untukcrosscek tapi sekarang sudah dikembalikan;Hal 83 dari 180 halaman, Putusan No. 18/Pid.Sus/2013/P.Tpkor.Yk.8484Bahwa Saksi menerima SPPT dari staf kelurahan;Bahwa Wajib Pajak membayar kepada Saksi membayar kepada Saksisebagai pemungut pajak;Bahwa Saksi memberikan tanda bukti kepada wajib pajak, dalambentuk tanda tangan dalam kutansi

MUJIONO sebesar Rp25.000.000, sehingga total Rp 325.000.000, sesuai kutansi tanggal 23 Juli2008;e. Pengembalian uang operasional yang telah digunakan sebelum uang mukatersebut masuk Rp 180.000.000, sesuai Surat Perintah Setor dari SAMUELH.TULANDI selaku Direktur tanggal 4 Juni 2008;Bahwa berlakunya sertifikat jaminan uang muka atas nama PT. Pelopor Lestari Jayasenilai Rp 2.500.000.000, tersebut dari tanggal 26 Mei 2008 sampai dengan 26November 2008 terhadap jaminan uang muka atas nama PT.

Setoran tunai ke rekening nomor : 4650276448 atas nama Sadr.MUJIONO MOEKMIN PUTRA sebesar Rp 300.000.000, sesuaiBukti Setoran BCA tanggal 23072008 dan Tunai diserahkan Sdr.MUJIONO sebesar Rp 25.000.000, sehingga total Rp325.000.000, sesuai kutansi tanggal 23 Juli 2008;e.

Bahwa Tergugat IV juga memiliki Kuitansi pembelian ObjekGugatan tertanggal 02 Maret 2015 dan kutansi tertanggal 1 Februari2016 (bukti T IV 1.A dan B)Dan memegang Akte Jual Beli asli nomorHalaman.28 dari 37 halaman put.

untukmenggantikan 2 bulan gaji yang telah diterima Terdakwa di Yogyakarta;Bahwa Saksi Andi Irvan Mastulen, anak menantu Terdakwa, dipanggilKasub Bagian Keuangan Saksi Tituk Utari, SE, pada Bulan Mei 2012,tanggal yang pasti tidak tertulis, untuk menerima dan menandatanganikuitansi/Bukti pembayaran, yang telah disiapkan Kasub BagianKeuangan Saksi Tituk Utari, SE, sebesar Ro10.854.200,00 (sepuluh jutadelapan ratus lima puluh empat ribu dua ratus rupiah), dan Saksi AndiIrvan Mastulen menandatangani kutansi

pengelolaan dana dimaksud, dariKasubbag Keuangan Saksi Tituk Utari, SE dan BendaharaPenerimaan Saksi Winarn;Gs Terdakwa, melalui Saksi Andi Irvan Mastulen, anak Terdakwa,pada Bulan Mei 2012, tanggal yang pasti tidak tertulis, untukmenerima dan menandatangani kuitansi/Bukti pembayaran, yangtelah disiapkan Kasub Bagian Keuangan Saksi Tituk Utari, SE,sebesar Rp.10.854.200,00 (sepuluh juta delapan ratus lima puluhempat ribu dua ratus rupiah), dan Saksi Andi Irvan Mastulen, an.Terdakwa, menandatangani kutansi

(TGR), untuk menggantikan 2 bulan gaji yang telah diterimaTerdakwa di Yogyakarta;Saksi Andi Iran Mastulen, anak menantu Terdakwa, dipanggil KasubBagian Keuangan Saksi Tituk Utari, SE, pada Bulan Mei 2012, tanggalyang pasti tidak tertulis, untuk menerima dan menandatanganikuitansi/Bukti pembayaran, yang telah disiapkan Kasub BagianKeuangan Saksi Tituk Utari, SE, sebesar Rp.10.854.200,00 (sepuluhjuta delapan ratus lima puluh empat ribu dua ratus rupiah), dan SaksiAndi Iran Mastulen menandatangani kutansi

(TGR),untuk menggantikan 2 bulan gaji yang telah diterima Terdakwa diYogyakarta;Saksi Andi Irvan Mastulen, anak menantu Terdakwa, dipanggil KasubBagian Keuangan Saksi Tituk Utari, SE, pada Bulan Mei 2012, tanggalyang pasti tidak tertulis, untuk menerima dan menandatanganikuitansi/Bukti pembayaran, yang telah disiapkan Kasub BagianKeuangan Saksi Tituk Utari, SE, sebesar Ro10.854.200,00 (sepuluh jutadelapan ratus lima puluh empat ribu dua ratus rupiah), dan Saksi AndiIrvan Mastulen menandatangani kutansi

untuk menggantikan 2 bulan gaji yang telah diterima Terdakwa diYogyakarta;Bahwa Saksi Andi Irvan Mastulen, anak menantu Terdakwa, dipanggilKasub Bagian Keuangan Saksi Tituk Utari, SE, pada Bulan Mei 2012,tanggal yang pasti tidak tertulis, untuk menerima dan menandatanganikuitansi/Bukti pembayaran, yang telah disiapkan Kasub BagianKeuangan Saksi Tituk Utari, SE, sebesar Rp.10.854.200,00 (sepuluhjuta delapan ratus lima puluh empat ribu dua ratus rupiah), dan SaksiAndi Iran Mastulen menandatangani kutansi

Surat Pernyataantertanggal 9 Juni 2004, kwitansi tertanggal 28 Oktober 2004, SuratPerjanjian tertanggal 8 Desember 2004, kwitansi tertanggal 11 Desember2004, Tabel Angsuran Fasilitas Cicilan Tetap Kredit Tanoa Agunan yangdikeluarkan oleh Standard Chartered Bank atas nama Nasabah Penggugat dengan Nomor Pinjaman 2126893, dan Nomor Rekening 4711102565,dan diangsur selama 36 bulan mulai bulan Desember 2004 sampai denganNovember 2007, kuitansi tertanggal Februari 2005, kwitansi tertanggalMaret 2005, kutansi