Ditemukan 99 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-08-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 18-03-2022
Putusan PA SRAGEN Nomor 1690/Pdt.G/2021/PA.Sr Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
M E N G A D I L I
Dalam Konvensi
- Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
- Memnberi izin kepada Pemohon Konvensi (Suparmin bin Sarju Kromo Pawiro) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Narti binti Atmorejo) di hadapan sidang Pengadilan Agama Sragen;
Dalam Rekonvensi
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi (Suparmin bin Sarju Kromo
Register : 06-09-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 05-02-2013
Putusan PA SERANG Nomor 705/Pdt.G/2012/PA. Srg Tanggal 16 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Tergugat tidak memnberi nafkah kepada Penggugat karena tidak bekerjab. Tergugat berwatak keras dan sering menyakiti anggota tubuh Penggugatc. Tergugat sering mengeluarkan katakata kotor kepada Penggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadi sejak2011.
Register : 30-09-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 12-01-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5167/Pdt.G/2013/PA.Bwi Tanggal 11 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Bahwa sejak 5 bulan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamatanpa sebab yang jelas dan tanpa pamit, sehingga sekarang telah berpisahselama 5 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memnberi nafkahwajib serta tidak memperdulikan Penggugat ;4. Bahwa Penggugat telah berusaha mengajak Tergugat untuk rukun kembalitetapi tidak berhasil ;5.
Register : 06-05-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 421/Pdt.G/2013/PA.Pct Tanggal 29 Juli 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggadekat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikahtanggal 25 Mei 2011Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 3 bulan dan belum mempunyai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejakJuni 2011 karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak pernah memnberi
Register : 04-01-2010 — Putus : 27-01-2010 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 0035/Pdt.G/2010/PA Cms Tanggal 27 Januari 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 2
12 — 2
ia memberi keterangansebagai berikut Bahwa saksi kenal baik dengan penggugat dan tergugatkarena keluargadengan penggugat; Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, dansudah dikaruniaisatu Orang anak ; Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempatkediaman bersamasejak bulan April 2009 yang lalu, tergugatpulang ke rumah orangtuanya ; Bahwa penyebab berpisahnya penggugat dan tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus , yang diakibatkan tergugat tidak memnberi
Register : 24-09-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1834/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 1
4 — 1
Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanharmonis, akan tetapi sejak 2 bulan dari pernikahan antara Penggugat danTergugat mulai terjadi percekcokan yang disebabkan :; Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi kewajibannyayaitu memberi nafkah kepada Penggugat; Tergugat selalu mendiamkan Penggugat, bila tidur Tergugat selalumendiamkan tidak pernah mengajak Penggugat hubungan suami istri,(tidakpernah memnberi nafkah bathin) kepada Penggugat;6.
Register : 02-05-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0294/Pdt.G/2016/PA.Mtp Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Tergugat telah memnberi nafkah sesuai kemampuan dan Tergugatmerasa Cukup Saja ;> Bahwa benar pada tahun 2014 telah terjadi pisah, namun setahunkemudian Penggugat dan Tergugat sempat kumpul baik selama 1 bulan,kemudian berpisah lagi dan setelah itu sempat kumpul selama 1 minggu;Halaman 4 dari 23 halamanPut.No.0294/Pdt.G/2016/PA.Mtp> Bahwa selama berpisah Tergugat tetap menemi dan member nafkahserta keperluan dapur kepada Penggugat ;> Bahwa Tergugat masihn sayang kepada Penggugatdan masih inginmembina
tidak benar, yang benar adalah kumpul di rumahorang tua Penggugat selama 1 minggu, bukan 2 bulan ;e Bahwa posita poin 4 benar ;e Bahwa posita poin 5 tidak benar ; memang benar dijodohkan, tetapi Penggugat setuju saja dan tidakdipaksa ; orang tua Tergugat cuma 1 kali ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ;e tidak benar Tergugat bersifat kekanakkanakan, justeru Penggugatlahyang kekanakkanakan ;e tidak benar Tergugat bersifat keras kepala, justeru sebaliknya ;e Tergugat telah memnberi
Register : 23-05-2011 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1114/Pdt.G/2011/PA. JS Tanggal 21 Juli 2011 — Ade Irawan bin Cecep Tabrani melawan Eva Yosefha binti AZ Arifin
8 — 0
8 — 0
Memnberi izin Pemohon (PEMOHON untuk menjatuhkan talak saturaj terhadap Termohon (TERMOHON dihadapan ~ sidingPengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan iniberkekuatan hokum tetap;Dalam Rekonvensi1. Menghukum Pemohon/Tergugat Rekonvensi = untukmemberikan kepada Termohon/Penggugat Rekonensiberupa :1.1. Nafkah iddah setiap bulannya sejumlah Rp 500.000, atauseluruhnya sejumlah Rp 1.500.000, (satu juta lima ratusribu) rupiah);1.2. Muthah berupa uang sejumlah Rp 1.000.000, (satu jutarupiah) ;2.
Register : 04-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 568/Pdt.G/2018/PA.Ktbm Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 1
29 — 1
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan tidak hadir;Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Memnberi izin kepada Pemohon (Khairul Anam bin Sunarjo) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sumarheni binti Suwaji)di cepan sidang Pengadilan Agama Kotabumi;4.
Register : 11-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 17/Pdt.G/2016/MS.Mbo Tanggal 2 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Memnberi izin kepada Pemohon (i) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (qqGM) di depan sidang Mahkamah Syariyah Meulaboh;4. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Meulaboh untukmengirimkan sehelai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Darul Makmur Kabupaten Nagan Raya untuk dicatat dalamdaftar yang tersedia untuk itu;Hal. 9 dari 10 Put. No. 0017 /Pdt.G/2016 /MS.Mbo5.
Register : 19-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 29/Pdt.G/2016/MS.Mbo Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
23 — 6
Memnberi izin kepada Pemohon (Rudi Iswaanto bin Gimin) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Suerni binti Misman) didepan sidang Mahkamah Syariyah Meulaboh;4. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Meulaboh untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuala dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Darul Makmur KabupatenNagan Raya untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Hal. 9 dari 11 Put.
Register : 01-12-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 178/Pdt.G/2021/PTA.Mks Tanggal 28 Desember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
129 — 44
129 — 44
., tanggal 19 Oktober 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Rabiulawal 1443 Hijriah, dengan mengutipamarnya sebagai berikut;Dalam Rekonvensi1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memnberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj' terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaWatansoppeng;Dalam Rekonvensi1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi :2.1.
Putus : 17-02-2014 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 637/PDT.G/2013/PN.DPS. Tanggal 17 Februari 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
pertengkaran itu akibat dari perbedaan pendapat yang terusmenrjus hingga setiap ada masalah tidak dapat diselesaikan denganbaik karena ketidakcocokkan jalan pikiran antara penggugat dantergugat ;Bahwa penggugat dan tergugat sudah lama sering berusaha agar tidakterjadi pertengkaran tetapi tetap saja perselisihan dan pertengkaranmasih sering terjadi ;Bahwa puncak dari adanya pertengkaran yang terjadi antara penggugatdan tergugat sejak sekitar awal tahun 2012, sudah tidak ada salingkomunikasi dan tidak memnberi
Register : 15-02-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 04-03-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0078/Pdt.G/2013/PA.PRA. Tanggal 29 Mei 2013 — -SAHNI BINTI AMAQ KARNE
-SUPARDI BIN RAHMAT
11 — 5
11 — 5
sejak bulan Juli 2010, dalam dalam rumah tanggamulai tidak tenteram dan terusmenerus terjadi perselsihandan pertengkaran dan sudah tidak bisa diharapkan rukunkembali dalam rumah tanggaj; ~~~~~~~7~777777777777775777777Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugattersebut pihak Tergugat telah mengakui sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan penyebabnya seperti yangdituduhkan oleh Penggugat, pihak Tergugat mengakuipenyebabnya karena sering keluar rumah malam hari main judi,11dan tidak memnberi
Register : 09-11-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2108/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Memnberi izim kepada Pennohom ( Priyomo bim Slamet Raharjo ) untuikrmenjatuitteanTalak satu raj'i terhadap TenmohomJuli Surani binNgatinnam di depam sidang Pengadilam Agama Mumgkid!
Register : 12-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 547/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 22 Juni 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
17 — 5
17 — 5
patut tidak hadir di persidangan, sehinggaperkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat dan Tergugat telahmenggurkan haknya terhadap gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agartidak bercerai tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan Tergugat tidak memnberi
Register : 12-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA PANIAI Nomor 7/Pdt.G/2019/PA.Pan Tanggal 26 Nopember 2019 — - Pemohon
- Termohon
118 — 31
118 — 31
No. xx/Pdt.G/2019/PA PanTermohon disebabkan suatu halangan yang sah dan permohonan Pemohonberalasan dan tidak melawan hukum, maka berdasarkan pasal 149 (1) Rbgpermohonan Pemohon harus dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri dan belum pernah bercerai, maka majelishakim menetapkan memnberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka
Register : 17-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1496/Pdt.G/2019/PA.Klt Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak memnberi nafkahuntuk kebutuhan hidup Penggugat dan anakanak7. Bahwa persoalan Penggugat dan Tergugat tersebut sudahdiketahui oleh keluarga masingmasing dan sudah diupayakan untukdiperbaiki namun tetap tidak bisa dirukunkan kembali;8.
Register : 08-11-2010 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 189/Pdt.G/2010/PA.MGL Tanggal 19 Januari 2011 — Penggugat dan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa; Foto copy Kutppan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxx yang dikeluarkan okh Kantor UrusanAgama Kecamatan Magelang Utara, Kota Magelang, tanggal 10 Mei 2000 (P ) ; Halaman 3 dari 8Bahwa surat bukti tersebut telah dicocokkan dan temyata sesuai asinya sertabermaterai cukup, sehingga dapat dipakai sebagai alat bukti yang sah ;mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Bahwa Pemohon di samping mengajukan alat bukti surat tersebut di atas juga 1. xxxxxxxx, di bawah sumpah memnberi
Putus : 21-12-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 157 PK/Pid.Sus/2010 Tanggal 21 Desember 2010 — Hendri S. Bin Syahril
74 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ajakan tersebut diterima Dedek, kemudianTerdakwa Hendri memnberi uang kepada Dedek sebesar Rp 150.000,00 (seratus limapuluh ribu Rupiah) dengan rincian untuk Dedek Rp.50.000,00 (lima puluh ribuRupiah), untuk sewa motor Rp.50.000,00 (lima puluh ribu Rupiah) dan untuk Otong(berkas diajukan terpisah) Rp.50.000,00 (lima puluh ribu Rupiah).