Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi NYONYA WIWIH S. tersebut;

NYONYA WIWIH, SlawanNYONYA NIEN WIANA, B.A./NYONYA Hj. NIEN CAKHYA

/NYONYA Hj. NIEN CAKHYA,dahulu bertempat tinggal di Jalan Senam Il, Nomor 17,Arcamanik, Bandung, sekarang bertempat tinggal di JalanAerobatik Nomor 18, Bandung, dalam hal ini memberi kuasakepada H.

setelah laku rumah Jalan Mengger GirangIV, Blok , Nomor 1, RT.4, RW.8, Kelurahan Pasirluyu, Kecamatan Regol,Bandung; Bahwa pertimbangan tersebut bersesuaian dengan putusan Judex Facti,sehingga putusan tersebut harus dipertahankan dan permohonan kasasi iniharus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Bandung dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi Nyonya

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi NYONYA WIWIH S.tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusridbu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 27 Agustus 2015 oleh H. Mahdi Soroinda Nasution,S.H., M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H., dan Dr.

NYONYA DEKA ELYANTI, dk. VS PT. NYONYA SOEGITO;;

Nyonya Herlina Sitohang; Nyonya Porman Br. nainggolan

Nyonya Rostiani Lesmono; HO Bambang Harianto; Nyonya Naro Cheryll M.; Nyonya Astutik

PUTUSANNo. 688 K/Pdt/2003DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :NYONYA ROSTIANI LESMONO, bertempat tinggal di JalanManyar Kertoadi VII No. 57 Surabaya, dalam hal ini memberikuasa kepada : GEDIJANTO alias GEDE, SH., dkk., Advokat,berkantor di Jalan Ngaglik 228 Surabaya, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 14 Juli 2000, Pemohon Kasasi dahuluTerlawan I/Terbanding ;melawanHO BAMBANG

NYONYA NARO CHERYLL M;2.

NYONYA ASTUTIK, keduanya bertempat tinggal di JalanJemur Andayani XII No. 1115 Surabaya, para turut TermohonKasasi dahulu Terlawan II dan IIl/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa Terlawan telah mengajukan perlawanan terhadapeksekusi atas sita jaminan sebagaimana putusan Pengadilan Negeri SurabayaNo. 639/Pdt.G/1987/PN.Sby. tanggal 19 November 1987 di muka persidanganPengadilan Negeri Surabaya pada pokoknya atas dalildaliil :Bahwa Terlawan telah

,terhadap putusan perkara Nyonya Rostiani Lesmono selaku Penggugatmelawan Nyonya Maro Cheryll M dan Nyonya Astutik selaku Tergugatdalam perkara No. 639/Pdt.G/1987/PN.Sby. jo. No. 376/Pdt/1989/PT.Sby. jo. No. 1197 K/Pdt/1990 mengenai tanah beserta bangunanyang berdiri terletak di Jalan Kutisari Indah Selatan Blok N17 dan 18Surabaya milik pelawan sampai perkara gugatan atas perlawanan inidiputuskan mempunyai kekuatan hukum tetap (incracht van gewijsde) ;B. PRIMAIR :1.

penyelesaian secara damai namun tidak terlaksana dan kepadapihak yang menunda lelang diminta mengembalikan biaya iklan sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) (bukti Tlw.11) ;Bahwa mengingat perlawanan perkara a quo terhadap sita jaminanpadahal status sitanya telah berubah menjadi sita eksekusi sebab telahberkekuatan hukum tetap, maka perlawanan yang diajukan oleh Pelawan telahsalah sasaran dan keliru karenanya harus ditolak ;Bahwa pelawan telah salah menulis nama Terlawan II (Nyonya

Menghukum kedua belah pihak yaitu : Nyonya LAKSANA SARI NOPSIANA dengan Nyonya NASIROTUN, Tuan WASITO EDI PRAYITNO, Tuan WASITO EDI PRAYITNO, Nyonya SETIO NANIK SARININGSIH,Sarjana Hukum, untuk mentaati isi Perjanjian Perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas ; -- Menghukum kepada kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara ini, dengan ketentuan masing-masing membayar separuhnya yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.861.000,- ( Delapan ratus enam puluh satu ribu

Nyonya LAKSANA SARI NOPSIANA melawan Nyonya NASIROTUN cs

Nyonya NASIROTUN, lahir di Ponorogo, pada tanggal 01021940(satu Februari seriou sembilan ratus empat puluh),Warga Negara Indonesia, lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di bertempat tinggal diSurabaya, dengan alamat Jalan Citra Raya Lontar,Nomor I, Rukun Tetangga 004, Rukun Warga 002,Kelurahan Lontar, Kecamatan Sambikerep,Pemegang Kartu Tanda Penduduk Provinsi JawaTimur Kota Surabaya dengan Nomor IndukKependudukan (NIK) : 3578314102400001, yangberlaku seumur hidup ; 3.

Nyonya SETIO NANIK SARININGSIH, Sarjana Hukum, lahir diSurabaya, pada tanggal 15091970 ( lima belasSeptember seribu sembilan ratus tujuh puluh),Warga Negara Indonesia, Wiraswasta, bertempattinggal di Surabaya, dengan alamat Mayjen Sungkono Nomor 7A, Rukun Tetangga 001,Rukun Warga 004, Kelurahan Dukuh Pakis,Kecamatan Dukuh Pakis, Pemegang Kartu TandaPenduduk Provinsi Jawa Timur Kota Surabayadengan Nomor Induk Kependudukan (NIK) :3578215509730002, yang berlaku seumur hidup.Untuk sementara ini semuanya

Nyonya NASIROTUN, menerima harta peninggalan Almarhum NariminSaid alias Nar Said sebesar 5/8 (lima per delapan) bagian ; b. Tuan WASITO EDI PRAYITNO, menerima harta peninggalan AlmarhumNarimin Said alias Nar Said sebesar 1 / 8 (satu per delapan) bagian ; c. Nyonya SETIO NANIK SARININGSIH, menerima harta peninggalanAlmarhum Narimin Said alias Nar Said sebesar 1/8 (satu per delapan) bagian ;d.

Nyonya LAKSANA SARI NOPSIANA, menerima harta peninggalanAlmarhum Narimin Said alias Nar Said sebesar 1/8 (satu per delapan) bagian ;Sot RSS SSSR SRS a aBahwa segala perbuatan yang akan dilakukan terhadap Tanah yang dimaksuddalam akta ini dikemudian hari termasuk untuk dialihkan (dijual, tukar menukar),disewakan, dan pengalihan hak secara apapun lainnya, harus melibatkan seluruhAhli Waris yang sah dari Almarhum Narimin Said alias Narsaid dalam hal Ini yaituPian Peraina, Gan Pimak KG0U a, ~

Nyonya SAKTI WIRATMI, S.E., M.M melawan Nyonya HARTATI

PUTUSANNo. 08/Pdt.G/2013/PN.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ponorogo yang mengadili perkara Perdata Gugatan padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :Nyonya SAKTI WIRATMI, S.E., M.M., pengusaha, Warga Negara Indonesia, lahirdi Solo pada 20 Maret 1965, bertempat tinggal di JI.

HAJJAH NYONYA KURDIATI, CS VS NYONYA KRISTININGSIH, CS

HAJJAH NYONYA KURDIATI ; Beralamat di Jalan Haji Muslin No 82 Rt.06/ Rw.02 Kelurahan Beji Kota Depok selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT ; 2.

NYONYA KRISTININGSIH ; Beralamat Jalan Rangu IV No 10 Rt.07/ Rw.03 KelurahanPangkalan Jati Kecamatan Cinere Kota Depok, selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING I semula TERGUGAT I; 2 DEWI RETNOWATI SAPULETTE ;Beralamat Jalan Rangu IV No10 Rt.007/ Rw.03 KelurahanPangkalan Jati Kecamatan Cinere Kota Depok, selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING Il semula TERGUGAT II ;3.

Nyonya SITI MARYANI -lawan- Nyonya SRI MULYANI, Dk

Sugeng Jeroni No. 67Yogyakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Februari2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sukoharjo No.100/SK/2016/PN.Skh, tanggal 20042016, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;LAWAN :Nyonya SRI MULYANI, Swasta, Dahulu bertempat tinggal di JalanKaranglo Rt. 003, Rw. 008, Kelurahan Madegondo, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo, sekarang berada di Rutan Klas Surakarta Jl.Slamet Riyadi 18 Surakarta, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Tuan MARDIYANTO

PENGGUGAT- Nyonya JUMYATI TERGUGAT- Tuan SUPRAPTO- Nyonya UMIYATI

PUTUSANNo. 06/ Pdt.G/ 2014/ PN Bbs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkaraantara ;Nyonya JUMYATI Guru swasta, bertempat tinggal dirukun Tetangga 001 Rukunwarga 002, Desa Ciduwet, KecamatanKetanggungan, Kabupaten Brebes dalam hal iniPenggungat memilih tempat kediaman hukum dikantor kuasanya yaitu IVAN AVIANTO,SHpekerjaan Advokat/Penasihat

Hukum berkantor diKomplek Ruko Griya Pesona Dedy Jaya, JalanJendral Sudirman No.440 ~~ Ketanggungankabupaten Brebes, berdasarkan surat kuasa Khusustanggal 24 Maret 2014, yang telah diregister diKepaniteraan Pengadilan Negeri Brebes pada hariKamis tanggal 27 Maret 2014, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;MELAWAN:Tuan SUPRAPTO, Pensiunan tentara Nasional Indonesia, dan istrinya;Nyonya UMIYATI, Ibu Rumah Tangga;Keduanya bertempat tinggal di rukun Tetangga 001 Rukun Warga 002, DesaCiduwet, Kecamatan

NYONYA NYOMAN DJELANTIK

PENETAPANNomor : 259 /Pdt.P/2017/PN.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang bersidang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan, telah menetapkan sebagai berikut dalampermohonan para pemohon :NYONYA NYOMAN DJELANTIK : Perempuan , tempat tanggal lahir, Buleleng,14071948,Warga Negara Indonesia AgamaBudha Pekerjaan Wiraswasta, yangberalamat di Jalan Dr, Sutomo NO0.68Kelurahan Pemecutan Kaja Denpasar UtaraNIK. 5171045407480001 ,tlp. 085333398988yang

Menetapkan Pemohon (Nyonya NUR HIDAYAH) sebagai Wali dari anaknya yang masih dibawah umur bernama MOCH. RAFLY TRY RAMADHANI, Laki-laki, lahir di Sidoarjo tanggal 17 April 2000;

Nyonya NUR HIDAYAH

Bahwa Nyonya NUR HIDAYAH (Pemohon) pada tanggal 21 Juli 1989, telah kawin sah denganMOCHAMAD YUNUS, di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sidoarjo,demikian itu berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 149/61/VI/1989, tertanggal 22 Juli 1989.2. Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama :a.

RAFLY TRY RAMADHANIyang merupakan anak kandung dari Nyonya NUR HIDAYAH (Pemohon) masih dibawahumur, yaitu masih berumur 14 Tahun, yang lahir di Sidoarjo pada tanggal 17 April 2000,maka untuk menjual hak bagiannya atas tanah sawah tersebut harus mendapatkan ijin dariPengadilan Negeri Sidoarjo.Bahwa untuk maksud tersebut diatas Pemohon sebagai Ibu Kandung mohon untukditetapkan sebagai wali dan diijinkan untuk menjual atas hak milik bagian anaknya yangmasih dibawah umur yaitu MOCH.

Mengijinkan kepada Pemohon (Nyonya NUR HIDAYAH) sebagai wali dari anaknya yang masihdibawah umur bernama MOCH.

Menetapkan Pemohon (Nyonya NUR HIDAYAH) sebagai Wali dari anaknya yangmasih dibawah umur bernama MOCH. RAFLY TRY RAMADHANI, Lakilaki,lahir di Sidoarjo tanggal 17 April 2000;3. Mengijinkan kepada Pemohon (Nyonya NUR HIDAYAH) sebagai wali dari anaknyayang masih dibawah umur bernama MOCH.

Nyonya DJOK HWA

PENETAPANNomor : 884/Pdt.P/2013/PN.JKT.BAR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa perkara perdatapermohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalam permohonanyang diajukan oleh :Nyonya DJOK HWA, lahir di Tangerang, pada tanggal 04 Juli 1959, Warga NegaraIndonesia, Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jakarta Barat,Jalan Jembatan Item Nomor 16, Rukun Tetangga 003 Rukun Warga 007,Kelurahan Pekojan, Kecamatan Tambora, Pemegang

tanggal 24 (dua puluh empat) bulan September tahun 1998 (seribusembilan ratus sembilan puluh delapan), Pemohon telah melahirkan seorang anaklakilaki bernama Tuan LUKAS KRISNA, sebagaimana Kutipan AktaKelahiran nomor 7644/1998 tertanggal 24 (dua puluh empat) bulanNopember tahun 1998 (seribu sembilan sembilan puluh delapan) yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya Dati IITangerang ;Bahwa anak tersebut yang bernama Tuan Lukas Krisna, memiliki harta yangdidapat dari orang tuanya yaitu Nyonya

menurut hukumbelum dapat melakukan perbuatan hukum maka untuk keperluan menjual hartatersebut diatas, sebelumnya harus ada ijin dari Pengadilan Negeri Jakarta Baratagar dapat bertindak selaku kuasa dan yang mewakili anak pemohon yangbelum dewasa untuk melakukan perbuatan hukum khusus untuk menjual hartatersebut diatas ;Maka berdasarkan uraian tersebut diatas, pemohon mohon kepada Ketua HakimPengadilan Negeri Jakarta Barat berkenan untuk :1 Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;2 Menetapkan pemohon Nyonya

Saksi BRANZ SUKHAVATI :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah teman dekatanak Pemohon ;e Bahwa saksi tahu nama Pemohon adalah Nyonya DJOK HWA ; Bahwa saksi tidak tahu kapan Pemohon menikah, yang saksi tahuPemohon tidak mempunyai surat akta nikah ;Hal. 5 dari 11 Hal. Pen.

;e Bahwa tanah dan bangunan tersebut atas nama anak Pemohon yangbernama Nyonya MELIYA dan LUKAS KRISNA. ;e Bahwa saksi tahu karena saksi yang mengurus suratsuratnya diNotaris.

Nyonya SITI MARYANI melawan Nyonya SRI MULYANI dkk

UNTUK DINASPUTUSANNomor 245/Pdt/2017/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah yang mengadili perkaraperkaraPerdata dalam peradilan tingkat banding menjatuhkan putusan sebagaimanatertera dibawah ini dalam perkara antara :Nyonya SITI MARYANI, Balai Desa No. 6 Griyan RT. 001, RW. 001,Kelurahan Baturan, Kecamatan Colomadu, KabupatenKaranganyar, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaH.

Nyonya SRI MULYANI, Swasta, Dahulu bertempat tinggal di JalanKaranglo Rt. 003, Rw. 008, Kelurahan Madegondo, KecamatanGrogol, Kabupaten Sukoharjo, sekarang berada di Rutan Klas Surakarta Jl. Slamet Riyadi 18 Surakarta, selanjutnya disebutsebagai Terbanding I/Tergugat 2. Tuan MARDIYANTO, Swasta, Dahulu bertempat tinggal di Jalan KarangloRt. 003, Rw. 008, Kelurahan Madegondo, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo, sekarang berada di Rutan Klas SurakartaJI.

NYONYA ANI SUMADI vs NYONYA DRA. NANNY ZAINUDDIN

PUTUS ANNo. 896 K / Pdt / 2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :NYONYA ANI SUMADI, bertempat tinggal dahulu di Jalan AbdulMadjid No.44 Cipete Utara, Jakarta Selatan, sekarang di JalanPekalongan No.10 RT.002/RW.005, Kelurahan Menteng,Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi kuasa kepada SABAR M.SIMAMORA, SH., ANDI PERDANA, SH., dan ROY AP.SIREGAR, SH., Advokat, berkantor di Wisma

Nyonya Dra. Nanny Zainuddin sebagai pihak Pertama ;2.

Nyonya Ani Sumadi sebagai pihak Kedua ;bukti : (P1) : Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.55/Eks.PH/2005/ PN.Jak.Sel tanggal 11 Januari 2006 ;Bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Jakarta Selatan denganPenetapannya No.55/Eks.PH/2005/PN.Jak.Sel tanggal 12 April 2006 membuatPenetapan Eksekusi (bukti P2) ;Bahwa selanjutnya oleh Pengadilan Negeri Jakarta Selatan ditindaklanjuti dengan pelaksanaan Sita Eksekusi yaitu sesuai Berita Acara SitaEksekusi No.55/Eks.PH/2005/PN.Jak.Sel tanggal 27 April

Nyonya Dra. Nanny Zainuddin sebagai pihak Pertama ;2. Nyonya Ani Sumadi sebagai pihak Kedua ;Bahwa Akta Pengakuan Hutang No.15 tanggal 17 Februari 2003 yangdibuat di hadapan Imas Fatimah, SH.

harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi int ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No.48 Tahun 2009,UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : NYONYA

Nyonya MARTJI ADRIAN

PENETAPANNO. 226/Pdt.P/2016/PN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah memberikanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pemohon : Nyonya MARTJI ADRIAN, bertempat tinggal di Jalan Kutisari Indah Utara IX/14Rt.001 Rw.006, Kel. Kutisari, Kec.

NYONYA SITI BASTIAH

PUTUSANNOMOR : 185/PDT/2012/PTMDNDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI MEDAN DI MEDAN, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :NYONYA SITI BASTIAH, Umur 57 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun HI Desa Tanjung Muda, Kecamatan Air Putih Kabupaten Batubara Propinsi Sumatera Utara yang dalam hal ini diwakiliKuasanya yaitu : TRI PURNOWIDODO

NYONYA MULIANA PAKPAHAN, bertempat tinggal di Dusun III,Desa Tanjung Muda, Kematan Air Putih, Kabupaten Batu Bara, PropinsiSumatera Utara yang dalam hal ini diwakili Kuasanya yaituMAHMUDDIN SITORUS,SH dan IMAM SYAHTRIA,SH AdvokatPenasehat Hukum dari Kantor Advokat MAHMUDDIN SITORUS,SHdan REKAN beralamat di Jalan Cendrawasih Nomor 50 KelurahanLestari Kisaran Kabupaten Asahan, Propinsi Sumatera Utara berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 22 September 2011 dan telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Nyonya SUTARIRUDIANA ROHMAN tersebut;

Nyonya SUTARI RUDIANA ROHMANlawanNyonya RINI GUSTINA, DK

Nyonya RINI GUSTINA, bertempat tinggal di Jalan TamanArcadia Mediterania A, Nomor 31, RI 001, RW 013,Kelurahan Tapos, Kecamatan Tapos, Kota Depok, dalamhal ini memberi kuasa kepada Rachman Purba, S.H.,Advokat pada Kantor Hukum Purba & Partner, beralamat diKomp. Bukit Asri, Blok E38, Nomor 9, Kelurahan Pabuaran,Cibinong, Bogor, 16916, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 24 April 2019;2.

kepada Penggugat, maka tidak dapat diketahui apakah benar dana pinjamanPenggugat yang telah dikembalikan oleh Penggugat kepada Tergugat tersebut lebih besar dari dana pinjaman yang diterima oleh Penggugat dariTergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Jawa Barat yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Bekasi dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi: Nyonya

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Nyonya SUTARIRUDIANA ROHMAN tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariHalaman 6 dari 7 hal. Put. Nomor 3491 K/Pdt/2019Senin, tanggal 2 Desember 2010 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., CN., M.Kn.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr.

Nyonya Hajjah Fatchiyah melawan Nyonya Novita Nurmalasari,dkk

AKTA PERDAMAIANPada hari ini, Kamis tanggal 28 September 2017 pada SidanganPengadilan Negeri Tegal yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama, telah datang menghadap :Nyonya Hajjah Fatchiyah, beralamat di Jalan Sawo No 59 RT 007 RW 004Kelurahan Kraton Kecamatan Tegal Barat Kota Tegal, Selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ;1. Nyonya Novita Nurmalasari, beralamat di RT 002 RW 003 Desa JebedUtara, Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang, disebut sebagaiTERGUGAT 2.

Nyonya Hertanti Pindayani beralamat di Jalan Sultan Agung No 32 KotaTegal disebut sebagai TERGUGAT IIITelah menerangkan bahwa kedua belah pihak telah tercapai kesepakatan dankarenanya bersedia untuk mengakhiri sengketa mereka sebagaimana tersebutdalam surat gugatan penggugat tertanggal 22 Agustus 2017 Yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tegal dibawah Register Nomor 38/Pdt. G/2017/PN.

NYONYA NANA PURBA

PENETAPANNOMOR 400 / Pdt.P / 2014 / PN Dps DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata Permohonan pada tingkat pertama telah memberikanPenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan dari : NYONYA NANA PURBA: perempuan, umur 65 tahun, WNI, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan RawamangunMuka Selatan No. 29, RT 007 /012 Rawamangun,Jakarta Timur, dalam hal ini diwakili oleh RUBENLUTHER SANG, SH, Advokat & KonsultanHukum

NYONYA SITI WAHYUNINGRUM

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA :Hakim Pengadilan Negeri Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata dalam peradilan tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikutdalam perkara :NYONYA SITI Lahir di Jember, umur 50, Perempuan, agama Islam,Pekerjaan PNS, beralamat di JI.