atau oranglain atau suatu korporasi yang dapat merugikan keuangan Negara atauperekonomian Negara, yang dilakukan terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut:e Bahwa dalam upaya untuk menjamin kelancaran pelayanan angkutanpenumpang umum di jalan, khususnya daerah terisolir dan belumberkembang maka Pemerintah melalui Kementerian Perhubungan R.I.memberikan subsidi bagi angkutan penumpang umum di jalan yangseluruhnya dibiayai melalui Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara.e Pelaksanaan Subsidi Trayek

Putemenemui kepala terminal atas nama Mauluddin Polo untukmenandatangani beberapa lembar manifest tersebut namun MauluddinPolo hanya menandatangani satu lembar manifest tersebut karena sebagaipetugas pengawas trayek perintis ToiliBaturube tahun 2012, MauluddinPolo mengetahui bahwa sopir Perum Damri Setasiun Palu hanya datangsekali, namun kendaraan/bus Perum Damri Setasiun Palu tidak pernahmasuk terminal Toili sebagai tanda memulai kegiatan subsidi trayek perintisToiliBaturube pada saat itu dan setelah

Sehingga uang angsuran pertama tersebutmasuk ke rekening Perum Damri Setasiun Palu, padahal kenyataannyakegiatan subsidi trayek perintis ToiliBaturube dari bulan Februari 2012sampai dengan bulan Juni 2012 tidak dilaksanakan oleh pihak PerumDamri Setasiun Palu;e Bahwa Terdakwa Syarifudin selaku Kasi Operasi Perum Damri SetasiunPalu mempunyai tugas pokok, fungsi dan wewenang:1.

Nomor SP DIPA022.03.1.466850/2014tanggal 5 Desember 2013 diketahui bahwa Pemerintah menganggarkanpelaksanaan Subsidi Trayek Perintis untuk trayek Toili Baturubesebesar Rp. 464.282.000, (empat ratus enam puluh empat juta dua ratusdelapan puluh dua ribu rupiah).

, (empat ratus enampuluh empat juta dua ratus delapan puluh dua ribu rupiah); sementara itu,Triyanto selaku Kepala Stasiun Perum Damri Cabang Palu yang telahHalaman 3 dari 57 Putusan Nomor 12/Pid.SusTPK/2016/PT PALmengetahui bahwa pada awal tahun anggaran 2014 tersebut akan adatender subsidi trayek perintis ToiliBaturube Kab.

Nomor SP DIPA022.03.1.466850/2014tanggal 5 Desember 2013 diketahui bahwa Pemerintah menganggarkanpelaksanaan Subsidi Trayek Perintis untuk trayek Toili Baturube sebesarRp. 464.282.000, (empat ratus enam puluh empat juta dua ratus delapanpuluh dua ribu rupiah).

Pelaksanaan Subsidi Trayek Perintis tersebut berdasarkan PeraturanMenteri Perhubungan R.I.

Nomor SP DIPA022.03.1.466850/2014Halaman 28 dari 57 Putusan Nomor 12/Pid.SusTPK/2016/PT PALtanggal 5 Desember 2013 diketahui bahwa Pemerintah menganggarkanpelaksanaan Subsidi Trayek Perintis untuk trayek Toili Baturube sebesarRp. 464.282.000, (empat ratus enam puluh empat juta dua ratus delapanpuluh dua ribu rupiah).

Pembayaran RIT Subsidi Operasi Bus Perintis;Trayek I, II, = 2496 RIT;Biaya per Rit Rp.150.873;Subsidi yang dibayarkan Rp.376.578.306.000,b.

Trayek SeruiAriepi:Halaman 38 dari Putusan Nomor 9 /Pid.SusTPK/2018/PT JAP39a. Pembayaran RIT Subsidi Operasi Bus Perinti:; Trayek I,II,1Il = 2496 RIT; Biayaper Rit Rp.146.255; Subsidi yang dibayarkan Rp.364.978.543.000,b. Realisasi Fisik Operasi Bus Perintis: Jangka waktu pelaksanaan 312 Hari; Jumlah Rit/Hari = 2; Total Rit = 624; Subsidi seharusnya = Rp.91.244.363.000,2. SeruiWadapi:a. Pembayaran RIT Subsidi Operasi Bus Perintis; Trayek I,II,1Il = 2496 RIT; Biayaper Rit Rp.165.130.

Pembayaran RIT Subsidi Operasi Bus Perintis: Trayek I,II,1Il = 2496 RIT; Biayaper Rit Rp.150.873; Subsidi yang dibayarkan Rp.376.578.306.000,b.

SeruiRandawaya.Menimbang, bahwa pelayanan yang harus dilakukan oleh Perum DamriSetasiun Serui terhadap trayektrayek tersebut sesuai kontrak dimana dalam 1(satu) hari setiap armada harus melayani setiap trayek dengan jumlah RIT adalahHalaman 55 dari Putusan Nomor 9 /Pid.SusTPK/2018/PT JAP56sebanyak 8 (delapan) namun ternyata terdapat trayek yang tidak dilayani, danjumlah RIT juga tidak terpenuhi namun dalam laporan yang dibuat oleh PerumDamri Serui yang melaporkan jumlah trayek dan jumlah RIT sama

, yaitu trayek SeruiAriepiKamanap, SeruiWadapi, SeruiMariarotu, dan SeruiRandawaya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak melakukan pengawasan secara langsungkelapangan;Menimbang, bahwa nilai pencairan untuk Pekerjaan Pengadaan Jasa SubsidiOperasional Bus Perintis di Serui telah dicairakn 100% (seratus persen), danpencairan dilakukan pada tahun 2013;Menimbang, bahwa Terdakwa menegetahui ada trayek yang tidak terlayaniyaitu trayek SeruiRandawaya di karenakan ada jembatan yang rusak;Menimbang, bahwa yang

Pelaksanaan Subsidi Trayek Perintis tersebut berdasarkan PeraturanMenteri Perhubungan R.I.

Pute kembali ke Palu dan menyerahkan 10lembar manifest kosong yang kepada Suroto sehingga sejak bulanFebruari sampai bulan Juni tidak ada kegiatan trayek perintis ToiliBaturube.

Pute yang mendapat Surat Perintah Jalan (SPJ)dari Syarifudin selaku kepala seksi Operasional pada Perum DamriCabang Palu untuk melaksanakan kegiatan trayek perintis ToiliBaturubeselama 10 Hari kemudian Mulyadi A.

,M.Si.e Bahwa dokumen yang harus dimiliki di atas kapal yaitu SPB, SuratKebangsaan Kapal, Surat Kesehatan, dan Surat jin Trayek.

(RPT).Bahwa kapal SPOB Indian Transport berangkat dari Sorng pukul 12.00WIT, sebelum berangkat dokumen telah diperiksa oleh Syahbandar Sorong.Bahwa yang megurus dokumen kapal dalah agen.Bahwa setelah kapal SPOB Indian Transport berlayar, kemudian dicegatoleh KRI Piton.Bahwa terdakwa dipanggil naik ke KRI Piton, dengan membawa dokumenkapal, pada saat dilakukan pemeriksaan oleh tim pemeriksa ditemukanbahwa dalam dokumen kapal tidak terdapat surat ijin trayek (PRT), yangada hanya surat ijin trayek

,M.Si., selaku kepala seksikeselamatan berlayar Kantor KSOP Kelas I Sorong, dokumen yang harusdimiliki diatas kapal yaitu SPB, Surat Kebangsaan Kapal, Surat Kesehatan,dan Surat Ijin Trayek.

Mengoperasikan kapal pada angkutan sungai dan danau tanpa izin trayek.13Menimbang, bahwa selanjunya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur tersebut sebagai berikut :1.

1. Menyatakan terdakwa GEDE ARYA JAYA UGRASENA secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana menyelenggarakan angkutan orang yang tidak memiliki ijin penyelenggaraan angkutan orang baik dalam trayek maupun tidak dalam trayek ;
2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar ; Rp. 750.000,-( Tujuh ratus lima puluh ribu rupiah ) dan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana selama :

Keterangan saksisaksi: I WAYAN SUTAMA, S.Pi. dan I Made Suastika, S.H.yang pada pokoknya menerangkan bahwa terdakwa GEDE ARYA JAYAUGRASENA, pada hari Rabu, tanggal 4 Juli 2018 sekitar pukul 10.10 wita, atau diObyek Wisata Pura Puseh Desa adat Batuan Sukawati Gianyar, Pemandu Wisatatanpa memiliki izin penyelenggaraan angkutan orang tidak dalam trayek ;(Terdakwa menyatakan benar keterangan saksisaksi tersebut) c. Terdakwa mengenal barang bukti yang diperlihatkan.

Mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa.Menimbang bahwa bardasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa HakimPengadilan Negeri berpendapat bahwa terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbuktibersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya oleh karena itu ia harusdipidana.Mengingat pasal 25 ayat ( 1 ) huruf b, Perusahaan Angkutan Umum yangmenyelenggarakan angkutan orang wajib memiliki izin penyelenggaraan angkutan orangtidak dalam trayek jo pasal 44 ayat ( 1 ) Perda Propinsi Bali Nomor

MENGADILI.Menyatakan terdakwa GEDE ARYA JAYA UGRASENA secara sah dan meyakinkantelah terbukti bersalah melakukan tindak pidana menyelenggarakan angkutan orangyang tidak memiliki ijin penyelenggaraan angkutan orang baik dalam trayek maupuntidak dalam trayek ; Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar ; Rp. 750.000,( Tujuh ratus lima puluh ribu rupiah ) dan apabila denda tersebut tidak dibayar digantidengan pidana selama: 7 ( tujuh) hari kurungan; Memerintahkan agar barang bukti

Selanjutnya saksi Herwan alias wan dan saksi Agus memberhentikankendaraan angkot trayek no.08 Jurusan CitereupPasar Anyar Bogor, lalunaik ke dalam kendaraan angkot tersebut.

Rudiansyah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Jumat Tanggal 23 April 2021 pukul 15.30 wibbertempat didalam angkot trayek 08 yang sedang berjalan di Jl.

Hoirul Efendi als.Linggis, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat Tanggal 23 April 2021 pukul 15.30 wibbertempat didalam angkot trayek 08 yang sedang berjalan di JI.

Sesampaididepan Rmah Sakit Sentra Cibinong jam 15.30 wib, HERWAN als.WANturun dari kendaraan, tak lama kemudian disusul AGUS SETIAWAN,sedangkan Terdakwa dan KIKI bertugas menunggu didalam mobil sambalmengikuti angkot ditumpangi HERWAN dan AGUS; Bahwa dari mobil Terdakwa melihat Herwan alias Wan dan AgusSetiawan menghentikan dan naik ke angkot 08 trayek Jurusan CitereupPasar Anyar Bogor, setelah angkot melewati ITC Cibinong ada 2 (dua)orang lakilaki naik kedalam angkot trayek 08, dan setelah berhasilmengambil

Nomor: 1750 K/PID.SUS/2014Yanti Grup mendapatkan Izin Trayek Mobil Bus Umum Angkutan Antar KotaPropinsi berdasarkan Keputusan Dirjen Perhubungan Darat NomorSK.1904/AJ.205/DJPD/2009 yang mana dalam surat keputusan tersebutmencantumkan kewajiban bagi pemegang izin trayek diantaranya pada poin 1pengusaha angkutan yang telah memperoleh izin trayek diwajibkan untukmengoperasikan kendaraan bermotor yang memenuhi persyaratan teknis danlaik jalan;Bahwa pada waktu sebagaimana tersebut, Bus Penumpang PO.

Oleh karena Bus PO Yanti BA 3653 L buatan tahun 1999 makakewajiban menyediakan Pintu Darurat, Alat Pemadam Kebakaran, martilPemecah Kaca, Alat Kendali darurat pembuka pintu utama dan Informasi tertulistentang penggunaan fasilitas tanggap darurat merupakan kewajiban dariTerdakwa selaku pemilik bus sebagaimana yang diisyarakatkan dalampengurusan ijin dan perpanjangan ijin trayek salah satu persyaratannyakendaraan yang akan dioperasikan harus memenuhi ketentuan KeputusanDirektur Jendral Perhubungan

Pada saat mengurusperpanjangan izin trayek telah menyatakan dan menyanggupi untukmenyanggupi menyediakan kelengkapan tersebut dan dituangkan dalam suratpernyataan tertanggal 05 Mei 2009;Hal. 2 dari9 hal. Put. Nomor: 1750 K/PID.SUS/2014Penumpang Bus yang diangkut oleh PO. Yanti BA 3653 L pada saattersebut semuanya dipungut bayaran sebagai pembayaran atas jasapengangkutan penumpang yang dilakukan Terdakwa.

YANTIGROUP ( ASLI); 1 (satu) lembar Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) besar, denganNomor :73/Dinas/04.01/USDAG/I/2009 atas nama Perusahaan PO YantiGroup dan nama pemilik/ penanggung jawab YUSMAN ST BAGINDO(ASL); 1 (satu ) lembar Surat lzin Trayek Mobli Bus Umum Angkutan Antar KotaPropinsi dengan Nomor : SK.1904/AJ.205/DJPD/2009 atas namaPerusahaan YANTI GROUP dan nama Pimpinan atas nama YUSMAN STBAGINDO ( ASLI ); 1 (satu ) lembar Surat Pernyataan Kesanggupan sebagai Pemegang IzinTrayek Angkutan

YANTIGROUP ( ASLI);1 (satu) lembar Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) besar, denganNomor: 73/Dinas/04.01/USDAG/IV2009 atas nama Perusahaan PO YantiGroup dan nama pemilik/ penanggung jawab YUSMAN ST BAGINDO (ASLI);1 ( satu ) lembar Surat Izin Trayek Mobli Bus Umum Angkutan Antar KotaPropinsi dengan Nomor : SK.1904/AJ.205/DJPD/2009 atas namaPerusahaan YANTI GROUP dan nama Pimpinan atas nama YUSMANST BAGINDO ( ASLI);1 ( satu ) lembar Surat Pernyataan Kesanggupan sebagai Pemegang IzinTrayek Angkutan

Pute yang mendapat Surat Perintah Jalan (SPJ)dari Syarifudin selaku kepala seksi Operasional pada Perum DamriCabang Palu untuk melaksanakan kegiatan trayek perintis ToiliBaturube selama 10 Hari kemudian Mulyadi A. Pute membawa SPJtersebut kepada Adrian Mamusung untuk ditandatangani dan setelahditandatangani Mulyadi menemui Mas Imah selaku Kasir pada PerumDamri Cabang Palu selanjutnya Mas Imah meberikan danaoperasional sebesar Rp. 2.000.000, kepada Mulyadi A.

Pute yang mendapat Surat Perintah Jalan(SPJ) dari suroto selaku kepala seksi Operasional pada Perum DamriCabang Palu untuk melaksanakan kegiatan trayek perintis ToiliHalaman 21 dari 76 Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2016/PT PALBaturube selama 10 Hari kemudian Saksi Mulyadi A. Pute membawaSPJ tersebut kepada Vale Riyantara untuk ditandatangani dan setelahditandatangani saksi Mulyadi A.

Setibanya di Toili KabupatenBanggai saksi menemui kepala terminal atas nama Mauluddin Polountuk menandatangani manifest tersebut namun saksi Mauluddin Polotidak mau lagi menandatangani manifest tersebut dengan alasanperum damri tidak pernah melaksanakan kegiatan trayek perintisToiliBaturube. Sepuluh hari kemudian saksi Mulyadi A.

LLAJ.SE selaku Kuasa PenggunaAnggaran, dan Vale Riyantara selaku Kepala Perum Damri StasiunPalu, hanya mengacu pada laporan kemajuan pekerjaan danrekapitulasi realisasi ritasi yang dibuat berdasarkan datadata yangtidak sebenarnya tanpa melakukan pengecekan dan pengawasanterhadap pekerjaan subsidi pengoperasian bus perintis trayek ToiliBaturube.

Pelaksanaan Subsidi Trayek Perintis tersebut berdasarkan PeraturanMenteri Perhubungan R.I.

PuteHalaman 5 dari 51 Putusan Nomor 9/Pid.SusTPK/2016/PT PALmendapat Surat Perintah Jalan (SPJ) dari Terdakwa Syarifudin selakukepala seksi Operasional pada Perum Damri Cabang Palu untukmelaksanakan kegiatan trayek perintis ToiliBaturube selama 10 Harikemudian Mulyadi A.

Putemendapat Surat Perintah Jalan (SPJ) dari Terdakwa Syarifudin selakuHalaman 28 dari 51 Putusan Nomor 9/Pid.SusTPK/2016/PT PALkepala seksi Operasional pada Perum Damri Cabang Palu untukmelaksanakan kegiatan trayek perintis ToiliBaturube selama 10 Harikemudian Mulyadi A.

RachmanNasution, Tergugat mengambil alih atau mengisi trayek/ rute perjalananbusbus ALS milik Turut Tergugat Ill beserta ahli waris lainnya dari Alm.Abd. Rachman Nasution, yaitu Penggugat , Il dan Ill serta TurutTergugat dan Il dimana yaitu trayek seperti Medan Penyabungan danMedan Padang, dengan menempatkan dan mengoperasionalkan busALS milik lain pada trayek tersebut tanopa mengadakan musyawarah baikkepada Turut Tergugat Ill, ll dan!

ALS tentangpemberhentian trayek ujung dua ; Bahwa yang menerima surat dari PT.

trayek ujung dua di isi bus ujung satu ;Bahwa lintasan trayek ujung dua adalah Penyabungan, Padang,Palembang, bandung, Semarang, Solo dan Jawab Timut ;Bahwa saksi tahu tentang surat kuasa yang diberikan ahli waris kepadaGuruh Nasution untuk mengelola warisan alm.

ALS, Direktur bisa menyuruh ganti armada tanpapersetujuan pemilik trayek ;Bahwa pemilik trayek adalah PT. ALS dan trayek bisa dipindahkan olehDirektur dan Komisaris ;Halaman 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 425 /Padt.G/202014/PN.Mdn. SOFIAN NASUTION, AMD, dibawa sumpah pada pokonya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi bekerja di PT.

RachmanNasution atas penggunaan trayek itu ;Bahwa trayek itu tidak diambil alih tetapi mengisi penunpang yang adakarena trayek bukan milik person ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil bantahan TurutTergugat dan Il telah mengajukan buktibukti surat di persidangan sebagaiberikut :1.Foto copy Pembatalan Surat Pernyataan tanggal 27 Oktober 2010, yangdibuat dan ditanda tangani oleh H.M.

Pelaksanaan Subsidi Trayek Perintis tersebut berdasarkan PeraturanMenteri Perhubungan R.I.

Pute kembali ke Palu dan menyerahkan 10lembar manifest kosong yang kepada Suroto sehingga sejak bulanFebruari sampai bulan Juni tidak ada kegiatan trayek perintis ToiliBaturube.

Giri Indah yang mengalami kecelakaan nahas tersebutmerupakan bus Angkutan Antar Kota Antar Provinsi (AKAP) yang memilikiijin trayek sesuai dengan Surat Keputusan Dirjen Perhubungan DaratKementerian Perhubungan RI Nomor SK.2185/AJ.205/DJPD/2013 TentangPelaksanaan Keputusan ijin trayek Po. Giri Indah Cabang Jakarta tanggal16April 2013 yang di keluarkan oleh Direktorat Jenderal Perhubungan DaratKementerian Perhubungan dengan jalur trayek CikarangTangerang;.

Nomor 1834 K/Pdt/2016penyelenggaraan angkutan orang dalam trayek;Selain itu juga bertentangan dengan Keputusan Menteri PerhubunganNomor KM 35 Tahun 2003 Tentang Penyelenggaraan Angkutan Orang diJalan Dengan Kendaraan Umum Pasal 41 ayat (1) yang berbunyi: "Untukmelakukan kegiatan angkutan dalam trayek sebagaimana dimaksud dalamPasal 16, wajib memiliki izin trayek";14.Bahwa armada bus Po.

Giri Indah yang terdapat dalam ijin trayek ijin trayek Po.Giri Indah sesuai dengan Surat Keputusan Dirjen Perhubungan DaratKementerian Perhubungan RI Nomor SK.2185/AJ.205/DJPD/2013tanggal 16 April 2013;24.Bahwa Gugatan Penggugat ini diajukan berdasarkan buktibukti yang kuatoleh karena itu Penggugat mohon agar Putusannya dapat dijalankan terlebihdahulu (uitvoerbaar bij voorraad) walaupun ada Banding, Kasasi, verzetmaupun upaya hukum lainnya;Bahwa oleh karena perkara ini akibat perbuatan melawan hukum

Giri Indah yang terdapat dalam ijin trayek Po. Giri Indahsesuai dengan Surat Keputusan Dirjen Perhubungan Darat KementerianPerhubungan RI Nomor SK.2185/AJ.205/DJPD/2013 tanggal 16 April 2013;5. Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu(uitvoerbaar bij voorraad) walaupun ada Banding, Kasasi, Verzet maupunupaya hukum lainnya;6.

Nomor 1834 k/Pdt/2016Bahwa dalam menjalankan operasional bisnis pengangkutan otobus,Tergugat tidak bekerja sendiri, dimana dalam setiap trayek, Tergugatmenempatkan masingmasing Pengurus Operasional/Kepala Pool, jugamemiliki Kepala Mekanik yang bertugas untuk mengecek kelayakan bussebelum berangkat serta supir masingmasing bus;Bahwa dalam gugatan ini, Penggugat hanya menggugat David Herbijaktowirjasebagai Tergugat.

orang lain atausuatu korporasi yang dapat merugikan keuangan Negara atau perekonomianNegara, yang dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:e Bahwa dalam upaya untuk menjamin kelancaran pelayananangkutan penumpang umum di jalan, khususnya daerahterisolir dan belum berkembang maka Pemerintah melaluiKementerian Perhubungan R.I. memberikan subsidi bagiangkutan penumpang umum di jalan yang seluruhnya dibiayaimelalui Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara (APBN).e Pelaksanaan Subsidi Trayek

,selanjutnya pada tanggal 15 Februari 2012 Rimbun RonaldRore selaku Pejabat Pembuat Komitmen Satuan KerjaPengembangan LLAJ Sulawesi Tengah menerbitkan suratperintah mulai kerja nomor: KU.103/70/II/SKPLLAJST/2012kepada Terdakwa Adrian Mamusung selaku Kepala PerumDAMRI Stasiun Palu untuk memulai pelaksanaan pekerjaanSubsidi Pengoperasian bus perintis trayek ToiliBaturubesebanyak 1920 rit dengan wakiu penyelesaian selama 320Hari kalender dan pekerjaan harus sudah selesai pada tanggal31 Desember 2012

Putetidak juga melaksanakan kegiatan trayek perintis ToiliBaturube. Sepuluh hari kemudian Mulyadi A.

SUMADI,1 (satu) buah gergaji besi; 1 (satu) buah tang dengan gagang berwarna kuning hitam terbuat dari besi; 1 (satu) buah obeng kembang dengan gagang berwarna biru terbuat dari besi; 1 (satu) potong gagang sapu terbuat dari kayu panjang sekira 80 cm; 1 (satu) potong baju indihome berwarna merah strip putih, berikut tanda pengenal TELKOM AKSES atas nama : JONA, 4 (empat) batang besi dengan ukuran panjang sekira 2 (dua) meter; Dirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) unit mobil Mikrolet M15A dengan trayek

PARULIANSAMOSIR yang sedang mengemudikan 1 (satu) unit mobil Mikrolet M15Adengan trayek Mangga Dua, Kota, Tanjung Priok nomor Polisi B1288VT.Kemudian ketika Terdakwa Il. PARULIAN SAMOSIR melintas di TamanVolker, dipanggil oleh Sdr. YUNUS dan Terdakwa I. SWARI ARI JONAS.Selanjutnya Sdr. YUNUS dan Terdakwa I. SWARI ARI JONAS mengajakTerdakwa Il.

YUNUS (DPO)tersebut, berikut barang bukti dinaikkan ke 1 (Satu) unit mobilMIKROLET M15A dengan trayek Mangga Dua, Kota, Tanjung Priokberplat nomor Polisi B1288VT tersebut. Namun saat akan naik kedalam 1 (Satu) unit mobil MIKROLET M15A dengan trayek ManggaDua, Kota, Tanjung Priok berplat nomor Polisi B1288VT, tibatiba Sdr.YUNUS (DPO) memberontak dan kabur melarikan diri. Yangselanjutnya Sdr.

)unit mobil MIKROLET M15A dengan trayek Mangga Dua, Kota, TanjungPriok berplat nomor Polisi B1288VT tersebut sudah sekira 1 (Satu)bulan lamanya.Bahwa Saksi mengenal dengan Terdakwa II.

PARULIAN SAMOSIRsejak tahun 2016 s/d sekarang (Tahun 2020) di Terminal Bis TanjungPriok, Jakarta Utara, dalam hubungan Perkawanan dan Saksi selakuSsupir batangan telah menyerahkan 1 (satu) unit mobil MIKROLETM15A dengan trayek Mangga Dua, Kota, Tanjung Priok berplat nomorPolisi B1288VT kepada Terdakwa II.

Namun sepengetahuan Saksiyang tertera di STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) pada 1 (satu)unit mobil MIKROLET M15A dengan trayek Mangga Dua, Kota, TanjungPriok berplat nomor Polisi B1288VT tersebut adalah : Hj. SA'ADAH(yang merupakan istri dari Saksi H.

bus SAUM/ busTrans Metro Pekanbaru) dan dengan sengaja melakukanberimpitan dengan trayek bus Penggugat.

Dalam hal ini trayek beroperasinya bus transMetro sebagai SAUM tidaklah dapat dikatakan berimpitandengan trayek bus Penggugat karena berdasarkan persainganusaha yang sehat siapapun berhak untuk mengadakan danmengoperasikan bus ke daerah Pandau Jaya tersebut sepanjanglegalitas dan perizinannya ada.

Fotocopy Surat Kartu Pengawasan/Izin Trayek Nomor : 05/PUS/VIII/IT/2005, tertanggal 18 Agustus 2005, tertanda P39;3140. Fotocopy Surat Kartu Pengawasan/Izin Trayek Nomor : 06/PUS/VIII/IT/2005, tertanggal 18 Agustus 2005, tertanda P40;41. Fotocopy Surat Kartu Pengawasan/Izin Trayek Nomor : 07/PUS/VIII/IT/2005, tertanggal 18 Agustus 2005, tertanda P41;42. Fotocopy Surat Kartu Pengawasan/Izin Trayek Nomor : 08/PUS/VIII/IT/2005, tertanggal 18 Agustus 2005, tertanda P42;43.

Fotocopy Surat Kartu Pengawasan/Izin Trayek Nomor : 09/PUS/VIII/IT/2005, tertanggal 18 Agustus 2005, tertanda P43;44. Fotocopy Surat Kartu Pengawasan/Izin Trayek Nomor : 10/PUS/VIII/IT/2005, tertanggal 18 Agustus 2005, tertanda P44;45. Fotocopy Surat Kartu Pengawasan/Izin Trayek Nomor : 11/PUS/VIII/IT/2005, tertanggal 18 Agustus 2005, tertanda P45;46. Fotocopy Surat Kartu Pengawasan/Izin Trayek Nomor : 12/PUS/VIII/IT/2005, tertanggal 18 Agustus 2005, tertanda P46;47.

Fotocopy Surat Kartu Pengawasan/Izin Trayek Nomor : 13/PUS/VIII/IT/2005, tertanggal 18 Agustus 2005, tertanda P47;48. Fotocopy Surat Kartu Pengawasan/Izin Trayek Nomor : 14/PUS/VIII/IT/2005, tertanggal 18 Agustus 2005, tertanda P48;49.

Setibanyadi Toili Kabupaten Banggai saksi menemui kepala terminal atas namaMauluddin Polo untuk menandatangani manifest tersebut namun saksiMauluddin Polo tidak mau lagi menandatangani manifest tersebut denganalasan perum damri tidak pernah melaksanakan kegiatan trayek perintisToiliBaturube. Sepuluh hari kemudian saksi Mulyadi A.

Pelaksanaan Subsidi Trayek Perintis tersebut berdasarkan PeraturanMenteri Perhubungan R.I.

Sehingga berdasarkan Peraturan Presiden Nomor 54Tahun 2010 pasal 84 point (5) proses pelelangan untuk paket pekerjaansubsidi pengoperasian bus perintis trayek ToiliBaturube dilanjutkandengan proses penunjukan langsung.

, A,AMd memerintahkan saksi suroto untukmemalsukan manifest kosong yang telah ditandatangani oleh MauluddinPolo dengan cara discan kemudian suroto mengisi manifest tersebutdengan tanggal pemberangkatan, data penumpang, nama sopir sehinggaterlihat seolaholah trayek toili batu rube terlaksana sebagaimanamestinya.

Pol.BK 1012HG milik Juaksa Sibarani dari Pangkalan Belawan bertujuan keTerminal Amplas Medan dimana Mobil Penumpang Umum Morina Trayek 81No. Pol.

Thamrintersebut, Mobil Penumpang Umum Morina Trayek 81 No. Pol. BK 1012HGyang dikendarai terdakwa tersebut menabrak tiang baliho yang beradadisebelah kanan di depan Tempat Pemakaman Umum (TPU) Muslim KayuBesar sehingga terjadi benturan yang sangat keras yang menyebabkankerusakan dibagian depan Mobil Penumpang Umum Morina Trayek 81 No.Pol. BK 1012HG yang dikendarai oleh terdakwa penumpan yang ada didalamMobil Penumpang Umum Morina Trayek 81 No. Pol.

BK1012HG milik Juaksa Sibarani dari Pangkalan Belawan bertujuan ke TerminalAmplas Medan dimana Mobil Penumpang Umum Morina Trayek 81 No. Pol.

Putusan Nomor 15 P/HUM/201826.pelayanan Angkutan Orang Dengan Kendaraan Bermotor UmumTidak Dalam Trayek yang selamat, aman, nyaman, tertib, lancar,dan terjangkau. Hal ini sebagaimana tercantum dalam maksuddan tujuan pengaturan dalam PerMenhub 108 Tahun 2017, yaitusebagai berikut:a. Terwujudnya pelayanan angkutan orang dengan kendaraanbermotor umum tidak dalam trayek yang memanfaatkanpenggunaan aplikasi berbasis teknologi informasi untukmengakomodasi kemudahan aksesibilitas bagi masyarakat;b.

Terwujudnya pelayanan Angkutan Orang Dengan KendaraanBermotor Umum Tidak Dalam Trayek yang memanfaatkanpenggunaan aplikasi berbasis teknologi informasi untukmengakomodasi kemudahan aksesibilitas bagi masyarakat;b. Terwujudnya pelayanan Angkutan Orang Dengan KendaraanBermotor Umum Tidak Dalam Trayek yang selamat, aman,nyaman, tertib, lancar, dan terjangkau;c.

Putusan Nomor 15 P/HUM/2018 AMANAT ene PERMENHUB PERTIMBANGAN/ PERATURANNO.108/2017 JUSTIFIKASI YANG LEBIHTINGGIkendaraan terciptanya angkutanyang mampu pengusahaan orangmenampung angkutan dalamsesuai dengan yang trayek;jumlah berkelanjutan. b. izinkendaraan 2. bahwa untuk penyelengyang dimiliki; perusahaan garaandan angkutan umum angkutanc. menyediakan yang berbentuk orangfasilitas koperasi, juga tidakpemeliharaan dimungkinkan dalamkendaraan kepemilikan trayek;(bengkel) yang kendaraan dan/ataudibuktikan

Putusan Nomor 15 P/HUM/2018tentang Penyelenggaraan Angkutan Orang Dengan Kendaraan BermotorUmum Tidak Dalam Trayek;Bahwa beberapa ketentuan dalam Peraturan Menteri PerhubunganNomor PM 26 Tahun 2017 tentang Penyelenggaraan Angkutan OrangDengan Kendaraan Bermotor Umum Tidak Dalam Trayek yang dicabutberdasarkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 37 P/HUM/2017 tanggal 20Juni 2017, adalah sebagai berikut:1. Pasal 5 ayat (1) huruf e;2. Pasal 19 ayat (2) huruf f;3.

Pasal 72 ayat (5) huruf c;Peraturan Menteri Perhubungan Republik Indonesia Nomor PM 108Tahun 2017 tentang Penyelenggaraan Angkutan Orang DenganKendaraan Bermotor Umum Tidak Dalam Trayek, merupakan pemuatanHalaman 145 dari 148 halaman.

1. Menyatakan terdakwa HADIYONO secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana menyelenggarakan angkutan orang yang tidak memiliki ijin penyelenggaraan angkutan orang baik dalam trayek maupun tidak dalam trayek ;
2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar ; Rp. 1000.000,-( satu juta rupiah ) dan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana selama : 7 ( tujuh) hari

Keterangan saksisaksi: WAYAN SUTAMA, S.Pi. dan Made Suastika, S.H. yang pada pokoknyamenerangkan bahwa terdakwa HADIYONO, pada hari Rabu, tanggal 4 Juli 2018 sekitar pukul 11.02wita, atau di Obyek Wisata Pura Puseh Desa adat Batuan Sukawati Gianyar, Pemandu Wisata tanpamemiliki izin penyelenggaraan angkutan orang tidak dalam trayek ;(Terdakwa menyatakan benar keterangan saksisaksi tersebut) c.

Mengingat pasal 25 ayat ( 1) huruf b, Perusahaan Angkutan Umum yang menyelenggarakanangkutan orang wajib memiliki izin penyelenggaraan angkutan orang tidak dalam trayek jo pasal 44 ayat (1) Perda Propinsi Bali Nomor 4 tahun 2016 tentang penyelenggaraan lalu lintas angkutan jalan.MENGADILI.Menyatakan terdakwa HADIYONO secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukantindak pidana menyelenggarakan angkutan orang yang tidak memiliki ijin penyelenggaraan angkutanorang baik dalam trayek maupun

tidak dalam trayek ; Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar ; Rp. 1000.000,( satu jutarupiah ) dan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana selama : 7 ( tujuh) harikurungan; Memerintahkan agar barang bukti berupa : buku kir an.