Ditemukan 119 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-12-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 6718/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa, atas sikap tergugat sebagaimana tersebut dia atas penggugatmengalami tekanan bathin dan sudah merasa tidak nyaman dengan kondisidemikian, sehingga akibat dari perbuatan tergugat tersebut penggugat tidakingin rumah tangga penggugat dan tergugat dilanjutkan lagi dan penggugattidak ada harapan UhtUk kembali membina rumah tangga;hal. 2 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 6718/Pdt.G/2018/PA.Jr8.
Register : 03-11-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 758/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 17 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 12
39 — 12
dan Tergugat sudah tidak berjalary dengan harmonis, terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus mendrus antara Penggugat danTergugat dikarenakan: Penggugat tidak ada kecocokan lagi dengan Tetgugat: Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat 1 tahun setengah karenameninggalkan hutang di Bank: Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin selama kurang lebih 1tahun setengah; Mas dari hasil pembelian Penggugat semasa sebelum menikah dengan maskawin dari Tergugat telah terjual oleh Tergugat uhtuk
Putus : 12-01-2011 — Upload : 20-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1065 K/PID/2010 Tanggal 12 Januari 2011 — H. JENNY RIADDY Bin DODI (Alm)
27 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan jumlahnominal dalam Bilyar Giro yang telah diserahkan kepadasaksi adalah sebesar Rp. 121.000.000, (seratus duapuluh satu juta rupiah) ;e Bahwa kemudian setelah uang dari saksi korban beradadalam kekuasaannya tidak seluruh uang pinjaman sebesarRp. 121.000.000, (seratus dua puluh satu juta rupiah)tersebut digunakan untuk modal usaha sebagaimanadikatakan oleh Terdakwa, melainkan sebagian dari uangtersebut telah dipergunakan uhtuk membayar hutangTerdakwa yaitu) sebesar Rp 46.000.000, (empat puluhenam
Register : 15-03-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 863/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 25 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Mempertahankan perkawinan seperti itu tidak akanmembawa maslahat, bahkan cenderung menimbulkan kemadharatan bagikdUa belafi pihak, maka UhtUk menghindari kemadharatah yahg lebih Besarlagi, perceraian merupakan jalan keluar untuk mengatasi permasalahan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, hal mana sejalan dengan maksud kaidahhukum hukum yang artinya berbunyi : "Menolak kemadhorotan harusdidahukikah daripada menarik kemanfaatan" .
Register : 21-12-2015 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2378/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
Pasal 84 ayat 1 UU Nomor 7 tahum 1989tentang Peradilam Aganna yang diubain dengam UU Nomor 3 Tahwm 2006 dinterakhir UU Nomor 50 Tahum 2009 serta SEMA Nonnor 28/TUADAAG/X/2@2tanggal 22 Oktober 2002 nrenterintahkam Panitera Pengadilam A ganna Mumgkidhal3 dari 11 hal Pul nm2379Pa.G/2015/PA Mikauntuk nengirimkan salinan putusan yang telah mempunyal kekvatan hun tetapkepada Kantor Urusam A ganna di tempat: tinggal Penggucst dan Tergugat eanKantor Urusam A ganna diniana Pengguget dan Tergugat menikah uhtuk
Register : 21-08-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 196-K/PM II-08/AD/VIII/2013 Tanggal 7 Nopember 2013 — Kapten ARH , ALI SOLIHIN
111 — 68
111 — 68
Dwi Margianti (Saksi3) uhtuk dibuatkan persyaratan peminjaman uang ke BRI sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dengan angsuran cicilan selama 1 (Satu) tahun guna keperluan biayasekolah anak.5: Bahwa benar Saksi3 PNS.
Dwi Margianti (Saksi3) uhtuk dibuatkan persyaratan peminjaman uang ke BRI sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dengan angsuran cicilan selama 1 (satu) tahun guna kep erluan biaya sekolah anak.2. Bahwa benar Saksi3 PNS.
Dwi Margianti (Saksi3) uhtuk dibuatkan persyaratan peminjaman uang ke BRI sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dengan angsuran cicilan selama 1 (satu) tahun guna keperluan biayasekolah anak.4, Bahwa benar Saksi3 PNS.
Putus : 07-07-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN BLITAR Nomor 285/Pid.B/2014/PN.Blt Tanggal 7 Juli 2014 — IMAM SOLIKIN Bin MARKUAT
28 — 4
28 — 4
penyeberangan Nguri; Bahwa benar saksi berpapasan dengan terdakwa dan arah berlawanan, tibatibaterdakwa meraba buah dada saksi satu kali dan meremasnya; Bahwa benar saksi marah lalu saksi memukul terdakwa dan saksi jatuh; Bahwa benar saksi terdakwa membalas memukul saksi pada bagian dagu; bahwa benar datang masyarakat lalu memukul dan menangkap terdakwa; bahwa benar saksi di Visum dan hasilnya dagu saksi memar dan luka lecet; bahwa benar jalan tersebut merupakan jalan umum dan sering dilaluioleh masyarakat uhtuk
Register : 13-10-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1538/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 15 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Bahwa Penggugat sebagai seorang istri dengan kejadian yangmenimpa terhadap rumah tangga seperti ini merupakan beban moraldan penderitaan lahir batin, yang dikhawatirkan akan metanggar hak dankewajiban yang ditentukan syariat Islam dan hukum negara haik dariPenggugat maupun dari Tergugatsehingga Penggugat sudah ticaksangaup lagi uhtuk menjalani rumah tangga dengan Tergugat .
Register : 03-09-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0555/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 19 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Islam, oleh karena itu sesuai ketentuan Pasal 76ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka oleh karenanya permohonanPemohon sudah sepatutnya untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dan dengan mengingat ketentuan Pasal 117 dan Pasal 118 KompilasiHukum Islam, permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan memberi izinkepada Pemohon uhtuk
Register : 29-02-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0087/Pdt.P/2016/PA.Tli Tanggal 31 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
21 — 10
21 — 10
IPA 771itsbat nikah adalah disebabkan perkawinah mereka (Pemohoh denganPemohon Il) tidak terdaftar di KUA setempat dan tidak dapat dibuktikan denganakta nikah;Menimbang, bahwa uhtuk membuktikan dalildalil permohonannya paraPemohon telah menghadirkan dua orang saksi keduanya telah datang secaralangsung di persidangan dan telah disumpah sesuai dengan agamanyakemudian memberikan keterangan seeara terpisah sebagaimaha ketentuanPasal 171 dan Pasal 175 R.Bg, dan keterangan keduanya relevan danmendukung
Register : 05-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 17/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 21
24 — 21
berlaku;ATAU apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat danTergugat datang menghadap sendiri di persidangan, Majelis Hakim berusahamendamaikan agar Penggugat dan Tergugat dapat hidup rukun kembalimembina rumah tangganya, akan tetapi tidak bertasil;Bahwa, untuk mengusahakan perdamajan terhadap Penggugat danTergugat Majelis Hakim telah pula menunjuk hakim Pengadilan agamaKayuagung yang bernama Yunadi, S.Ag uhtuk
Putus : 23-10-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 472 PK/PDT/2019 Tanggal 23 Oktober 2019 — TEMMY, dk VS ISKANDAR, dk
254 — 143 — Berkekuatan Hukum Tetap
254 — 143 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut dengantanpa kecuali uhtuk menyerahkan dalam keadaan kosong tanpa bebanapapun dan dengan seketika kepada Penggugat dr/Tergugat dk;Menghukum, Para Tergugat dr/Para Penggugat dk dan atau Tergugat dr/Penggugat dk agar dalam waktu selambatlambatnya 7 (tujuh) hariHalaman 4 dari 11 hal. Put.
Putus : 16-10-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1926 K/Pid/2012 Tanggal 16 Oktober 2013 — FERRY LlSARIB;
37 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
pertolongan kepada saksi korban dalam hal dibantu pendanaanuntuk menyelesaikan Usaha milik terdakwa yaitu usaha jenis RumahBernyanyi Star Light, adapun bentuk pertolongan yang dibutuhkan olehterdakwa adalah uang tunai sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah), dimana menurut Terdakwa peruntukan dari uangtersebut adalah akan dipergunakan oleh Terdakwa untuk membeliperalatan elektronik agar usaha milik terdakwa tersebut dapat beroperasi.Bahwa selanjutnya saksi Korban meminta terdakwa uhtuk
Register : 02-10-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 13-10-2017
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 61/Pdt.G/2015/PN Pms Tanggal 6 April 2016 — JANSEN NAPITUPULU Sebagai Penggugat Lawan PT.BANK MANDIRI PERSERO,Tbk Sebagai Tergugat ;
163 — 40
163 — 40
Bahwa TERGUGAT telah melakukan berbagai cara dan upaya penagihansecara optimal, baik melalui telepon (call custorner), mengirimkanbeberapa kali surat peringatan kepada PENGGUGAT dan memberikesempatan kepada PENGGUGAT uhtuk memberikan tanggapan atasusulan penyelesaian fasilitas kredit, namun PENGGUGAT tidakmemberikan tanggapan sama sekali. Hal initercantum dalam suratTERGUGAT kepada PENGGUGAT sebagai berikut :1) Surat Pemberitahuan 1 No.
Register : 01-02-2011 — Putus : 11-08-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 45/PDT.G/2011/PN.JKT.PST Tanggal 11 Agustus 2012 —
51 — 100
51 — 100
Putusan tersebut pada hari KAMis, Tanggal11 Agustus2011 diucapkan dalam Persidangan yang terobuka uhtuk umum oleh MajelisHakim yang sama dibantu oleh DJOKO SANTOSO, SH., MH. PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugattanpa dihadiri oleh Kuasa Hukum Tergugat.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAMEJELIS,TJOKORDA RAI SUAMBA, SH.MH JUPRIYADI, SH.MHumH. EKA BUDHI PRIJANTA, SH.MHPANITERA PENGGANTI,DJOKO SANTOSO, SH.MH
Register : 08-11-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 152/Pid.B/2013/PN Pbg Tanggal 17 Desember 2013 — JOKO LISTIYO Alias JOKO Bin SUTARYO
49 — 3
49 — 3
RIFKI BINAMIN BAHRUN dan saksi MISBAH Bin ISA ANSORI denganmembawa 1 (satu) unit sepoeda motor Yamaha Jupiter Z warna birutanpa plat dan tanpa dilengkapi STNK serta BPKB ke rumah saksiMUGIARTO RASDI Bin MAWIRAJI, di Rt.002 Rw. 007, Desa Kutawis,Kecamatan Bukateja, Kabupaten Purbalingga, selanjutnyaterdakwa menawarkan kepada saksi MUGIARTO RASDI BinMAWIRAJI uhtuk membeli 1 (satu) unit sepeda motor YamahaJupiter Z warna biru tanpa plat nomor dan tanpa dilengkapi STNKserta BPKB yang dibawa oleh saksi
Register : 24-02-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 79/Pid.B/2015/PN Gpr Tanggal 19 Maret 2015 — EDO SETIADI BIN BARI ANTO
23 — 2
23 — 2
KecamatanSemen,Kabupaten Kediri atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, denganmaksud untuk memiliki secara melawan hukum, waktu malam hari,dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya,perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : bahwa pada hari Rabu,tanggal 24 Desember 2014,sekira jam 24.00 wibterdakwa Edo Setiadi bin Bari Anto pergi ke tempat permianan PS milik Sdri.Mohammad Wawan Budianto uhtuk
Register : 12-02-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan PN LAMONGAN Nomor 39/Pid.B/2015/PN.Lmg Tanggal 19 Maret 2015 — KASMAJI als. AJI Bin SURYADI
70 — 3
70 — 3
PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa Kasmaji Als Ji Bin Suryadi pada hari Kamis tanggal04 Desember 2014 sekira jam 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam buian Desember 2014 bertempat di daiam rumah Dusun GayamRt.03 Rw.01 Desa Sumur Gayam Kecamatan Paeiran Kabupaten Lamonganatau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam Daerah hukam PengadilanNegeri Lamongan. tanpa hak dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum uhtuk
Register : 10-12-2014 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 08-05-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 197/PDT.SUS-PHI/2014/PN.BDG Tanggal 29 April 2015 — DEDEK SAPTA LINDA MURDIANINGSIH; lawan; P.T LEE MAX INDUSTRIAL
64 — 25
64 — 25
diuraikan dalamBerita Acara / Relaas panggilan Nomor 197 / Pdt.Sus PHI / PN.BDG, Nomor197 / Pdt.Sus PHI / PN.BDG,dan Nomor 197 / Pdt.Sus PHI / PN.BDG,masing masing tertanggal 23 Desember 2014, tanggal 20 Februari 2015 dantanggal 5 Maret 2015, dan tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa selanjutnya persidangan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang ternyata isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa uhtuk
Register : 16-01-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 22/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.JKT.PST Tanggal 13 April 2015 — TATANG SUPARDI
MELAWAN
PT. PICARIN JAYA ABADI
56 — 5
56 — 5
Memberikan pekerjaan yang membahayakan jiwa, keselamatan, dan kesusilaanpekerja/ouruh sedangkan pekerjaan tersebut tidak dicantumkan pada perjanjiankerja;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat danTergugat tidak mengajukan Replik maupun Duplik;Menimbang, bahwa uhtuk mempertahankan dalitdatil gugatannya, padapersidangan yang telah ditentukan, Penggugat mengajukan bukti surat yang telahbermaterai cukup dan diberi tanda sebagai P1 s/d P5, yakni :1.