Ditemukan 6250 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : herman hewan herwan herin herlan herna heram herian
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 30-10-2019 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 37/G/2019/PTUN.JPR
Tanggal 28 April 2020 — Penggugat:
1.DANIEL WANEWAR
2.MESAKH ALFRED FREDRIK DIMOMONMAU
3.IDHAM
4.ALBERD KIKY WENGGY
5.YAN NUMBRE
6.KORNELES MELKY DAUFERA
7.AGUSTINA WENGGI
8.ALBERTH SALMON NINIWEN
Tergugat:
KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) KABUPATEN SARMI
Intervensi:
1.STEVI RULOF SOETING
2.JUMRIATI
3.CHOLISNATIN
4.H. TASWIN
5.HJ. NURJANNAH, SH.
6.ARANUS MANIWA
7.NURDIN
8.KORNELIUS PALOBO, ST
183 — 70
  • Anggota DPRDKabupaten Sarmi yang terpilin, namun Cuma 4 (empat) anggotadari Anak Asli Papua atau Orang Asli Papua yang terpilih, sedangkan3 (tiga) anggota berasal dari luar Papua/non Papua/Nusantara;Bahwa dari total Anggota DPRD Kabupaten Sarmi yang terpilih, ada20 (dua puluh) anggota, hanya 7 (tujuh) anggota yang berasal dariAnak Asli Papua atau Orang Asli Papua yang terpilih, sedangkan 13(tiga belas) anggota berasal dari luar Papua/non Papua/Nusantara;Bahwa telah muncul sindiran, olokan, rasa heran
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 12-01-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 08-K/PM I-03/AD/I/2018
Tanggal 30 Mei 2018 — Serma Syafrial Basyir
157 — 1280
  • Bahwa Saksi memang kaget dan heran ada nama Saksipindah Satuan karena janji Saksi akan memberikan uang belumSaksi penuhi kepada Terdakwa2 dan ternyata sudah ada duluan.Atas keterangan Saksi1 tersebut di atas, para Terdakwamembenarkan seluruhnya.Saksi2 :Nama lengkap : BENIEKAPUTRA.Pangkat/NRP : Praka/31080012921287.Jabatan : Taban Ru2 Ton SMS Kiban.Kesatuan > Yonif 133/YSTempat, tanggal lahir : Payakumbuh, 15 Desember 1987.Jenis kelamin > Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat tinggal
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 12-03-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 309/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 27 Juli 2021 — Penuntut Umum:
YONART NANDA DEDY
Terdakwa:
1.YUDIS SETIAWAN ALIAS YUDIS BIN ANIF.
2.FELIX TAKDIR LAMAN ALIAS FELIX.
207 — 91
  • HARLIMBERSAUDARA JAYA.Sayapun sangat tercengang dan heran saat barang bukti pompa air Merek Dab RoccoTipe Jet 100 di perlihatkan dalam persidangan bahwa di kemasan tertulis importir CV.WIRA ADHYAKSA bukan CV. SAMPOERNA PRATAMA serta Kartu Garansi dan BukuPetunjuk Manualpun tertulis CV. WIRA ADHYAKSA bukan CV.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 25-11-2015 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 552/PDT.G/2015/PN JKT.PST
Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat:
Shareholder VGMC (Virgin Gold Mining Corporation)
Tergugat:
1.Amirudin (VGA Malaysia)
2.Muhtar (VGA Riau)
341 — 66
  • tidak realistis dimana 300(tiga ratus) pound hanya Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah); Bahwa Menurut Saksi QYC adalah Registrasi Ulang KepemilikanSaham; Bahwa benar, Perusahaan tersebut memang benar ada; Bulan November sampai dengan bulan Desember Perusahaantersebut di loop; Bahwa Perusahaan melakukan secara sepihak karena takut di Freezoleh FBI; Bahwa Saat Nasabah berangkat ke London, bisa diwakilkan olehLawyer dan Pak Heri menyakinkan bahwa beliau bisa menjadiKuasanya; Bahwa Saksi sangat heran
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Umum Penipuan
Register : 19-12-2013 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN KOTABARU Nomor 403 / Pid. B / 2013 /PN.Ktb
Tanggal 13 Maret 2014 — H. DARDIANSYAH Als. H. ADI Bin (Alm) H. GURDAN
94 — 110
  • lari uang ganti rugi lahan tersebut ;e Bahwa saksi pernah menyampaikan kepada pihak perusahaan yaitu saksi DAFIDbahwa harga ganti rugi lahan yang diminta masyarakat Desa Selaru adalah sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) perhektar, jika tidak diganti rugi denganharga tersebut, masyarakat tidak mau tanahnya diganti rugi, namun saksi merasaheran kenapa ganti rugi tersebut tetap bisa berlangsung dengan hargaRp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupaih) perhektarnya, kemudian saksi jugamerasa heran
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Pidana Umum
Register : 26-02-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 45/Pid.B/2020/PN Tdn
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD AULIA PERDANA, SH
2.TRI AGUNG SANTOSO, SH.
Terdakwa:
H. EDDY SOFYAN
138 — 53
  • 2020/PN TdnBahwa Saksi mengetahui SKTSKT tersebut tidak teregister pada saatsidang perdata itu dipermasalahkan dan dijawab Kepala Desadipersidangan bahwa zaman itu belum tertib;Bahwa Saksi mengetahui SKTSKT tersebut tidak teregister yang tahun1991 dan tahun 1992 pada saat sidang perdata;Bahwa surat dari kecamatan Nomor 593/971/2015 tanggal 27 April 2015Saksi tidak pernah lihat, pada tahun 2009 administrasinya sudah rapisedangkan pada tahun 1991 administrasinya belum tertib, kalau iniSaksi tidak heran
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-04-2015 — Putus : 31-07-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN TERNATE Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2015/PN Tte
Tanggal 31 Juli 2015 — Hi. ISKANDAR Hi. HASAN Alias ANDA
70 — 175
  • menerima kecualai ketuaketua Rt yang saksi tidak berikan karena setelah uangyang saksi terima sebesar Rp. 6.900.000, (enam jutaSembilan ratus ribu rupiah), diminta pertama olehkepala desa sebesar Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah) saat masih di tidore dan saat itu kepala desaberjanji nanti sampai di lifofa kepala desamenggantinya, tetapi setelah kembali ke desa lifofasaksi membagikan uang kepada para staf yang berhakmenerimanya dan kepala desa sendiri yang memegangdana tersebut, kemudian saksi juga heran
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-01-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 1/PID.SUS/TPK/2014/PN.MTR
Tanggal 7 April 2014 — - dr. I WAYAN SUARDANA
58 — 115
  • mengecek program aplikasi satu persatuditiaptiap bagian walau saksi yang mengkoordinir dan untukprogram aplikasi rawat jalan, rawat inap dll saksi tidak pernahmelihatnya;Bahwa saksi tidak menyerahkan tugas PPTK kepada pimpinanselama saksi tugas Dinas dimana saksi hanya bilang secaralisan bahwa saksi akan cuti ;177Bahwa terhadap pencairan dana yang kedua saksi tidak tahu ;Bahwa saksi tidak diberitahukan terkait pencairandana yang 100 % tersebut dan yang saksi tandatangani hanya yang 30 %, saksi hanya heran
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 06-01-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA MARTAPURA Nomor 1/Pdt.G/2020/PA.Mtp
Tanggal 4 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
237 — 66
  • sendiri;@ Bahwa saksi tidak tahu apakah lahan Tergugat tersebut masih ada atautidak ada lagi;@ Bahwa saat Tergugat dengan Miah, Tergugat belum memiliki usaha kebunkaret, hanya usaha pertanian kacang, pisang serta padi saja;@ Bahwa Tergugat dengan Miah saat masih bersama masih dalam kondisiseadanya Saja, tidak berlebih;@ Bahwa Tergugat mulai sering kawin cerai sejak Tergugat menikah denganPenggugat;@ Bahwa saksi tidak mengetahui perkawinan Tergugat dengan Penggugatdilaksanakan di KUA mana, dan saksi heran
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 21-11-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2282 K/PID.SUS/2017
Tanggal 21 Nopember 2017 — HEINTJE ABRAHAM TOISUTA
287 — 451 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terdakwa HEINTJE ABRAHAM TOISUTA ;Saksi COSTARISTO TEE sangat heran dengan pencantuman nama IDRISROLOBESSY selaku Pihak Kedua/Pembeli mewakili PT. Bank Maluku olehTerdakwa HEINTJE ABRAHAM TOISUTA dan oleh Notaris saksi LUTFIAFANDI karena saksi COSTARISTO TEE tidak pernah berhubungan denganpihak PT. Bank Maluku apalagi dengan saksi IDRIS ROLOBESSY dalamtransaksi jual beli atas asset perusahaan PT. Podo Joyo Masyhur di Jalan RayaDarmo Nomor 51 Surabaya.
    Bank Maluku, sedangkanpada awalnya tercantum atas nama Terdakwa HEINTJE ABRAHAM TOISUTA ;Saksi COSTARISTO TEE sangat heran dengan pencantuman nama IDRISROLOBESSY selaku Pihak Kedua/Pembeli mewakili PT. Bank Maluku olehTerdakwa HEINTJE ABRAHAM TOISUTA dan oleh Notaris saksi LUTFIAFANDI karena saksi COSTARISTO TEE tidak pernah berhubungan denganpihak PT. Bank Maluku apalagi dengan saksi IDRIS ROLOBESSY dalamtransaksi jual beli atas asset perusahaan PT.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 11-01-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 11/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg.
Tanggal 25 Juni 2018 — Arif Yosodipuro, dkk.; Melawan; YAYASAN PESANTREN INDONESIA;
109 — 59
  • dihalaman 51 poin 55, Yayasan Pesantren Indonesia (YPI) bukanlahsebuah Badan Usaha (perusahaan) yang Para Penggugat katakan, YPI adalahsebuah badan hukum yang berkegiatan dibidang Sosial, Keagamaan danPendidikan yang sudah diatur dalam undangundang No 28 tahun 2004perubahan atas undangundang No 16 tahun 2001 Tentang Yayasan dansangatlah berbeda dengan undangundang No 13 tahun 2003 TentangKetenagakerjaan yang dimana mengatur persoalan perusahaan dan buruh;Bahwa dalam halaman 52 poin 56 Tergugat sangat heran
Pengadilan PN PANGKAL PINANG
Register : 31-01-2011 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 02-11-2017
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 25/Pid.B/2011/PN.PKP
Tanggal 12 Januari 2012 —
172 — 29
  • Praga Jaya yang atas dasar kepercayaan prosedurpenerimaan solar oleh PT Barito Permai Pertama saat trukdatang langsung Cek Segel (disegel timah) dan terakhir tandatangan terima barang ; Bahwa sebelumnya saksi merasa heran karena jumlah solaryang dikirim PT.
Pengadilan PN WAIKABUBAK Perdata Tanah
Register : 30-05-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 11/PDT.G/2011/PN.WKB
Tanggal 22 Nopember 2011 — - UMBU DJAMA DKK - UMBU DELU DANGURABA DKK -UMBU HAGA NIWA DKK
141 — 229
  • IX, saya merasabahwa para penggugat telah melecehkan martabat dan harga dirisaya.Menimbang, bahwa menanggapi gugatan Para Penggugat a quo,Tergugat XI telah mengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 27Juli 2011 yang isinya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Setelah mendapatkan panggilan dari Pengadilan NegeriWaikabubak yang didalamnya menempatkan saya sebagaitergugat XI (sebelas) oleh Para Penggugat maka perlu saya5657Sampaikan bahwa saya Antonius Umbu Siwa sungguhsungguhbingung dan heran
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 17-12-2019 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 389/Pdt.G/2019/PN Cbi
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat:
PT. KARUNIA ALAM ABADI AGUNG
Tergugat:
1.YAYASAN MASYHADUL QURAN
2.NOTARIS SUPARNO, S.H., M.Kn.
3.Sdr. HENRY SIREGAR
4.Sdr. SOMADIKARYA
5.Sdr. HAJUDIN
Turut Tergugat:
1.Sdr. MARTIN MENTENG selaku KEPALA DESA GUNUNG GEULIS
2.Sdr. RUSDI selaku KETUA RW lima
3.Sdr. JAJULI selaku KETUA RT dua
4.PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN BOGOR
5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL atau BPN Kabupaten Bogor
Intervensi:
Badan Intelejen Negara
91 — 61
  • Apalagi sampaidengan gugatan intervensi diajukan, kedua permohonanPENGGUGAT INTERVENSI yang dimohonkan sejak 31 Januari2018 tersebut belum dikabulkan.Bahwa oleh karenanya TERGUGAT V INTERVENSI/TERGUGAT IVKONVENSI merasa heran dengan dalil PENGGUGATINTERVENSI dalam posita angka 16 pada halaman 1314gugatannya yang pada pokoknya bahwa Para.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-04-2013 — Putus : 02-08-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN PADANG Nomor 14/Pid.B/TPK/2013/PN.Pdg
Tanggal 2 Agustus 2013 — BASRI DT. RAJO NAN SATI
70 — 11
  • nagari itu bisa digunakan untuk kepentingan lain.e Bahwa arti siliah jariah secara terminologi ialah bentuk pengakuan haksecara materil.121Putusan Basri Dt.Rajo Nan SatiBahwa siliah jariah itu diberikan terhadap hak atas tanah dan bukan hak atastumbuhan.Bahwa ahli ada mendengar bahwa pihak PLN mengajukan pinjam pakaikawasan hutan untuk PLTU Teluk Sirih tetapi secara akademis saksi tidaksetuju karena menurut pengetahuan ahli lokasi pembangunan PLTU TelukSirih itu termasuk APL sehingga ahli merasa heran
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 02-07-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 34/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pbr
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
DR. AFRILLIANNA PURBA, SH. MH
Terdakwa:
ARDINOL AMIR, Amd. Bin MIRZAL AMIR
180 — 112
  • dan petugas bank langsungmembuka ditempat dimana saksi dan istri tandatangan, setelahselesai disuruh tandatangan pulang kerumah masingmasing, dansesampai dirumah, saksi dikasih uang sebesar Rp 400.000, (empatratus ribu rupiah) sebagai ganti hari kerja karena saksi tidak bisabekerja garagara disuruh buka rekening oleh ARMAN;Bahwa setelah 1 (satu) tahun kemudian, petugas Bank Riau Kepriyang datang kerumah saksi untuk menagih tunggakan yang katanyasaksi meminjam, atas berita tersebut saksi kaget dan heran
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-01-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 14/PID.SUS/TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 1 Juni 2015 — ERLIS EKAFITRIANA, S.Sos binti M. RAIS
100 — 19
  • uang harian, uang transportasi, maupun uangakomodasi.Bahwa benar mengenai temuan Badan Pemeriksa Keuanganterhadap sekretariat dewan kota Cimahi Tahun Anggaran 2011.Hasil temuannya ada kelebihan pembayaran dalam kegiatanperjalanan dinas Rapat Alat Kelengkapan Dewan dan kegiatanperjalanan dinas Raperda, salah satunya adalah kelebihanpembayaran perjalanan dinas saksi, dimana berdasarkanpemberitahuan yaitu. sebesar Rp.32.997.100, namun adapemberitahuan yang kedua yaitu sebesar Rp.36.293.599, saksijuga heran
    Hasil temuannya ada kelebihanpembayaran dalam kegiatan perjalanan dinas Rapat AlatKelengkapan Dewan dan kegiatan perjalanan dinas Raperda,salah satunya adalah kelebihan pembayaran perjalanan dinassaksi, dimana berdasarkan pemberitahuan yaitu sebesarRp.19.887.999, namun ada pemberitahuan yang keduayaitusebesar Rp.26.787.999, saksi juga heran kenapa ada perubahan/perbedaan uang yang harus dikembalikan tersebut, bahkan saksitidak pernah menerima LHP BPK mengenai kewajibanpengembalian tersebut.
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Register : 31-08-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN AMBON Nomor 39/Pid.Sus-TPK/2016/PN Amb
Tanggal 27 Maret 2017 — HEINTJE ABRAHAM TOISUTA
299 — 396
  • Bank Maluku, sedangkanpada awalnya tercantum an. terdakwa HEINTJE ABRAHAM TOISUTA.Saksi COSTARISTO TEE sangat heran dengan pencantuman namaIDRIS ROLOBESSY selaku pihak Kedua/Pembeli mewakili PT. Bank Malukuoleh terdakwa HEINTJE ABRAHAM TOISUTA dan oleh Notaris saksi LUTFIAFANDI karena saksi COSTARISTO TEE tidak pernah berhubungan denganpihak PT. Bank Maluku apalagi dengan saksi IDRIS ROLOBESSY dalamtransaksi jual beli atas asset perusahaan PT. Podo Joyo Masyhur di JL. RayaDarmo No.51 Surabaya.
    Bank Maluku, sedangkanpada awalnya tercantum atas nama terdakwa HEINTJE ABRAHAM TOISUTA.Saksi COSTARISTO TEE sangat heran dengan pencantuman namaIDRIS ROLOBESSY selaku pihak Kedua/Pembeli mewakili PT. Bank Malukuoleh terdakwa HEINTJE ABRAHAM TOISUTA dan oleh Notaris saksi LUTFIAFANDI karena saksi COSTARISTO TEE tidak pernah berhubungan denganpihak PT. Bank Maluku apalagi dengan saksi IDRIS ROLOBESSY dalamtransaksi jual beli atas asset perusahaan PT. Podo Joyo Masyhur di JL.
    Namun benar RBB setelahselesai diserahkan dan dipegang oleh masingmasing Komisaris danSaksi memang tidak membaca atau melihat lagi RBB ketika dimintaipersetujuan oleh Direksi karena sudah menjadi suatu kebiasaan bahwaapa yang disampaikan oleh Direksi telah dikaji secara berjenjang.Halaman 274 dari 612 Putusan Nomor 39/Pid.SusTPK/2016/PN AmbBahwa perlu saksi tambahkan bahwa setahu saksi pada saat itu OJKbelum membuka suspend (penundaan jaringan kantor) sehingga saksisendiri heran kenapa bias cepat
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Pembunuhan
Register : 15-10-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 863/Pid.B/2015/PN Dps
Tanggal 29 Februari 2016 — MARGRIET CHRISTINA MEGAWE alias TELY
3950 — 6344
  • ada pintu pagar menghalangi sehinggasaksi tidak memperhatikan kondisi Engeline (wajah) karena saksi lihathanya sepintas;Bahwa saksi tidak pernah memperhatikan wajah Engeline apa ada luka,karena jika diperhatikan maka terdakwa agak lain, terdakwa tidak sukakalau ada orang lain memperhatikan Engeline;Bahwa pada tanggal 15 Mei 2015 yang tinggal disitu adalah saksi dansuaminya,terdakwa, Engeline dan Agus;Bahwa saat melihat Engeline menarinari saksi baru linat anak itu sepertiada rasa bangga, saksi heran
    larilari mendatangi maminya untukngobrol, kalau nyari Engeline memang harus teriak karena situasinyamemang begitu,banyak ayam ;Bahwa yang membawa Engeline ke Balikpapan adalah terdakwa untukjalanjalan, saat itu yang membuatkan susu dan mengganti popok Engelineadalah terdakwa, bahkan terdakwa tengah malam bangun untuk membuatSUSU;Bahwa saksi berdiri dan Engeline setinggi dada saksi, waktu sidangsetempat saksi ke kamar Agus, disana ada tempat tidur, lemari,meja bulatdan tempat dispenser;Bahwa hakim heran
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 25-06-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 05-12-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 150/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat:
DPP PARTAI DEMOKRAT
Tergugat:
MENTERI HUKUM DAN HAM
1581 — 3171
  • Putusan Nomor 150/G/2021/PTUN.JKT.Partai Demokrat tidak ada yang hadir dalam KLB Deli Serdang; kongresdilakukan hanya tiga jam dari pembukaan dimulai, kami sebagai pesertajuga merasa heran; sepengetahuan saksi syarat sahnya suatu kongresadalah baik kongres maupun KLB harus ada permintaan *% dari KetuaDPD dan % dari Ketua DPC dan diselenggarakan oleh DPP; Bahwa prosesnya itu agak berbeda dengan kongres Partai Demokrattahun 2020, karena saksi pernah mengikuti empat kali kongres dansangat berbeda, yaitu