1729/Pdt.G/2013/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2013/PA.Kbm BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai talak padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara; PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dukuh XXXXXXXXXXXX RT.0O1 RW.06Desa XXXXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXX, KabupatenKebumen, sebagai PEMOHON;MELA

agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikanSLTP, dahulu bertempat tinggal di Dukuh XXXXXXXXXXXXRT.O1 RW.06 Desa XXXXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXX,Kabupaten Kebumen, sekarang tidak diketahui alamatnya diWilayah RI, sebagai TERMOHON :Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar pihak Pemohon dan saksisaksi dimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa, Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor 1729

1729/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1729/Pdt.G/2010/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat";LawanTERGUGAT umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, sekarang tidak diketahui

alamatnya dengan jelas dan pastidiwilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 07 April 2010 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 1729/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1729/Pdt.G/2007/PA.BL

SALINAN PUTUSAN Nomor : 1729/Pdt.G/2007/PA.BL.

tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Blitar, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 5 September2007 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar tanggal 5 September 2007 dibawah nomor : 1729

Citra Persada Permai dengan terdakwa,terdakwa membuat laporan tahunan 2018 dan 2019; Bahwa pada tanggal 1 April 2020 SHGB No. 1714, 1715, 1717, 1718, 1719,1721, 1722, 1723, 1725, 1727, 1728, 1729, 1730, 1731, 1716, 1720, 1724,1726 PT.

Pudji Lestari, SE., MM di Pengadilan NegeriJember yang teregister Nomor 65/Pdt.G/2019/PN Jmr, dengan mengajukan buktiSertifikat Hak Guna Bangunan No. 1714, 1715, 1717, 1718, 1719, 1721, 1722,1723, 1725, 1727, 1728, 1729, 1730, 1731, 1716, 1720, 1724, 1726;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah menyimpan SHGB milik PT.Citra Persada Permai, Safe Deposit Box Pegadaian unit CP DinoyotangsiSurabaya, padahal di PT.

Citra Persada Permai telah dicabut, danterdakwa telah diminta untuk menyerahkan SHGB No. 1714, 1715, 1717, 1718,1719, 1721, 1722, 1723, 1725, 1727, 1728, 1729, 1730, 1731, 1716, 1720, 1724,1726 milik PT.

Citra Persada Permai dengan No. 1714,L715, 1/17, 1718, 1719, 1721, 1722, 1728, 1725, 1727, 1728, 1729, 1730, 1731,1716, 1720, 1724, 1726 dan semua perijinan plus kunci brangkas kepadaterdakwa, dengan maksud agar Penerima Kuasa (terdakwa Tan Archie Lestiono)lebih mudah dan leluasa untuk melaksanakan pembangunan proyekpembangunan perumahan The Puri Kedaton milik PT.

SHGB Nomor 1729 dari kantor BPN Kabupaten Jember (Asli).13. SHGB Nomor 1730 dari kantor BPN Kabupaten Jember (Asli).14. SHGB Nomor 1731 dari kantor BPN Kabupaten Jember (Asli).Halaman 47 dari 50 halaman putusan Nomor 537/Pid.B/2020/PN Jmr15. Akta Asli No. 2 dari Notaris NENDEN MULYANI, SH.M.Kn tentangAkta pendirian PT. CITRA PERSADA PERMAI tanggal 17 Maret 2009(Asli).16. RUPLSB PT. CITRA PERSADA PERMAI yang dikeluarkan olehNotaris KHOIRIYA, SH (Asli).17.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Brebes pada hari Jum'at tanggal 09 Oktober 2009, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 1729/160/X/2009 tanggal 09 Oktober 2009.2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama tahun 7 bulan.

Fotocopy/Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kabupaten Brebes Nomor : 1729/160/X/2009 dantelah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tandaP2.B. Bukti saksi :1.

Bahwa tanah tersebut asal usulnya adalah milik almarhumah RUSNAWATIyang merupakan garapan sendiri dengan suaminya Almarhum Bachtiarsebagaimana dalam Surat Keputusan Walikotamadya Palangka Rayatanggal 5 Juli 1989 Nomor: SK.09.500.I/Pemb.VII.1989 atas namaRusnawati dengan Nomor Urut 1729 dengan No Kavling 477/E dan atasnama Bachtiar dengan Nomor Urut: 1730 Nomor Kavling 478/E,masingmasing dengan ukuran panjang 20 meter lebar 30 meter Luas 600 m?;3.

SK.09.500.1.Pemb.VII.1989 nomor urut 1729 an.Halaman 5 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 139/Padt.G/2018/PN PIkRUSNAWATI tanggal 5 Juli 1989, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda P5;6. Fotokopi Kutipan Surat Keputusan Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat IIPalangka Raya No. SK.09.500.1.Pemb.VII.1989 Nomor urut 1730 atasnama BACHTIAR tanggal 5 Juli 1989, selanjutnya pada fotokop! bukti surattersebut diberi tanda P6;7.

berikut:Sebelah utara : JalanSebelah Timur : JalanSebelah Selatan : Tanah Kav E480 dan Kav E479Sebelah Barat : Tanah dengan SHM No. 6252; (Vide P4); Bahwa asal usul tanah obyek sengketa adalah milik almarhumahRUSNAWATI yang merupakan garapan sendiri dengan suaminyaHalaman 10 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 139/Padt.G/2018/PN PIkAlmarhum Bachtiar sebagaimana dalam Surat Keputusan WalikotamadyaPalangka Raya tanggal 5 Juli 1989 Nomor: SK.09.500.I/Pemb.VII.1989atas nama Rusnawati dengan Nomor Urut 1729

telah sesuai dengan prosedur yaitu adanyaPermohonan asal usul tanah obyek sengketa adalah milik almarhumahRUSNAWATI yang merupakan garapan sendiri dengan suaminya AlmarhumBACHTIAR sebagaimana dalam Surat Keputusan Walikotamadya PalangkaRaya tanggal 5 Juli 1989 Nomor: SK.09.500.I/Pemb.VII.1989 atas namaRusnawati dengan Nomor Urut 1729 dengan No Kavling 477/E dan atas namaBachtiar dengan Nomor Urut: 1730 Nomor Kavling 478/E, masingmasingdengan ukuran panjang 20 meter lebar 30 meter Luas 600 m?

dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1729 KelurahanTegal Besar, Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember atas namaPenggugat, Surat Ukur Nomor 6872;3. Bahwa, fasilitas kredit tersebut digunakan Penggugat untuk membeli assetyang digunakan sebagai salah satu jaminan fasilitas kredit kepadaTergugat I:4. Bahwa, ketika terjadi akad perjanjian kredit di Kantor Tergugat 1, Notaristidak membacakan Perjanjian Kredit:5.

Sugengmeminta agar Penggugat membuat surat penawaran penyelesaian masalahdengan cara pelunasan sebesar Rp170.000.000,00 (seratus tujuh puluh jutarupiah) dengan cara Penggugat menjual sendiri asset Sertifikat Hak MilikNomor 1729 luas 82 m? Kelurahan Tegal Besar, Kecamatan Kaliwates,Kabupaten Jember atas nama Penggugat. Surat dibuat dua kali olehPenggugat atas permintaan Tergugat cg.

dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1729 atas nama Penggugat,berdasarkan pada Risalah Lelang Hak Tanggungan Nomor 0071 tanggal 30Januari 2015 yang telah dikeluarkan oleh Pejabat Leleng pada KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jember Irma Hardiyanti, SarjanaHukum Nip.197504091996022002 yang didasarkan pada Surat PenetapanJadwal Lelang Ulang Nomor S118/WKN,10/KNL.04/2015;Bahwa perbuatan Tergugat dengan sengaja tidak memberikan penjelasantentang berapa kali angsuran yang telah dibayarkan yang diminta

dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1729 dari Tergugat III kepadaPenggugat dengan tanpa syarat;8. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang ditetapkan dalam perkaraini;9. Menghukum Para Tergugat untuk membayar semua biaya perkara yangtimbul secara tanggung renteng;10.

Perbuatan Termohon melakukan penjualan aset Sertifikat Hak MilikNomor 1729 Tegal Besar Jember melalui lelang berdasarkan SuratPenetapan Jadwal Lelang Nomor S1299/WKN.10/KNL.04/2013, tanggal13 November 2013 padahal kredit pemohon tidak macet dan tidakwanprestasi terbukti sebanyak 14 (empat belas) kali angsuran setiapbulan berturutturut diterima oleh Termohon sejak diterbitkannya SuratPeringatan tanggal 5 September 2012;4.

lima juta rupiah);

1. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah iddah dan mutah sebagaimana tersebut dalam angka 2.1, dan 2.2 amar putusan Rekonvensi ini sebelum Tergugat mengucapkan ikrar talak di hadapan persidangan Pengadilan Agama Cilegon;
2. Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat yang diperoleh selama perkawinan berupa:

puluh lima juta rupiah);2.2 Mutah berupa uang sejumlah Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah iddah dan mutahsebagaimana tersebut dalam angka 2.1, dan 2.2 amar putusan Rekonvensiini sebelum Tergugat mengucapkan ikrar talak di hadapan persidanganPengadilan Agama Cilegon;Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat yang diperolehselama perkawinan berupa:4.1 1 (Satu) unit kendaraan bermotor roda empat Toyota Minibus NewAvanza 1.3E M/T (F651RMBMDFJ), Plat A 1729

Btn.Dengan Hukum untuk memberikan perlindungan hukum bagi hakhakperempuan dan anak pasca perceraian;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tentang barang bergerak berupamotor Ninja (bukti T.3) dan mobil Avanza A 1729 TN (bukti T.2) yang semuanyaatas nama Penggugat untuk diserahkan menjadi milik Penggugat, MajelisHakim Tingkat Pertama telah mempertimbangkannya, Majelis Hakim TingkatBanding sependapat dengan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang telahmenolak gugatan Penggugat terhadap 2 unit obyek tersebut

Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat yang diperolehselama perkawinan berupa:4.1 1 (Satu) unit kendaraan bermotor roda empat Toyota Minibus NewAvanza 1.3E M/T (F651RMBMDFJ), Plat A 1729 TN, nama PemilikTitin Sumarni (Penggugat Rekonvensi), Nomor BPKB Q03244310isi Silinder 1.298 cc, Bahan Bakar Bensin, Tahun Perakitan 2015,Warna Silver Metalik, No. Mesin K3MF94095, No.

1729

PUTUSANNomor : 1729/Pdt.G/2011/PA.KNG.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Mengurus' rumahtangga, tempat kediaman diKabupaten Kuningan, sebagaiPenggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman~ di JakartaUtara

, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama Kuningan ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam suratGugatannya tertanggal 04 Oktober 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKuningan, Nomor : 1729/Pdt.G/2011/PA.KNG., mengajukanhal hal sebagai berikut1.

1729/Pdt.G/2010/PA.Pwt

Salinan :PUTUSANNomor : 1729/Pdt.G/2010/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan perceraian yangdiajukan oleh :Nama Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal RT.03 RW. 03, Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten Banyumas,selanjutnya disebut sebagai"Peng

yang berkantor di Jalan Tipar Baru Nomor 48Purwokerto, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat yang ada dalam berkas perkara ;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak beperkara danmemerikasa alat bukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal04 Oktober 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwokerto pada tanggal yang sama dengan Nomor Register 1729

1729/Pdt.G/2010/PA.BL.

SALINAN PUTUSANNomor : 1729/Pdt.G/2010/PA.BL.

Advokat/PenasehatHukum, beralamat di Jalan Gajah Mada Gang Sriti 2 Wlingi Blitar,sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT , Umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Juni2010 yang di daftarkan di Kepanitraan Pengadilan Agama Blitar Nomo:1729

Lab : 1729/NNF/2020 tanggal 14 Pebruari 2020 yang dibuat danditandatangani oleh Debora M.Hutagaol, S.Si,Apt dan R.Fani Miranda. ST yangberkesimpulan menyatakan bahwa barang bukti A dan B yang diperiksa milikterdakwa adalah benar Positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.

Lab : 1729/NNF/2020 tanggal 14 Pebruari 2020 yang dibuat danHalaman 10 dari 19Putusan Nomor 1836/Pid.Sus/2020/PN Mdnditandatangani oleh Debora M.Hutagaol, S.Si,Apt dan R.Fani Miranda.

Lab : 1729/NNF/2020 tanggal 14 Februari 2020 yang dibuatdan ditandatangani oleh Debora M.Hutagaol, S.Si,Apt dan R.Fani Miranda,ST. yang berkesimpulan menyatakan barang bukti A dan B yang diperiksamilik Terdakwa adalah benar Positif Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah

Lab : 1729/NNF/2020 tanggal 14 Februari 2020yang dibuat dan ditandatangani oleh Debora M.Hutagaol, S.Si,Apt dan R.FaniMiranda, ST. yang berkesimpulan menyatakan barang bukti A dan B yangdiperiksa milik Terdakwa adalah benar Positif Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin untuk memilikiNarkotika jenis shabu tersebut, maka berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas

KT 1729 RB lengkap dengan STNK dankunci kontak, harus diperbaiki dengan alasan dan pertimbangkan sebagaiberikut: Bahwa walaupun saat Terdakwa digeledah Petugas Kepolisian di rumahsaksi Edhy, kemudian ditemukan 3 (tiga) paket narkotika jenis shabu milikTerdakwa yang ditaruh dalam mobil Toyota Avanza Nomor Pol. KT 1729RB milik orang tua Terdakwa yang diparkirnya di depan rumah saksi Edhy.Ternyata barang bukti bukti mobil Toyota Avanza Nomor Pol.

KT 1729 RBitu adalah milik orang tua Terdakwa yang dipinjam oleh Terdakwa danbelum dibalik nama dari pemilik lama Rusli. Maka dengan demikian amarputusan Judex Facti Pengadilan Negeri sepanjang mengenai barang buktisatu unit mobil Toyota Avanza Nomor Pol. KT 1729 RB lengkap denganHal. 10 dari 13 hal Putusan Nomor : 1626 K/PID.SUS/2015STNK dan kunci kontak, harus diperbaiki seperti tersebut dalam amarputusan di bawah ini;c.

1729/Pid.C/2021/PN Blt

PENGADILAN NEGERI BLITAR Model: 51/ Pid / PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor: 1729/Pid.C/2021/PN BItCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Blitaryang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara:Nama lengkap : RICHO NUR PRATAMA;Tempat lahir : Blitar;Umur atau tanggal lahir : 16012020;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JL KALI

1729/Pdt.G/2009/PA. Sby

PUTUSANNomor : 1729/Pdt.G/2009/PA. Sby* * DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata agamapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, yangberbunyi sebagai berikut dalam perkara antara : PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta , bertempat tinggal diXXXX Kota Surabaya Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT.

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Juni 2009yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya di bawah nomor :1729/Pdt.G/2009/PA.Sby. telah mengemukakan dalildalil yang pada pokoknya berbunyisebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Surabaya pada tanggal 17 Juni2003 ,berdasarkan Kutipan Akta Nikah nomor : XXXX yang dikeluarkan oleh KUAKec.Krembangan Kota Surabaya ; 2.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan pada hari Sabtu tanggal 25 Nopember 2017 Masehi, dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBaleendah Kabupaten Bandung, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor:1729/066/X1/2017, tanggal 28 Nopember 2017;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1729/066/X1/2017 tanggal 28November 2017 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Baleendah Kabupaten Bandung. Bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P.2B. Saksi:1.

1729/Pdt.G/2021/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2021/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat:Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Maret 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1729/Pdt.G/2021/PA.Sbr tanggal 08 Maret 2021, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

1729/Pdt.G/2011/PA.Pwt

SALINANPUTUSANNomor : 1729/Pdt.G/2011/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkarapermohonan perceraian yang diajukan oleh : Nama Pemohon, umur 39 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh tempat kediaman di RT.02 RW.06, Desa xxx, Kecamatan xxx, KabupatenBanyumas, sebagai

yangsekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat yang ada dalam berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon serta telahmemperhatikan alat bukti dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan suratpermohonan tanggal 27 September 2011 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto pada tanggal yang samadengan Nomor Register 1729

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 01Desember 2014, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:1729/10/XII/2014 tanggal 01 Desember 2014 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang serta padaHim 1 dari 9 hlm Salinan Putusan No. 0610/Pdt.G/2018/PA.Pml.saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus Janda danTergugat berstatus Duda dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkanSighat Taklik Talak;2.

Penggugat yangdikeluarkan oleh Kantor DISDUKCATPIL Kabupaten Pemalang Nomor :3327/SKT/20180213/00722 tanggal 13 Pebruari 2018 (Bukti P.1);Him 3 dari 9 him Salinan Putusan No. 0610/Pdt.G/2018/PA.Pml.b.Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 1729/10/XII/2014tanggal 01 Desember 2014 (Bukti P.2)Foto kopi surat keterangan ghoib dari Lurah Petarukan Pemalang nomor :97/I/2018 tanggal, 15 Pebruari 2018 (Bukti P.3) ;Bahwa selain bukti

Seluas 1.211 M2 berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor :1729/Lembah Sari atas nama Rayhald Simbolonf. Seluas 1.882 M2 berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor :1730/Lembah Sari atas nama Rayhald Simbolonyang keseluruhannya terletak di Kelurahan Lembah Sari, KecamatanRumbai Pesisir, Kota Pekanbaru sebagai Jaminan atas pengakuan hutangTergugat ;8.

Menghukum Tergugat menyerahkan kepada Penggugat sebanyak6 (enam) bidang tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor :861/Lembah Sari, 1075/Lembah Sari, 1369/Lembah Sari, 1615/LembahSari, 1729/Lembah Sari dan 1730/Lembah Sari, keseluruhannya atasnama Rayhald Simbolon, yang terletak di Kelurahan Lembah Sari,Kecamatan Rumbai Pesisir, Kota Pekanbaru ;7.

Menghukum Tergugat membayar ganti kerugian moril sebesarRp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) ;Halaman 6 dari 34 Putusan Nomor 243/Perdt /2017/ PT.PBR8.10.id.Menyatakan Sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir beslag) atasSertifikat Hak Milik (GHM) Nomor : 861, 1075, 136 9,1615, 1729 dan 1730yang terletak di Kelurahan Lembah Sari, Kecamatan Rumbai Pesisir, KotaPekanbaru beserta tanah dan bangunan diatasnya ;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp. 1.000.000 (satu juta

Seluas 1.211 M2 berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor :1729/Lembah Sari atas nama Rayhald Simbolonf.

Memerintahkan Tergugat Mengembalikan Uang Pinjaman kepada Penggugatsebesar Rp. 4.400.000.000, (empat milyar empat ratus juta rupiah) ;Menetap 6 (enam) bidang tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 861/Lembah Sari, 1075/Lembah Sari, 1369/Lembah Sari,1615/ Lembah Sari, 1729/ Lembah Sari dan 1730/Lembah Sari,keseluruhannya atas nama Rayhald Simbolon, yang terletak di KelurahanLembah Sari, Kecamatan Rumbai Pesisir, Kota Pekanbaru adalah menjadiJaminan bagi hutang penggugat ;.