Ditemukan 669 data
Mochammad
Tergugat:
Ko, Koe Lan Fong
Turut Tergugat:
Ketua Balai Harta Peninggalan Surabaya
61 — 6
., tanggal 07 Juni 2016 serta Penggugat telah berulang kali memberikanteguran / peringatan (somasi) kepada Balai Harta Peninggalan Surbaya danTergugat untuk menghentikan proses permohonan Tergugat dikarenakanPenetapan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor : 483 /Pdt. P /2016 /PN. Sby.,tanggal 07 Juni 2016 berdasarkan keterangan yang tidak benar /palsu.Bahwa, benar Tergugat mengajukan Permohonan Penetepan tersebut dan telahdikeluarkan Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor : 483 / Pdt.
57 — 36
PUTUSANNOMOR 51/PID.SUSTIPIKOR/2016/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Surbaya,yang mengadili perkara tindak pidana korupsi dalam peradilan tingkatbanding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini, dalamperkara terdakwa:Nama Lengkap : MOCH. SYAMSUL BAKRI;Tempat lahir : Magetan, Jawa Timur;Umur/Tanggal Lahir : 44 tahun / 27 Oktober 1971;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.
120 — 97
Indoberk Cabang Surbaya dengansistem/cara penunjukan langsung oleh Ketua Panitia Pengadaan yaitu SaudaraYunus Sungkono Hadi, SH. MH. setelah ditentukan pemenangnya, selanjutnyapenandatanganan kontrak dilaksanakan pada tanggal 09 Juli 2004 di Kantor13Dinas Perhubungan Kabupten Sumenep oleh terdakwa Josef Andreas SantosoAlias Ir. Andreas Adhi Santoso dengan Sdr. Drs. H. Moh. Roeslan MM.,selaku Kepala Dinas Perhubungan Kab.
Indoberk Cabang Surbaya dengansistem/cara penunjukan langsung oleh Ketua Panitia Pengadaan yaitu SaudaraYunus Sungkono Hadi, SH. MH. setelah ditentukan pemenangnya, selanjutnyapenandatanganan kontrak dilaksanakan pada tanggal 09 Juli 2004 di KantorDinas Perhubungan Kabupten Sumenep oleh terdakwa Josef Andreas SantosoAlias Ir. Andreas Adhi Santoso dengan Sdr. Drs. H. Moh. Roeslan MM.,selaku Kepala Dinas Perhubungan Kab.
32 — 3
BASUKIRACHMAT NO. 105107 SURBAYA, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 3Desember 2016 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjopada tanggal 7 Desember 2016., sedangkan terdakwa SUWONO menghadapsendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 3 dari 50 Putusan Nomor 808/Pid.B/2016/PN SDA Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 808/Pid.B/2016/PNSDA tanggal 24 Nopember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 808/Pid.B/2016/PN
45 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
, telah diberikan ataudiserahkan kepada Gereja Pentakosta Pusat Surbaya Hermon Medan;Bahwa dengan adanya pengalihan tanah sebagaimana didalilkanPenggugat, berarti tanah yang di klaim Penggugat dalam penguasaannyatelah berubah, baik atas luas maupun batasbatasnya;Bahwa dengan tidak disebutkannya secara jelas luas dan batas batastanah yang menjadi objek perkara, maka secara yuridis objek perkaramenjadi tidak jelas atau kabur, dan gugatan yang demikian haruslahdinyatakan tidak dapat diterima, hal mana
269 — 301
perkara sama nilainya dengan keterangan Saksiapabila diucapkan di depan persidangan oleh karenanya OditurMiliter Tinggi mohon agar keterangan para Saksi yang telahdiberikan di bawah sumpah di penyidik Polisi Militer dan ataspersetujuan Terdakwa dan Penasihat Hukum dibacakan yangpada pokoknya sebagai berikut :27Saksi10Nama lengkap : Rakhmad Hidayat.Pangkat/NRP : Sermadatar No AK 2013.429.Jabatan : Karbol AAU ( Siswa Separadas ke179 Skadik 204 Lanud Sulaiman).Kesatuan : AAU.Tempat tanggal lahir +: Surbaya
RIDWAN SAHPUTRA, SH
Terdakwa:
TIARA CHRISTIAN ALIAS INTAN BINTI SUJI
93 — 33
ADAM yang bernama LEE (nama samaran saksiNurul Indah) dan mengatakan paketnya saat ini di lab Surabaya silahkan ambilsendiri dan membawa uang sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah);Bahwa bahwa saat itu Saksi ditawari dengan dua sitem pembayaran yaitupertama dengan cara mebayar secara langsung dengan biaya 70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah) dan barang diambil sendiri di Surbaya, sedangkan yangkedua dengan cara transfer uang sejumlah Rp. 100.000.000, (Seratus jutarupiah) dan barang akan
65 — 27
gugatanwaris adalah Akta notaris ATMADJI, S.H ( Pemberian Hibah No. 28dan 29 tanggal 23 Januari 1973 yang seberiamya merupakan Aktapembagian hibah yang tertuang dalam Akta Notaris ATIVIADJI, S.H.No. 28 dan 29 tanggal 23 Januari 1973, dalam Akta yang menyebutkan :beseees yaitu Murnijah binti pewarismenghibahkan kepada tuan Syafil binHaji Mochamad Anwar dan Haji Mochamad Anwar (alias Munari) masingmasing 1/3 bagian terhadap obyek yang dikenal sebagai rumah kampungbaru Bangilan Nomor 31 diwilayah Kotamadya Surbaya
25 — 17
, dan TERMOHONmenampar pipi PEMOHON di depan orang tua PEMOHON;Bahwa, atas kejadian tersebut menunjukan dengan jelas, bahwa TERMOHONadalah seorang isteri yang tidak menghargai suami atau PEMOHON danmenunjukan sikap kasarnya di depan orang tua PEMOHON;DALAM REKONVENSI 1.Bahwa apa yang telah terurai dalam KONVENSI tersebut di atas, mohondianggap terulang kembali dalam Rekonvensi;Bahwa benar PENGGUGAT REKONVENSI telah meninggalkan kediamanbersama di Jalan Rembang Selatan No.87 Kecamatan Perak Kota Surbaya
121 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
dibebankan kepada Negara ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.2882/Pid.B/2010/PN.Surabaya yang dibuat oleh Wakil Panitera pada Pengadilan NegeriSurabaya yang menerangkan, bahwa pada tanggal 10 Mei 2011 Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surabaya telah mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Negeri Surabaya tersebut ;Memperhatikan memori kasasi bertanggal 23 Mei 2011 dari Jaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Surbaya
125 — 0
Petrogas Jatim Utama BNI; 1 (satu) lembar Surat Keterangan Penolakan (SKP) Cek Bank BNI KC SURBAYA Nomor Cek 699704, tanggal 21 Mei 2012 an. nasabah CHANG SOON YONG; 1 (satu) lembar Cek Asli Bank BCA Nomor. AZ 191361 tanggal 01 Mei 2013 nominal Rp. 2.000.000.000,- (dua milyar rupiah) an.
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Central Asia, Tbk kantor Cabang Utama Galaxy Surabaya
Terbanding/Tergugat II : PT. Ciputra Surya, Tbk
Turut Terbanding/Penggugat I : Jeki Messakh
147 — 195
MMT Notaris di Surbaya menyatakan bahwa Penggugat sebagai Pihak Kedua hanya diberikan hak untuk menggunakan sampaidengan selesainya pembayaran. Namun Penggugat melakukan perbuatanwanprestasi dengan tidak memenuhi prestasinya kepada Tergugat sehingga atas akta tersebut dibatalkan.
RIDWAN SAHPUTRA, SH
Terdakwa:
1.CHINEDU JIDEOFOR ANETO alias Mr. ADAM
2.NURUL INDAH WATI ALIAS LEE
108 — 22
ADAM yangbernama LEE dan mengatakan paketnya saat ini di lab Surabaya silahkan ambilsendiri dan membawa uang sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah);Bahwa bahwa saat itu Saksi ditawari dengan dua sitem pembayaran yaitupertama dengan cara mebayar secara langsung dengan biaya 70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah) dan barang diambil sendiri di Surbaya, sedangkan yangkedua dengan cara transfer uang sejumlah Rp. 100.000.000, (Seratus jutarupiah) dan barang akan dikirim akan tetapi setelan uang
35 — 2
Bahwa sampai detik ini, Kondisi dan kedaanTermohon sebagai seorang isteri Mar atus Sholichah yang berusaha untukmempersatukan rumah tangga benarbenar sangat diupayakan;16 Pada point 4.k, yang didalilkan oleh Pemohon, bahwa Termohonmencenarkan nama baik Pemohon adalah tidak benar, hanya beritatersebut dibuat wartawan media cetak, ketika mewancarai Kuasa HukumPemohon (dari Kantor Advokat Pengacara Arry Meta & Partners dialamatRuko Permata Jalan jemur Andayani No.50 Surbaya);Hal 9 dari 71 hal.Put No
94 — 25
Kalimas Baru Nomor 158 Surbaya keberadaannyaberada di Tanah Hak Pengelolaan (HPL) milik Para Penggugat Rekonpensi(PT. Pelabuhan Indonesia Ill (Persero) Surabaya dahulu bernama PerumPelabuhan Indonesia Ill Surabaya) No. 1/K Kelurahan Perak Utara,sebagaimana termuat dan tertuang dengan tegas dalam Perjanjian Nomor:HK.0501/233/TPR2009 tanggal 29 Juni 2009;c. Gudang yang berada di Jl.
99 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 156/B/2013/PT.TUN.SBY yang dibuat oleh Panitera PengadilanTata Usaha Negara Surbaya.
1.Kusnadi
2.Ludi Antoko
3.Samidi
4.Miseman
5.Purwanto
6.Kasdu
7.Piyanti
8.Sunami
9.Legimin
10.Sugeng Moh. Soleh
Tergugat:
10.Direktur Utama PTPN XII (PERSERO) dahulu bernama PTPN XIII Cq Manager PTPN XII Kebun Pancursari Kab. Malang
11.MENTERI DALAM NEGERI
12.Menteri BUMN
13.Menteri Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Cq Kanwil Pertanahan Jawa Timur Cq Kepala Badan Pertanahan Kab. Malang
165 — 140
Perkebunan Nusantara XII BerkedudukanDi Surbaya atas tanah seluas 13.213.520 M2, Terletak Di DesaTegalrejo, Kecamatan Sumbermanjing Wetan, Kabupaten Malang,Provinsi Jawa Timursedangkan Kantor Pertanahan berwenang menerbitkan sertipikatberdasarkan Surat Keputusan Pemberian Hak dari Menteri DalamNegeri dan/atau Menteri Agraria Dan Tata Ruang/Kepala BadanPertanahan Nasional tersebut diatas, berupa Sertipikat Hak GunaUsaha No. 2/Desa Tegalrejo, Surat Ukur tanggal 16/06/2010 No. 00001,Luas : 13.213.520
79 — 23
Soetojo Prawirohamidjojo dalam bukunya berjudulHukum Orang dan Keluarga (Personen en Familie Recht), 1991,Surbaya : Air langga University Press, halaman 241 memberikanpenjelasan terhadap pasal 460 KUHPerdata/BW tersebut denganmengatakanPengampuan dapat berakhir secara absolut danrelatif. Secara absolut pengampaun berakhir karena a. Curandusmeninggal dunia atau b. Adanya putusan Pengadilan yangmenyatakan sebabsebab dan alasanalasan dibawahpengampuan telah dihapus.
276 — 109
perusahaan tersebut, meja, kursidan almari, sifatnya belum setengah jadi ;Bahwa saksi tahu dari adik saksi(Pengugat) setelah barangbarang tersebutjadi dijual local dan Eksport dimana Belinya ukuran dari asing yaitukontener;Bahwa tahun 1998 Penggugat mulai di Bali pekembangan usahanya lancarsaja, saksi lihat bisa membeli tanah;Bahwa saksi tidak tahu adik saksi (Penggugat) membuat gudang tapi adiksaksi (Penggugat) pernah ceritra sama saksi bahwa ia membangun gudangdengan menjual tanah di Margorejo Surbaya
157 — 46
kesanseolaholah yang satu membenarkan yang lain atau katakata yang satu itumemperkuat katakata yang lain;Menimbang, bahwa unsur ke3 ini terkandung beberapa perbuatan yangbersifat alternatif sehingga apabila perbuatan para terdakwa telah memenuhi daribeberapa atau salah satu perbuatan tersebut, maka unsur ini telah terpenuhi olehperbuatan para terdakwa;Menimbang bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan para terdakwaketika melakukan pertemuan baik di Hotel Mesra Samarinda maupun di HotelShangrilla Surbaya