Ditemukan 6461 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-09-2011 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 87/G/2011/PTUN-BDG Tanggal 1 Mei 2012 — BENNY SANJAYA, dkk vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA CIMAHI, dkk
106 — 72
106 — 72
:::::cccccecesscsssseessseeeeeseees Rp.6.000, LOGOS... eee ieee edie ee sedan e rena esa eeeeeaaeeeeaeeeeeea Rp.3.000,e Biaya Materal................:.c:eceeeeecee eee eee eee eteeteeteeeeeees eee RD.6.000,e Biaya RedaksiRp. 5.000,Jumlah Rp. 1.155.000,(Satu juta seratus lima puluh lima ribu rupiah)Halaman 85 dari 85 halaman Putusan Perkara Nomor 87/G/2011/PTUNBDG
Register : 10-09-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 26/Pdt.G/2014/PN.Bkn Tanggal 22 April 2015 — Jasman R melawan Pimpinan PT Arindo Tri Sejahtera (Ciliandra Perkasa Group, dahulunya Surya Dumai Group)
87 — 34
87 — 34
LOGOS... eeeececeenecesceceeeeeceeneeceeeeeceseeeeeeneee ea Rp. 3.000. +JUAN oes ceeeceeeeteeseeeeeeeaeeee Rp. ...954.000,71 dari 65 No.26/Pdt.G/2014/PN.Bkn
Register : 21-01-2013 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN MANADO Nomor 23/PID.B/2013/PN.Mdo Tanggal 6 Februari 2014 — Pidana :
- ANDRIES PAPULING, S. SOS
141 — 12
141 — 12
Logos (dapat diterima dengan akal sehat).Menimbang, bahwa pada masa saat ini masyarakatmeminta agarKeadilan harus ditegakkan dan dilaksanakan, sekalipunlangit akan runtuh atau apa yang dikenal dengan istilah/bahasa yang terkenal : LET JUSTICE BE DONE, THOUGHTHE HEAVENS SHOULD FALL, atau bahasa latin FIATJUSTIA RUAT COELUM (vide Buku kapita selekta tindakpidana korupsi, MA.
Register : 01-02-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 7/Pid.B/2019/PN Rno Tanggal 15 April 2019 — Penuntut Umum:
1.PETHRES M. MANDALA,S.H
2.YUDHIT KSATRIA RINDYATMAJA, SH
3.NIKODEMUS DAMANIK, SH
Terdakwa:
1.JUNUS PANIE
2.SILFON LETTE
3.MIKSON DETHAN
4.OLIFER LETTE
71 — 43
1.PETHRES M. MANDALA,S.H
2.YUDHIT KSATRIA RINDYATMAJA, SH
3.NIKODEMUS DAMANIK, SH
Terdakwa:
1.JUNUS PANIE
2.SILFON LETTE
3.MIKSON DETHAN
4.OLIFER LETTE
71 — 43
Logos (dapat diterima dengan akal sehat) : Menimbang, bahwa yang menjadi dasar pemeriksaan Terdakwa dipersidangan dan atau dasar untuk mengambil keputusan adalah Surat Dakwaan(sesuai Pasal 143 jo. Pasal 182 ayat (3) dan (4) KUHAP jo. Putusan MA RItanggal 28 Maret 1957 Nomor 47 K/Kr/1956 jo.
Register : 19-04-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PA RAHA Nomor 222/Pdt.G/2021/PA.Rh Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 25
38 — 25
Mustafa Assibai dalam kitabnya alMarah Baina al Fighwa alQanun halaman 100, yang kemudian diambil alin menjadi pendapatMajelis Hakim, sebagai berikut:wliwl 4S Logos yruothic yu ELoirl 69 > Voeit Ol prs yo ails Igsl ol OLS Lales Eli low7a 9432 Qu arzg5J adilArtinya: Dan tidak ada kebaikan yang dapat diharapkan dalam mengumpulkandua orang (Suami istri) yang berselisih, terlepas dari masalah apakah sebabterjadinya perselisinan tersebut merupakan hal yang membahayakan/berat atauremeh/ringan, sesungguhnya
Putus : 07-07-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PN PALOPO Nomor 128/PID.B/2014/PN.PLP Tanggal 7 Juli 2014 — ADOLVINA TURU'PADANG, S.Kep. Alias VINA Alias ADOL
76 — 55
76 — 55
tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa apa yang dipaparkan tersebut di atas adalah sangat relevandengan instruksi ketua Makamah Agung Republik Indonesia Nomor : KMA/015/INST/VI/1998, tanggal 1 juni 1998, yakni supaya mewujudkan peradilan yang berkualitasdengan putusan yang eksekutabel yang berisikan3 Filosofis (berintikan rasa keadilan dan kebenaran) ;4 Sosiologis (sesuai dengan tata nilai budaya yang berlaku dimasyrakat) ; 5 Logos
Register : 24-03-2021 — Putus : 07-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA RAHA Nomor 188/Pdt.G/2021/PA.Rh Tanggal 7 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 14
30 — 14
Putusan No.188/Pdt.G/2021/PA.Rhwliwl 4S Logos yruotbic yu ELoirl 69 > Vowseiti Ol peal yo als Igsl ol olS Lrla> Ell Ia795 432 Qu ag5Jl adilArtinya: Dan tidak ada kebaikan yang dapat diharapkan dalam mengumpulkandua orang (Suami istri) yang berselisih, terlepas dari masalah apakah sebabterjadinya perselisinan tersebut merupakan hal yang membahayakan/berat atauremeh/ringan, sesungguhnya yang lebih baik adalah dengan mengakhirihubungan perkawinan antara dua orang suami istri tersebut.Menimbang, bahwa
Putus : 22-12-2014 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1285 K/Pdt/2014 Tanggal 22 Desember 2014 — ABDUL KIRAM, dkk. VS DEMAK TOBING dan RUSLIM LUGIANTO, dk.
84 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penetapan sesuai Bukti P2, Bukti P3 dan Bukti P5 di atas, tidak mengkaji secara teliti, cermat dan sungguhsungguh faktorfaktor ethos, pathos, logos serta dampak sosialnya terhadap gugatan ParaPenggugat (Abdul Kiram, Cs) yang keabsahannya sangat diragukan dandapat dikategorikan sebagai rekayasa hukum;Bahwa oleh karena tidak adanya ketelitian, kKecermatan dan kehatianhatianMajelis Hakim Pengadilan Negeri Medan perkara Nomor 113/Pdt.G/2006/PN.Mdn, tanggal 1 Maret 2007 Jo.
Register : 02-06-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 05-08-2015
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 06/G/2014/PTUN.YK Tanggal 16 Desember 2014 — SINTIA ANDRIANI sebagai PENGGUGAT MELAWAN KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL), YOGYAKARTA sebagai TERGUGAT DAN PT. Bank Mega Tbk. sebagai TERGUGAT II INTERVENSI
193 — 87
193 — 87
LOGOS woe eeeceeeecceessececetececeeeeeeeteeeesteeeeeaeees : Rp. 3.000,6, ATR, POP ata, sesccsas es ss enue exes e emma esssewnmunasecesedl Rp. 1 +Jumlah: : Rp. 276.000, Terbilang : ( Dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah )Hal 95 dari 86 Hal. Putusan No. 6/G/2014/PTUN Yk.
Putus : 27-06-2012 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 02/Pdt.G/2012/PN.DUM Tanggal 27 Juni 2012 — PENGGUGAT : Sulimin VS
TERGUGAT I : 1. Rosta Tarigan;
TERGUGAT II : 2. Drs. M. Rambe;
TERGUGAT III : 3. Alm. Ir. Bulan Sitepu;
TERGUGAT IV : 4. Johanes Ginting;
TERGUGAT V : 5. Ir. Masta Tarigan;
TERGUGAT VI : 6. Iwan Chk;
TERGUGAT VII : 7. Handoko Nusantara;
TERGUGAT VIII : 8. Pemerintah Republik Indonesia c.q. Kepala Badan Pertanahan Nasional Di Jakarta c.q. Kanwil Pertanahan Propinsi Riau c.q. Kepala Kantor Pertanahan Kota Dumai;
TERGUGAT XI : 9. Pemerintah Republik Indonesia c.q. Menteri Dalam Negeri R I Di Jakarta c.q. Gubernur Riau c.q. Walikota Dumai c.q. Camat Dumai Barat; TERGUGAT X : 10. Pemerintah Republik Indonesia c.q. Menteri Dalam Negeri R I Di Jakarta c.q. Gubernur Riau c.q. Walikota Dumai c.q. Camat Dumai Barat c.q. Kepala Kelurahan Ratu Sima; TERGUGAT XI : 11.Notaris / Ppat Fhifi Alfian Ronie, S.H;
TERGUGAT XII : 12. Notaris / Ppat Berlin Nadeak, S.H.
176 — 16
176 — 16
PAULMARPAUNG, S.H.ttd.ADE SUHERMAN, S.H.PANITERAttdPARULIAN HASIBUAN, S.H.88Rincian Biaya Perkara:Materal .......... ccc cece cece : Rp. 6.000,Redaksi ...........ccc cece cee eee eee : Rp. 5.000,LOGOS ...... eee cee eee eeeeeeeeeeeeeeeeeer = Rp. 3.000,Relas Panggilan............... : Rp.1.575.000,Pemeriksaan Setempat....: Rp. 500.000,Pendaftaran..................000. : Rp. 30.000,Alat Tulis Kantor (ATK)..: Rp. 50.000.JUMLAH......................0008 Rp. 2.169.000, (dua juta seratus enam puluhsembilan
Register : 25-07-2016 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN PADANG Nomor 126/Pdt.G/2016/PN.Pdg. Tanggal 6 Juni 2017 — PT. BANK PANIN INDONESIA Tbk disingkat PT. BANK PANIN Tbk cq. PT. Bank Panin Tbk Kantor Cabang Utama (KCU) Padang LAWAN CV. NIAGA JAYA
113 — 11
113 — 11
menyimpang dari ketentuan Pasal180 ayat (1) Reglemen Indonesia Yang di Perbaharui (HIR) danPasal 191 ayat (1) Reglemen Hukum Acara Luar JawaMadura(RBg);Untuk melaksanakan Putusan Serta Merta dan Putusan Provisionil, Ketua Pengadilan Negeri dan Ketua PengadilanAgama meminta persetujuan ke Pengadilan Tinggi danPengadilan Tinggi Agama tanpa disertai dokumen surat surat pendukung;Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Tinggi Agama tanpa menelitisecara cermat dan sungguhsungguh faktorfaktor ethos, pathos,logos
Register : 06-10-2015 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 70/PDT.G/2015/PN CBN Tanggal 24 Mei 2016 —
97 — 21
97 — 21
30.000, Biaya PrOSES .0......eeeeeecee cece eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeeeeeessnaeeeseneneees Rp 50.000, PRG GUAM wasiscans x omaiensces 2 vx enemies 4 v v osmereencewen ammemimeNs maretee ems aeNrOReR Rp 2.340.000, PNBP Pang Qilan .00......ccceeeceeeeeeeeneeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeeeeeesnaeeeenea Rp 90.000, REGAKSI 2.0... eee eee eee cece eee eee ee eee eee e ee aaaaeeeteeeeeaeeeeaeeeeaes Rp 5.000, Mate ral 0.0... c cee ce cece seen ee eee eee eeeeeeaeeeeeaeaseeeseenseeenaes Rp 6.000,~ LOGOS
Register : 29-05-2017 — Putus : 25-08-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 465/Pid.Sus/2017/PN Pbr Tanggal 25 Agustus 2017 — SONI SUASONO PANGABEAN
201 — 77
201 — 77
tentang masyarakat;e Bahwa setahu Ahli bahwa Sosiologi diperkenalkan oleh Ahli FilsafatPerancis bernama Auguste Comte pada abad 19 dalam bukunya de courseof philoshopy positive (atau filsafat positif), semula ia memberikan namacabang ilmu itu sebagai Fisika sosial, karena dalam masyarakat itu hukumhukumnya seperti dalam ilmu Fisika yang bersifat mekanis, tetapi kemudiania merubahnya menjadi Sociology yang berasal dari bahasa Yunani yangmemiliki arti dari kata Socius yaitu teman atau masyarakat dan logos
Register : 16-02-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN MANADO Nomor 62/Pid.Sus/2015/PN.Mnd Tanggal 8 Juli 2015 — - Terdakwa TINNE LALUJAN,S.Sos alias TINE
192 — 85
192 — 85
Logos (dapat diterima dengan akal sehat) :Menimbang, bahwa pada masa saat ini masyarakatmeminta agar keadilan harus ditegakkan dan dilaksanakan,sekalipun langit akan runtuh atau apa yang dikenal denganistilah/bahasa yang terkenal .
Register : 29-04-2013 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 83/Pdt.G/2013/PN.Pbr Tanggal 4 Nopember 2014 — Ny. Mery Gunarti, Dk VS PT. Suriatama Kencana, Dk
141 — 34
141 — 34
LOGOS .....ccccececceeeceeeee ee eeeee eens Rp 3.000,00;7. AT Kise cccececececeeeeeeeeeeeeensaeeeeeaes Rp 50.000,00;8. PNBP..........ccccceeeeceeeeeeeeeees Rp 15.000,00;Jumlah ........... Rp1.594.000,00;(Satu juta lima ratus Sembilan puluh empat ribu rupiah) ;Perincian biaya dalam Perkara Intervensi: 1.Panggilan Penggugat Rp 300.000,00;2.Pendaftaran Perkara Rp 30.000,00;3.Pemeriksaan Setempat..... Rp1.000.000,00;4,Materai putusan................
Register : 08-06-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 90/PDT/2017/PT KPG Tanggal 7 September 2017 — - BERNADUS SATUR vs MARTINA TAENG, Cs.
61 — 25
61 — 25
budaya Manggarai tidak dikenalpenyerahan / pewarisan kepada orang yang tidak memilikihubungan darah apapun.Jadi, pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkara aquo jelas bertentangan dengan Hukum Adat Manggarai dankebiasaan umum yang berlaku luas di mana saja di bumi ini.Dengan kata lain, pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama(Pengadilan Negeri Ruteng) telah mengabaikan aspek filosofis(keadilan dan kebenaran), sosiologis (sesuai dengan nilai budayayang berlaku di masyarakat) dan logos
Putus : 13-05-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2647 K/PDT/2012 Tanggal 13 Mei 2014 — TUAN ANTONIUS SUJATA, SH VS PT. MULIA DIPTA JAYA
130 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
130 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
sehingga menyimpang dariketentuan Pasal 180 ayat (1) Reglemen Indonesia Yang diPerbaharui (HIR) dan Pasal 191 ayat (1) ReglemenHukum Acara Luar Jawa Madura (RBg);Untuk melaksanakan putusan serta merta dan putusanprovisionil, Ketua Pengadilan Negeri dan KetuaPengadilan Agama meminta persetujuan ke PengadilanTinggi dan Pengadilan Tinggi Agama tanpa disertaidokumen surat surat pendukung;Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Tinggi Agama tanpameneliti secara cermat dan sungguhsungguh faktorfaktorethos, pathos, logos
Putus : 01-08-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN PALOPO Nomor 93/Pid.Sus/2016/PN.Plp Tanggal 1 Agustus 2016 — Wismoyo Arman Mansyur Tja Alias Moyo
89 — 46
89 — 46
/PN.Plp3 Filosofis (berintikan rasa keadilan dan kebenaran) ;4 Sosiologis (sesuai dengan tata nilai budaya yang berlaku dimasyrakat) ; 5 Logos (dapat diterima dengan akal sehat) iMenimbang, bahwa yang menjadi dasar pemeriksaan Terdakwa di persidangandan atau dasar untuk mengambil keputusan adalah Surat Dakwaan (sesuai Pasal 143 jo.Pasal 182 ayat (3) dan (4) KUHAP jo. Putusan MA RI tanggal 28 Maret 1957 Nomor 47K/Kr/1956 jo.
Register : 16-11-2020 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA Soreang Nomor 7511/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 21
43 — 21
point 5, Majelis Hakim memandang haltersebut menunjukkan antara Pemohon dan Termohon tidak saling mencintai lagi,sehingga jika rumah tangga mereka dipertahankan akan sulit mengharapkanterwujudnya rumah tangga yang rukun dan harmonis, hal ini telah sejalan puladengan pendapat pakar hukum Islam yang diambil alin menjadi pendapat MajelisHakim dalam pertimbangan putusan ini, sebagaimana tersebut dalam kitab AlMaratu Baina Al Fighi Wa Al Qonuni halaman 100 menyatakan;Igo Ligh oS Lalas Eljul Iba Ghul YS logos
Register : 11-01-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 21-05-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 193/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 24
43 — 24
Bahwa menurut Mursyidah Tahir dalam Jurnal Pemikiran Islam tentangPemberdayaan Perempuan, Logos, Jakarta Tahun 2000 hal 30. TentangKekerasan Rumah Tangga dan Konsep Nusyuz, Nusyuz dapat dibagi menjaditiga kategori :1) Nusyuz biasa, yang meliputi : a. Keluar rumah tanpa izin suami;b. Berpuasa sunnat tanpa izin suami;Cc. Menolak ajakan suami;Hal. 21 dari 77 Hal. Putusan No.2604/Pdt.G/2020/PA. Dpkd. Membantah suami;e. Tidak melakukan perintah suami;f.