Ditemukan 6892 data
1340 — 1366
Napitupulu sebahagian sudah dipisahkan dan diberi namapara ahliwaris, yakni bidang tanah sebagaimana tersebut pada point 4.1,4.2,.4.11, 4.12, 4.14, 4.15, 4.19 dean 4.32 sedangkan bidang tanah point 4.17adalah merupakan asset PT.
352 — 889
Gunung Raja Paksi melalui dan menggunakan namapara supplier dan kemudian pihak dari suplier yakni saksi AGUS selaku staffdari CV. HARAPAN JAYA (saat ini PT. KAMELIA SAPUTRA ABADI), saksiMIMIT selaku Direktur dari CV. SLASIH (saat ini PT. SLASIH), saksi ABD.ROHMAN ROIS selaku staff dari PT. ANDHIKA METAL PERSADA dan PT.ANDHIKA MAKMUR PERSADA menyetujuinya dan selanjutnya :para suplier mengirim barang scrap ke PT.
44 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 925 K/Pdt/201312.13.14.Bahwa dikarenakan alat bukti Para Penggugat d.r/Para Tergugat dc yaknimasingmasing Sertipikat Hak Milik Nomor 43 tahun 2002 tertanggal 21November 2002 yang dipecahpecah menjadi Sertipikat Hak Milik Nomar :636, 637, 638, 639, 640, 641 ,dan 642 tertanggal 25 Mei 2004 atas namaPara Penggugat dr/Para Tergugat dc yang diterbitkan oleh KantorPertanahan Kota Pekanbaru adalah merupakan alat bukti yang autentiksebagaimana yang diatur dalam Pasal 285 Rbg/ Pasal 165 HIR Jo Pasal191
155 — 19
karena perbuatan ParaTergugat Konvensi / Para Penggugat Rekonvensi dalam menduduki danmenguasai atas tanah sengketa adalah bukan perbuatan melawan hukumkarena Para Tergugat Konvensi / Para Penggugat Rekonvensi adalah pemiliktanah sengketa yang diperolehnnya dengan cara membeli pada AlmarhumSUBADI ketika masih hidup, dan Para Penggugat Konvensi / Para TergugatRekonvensi adalah bukan pemilik tanah sengketa karena Sertifikat Hak MilikNo.270 yang semula atas nama SUBADI kemudian beralih menjadi atas namaPara
65 — 9
Fairco Sentosa Abadi, tidak ditemukan namapara Penggugat, dihubungkan dengan keterangan saksi : NURHAYANI danLESPA SELPIA, bahwa ada potongan upah dari karyawan yang menjadi atauterdaftar sebagai anggota koperasi saja, sehingga oleh sebab para Penggugattidak terdaftar sebagai anggota Kopkar karyawan PT.
70 — 16
Menyatakan Surat Dakwaan Penuntut Umum No.Reg.Perk : PDM 610/ MKS/ Ep.1/ 08/ 2012, tertanggal 11 September 2012, atas namaPara Terdakawa : 1. HASANUDDIN RAHIM Dg.TOMBONG, 2.ERWIN dapat dijadikan dasar pemeriksaan perkara ini ;. Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaanperkara ini dengan menghadirkan Saksi Saksi dan Barang Bukti ;.
110 — 39
Berdasarkan pertimbangantersebut, Majelis Hakim menilai, eksepsi Para Tergugat tersebut tidak dapatdipertimbangkan lebih lanjut dalam bagian eksepsi ini;Eksepsi Penggugat menggugat orang yang salahHalaman 57 dari 78 halalaman Putusan Nomor 527/Pdt.G/2019/PA.TALUMenimbang, bahwa eksepsi Tergugat tentang menggugat orangyang salah pada pokoknya menerangkan, Penggugat tidak menggugat namaPara Tergugat dengan benar, umur yang benar, dan alamat yang benar, yaitubahwa terjadi perbedaan perkiraan umur dan
Terbanding/Tergugat I : MUHAMAD TOHIRUDIN, S. AG
Terbanding/Tergugat II : FERIZAL SYAM
Terbanding/Tergugat III : NOVIYANTI
Terbanding/Tergugat IV : RELAWATI, SH.
Terbanding/Tergugat V : FARIDA DEWIYATI, SH.
Terbanding/Tergugat VI : PT. BANK PEMBANGUNGAN DAERAH SUMATERA UTARA (PT. BANK SUMUT)
Terbanding/Tergugat VII : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI, Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN DKI JAKARTA Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
Turut Terbanding/Penggugat II : SITI MASITOH
Turut Terbanding/Penggugat III : HARIROH
Turut Terbanding/Penggugat IV : MA'LAH
Turut Terbanding/Penggugat V : NENENG KHULIAH
33 — 24
Tergugat dan Para Penggugat (PeseroKomanditer);Bahwa hal tersebut menunjukan SHM No.7620/Kalideres atas namaPara Penggugat dan Tergugat tersebut telah dijadikan sebagaijaminan pinjaman/ kredit Tergugat II kepada Tergugat VI, sebagaisignal atau tandatanda indikasi kuat adanya perbuatanperbuatanyang menyimpang dari kepatutan serta ketentuan hukum yang berlakuyaitu:1.
110 — 55
Bahwa Turut Tergugat 1 s/d VImenyatakan BENAR sebagai Pemilik lahan Yang dibeli Para Penggugat,jual beli mana dilakukan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT),pada tanggal 09 Juni 2010, sebagaimana yang secara tegas dijadikansebagai dalil olen Para Penggugat perihal asal usul kepemilikan tanahperkebunan milik Para Penggugat yang telah dilakukan balik nama ke namaPara Penggugat dan telah dikelola, dinikmati hasilnya lebih dari 9 tahuntanpa ada gugatan dari pihak lain (dalil gugatan nomor 15).
147 — 7
Menyatakan sah dan berkekuatan hukum, sertipikat Hak Milik atas namaPara Penggugat Rekonvensi / semula Tergugat sampai dengan Tergugat XKonvensi, dan Para Penggugat Rekonvensi, adalah pemilik satusatunya yang sahdan berhak atas tanah yang terletak di Desa Pal IX ( Sembilan ) KecamatanSungai Kakap, Kabupaten Kubu Raya , sebagai berikut:Halaman 20 dari 54 Putusan Nomor 36/Pat.G/2016/PN Mow2.1Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi (SUTARDI), berhak atastanah:2.1.1.Ze deesPalade2.1.5.2.1.6.2.1.7.2.1.8.2.1.10.2.1.11.2ulal2
116 — 51
PER FREDRIK, namun terdakwasebelumnya tidak kenal yang tidak mempunyai hubungan keluarga / familymelainkan orang lain dan warga Negara asing (Swedia), terdakwa tahu namapara korban setelah diperiksa sebagai tersangka dikantor Polres cilegon ;Bahwa awalnya terdakwa melihat saksi Hadi Wijaya memukul salah satukorban, setelah itu terdakwa mencoba untuk melerai, namun terdakwaterkena pecahan gelas dan terdakwa Rohim langsung melakukan kekerasanHalaman 41 dari 56 halaman Putusan Nomor 781/Pid.B/2018/PN
66 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lagipula Pembeli sudahmenguasai tanah objek sengketa selama 18 tahun dan sudah menjual tanahobjek sengketa ke TergugatTergugat, jual beli tersebut dilakukan padatahun 2002 dan tanah yang dijualnya tersebut sudah berSertifikat Hak Milikatas nama Penjual; Bahwa Judex Juris dan Judex Facti tanpa alasan yang sahmengesampingkan fakta bahwa obyek sengketa telah terdaftar atas namaPara Penjual in casu Tergugat II dan Para Tergugat , dan jual belijual belitersebut dilakukan di hadapan PPAT sehingga Tergugat
153 — 25
Bahwa selain karena alasan di atas, Tim Advokasi FederasiKesatuan Serikat Pekerja Nasional(FKSPN) bukan advokatsebagaimana dimaksud dalam UndangUndang Nomor 18Tahun 2003 tentang Advokat, dan karenanya tidak berhakHalaman 46 dari 74 Putusan No.6 Pat.Sus.PHI/G/2018/PN.Smg.menjalankan profesi advokat bertindak untuk dan atas namaPARA PENGGUGAT beracara di sidang pengadilan;2.
139 — 25
JI.Prof.HM.Yamin Rt.029 RW 01 Lebak Bandung Jelutung KotaJambi;Menimbang, bahwa bukti P17 adalah bukti kepemilikan yaitu SHMNomor 1620 atas nama para Penggugat dengan luas tanah 1.275 M2 yangterletak di Kelurahan Lebak Bandung, Kec.Jelutung Kota Jambi;Menimbang, bahwa bukti P18 adalah bukti pembayaran PBB atasnama Wajib pajak Paisol H untuk tahun pajak 2011 dengan letak objek pajak dJalan Gajah Mada Nomor 40 Rt.29 Rw 01 Lebak Bandung Jelutung Kota Jambi;Menimbang, bahwa bukti P19 adalah SHM Nomor 1772 atas namapara
1.HARUN NABI
2.AMINULLAH
Tergugat:
1.MAIDARSI Alias UJANG KEBO
2.MAT TAFSIR
3.ALMI
4.ARLIS
5.ITA
90 — 6
menyampaikan bahwa proses Mediasi antara kedua belah pihak telahdilaksanakan akan tetapi tidak berhasil dan gagal mencapai kesepakatan ;Menimbang bahwa oleh karena Mediasi dinyatakan gagal atau tidakberhasil mencapai kesepakatan, maka oleh karena itu. pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan ;Menimbang bahwa Penggugat telah membacakan surat gugatannyayang mana sebelum pembacaan surat gugatan dibacakan, terhadap gugatanPenggugat tersebut telah dilakukan perbaikan atau koreksi mengenai namaPara
535 — 210
Menimbang, bahwa di dalam hukum perihal kedudukan hukum para Tergugat danTurut Tergugat (Legal standing in judicio)dikenal keterwakilan dalam hukum, gugatanterhadap suatu perseroan harus ditujukan kepada Direktur, gugatan terhadap Pemeritah DaerahTingkat I ditujukan kepada Bupati, dan lain sebagainya dengan demikian penyebutan Namapara Turut Tergugat adalah mewakili institusinya, dan bukan mewakili perseorangan (individu)nya, melainkan institusi yang diwakilinya.42Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan
73 — 12
nama S.AKMAL SYAH (in casuTERGUGAT 1).Untuk jaminan kredit telah dilakukan pemasangan HakTanggungan dan telah didaftarkan di BPN Pareparesebagaimana tertuang dalam Sertifikat Hak TanggunganPeringkat (pertama) No.00624/2010 tanggal 9 Desember2010 dan saat ini telah selesai dilakukan lelang sesuaidengan Grosse Risalah Lelang Nomor 266/2011 tanggal 14Juli 2011 yang dikeluarkan oleh KPKNL Makassar.BPN Parepare berdasarkan Akta Hibah No.24/KB/II/2010tanggal 2 Februari 2010 telah melakukan proses balik namaPARA
1.SAADIA WABULA
2.HAYATI WABULA
3.USMAN WABULA
4.DJAKARIA WABULA
5.HASNI WABULA
6.MANSUR WABULA
7.SUSANTI WABULA
8.MUHAMMAD RUSLAN
Tergugat:
1.LUCI SRI FONI
2.LILI ARIESTA
3.INTAN NURMA INGGIT
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL
2.Notaris M. HUSEIN TUASIKAL, SH,.M.Kn
3.Noteris ROSTIATY NAHUMARURY,SH.,M.Kn,.
4.Notaris ABIGAEL A. SERWORWORA, S.H, M.Kn
5.Kantor PT. Bank Central Asia
6.Kantor PT.Bank Mandiri Cabang Ambon
7.Kantor Lurah Uritetu Cq.Plt. Lurah Uritetu
60 — 40
,ssebagaimana pembukuaan yang dicatat di Ambonpada tanggal 30112007 oleh BPN Kota Ambon (TURUT TERGUGAT 1)tersebut semula atas nama Lantarosi Wabulla sekarang atas namaPara Tergugat adalah tidak sah dan tidak berlaku ;7. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 1915 Seluas 16.662 M?
124 — 21
Dalam perkara tersebut penggugat telahmengajukan gugatan terhadap para Tergugat yang telah menguasaitanah secara diamdiam dan telah membuat suratsurat kebun atas namapara Tergugat tersebut. Kemudian Penggugat meminta PengadilanNegeri Jambi untuk membatalkan surat keterangan / surat kepemilikankebun atas nama para Tergugat.
134 — 95
Amin bin Silambi;Menyatakan tidak sah atau batal demi hukum harta warisan yangdihibahkan dan diwariskan kepada Tergugat karena adanya cacathukum;Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Akta Hibah No. 47/WARA/2010 tertanggal 1 Pebruari 2010, Sertifikat Hak Milik No. 322,Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 2275 dan semua surat atas namaPara Tergugat yang timbul terkait objek sengketa;Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan harta warisan tersebutkepada Para Penggugat dan Turut Tergugat;Menimbang, bahwa