Ditemukan 6611 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seman sejak samak semat sema semar se.ak sepak
Penelusuran terkait : Tanah
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 15-02-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 38/Pdt.G/2021/PN Ptk
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
EDY SUWANTO BONG
Tergugat:
1.HAMDAN bin M. TAYEB
2.H. ABDULLAH bin H. ABDUL RAZAK
3.ABDUL HAMID, SE MM
4.Ahli Waris Pengganti dari Maryam
5.HINDUN binti H. Abdul RAZAK
6.Ahli Waris Pengganti Alm. Halimah
Turut Tergugat:
6.Kepala Kantor BPN Kota Pontianak
7.EDDY DWI PRIBADI, SH
129 — 26
  • .> Bahwa saksi pada tahun 2001 mengerjakan pekerjaan borongan diatastanah yang menjadi objek sengketa berjumlah 8 (delapan) orang denganjenis pekerjaan yaitu pekerjaan menebas semak belukar, pekerjaanmenebang pohonpohon yang tumbuh diatasnya dengan menggunakanalat parang dan sinso, dan alat berat eksavator yang dioperasikan pakKholik meratakan tanah dan memasukkan pasir batu keatas tanahdengan nilai borongan waktu itu sekitar Rp.30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah).> Bahwa saksi mengerjakan pekerjaan
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 28-02-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PTUN SERANG Nomor 9/G/2020/PTUN.SRG
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat:
KUSNADI S Bin SOERATMADJA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
Intervensi:
1.IWAN TUNGGONO
2.IDA WIDIANINGSIH
309 — 181
  • DAN MENOLAK DALIL INI, karena PENGGUGATBUKANLAH PEMILIK KEDUA OBJEK SENGKETA, karena TIDAK ADASATUPUN BUKTI DARI PENGGUGAT TERSEBUT YANG MENYATAKANDENGAN JELAS DAN TEGAS BAHWA PENGGUGAT ADALAH PEMILIKSAH DARI KEDUA OBJEK SENGKETA A QUO KHUSUSNYA OBJEKSENGKETA MILIK TERGUGAT II INTERVENSI 1 DAN FAKTANYADAHULU SAMPAI SEKARANG TIDAK ADA BENTUK USAHA APAPUNATAS NAMA PENGGUGAT DALAM OBJEK PERKARA ATAS NAMATERGUGAT II INTERVENSI 1 TERSEBUT, karena IS OBJEK PERKARAMILIK TERGUGAT II INTERVENSI HANYALAH SEMAK
Pengadilan PN SINTANG
Register : 30-09-2014 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN SINTANG Nomor 23/Pdt.G/2014/PN Stg
Tanggal 28 Mei 2015 —
71 — 11
  • Penggusuran / Penggalian tanah ( Cutt )yang posisinya tinggi mencapai 4 s/d5 m yang semula dalam bentuk tanah tinggi(Mungguk) yang terdapat pohon semak belukar kemudian keadaannya sepertisekarang khususnya pada batas bagian sebelah timur yang berbatasan dengan itempekerjaan pembuatan Jalan Lingkar beraspal / jalan masyarakat kemudian menjadirendah dan rata yang kemiringannya kearah barat sangat curam tidakdiperhitungkan dengan benar karena hanya diperhitungkan berdasarkan perkiraanTergugat II tanpa
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-04-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Plg
Tanggal 30 Juli 2015 — Ir. JOHNI ACHMAD, M.M. Bin AHMAD AGUS
50 — 22
  • lahan tersebut tidak sampai 50 hektar tetapi menurut informasi lahanyang disiapkan tidak berada dalam satu areal;Bahwa pada waktu saksi meninjau ke lokasi lahan perluasan arealperkebunan, saksi dan rombongan diajak terlebih dahulu ke rumah kepaladesa (Suprapto) dan diperlihatkan lokasi rencana pembuatan embung paritlebih kurang 50 sampai 75 meter dari rumah Kepala Desa, kemudian saksi dankawankawan menuju ke lokasi perluasan, dan lahannya ada berkisar lebihkurang 30 (tiga puluh) hektar terdiri dari semak
Pengadilan PN PELALAWAN Perdata
Register : 17-04-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 8/Pdt.G/2018/PN PLW
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat:
H. UYUP
Tergugat:
1.RUSMIATI, Ahli Waris atau stri dari Alm. KHAIRUL
2.JAMURI
3.DASMA
4.DASRIL
5.SARIPAL
6.WINARTI
7.ELFI RAHMI
8.LISTON AGUS EFENDY MANURUNG
9.DODI RIZA PAHLEVI
10.SIWEZ ZALUKHU
11.SUARDI
12.RONALD ALASA ZALUKHU
13.SURA SEMBIRING
14.TEUKU RUSMAIDI
15.MUSLIM
16.KHAIRUMI
17.SAMINI R
18.DARWIS
19.HELMAWATI
20.ALAMSYAH
21.BUNKUI
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN PELALAWAN
2.CAMAT PANGKALAN KERINCI
3.LURAH KERINCI TIMUR
4.ATAN. P
5.BANI SADER
108 — 34
  • Bahwa 11 kavling yang kosong ditemukan semak yang tinggitinggi (ilalangyang tidak dibersinkan) yang artinya bukanlah penguasaan ahli waris,memang benar adanya tidak dikuasai dan benar milik Penggugat;Bahwa penggugat menyatakan objek perkara aquo memiliki batasbatassebagai berikut:e Sebelah Barat berbatas dengan Hutan 305 M;e Sebelah Selatan berbatas dengan Hutan 273 M;e Sebelah Timur berbatas dengan Hutan 305 M;e Sebelah Utara berbatas dengan Tengku Melano 273 M;.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 18-07-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 456/Pdt.G-LH/2016/PN Jkt. Sel
Tanggal 7 Februari 2017 — - KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN R.I (“KLHK”) sebagai Instansi Pemerintah yang bertanggungjawab di bidang lingkungan hidup dalam hal ini diwakili oleh Dr. Ir. Siti Nurbaya, M.Sc., dalam kedudukannya selaku Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia, oleh karenanya sah bertindak untuk dan atas nama KLHK beralamat di Gedung Manggala Wanabakti, Jl. Gatot Subroto, Senayan, Jakarta Pusat, yang telah memberikan Kuasa kepada: 1. H.M. PRASETYO, dalam kapasitasnya sebagai Jaksa Agung Republik Indonesia, beralamat di Jalan Sultan Hasanudin No. 1, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: KS.13/Menlhk/PHLHK/PHLHK.1/2/2016 tertanggal 15 Pebruari 2016, dengan ini memberikan Surat Kuasa Khusus dengan hak subtitusi Nomor: SK-040/A/JA/03/2016 tertanggal 24 Maret 2016 kepada; (1) ROROGO ZEGA, SH., MH.; (2) WENNY GUSTIATI, SH., M.Hum.; (3) CAHYANING NURATIH W, SH, M.Hum.; (4) ABDUL MUBIN, ST., SH. MH.; (5) RYAN PALASI, SH., MH.; (6) ROBERT RASMI, SH., MH.; (7) QUARTA FITRAZA, SH., ST., MH.; (8) JEMMY SANDRA, SH., MH.; (9) HARYONO, SH., MH; kesemuanya Jaksa Pengacara Negara pada Kejaksaan Agung RI beralamat di Jalan Sultan Hasanudin No. 1, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan; 2. RENO ISKANDARSYAH, S.H,. M.H.; 3. DEDE NURDIN SADAT, S.H.; 4. ALDI HEBSIBA TAHI, S.H; Para Advokat & Konsultan Hukum dari Kantor Hukum ISKANDARSYAH & PARTNERS yang beralamat di Generali Tower, 16th Floor Suite E, Gran Rubina Business Park, Jl. HR. Rasuna Said, Jakarta Selatan berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: KS.11/Menlhk/PHLHK/PHLHK.1/2/2016, tertanggal 15 Pebruari 2016; 5. JASMIN RAGIL UTOMO S.H., M.M., dalam kapasitasnya sebagai Direktur Penyelesaian Sengketa Lingkungan Hidup; 6. UMAR SUYUDI, S.H., M.M., dalam kapasitasnya sebagai Kepala Sub Direktorat Penyelesaian Sengketa Lingkungan Hidup Melalui Pengadilan; 7. SRI INDRAWATI, SH., M.Si., dalam kapasitasnya sebagai Kepala Seksi Penyelesaian Sengketa Lingkungan Hidup Melalui Pengadilan bidang Sumber Daya Alam; 8. VITRI AZESINOVA, S.H., dalam kapasitasnya sebagai Kepala Seksi Penyelesaian Sengketa Lingkungan Hidup diluar Pengadilan Bidang Energi, Migas dan Minerba; 9. SUHARNO, S.H., dalam kapasitasnya sebagai Kepala Seksi Penyelesaian Sengketa Lingkungan Hidup diluar Pengadilan Bidang Kehutanan, Pertanian, Perkebunan, Kelautan dan Perikanan; Pada Kantor KLHK beralamat di Gedung Manggala Wanabakti, Jl. Gatot Subroto, Senayan, Jakarta Pusat berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: KS.12/Menlhk/PHLHK/PHLHK.1/2/2016, tertanggal 15 Pebruari 2016; Kesemuanya bertindak untuk dan atas nama serta memilih domisili hukum di alamat Pemberi Kuasa untuk selanjutnya disebut sebagai……………………………………………. …….…PENGGUGAT; Lawan: - PT WARINGIN AGRO JAYA, beralamat di Medco Building, Medco 1 lantai 3, Jl. Ampera Raya No. 18-20 Jakarta Selatan, merupakan suatu Perseroan Terbatas yang didirikan berdasarkan Hukum Indonesia untuk selanjutnya disebut ……………………TERGUGAT;
1333 — 2192
  • Sel3.83.9Bahwa, kebakaran tidak hanya terjadi pada lahan yang telahditanami kelapa sawit tetapi juga terjadi pada lahan yang tidakditanami kelapa sawit (semak belukar, dengan vegetasi dominanberupa pohon gelam).
    juga intensitasnya menguat banyak riset menyatakanpenyebab penguatan itu salah satunya karena fenomena pemanasanglobal ;Bahwa salah satunya perubahan iklim adalah hip island artinyasemakin banyak pertumbuhan transportasi, kemudian pohonpohonsemakin berkurang akan mempengaruhi kesejukan juga jadi 22nyacampur jadi tidak hanya gas rumah kaca saja ;Bahwa jadi kalau hutan alam tergantung sawit dihutan yang manakalau sawit itu ditanam pada lahan yang tidak ada carbonnya ataudilahan terlantar atau di semak
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-08-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 42/PID.SUS-TPK/2016/PN.KPG
Tanggal 21 Desember 2016 — AMSAL JONATHAN IBRON BETTY
101 — 163
  • kegiatan percetakan sawah tersebut;Bahwa Saksi pernah tanda tangan daftar sebagai anggota Kelompok TaniNino untuk kegiatan percetakan sawah tersebut;Bahwa tanda yang ditunjukan pada Saksi dalam daftar anggota Kelompok TaniNino tersebut adalah benar tanda tangan Saksi;Bahwa Saksi pernah hadir dalam rapat anggota Kelompok Tani Nino;Bahwa Saksi tidak tahu bagaimana proses pembentukan anggota KelompokTani Nino untuk kegiatan percetakan sawah tersebut;Bahwa kondisi lahan sekarang jadi hutan dan sudah jadi semak
Pengadilan PN TANJUNG PATI Perdata
Register : 03-10-2017 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 8/Pdt.G/2017/PN Tjp
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
140 — 132
  • ganggam bauntuk (pembagian untuk masingmasingJurai) oleh orang tua dahulu;Bahwa ganggan bauntuk/ bagian tersebut tidak boleh dijual,hanya merupakan hak pakai;Bahwa Linda Purwanti adalah anggota kaum dari Penggugat;Bahwa saya tahu ibu Linda Purwanti bernama Mukena;Bahwa saya kenal dengan Ranji Penggugat tersebut (RanjiPenggugat dibenarkan saksi tersebut);Bahwa dulu tanah objek perkara tersebut diolah oleh MakAkam;Sekarang objek perkara tersebut keadaannya terlantar/ tidakdiolah, sudah ditumbuhi semak
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-04-2015 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 194 / Pdt / G / 2014 / PN.Smg
Tanggal 7 April 2015 — PARNO ; JOKO MASNGUT ; SUYUD AMINOTO ; YATMIN ; YATMI ; JUMINEM ; BEJO ; SARTO ; YANTI ; KUSPRIYANTO ; SUGIRI ; PARMI ; PARTO WIYONO ; RUKIMIN ; PARLINA YULAIKA ; SLAMET RAHARJO ; MUKIRAH ; SATIYEM ; RAHYONO ; SARIYEM ; TUGIYO ; KARTI (PARA PENGGUGAT) MELAWAN 1. NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq GUBERNUR JAWA TENGAH (TERGUGAT 1) ; NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq MENTERI PEKERJAAN UMUM REPUBLIK INDONESIA (TERGUGAT 2) ; WORLD BANK (TERGUGAT 3)
138 — 60
  • Saksi : SARIMIN RONO SUMITO, di bawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, Saksi kenal dengan Para Penggugat ;Bahwa dulu Saksi tinggal di desa Semak, KelurahanKedung Pring;Bahwa Saksi termasuk yang kena Proyek WadukKedung Ombo ;Bahwa Saksi sudah mengambil uang ganti rugikarena terpaksa, tahun 1985 ;Bahwa Saksi tidak menerima tanah pengganti,karena Saksi sudah pindah di Sragen ;Bahwa sekarang Para Penggugat tinggal di kaplingtanah Perhutaniyang .../194yang diberi dari PEMDA ;Bahwa
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-04-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 49/PDT/2016/PT.PBR
Tanggal 21 Juni 2016 — ABU HASAN,SE. Sebagai PENGGUGAT Lawan JUSDI, dkk Sebagai TERGUGAT
65 — 40
  • dengan menggunakan alat berat karena sudahditumbuhi semak belukar dan setelah itu rencananya akan diukur ulang danditanami sawit, namun pada waktu itu tidak ada pihakpihak yang keberatanatas pembersihan lahan tersebut, termasuk tidak ada keberatan dariTergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV ;Bahwa akan tetapi, sekitar bulan Januari 2012, Penggugat mendapatinformasi dan mengetahui bahwasanya di atas tanah yang Penggugat bellisecara itikad baik tersebut ternyata ada diterbitkan beberapa
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-04-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 05-10-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Plg
Tanggal 30 Juli 2015 — WAWAN WIGUNA S.P BIN ENJANG ROSYID
67 — 11
  • lahan tersebut tidak sampai 50 hektar tetapi menurut informasi lahanyang disiapkan tidak berada dalam satu areal;Bahwa pada waktu saksi meninjau ke lokasi lahan perluasan arealperkebunan, saksi dan rombongan diajak terlebih dahulu ke rumah kepaladesa (Suprapto) dan diperlihatkan lokasi rencana pembuatan embung paritlebih kurang 50 sampai 75 meter dari rumah Kepala Desa, kemudian saksi dankawankawan menuju ke lokasi perluasan, dan lahannya ada berkisar lebihkurang 30 (tiga puluh) hektar terdiri dari semak
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Umum
Register : 04-06-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 298/Pid.B/2020/PN Rhl
Tanggal 24 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.SHAHWIR ABDULLAH,SH
2.NIKY JUNISMERO, SH
Terdakwa:
ZAMZAMI Alias IZAM Bin H. ASHARI
149 — 148
  • hektar, ada sisa 33 (tiga puluh tiga) hektar ditinggal karena ada masalahdengan Teruna Sinulingga; Bahwa masalah baru muncul di tahun 2014 ada orang yangcomplain dari keluarga Antan yaitu lpul dan Azman mendatangi saksi; Bahwa pernah diadakan pertemuan namun tidak ada titik temu; Bahwa Surat Keterangan Tanah tahun 2012 ditandatangani olehZamzami, totalnya ada 49 (empat puluh Sembilan) surat; Bahwa sebelum lakukan pekerjaan jalan, di tahun 2011 saksiada mengecek lahan kompensasi, kondisi saat itu Semak
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-02-2018 — Putus : 18-05-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 18 Mei 2018 — HERY SUSANTO GUN
438 — 1205
  • SAWIT GOLDEN PRIMA umumnya merupakan semakbelukar, semak dan rawa. Lokasi PT. SAWIT GOLDEN PRIMA, jika ditinjaudari Rencana Tata Ruang Wilayah Paduserasi (RITRWP) PropinsiKalimanatan Timur Tahun 1999, maupun Surat Keputusan MenteriKehutanan Republik Indonesia Nomor 79 Tahun 2001, merupakanKawasan Budidaya Non Kehutanan (KBNK) pada lokasi tersebut sudahpernah dterbitkan pertimbangan Teknis Pertanahan oleh KantorPertanahan Kabupaten Kutai Kartanegara atas naama PT.
    dari staf saksi.Bahwa Sepengetahuan saksi pemberian ijin lokasi dari PT Sawit GoldenPrima lebih dari 15.000 Ha untuk perusahaan, dan baru kali ini saja yanglebih dari perusahaan lainnya.Bahwa Saksi belum pernah melihat turun atau survey ke lapangan, namunHalaman 74 dari382 halaman Putusan No. 18/Pid.SusTPkK/2018/PN.JKT.PST.saksi mengetahui keadaan di lapangan atau di lokasi berdasarkandokumen, peta serta fotofoto dari tim, yaitu kondisi dilapangan pada lahanyang dimohon meliputi hutan sekunder, semak
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-01-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 03/Pid.Sus-TPK/2016/PN Jmb
Tanggal 13 Juni 2016 — SUPAHAK Bin WAHIDIN
105 — 19
  • Dan yang kedua padatanggal 21 Maret 2012 sekira pukul 12.00 wib bersama denganHIMAWAN;Halaman 85 dari 273 Putusan Nomor 03/Pid.SusTPK/2016/PN Jmb.Bahwa pekerjaan yang sudah dilaksanakan antara lain penebasan /pembabatan semak belukar, penebangan / penumbangan pohon,pemotongan / perencekan dan pengumpulan ranting, pemotongan /perataan tunggul, pembersihan lahan , dan apabila dihitung secarapersentase fisik pekerjaan yang sudah dilaksanakan kelompok tanimakmur saat itu baru mencapai 24,4 % pada tahun
    2011 dan 59,29 %pada tahun 2012;Bahwa dokumen yang saksi buat antara lain Laporan Hasil Monitoring danEvaluasi Realisasi Fisik Pekerjaan Perluasan Areal Cetak SawahKabupaten Tanjaod Timur T.A. 2011 kelompok tani Makmur tanggal 21Maret 2012 yang Saksi tanda tangani bersama HIMAWAN W.ST dan Fotodokumentasi pengecekan lahan , dan Saksi serahkan foto copynyakepada pemeriksa;Bahwa pekerjaan penebasan semak belukar dilakukan dengan caramanual, pekerjaan penumbangan dengan manual dan alat alat berat,pekerjaan
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-03-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2017/PN Plk
Tanggal 6 Juli 2017 — H.OTJIM SUPRIATNA, S.Hut
89 — 32
  • Unisari Adiprima, kami lewat jalan setapak dengan konsisijalan penuh dengan semak belukar dengan ketinggian sekitar + 2 Mdengan jarak tempuh sekitar 23 KM untuk sampai ke persemaianterakhir.
    Sedangkan keadaanlokasi penanaman berupa hutan semak belukar dengan kondisisebagian tanahnya gambut basah dan sebagian lagi kondisinya dipetak 1 dan petak 2 terendam air.Bahwa yang membuat Laporan Acara Monitoring Dan EvaluasiPelaksanaan Kegiatan Rehabilitasi Hutan Produksi eks HPH.Mentaya Kalang Seluas 840 Ha di Ds. Kenyala Kecamatan KotaBesi dengan Pelaksana PT. Unisari Adiprima tersebut adalahsemua anggota (tanpa ada Ketua Tim), dan yangmengetik/mengedit adalah Sdr.
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 02-09-2020 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 75/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat:
1.PAHALA SIRAIT
2.RAMSION BERUTU
Tergugat:
2.PEMERINTAH KABUPATEN TOBA
3.KEMENTERIAN PERHUBUNGAN RI cq DIREKTORAT JENDERAL PERHUBUNGAN UDARA RI cq KEPALA BANDAR UDARA DR. FERDINAND LUMBANTOBING PINANDSORI KABUPATEN TAPANULI TENGAH
Turut Tergugat:
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TOBA
4.CAMAT KECAMATAN AJIBATA
5.KEPALA DESA PARDAMEAN SIBISA
53 — 33
  • proses peralihnan tanah dari marga Sijabat kepada RamsionBarutu, Saksi bersamasama dengan marga Sijabat dan Ramsion Barutumelihat tanah yang hendak dijual tersebut; Bahwa benar tanah yang hendak dijual marga Sijabat kepada Ramsion Barutuadalah tanah yang sama dengan tanah yang Saksi jual kepada DatokPangaribuan; Bahwa letak tanah yang hendak dijual marga Sijabat kepada Ramsion Barutuyaitu diujung sebelah Barat bandara Sibisa; Bahwa dahulu yang ada di ujung sebelah Barat bandara Sibisa tersebutadalah semak
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-05-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN SAMARINDA Nomor 01/Pid.Tipikor/2015/Pn Smr
Tanggal 26 Mei 2015 — ARBASAH Bin SAMSUDIN
66 — 22
  • Bahwa saksi tidak pernah menerima uang lain yang berkaitan denganpembelian tanah oleh pihak Desa Binuang Selain menerima uangpembayaran atas tanah milik saksi sebesar Rp.24.000.000, (dua puluhempat juta rupiah) tersebut (tidak pernah menerima uang panjar tanah),kemudian status tanah saksi saat itu adalah lahan kosong dan berupa semak; Bahwa saksi tidak mengetahui letak tanah milik saksi yang dibeli oleh pihakDesa Binuang tersebut masuk dalam kawasan KBK / tahura (KBNK), letaktanah saksi yang dibeli
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 02-09-2020 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 75/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat:
1.PAHALA SIRAIT
2.RAMSION BERUTU
Tergugat:
2.PEMERINTAH KABUPATEN TOBA
3.KEMENTERIAN PERHUBUNGAN RI cq DIREKTORAT JENDERAL PERHUBUNGAN UDARA RI cq KEPALA BANDAR UDARA DR. FERDINAND LUMBANTOBING PINANDSORI KABUPATEN TAPANULI TENGAH
Turut Tergugat:
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TOBA
4.CAMAT KECAMATAN AJIBATA
5.KEPALA DESA PARDAMEAN SIBISA
58 — 55
  • proses peralihnan tanah dari marga Sijabat kepada RamsionBarutu, Saksi bersamasama dengan marga Sijabat dan Ramsion Barutumelihat tanah yang hendak dijual tersebut; Bahwa benar tanah yang hendak dijual marga Sijabat kepada Ramsion Barutuadalah tanah yang sama dengan tanah yang Saksi jual kepada DatokPangaribuan; Bahwa letak tanah yang hendak dijual marga Sijabat kepada Ramsion Barutuyaitu diujung sebelah Barat bandara Sibisa; Bahwa dahulu yang ada di ujung sebelah Barat bandara Sibisa tersebutadalah semak
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-06-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 9/PID.SUS/TPK/2014/PN.BKL
Tanggal 20 Juni 2014 — TERDA KWA : Drs. DAHARI HANAFI, M.Pd
85 — 53
  • ( tiga milyar tujuh puluh duajuta empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah), dan Pembangunan MasaPendukung GOR terpusat dengan nilai Rp. 4.769.089.000, (empat milyartujuh ratus enam puluh sembilan juta delapan puluh sembilan ribu rupiah).Bahwa dalam pelaksanaan terdapat perencanaan gambar yang di buat olehkonsultan Perencana.Bahwapekerjaan dimulai pada 05 Januari 2009 (Berita Acara PemeriksaanLapangan Titik Nol Elevasi Letak Bangunan Nomor : 001/BAPL/GOR/V/2009),dimana kondisi tanah saat itu semak
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum
Register : 04-08-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 112/Pid.B/2020/PN Gin
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.I MADE DHAMA, SH
2.I PUTU GEDE DARMA PUTRA,SH.
Terdakwa:
1.EKA AUGUSTA HERRIYANI
2.EVIE MARINDO CHRISTINA
590 — 453
  • Kecamatan Tampaksiring, Kabupaten Gianyar Bali ; Bahwa saksi pernah turun kelokasi tempat bangunan VillaKama dan Villa Amrita Tedja tersebut yang terletak di jalan PuraDalem, Banjar Sala, Desa Pejeng Kawan, KecamatanTampaksiring, Kabupaten Gianyar Bali ; Bahwa kondisi pembangunan dari Villa Kama dan Villa AmritaTedja tersebut saat saya turun kelapangan tanggal 20 s/d. 27 JuniHalaman 79 dari 191 Putusan Nomor 112/Pid.B/2020/PN Gin2019 dalam keadaan mangkrak / macet, bahkan bangunan sudahdipenuhi semak