Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada hariMinggu tanggal 3 Oktober 1999 di Umapura, Desa Ternate, Kecamatan AlorBarat Laut, Kabupaten Alor, dengan wali nikah kakak kandung Pemohon IIbernama Ahmad Kasim bin Amir Kasim setelah mendapat perwakilan dari1ayah kandung Pemohon II dan disaksikan oleh Nasrulloh Tonu bin Tonu danMasa Tella bin Tella Kawali serta mahar berupa 3 lembar pakaian dibayartunal;2.

ini.Dalam Rekonpensi:Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi/Pembanding mendalilkanmengenai tuntutan nafkah 1 (satu) orang anak, mutah dan harta bersama,telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dengan benar dantepat, namun Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan jumlahnominal mutah yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonpensi/Terbandingkepada Penggugat Rekonpensi/Pembanding sebesar Rp 5.000.000,00 (limajuta rupiah) dan memperbaiki jumlah nominalnya sesuai dengan kepatutan danmasa

Menimbang, bahwa apakah antara Penggugat dan Tergugat memenuhisyaratsyarat pasal 39 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 dan pasal 19Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, maka pertimbangan Majelis adalahsebagai berikut ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang tidak berkesudahan dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat tersebut bisamembahayakan kelangsungan kehidupan danmasa

telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakmembawa senjata Tajam dan kepadanya haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhihukuman yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama ini terdakwa ditahan dengan status TahananNegara maka lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan nantinya dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dalam rumah tahanan negara danmasa

(kadarnya tidakmemenuhi ketentuan yang dipersyaratkan), tidak memenuhi proses pembuatanobat yang baik (diracik oleh orang yang bukan tenaga kesehatan kefarmasian),tidak mengandung kandungan obat sesuai farmakofe Indonesia ; Saksi menjelaskan bahwa benar prosedur persedaran obatobatan yangdisyaratkan oleh pemerintah yaitu setiap obat yang diproduksi oleh produsenharus memenuhi standar, seperti cara pengepasannya yang harus dikemasdalam strip, mencantumkan merk, komposisi obat, pabrikan/produsen danmasa

kadaluwarsa dan beberapa oabat yang peredarannya harus dengan resep dokter ;Saksi menjelaskan bahwa obatobatan yang dikemas dalam plastik flip warnaputin polos dan tidak tercantum merk, komposisi obat, pabrikan/produsen danmasa kadaluwarsa adalah obatobatan yang tidak memenuhi standar ataupersyaratan keamanan, sehingga obatobatan dimaksud tidak boleh diedarkan;Saksi menjelaskan bahwa zat Tramadol dan Trihexyphenidyl adalahmerupakan bahan pembuatan obatobatan dan termasuk kesediaan farmasi ; Hal

mengikut pendidikan diterbitkansetelah hukuman disiplin tersebut dilaksanakan terhukum sesuaimasa lamanya masa hukuman disiplin dalam SKHD.Angka dua Dalam surat keputusan hukuman disiplin ( SKHD ) agarmencantumkan masa waktu berlakunya hukuman disiplin sehinggatidak menyulitkan untuk mengetahui terhukum telah selesaimelaksanakan........melaksanakan hukuman dan masa pengawasan ;Butir DDD Pemberian rekomendasi penilaian status ( RPS ) bagianggota Polri yang telah selesai menjalani hukuman disiplin danmasa

hukuman) gunamemudahkan masa pengawasan hukuman disiplin tersebut ;Angka tiga anggota Polri yang telah selesai menjalani hukuman disiplin/Kode Etik Profesi Polri dan masa pengawasan hukuman serta tidak masa20menjalani proses hukum/pelanggaran hukuman lainnya(pidana,pelanggaran disiplin dan Kode Etik Profesi Polri) dapat diterbitkanRekomendasi Penilaian Status (RPS) ;Angka empat pemberian Rekomendasi Penilaian Status (RPS) bagianggota Polri yang menjalani hukuman disiplin/kode etik profesi Polri danmasa

pengawasan adalah untuk dipulinkan hakhaknya sebagai anggotaPolri guna mengembangkan dan melanjutkan kariernya sebagai anggotaPOI j 222 nono nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn cence nen nn ne nnnneeAngka lima anggota Polri yang dijatuhkan hukuman disiplin/kodeetik profesi Polri dan telah selesai menjalani hukuman disiplin danmasa pengawasan kemudian diterbitkan Rekomendasi Penilaian Status (RPS)anggota Polri maka penjatuhan hukuman disiplin tersebutdianggap selesai (sudah dianggap pemutihan

Alasan perceraian seperti dimaksud Ps. 19 huruf fPP Nomor 9 Tahun 1975 tidak lagi mencari siapa yang menjadi penyebabnya,melainkan ditekankan pada kualitas perkawinan itu, apakah telah pecah / tidak dan sulitdipertahankan, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa depannya.

Bahwa anak yang bernama Silvy Setyawan binti Cecep Irawantersebut adalah anak Endang Setiyaningsin dan Cecep Irawan binDjajak yang ke 1 ; 202 nnn nono nen nn nsBahwa Endang Setiyaningsih dan Cecep Irawan bin Djajak selakuorang tua kandung anak tersebut dengan tulus ikhlas telahmenyerahkan anaknya yang bernama Silvy Setyawan binti Ceceplrawan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak @ngQkal ~n nomen nn nnn nnn nnn en nnn nn nanaBahwa pengangkatan anak tersebut adalah demi kemaslahatan danmasa

tanggal 18 Juni 2005, Pemohon melangsungkanperkawinan dengan Pemohon il menurut agama Islam di DesaPonggerang, wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanDampelas Kabupaten Donggalai;Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 27 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 19 tahun,perkawinan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama, Suardi yang menikahkan Imam Desa, bernama Syamsudin,dihadiri saksi nikah dua orang masingmasing bernama Rasyid T, danMasa

Waktu pelaksanaan 150 Harikalender terhitung sejak tgl 12 Juli 2012 s.d tanggal 09 Desember 2012 danmasa pemeliharaan 180 hari sejak tanggal 09 Desember 2012 sampai dengantanggal 08 Juni 2013.Adapun item pekerjaan yang diatur dalam kontrak pelaksanaan tersebut yaitu :

meminta agarPengadilan Negeri memutuskan :11.12.13.14.Menyatakan terdakwa SOFIAN Bin EFENDI TANRING terbukti bersalahmelakukan Tindak Pidana Dengan Tanpa Hak atau Melawan HukumMemiliki, menyimpan, menguasai, atau) menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, sebagaimana yang dimaksud dalam dakwaanAlternatif kedua Pasal 112 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SOFIAN Bin EFENDI TANRINGdengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan danmasa

Putusan Nomor 98/B/PK/PJK/201 7tersebut adanya di Masa Pajak Maret sebesar Ro25.057.957,00 danMasa Pajak April 2007 sebesar Rp2.487.374.295,00;Bahwa perhitungan Pajak Pertambahan Nilai yang masih harusdibayar menurut Pemohon Banding sesuai dengan Surat Bandingdan Surat Bantahannya untuk Masa Pajak Juni 2007 adalah sebagaiberikut:Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis berkesimpulanbahwa karena tidak terdapat objek sengketa untuk Masa Pajak Juni2007, maka koreksi Dasar Pengenaan Pajak Pajak

Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan hasil pengujian terhadap bukti pendukung yangdisampaikan oleh Pemohon Banding, penjelasan Pemohon Bandingdan Terbanding dan faktafakta yang terungkap dalam persidangan,terbukti bahwa untuk Masa Pajak Juni 2007 tidak terdapat objekPajak Pertambahan Nilai atas Biaya PromosiBarang Promosi danHadiah yang tercatat dalam akun GL 61020202, karena transaksitersebut adanya di Masa Pajak Maret sebesar Ro25.057.957,00 danMasa

Bahwa sehubungan dengan pertimbangan Majelis yang menyatakan:Bahwa berdasarkan hasil pengujian terhadap bukti pendukung yangdisampaikan oleh Pemohon Banding, penjelasan Pemohon Bandingdan Terbanding dan faktafakta yang terungkap dalam persidangan,terbukti bahwa untuk Masa Pajak Juni 2007 tidak terdapat objekPajak Pertambahan Nilai atas Biaya PromosiBarang Promosi danHadiah yang tercatat dalam akun GL 61020202, karena transaksitersebut adanya di Masa Pajak Maret sebesar Rp25.057.957,00 danMasa Pajak

Bhayangkaraoleh Dokter Dieci Zevrianty terhadap Saksi korban HELENHERDIANLIANI Als HELEN Binti SARKAWI ditemukan tandatanda kekerasan dan hasil pemeriksaan ginekologis ditemukan robekanlama sampai dasar arah jam enam dan delapan sesuai arah putaranjarum jam dan terdapat robekan lama tidak sampai dasar pada arahjam dua sesuai arah putaran jarum jam akibat kekerasann tumpulyang melewati liang senggama.e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, Saksi korban HELENHERDIANLIANI Als HELEN Binti SARKAWI merasa malu danmasa

Putusan No.352/Pid.Sus/2016/PN.Bkn.e Bahwa saksi menjelaskan akibat perbuatan terdakwa saksi merasa malu danmasa depannya hancur serta saksi tidak perawan lagi dan saat ini saksi sedanghamil;Terdakwa membenarkan semua Keterangan Saksi diatas.1. Saksi JON HAIRI DESKA Als IJON Bin SARKAWI,di depan persidangan pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkan KeteranganSaksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya.

lahir maupun batin,kirakira selama dua tahun lamanya;Bahwa atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut,maka Penggugat tidak sanggup lagiuntuk meneruskan rumah tangga bersama,sehingga Penggugat sangat menderita lahirbatin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela;Berdasarkan dalil dalil tersebut diatas maka Penggugat berkeyakinan bahwa pernikahanantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi disatukan kembali dan olehkarena itu perceraian adalah jalan satu satunya yang terbaik demi kemaslahatan danmasa

Tergugat juga selalu mengungkit kesalahan danmasa lalu Penggugat dan apabila terjadi perselisihan Tergugat selalumeninggalkan rumah dan tidak bisa dihubungi yang lamanya berharihari.3 Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,Tergugat sudah meninggalkan rumah bersama dan tidak pernah kembalilagi.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada Februari 2014, dimana akibat dari perselisinan danpertengkaran tersebut antara Penggugat dan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, yaitu antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain :e Tergugat tidak bisa menghormati orang tua Penggugat, sebagaicontoh untuk menjenguk orang tua Penggugat selalu tidak mau danmasa bodoh, sementara Penggugat kerja di Malaysia;e Adanya intervensi orang tua Tergugat dan Tergugat

Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat yang bernama;es Umur 3 Tahun(Laki laki);Yang tentunya masih membutuhkan kasih sayang dan perhatian daripenggugat selaku ibu kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon kepada ketua PengadilanAgama Palembang, dalam hal ini majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hakasuh/pemeliharaan anak tersebut kepada Penggugat selaku IbuKandungnya;7.

Maka perceraian adalah satu satunya jalanterbaik bagi Pemohon dan Termohon demi untuk adanya kepastian hukum danmasa depan Pemohon dan Termohon.hal. 2 dari 9 halamanBahwa berdasarkan faktafakta diatas, maka mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama. Blitar c.q. Majelis Hakim yang memeriksa dan memutuskanperkara ini agar berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon.2.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada hariMinggu tanggal 3 Oktober 1999 di Umapura, Desa Ternate, Kecamatan AlorBarat Laut, Kabupaten Alor, dengan wali nikah kakak kandung Pemohon IIbernama Ahmad Kasim bin Amir Kasim setelah mendapat perwakilan dari1ayah kandung Pemohon II dan disaksikan oleh Nasrulloh Tonu bin Tonu danMasa Tella bin Tella Kawali serta mahar berupa 3 lembar pakaian dibayartunal;2.

Majelis Hakim Banding sependapatdengan lamanya pidana yang dijatuhnkan kepada Terdakwa, maka sesuai pasal241 ayat (1) KUHAP, Pengadilan Tinggi akan memutus perkara ini denganmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 522/Pid.Sus/ 2020/PNKis tanggal 9 Juni 2020 yang dimohonkan banding tersebut dengan amarselengkapnya sebagaimana termuat dalam putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa