Ditemukan 6887 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : natapala nawakara namayasa natapura namabaru namapada nama:para namadara nampara
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-02-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 19-05-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 22/PDT.G/2016/PN Yyk
Tanggal 1 Juni 2016 — KPH. H. ANGLINGKUSUMO disebut juga KANGJENG GUSTI PANGERAN ADIPATI ARYA PAKU ALAM IX melawan RADEN MAS WIJOSENO HARIO BIMO atau disebut juga KANGJENG BENDORO PANGERAN HARIO (KBPH) PRABU SURYODILOGO
168 — 40
  • menentukansendiri dan untuk kepentingan diri sendirr dalam surat kuasaPENGGUGAT tersebut mengandung kontradiksi maknasebagaimana kalimat yang tertulis dalam posita gugatannya yangmenyatakan bahwa diri PENGGUGAT adalah sebagai PENERIMAMANDAT (Lasthebber) dari Ahli waris lainnya, sehinggaseharusnya surat kuasa PENGGUGAT kepada Para KuasaHukumnya berupa Surat Kuasa Substitusi, karena PENGGUGATmenggugat dalam perkara in casu adalah bukan hanya mewakilidirinya sendiri tetapi juga sekaligus bertindak untuk dan atas namapara
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 16-04-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PTUN SERANG Nomor 25/G/2021/PTUN.SRG
Tanggal 28 Oktober 2021 — Penggugat:
AMRI
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang
Intervensi:
1.JEREMY SHAWN PRANATA
2.Tim Kurator PT Hokindo Jaya (Dalam Pailit) dan Tuan Michael (Dalam Pailit),
281 — 179
  • Tlg/90tanggal 4 Juli 1990, Surat Keterangan Warisan atas namapara ahli waris almarhum Rodiyah bt Ancet tanggal 27 Juni1990, Surat Kuasa Menjual Warisan tanggal 25 Juni 1990dari para ahli waris Almarhum Rodiyah bt Ancet kepada H.Rihanah, Surat Pernyataan H. Rohanah dan H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 30-09-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 462 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 30 September 2014 — HM KADARISMAN Bin H ABDULLAH MUKHSIN
51 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sitimas Manunggal, maka Pemerintah Desa mempunyai rencanamembeli tanah milik penduduk sebagai pengganti tanah kas Desa Sitimulyo,tetapi 4 (empat) s/d 6 (enam) bulan sebelum diajukan pengusulan calon pemiliktanah pengganti, Terdakwa telah melakukan pembelian tanah pengganti secarasepihak tanpa melalui kesepakatan dan penaksiran harga dengan panitia tingkatkabupaten yang nantinya akan dipergunakan sebagai pengganti tanah kas desa,namun tidak dibalik nama atas nama Terdakwa, dan untuk proses balik namapara
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-06-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 30/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Plg
Tanggal 10 Nopember 2014 — IMAM SUNARSO, SE., MBA Bin SOEKARNO
189 — 162
  • SHS);Bahwa oleh karena para petani hanya menerima bantuan dalam bentuk naturaberupa bibit ikan dan pakan, maka dana bantuan yang telah ada pada rekening atas namaPara Koordinator Wilayah yakni Dedi Supriyadi, Ahmad Ridwan serta Karsan yangditransfer oleh PT.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-05-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 228/Pdt.G/2015/PN.Sgr
Tanggal 16 Februari 2015 — -PENGGUGAT -TERGUGAT
107 — 46
  • Pada saatpenandatanganan akta jual beli dilakukan, terlebih dahulu blanko akta jual belitersebut diisi dengan nama PPAT berikut dengan saksisaksi dari PPAT yang daerahkerjanya meliputi daerah di mana obyek hak atas tanah tersebut berada, serta telah namapara pihak, objek jual belinya berdasarkan dokumendokumen dan datadata yang telahdisampaikan oleh para pihak.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-01-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 48/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Bar
Tanggal 25 September 2013 — Tn, EDWIN LEMBANA LIAUW; 1.Tn. CAHYADI KAILANI 2.Ny. YONA FEBRIYANTI TJEN 3.Tn. KURNIANTO HENDRAWAN 4.Ny. LIDINA YANTI SUTANTO 5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
89 — 31
  • Duri Kepa adalah tidak sahdan tidak berharga dimuka hukum sementara belum ada putusan PTUNyang memiliki kekuatan hukum tetap yang menyatakan SHM yangditerbitkan oleh TERGUGAT V milik TERGUGAT WV dibatalkan;26) Bahwa TERGUGAT IV menolak dengan tegas dalil PENGGUGATdalam poin 28.1 yang pokoknya menyatkan bahwa : memerintahkanTERGUGAT V untuk membatalkan dan mencabut sertipikat atas namapara TERGUGAT I, Il,IIl, dan IV tersebut dari buku tanah tersedia dandicatatkan untuk itu ;Berdasarkan dalil dalam
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Kepegawaian
Register : 24-06-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 50/G/2015/PTUN.Mks
Tanggal 4 Nopember 2015 — 1. H. Idham Khalid, SH. Selaku Penggugat – I; 2. Ir. Astiani Rahmi M.Si., Selaku Penggugat – II; 3. Hamzah Lau, SH., Selaku Penggugat – III; 4. Gunawan., Selaku-Penggugat – IV; untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; M E L A W A N : Walikota Makassar untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
94 — 40
  • dengan ketentuanperaturan perundangundangan;c. sesuai dengan ASasasSas UmumPemerintahan yang Baik (AUPB);Menimbang, bahwa selanjutnya menjadi pertanyaanHukum Administrasi adalah apakah Tergugat WalikotaMakassar dalam melakukan seleksi terbuka terhadap jabatanadministrator dan pengawas setara eselon Ill dan IV dilingkungan Pemerintah Kota Makassar telah tidakbertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundangan dan Asasasas Umum Pemerintahan yang BaikAtau apakah perpindahan dan pemberhentian atas namapara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 22-12-2017 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2614 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — Ny. WINIZAR, dk. VS PT. TRI SUMAJA LINES, dkk.
222 — 164 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bukit Samudera Perkasa dengan tujuanKapal Motor Penumpang (KMP) tersebut tidak diperlukan balik nama ke namaPara Tergugat/Para Termohon Kasasi;Bahwa pembayaran yang dilakukan oleh Para Tergugat/Para Termohon Kasasikewajiban utama adalah membayar lunas fasilitas Kredit Berjangka (PB) PT.Samudera Perkasa yang ada di Bank Internasional Indonesia dengananggunan/jaminan adalah milik Penggugat berupa: Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 273, 277, 288, 317, 318, 320 dan 1363:Bahwa untuk menjamin pengembalian
Pengadilan PN LAMONGAN Perdata
Register : 18-05-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 07-02-2018
Putusan PN LAMONGAN Nomor 26/Pdt.G/2017/PN.Lmg
Tanggal 14 Nopember 2017 — 1. HAMZAH, Umur 51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Bertempat tinggal di Dusun Perdoto Rt 001, Rw 002, Desa Sidokelar, Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, yang selanjutnya disebut sebagai..................................................PENGGUGAT I; 2. SULAMAH, Umur 57 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Bertempat tinggal di Dusun Perdoto Rt 003, Rw 002, Desa Sidokelar, Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, yang selanjutnya disebut sebagai.…............................................PENGGUGAT II; 3. AHMAD RUBAIN, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Guru, Bertempat tinggal di Dusun Perdoto Rt 003, Rw 002, Desa Sidokelar, Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, yang selanjutnya disebut sebagai................................................PENGGUGAT III; 4. MUAFIYAH, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempat tinggal di Dusun Perdoto Rt 003, Rw 002, Desa Sidokelar, Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, yang selanjutnya disebut sebagai…………….……..…………..PENGGUGAT IV; 5. MUKHDLOLIFAH, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempat tinggal di Dusun Perdoto Rt 003, Rw 002, Desa Sidokelar, Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, yang selanjutnya disebut sebagai………..………..……………..PENGGUGAT V; 6. NAZILATUL LAILIYAH, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempat tinggal di Dusun Perdoto Rt 003, Rw 002, Desa Sidokelar, Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, yang selanjutnya disebut sebagai…………….……..…………..PENGGUGAT VI; 7. SUTIAH, Umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Bertempat tinggal di Dusun Jetak Rt 003 Rw 002, Desa Paciran, Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, yang selanjutnya disebut sebagai...PENGGUGAT VII; 8. RIFAI, Umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Bertempat tinggal di Dusun Klayar Rt 003, Rw 003, Desa Sidokelar, Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, yang selanjutnya disebut sebagai………….…………………..PENGGUGAT VIII; Dalam hal ini memberi Kuasa kepada EDI YUSUF, SH., MH. Advokat dan Konsultan Hukum yang berkantor di Ruko LTC Blok B Nomor 25, Lamongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Maret 2017 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan dengan Register Nomor83/2017/PN.Lmg tanggal 18 Mei 2017, yang selanjutnya disebut sebagai...........................................................................PARA PENGGUGAT; M E L A W A N : 1. PT. SARI DUMAI SEJATI, yang berkedudukan di Jalan Muhamad Husni Thamrin Nomor 31, Jakarta Pusat; Dalam hal ini memberi Kuasa kepada SAHARI BANONG, SH., SANDRA NANGOY, SH., MH., DJONG MELISA JUAN, SH., MKn., YOSA JEREMIA DONOVAN, SH., MH., AGA KRISTIANA SILAEN, SH., BONIFASIUS FALAKHI, SH., dan CLARA SAHASTI ASTUTI, SH. Para Advokat yang berkantor di BANONG-NANGOY-JUAN Law Office, Gajah Mada Tower, Lt. 22#003, Jl. Gajah Mada No. 19-26, Jakarta 10310, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Juni 2017 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan dengan Nomor Register 91/2017/PN.Lmg, tanggal 19 Juni 2017, yang selanjutnya disebut sebagai…………………….………….........................TERGUGAT I; 2. IMRON ROSYADI, Pekerjaan Kepala Desa Sidokelar, beralamat sementara di Lembaga Pemasyarakatan Lamongan, yang selanjutnya disebut sebagai…………………………...TERGUGAT II; 3. CAMAT KEPALA WILAYAH KECAMATAN PACIRAN, yang berkedudukan di Paciran, Kabupaten Lamongan, yang selanjutnya disebut sebagai………………………………………...TERGUGAT III; Atau singkatnya cukup disebut sebagai…………………..PARA TERGUGAT; KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN LAMONGAN, yang berkedudukan pada Kantor Pertanahan Kabupaten Lamongan, Jalan Soewoko No. 18, Lamongan, yang selanjutnya disebut sebagai……..........………...TURUT TERGUGAT;
147 — 37
  • Menyatakan Tergugat 3 yang telah menerbitkan Surat Pengakuan Hak(SPH) terhadap jual beli tanahtanah sawah obyek sengketa atas namaPara Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum danharuslah dinyatakan batal;5. Menyatakan suratsurat yang terkait dengan jual beli atas tanah sawahobyek sengketa haruslah dinyatakan tidak sah dan tidak berkekuatanhukum;Hal. 14 dari 133 hal.Putusan Nomor26/Pdt.G/201 7/PN.Lmg6.
Pengadilan PTUN KUPANG TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 10-03-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PTUN KUPANG Nomor 7/G/2017/PTUN-KPG
Tanggal 15 Agustus 2017 — BERNADUS BAIT (Penggugat) BUPATI KUPANG (Tergugat) ANANIAS MELLA (Tegugat II Intervensi)
150 — 520
  • Desa Tolnaku ;Halaman 88 dari 119 Halaman Putusan Nomor 07/G/2017/PTUN.KPG.Bahwa sebelum pelaksanaan pemilihan dari Panitia Kabupaten sampaik kepadaMasyarakat ke 4 orang calon ada peruhaban nomor urut para calon;Bahwa pada saat saksi membuka kartu surat suara pemilih coblos pada foto dansaksi langsung menyebutkan nomor dan nama para calon yang memperolehSUal a5 ~ == 2= 2= 222 n= nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn eneBahwa sepengetahuan saksi dipapan pengumutan suara tertulis nomor dan namapara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 26-03-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 35 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 26 Maret 2013 — Ir. BUDIMAN, dk ; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sidoarjo
175 — 269 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 35 K/Pid.Sus/2013Hal ini menunjukkan bahwa putusan tersebut adalah bukan merupakan putusan yangbebas murni akan tetapi merupakan putusan yang melepaskan Terdakwa tersebutoleh karena itu dari segala tuntutan hukum (putusan halaman 771).Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana kami uraikan di atas telah kami buktikanbahwa Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan TinggiSurabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana korupsi atas namaPara Terdakwa Ir.
Pengadilan PN CIAMIS Perdata
Register : 09-03-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 01-02-2018
Putusan PN CIAMIS Nomor 5/PDT.G/2017/PN CMS
Tanggal 4 Oktober 2017 — ASEP DANI RAMDANI LAWAN R SONNY FRINADI Alias DEDEN Bin EDI KUSNADI DKK
96 — 36
  • SONNY FRINADI dan YUDI RUSWANTO, atastanah seluas 1.198 m2;5) Berdasarkan dalil J awaban pada angka 3 (tiga) dan angka 4 (empat)tersebut di atas, sebelum dijual kepada Tergugat II dan Tergugat IV,Obyek Sengketa yang semula berasal dari Tanah Negara, kemudianHalaman41dari 104 putusan Nomor 69/Pdt/2018/PT BDGberdasarkan proses tukar menukar beralih menjadi milik dan atas namapara ahli waris almarhum R. EDDY KUSNADJI yaitu atas nama NININGNINGSIRAT, R. SONNY FRINADI (TERGUGAT J) dan YUDIRUSWANTO.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 23-07-2014 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 11-09-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1920/Pdt.G/2014/PA JS
Tanggal 8 Nopember 2016 — Irawan Wirontono bin Wirontono, dkk Melawan Ariane Dewi binti Hasmanan Dan PT. Saptawira Adhitama Tur Melawan Irawan Wirontono bin Wirontono, dkk
120 — 75
  • Saptawira Adhitama Tur, bukan kepemilikan atas namaPara Penggugat atau dari para Tergugat ;2. Bahwa berdasarkan riwayat kepemilikan salah satu objek sengketa dalamgugatan a quo berupa Tanah dan bangunan ( Ruko ) yang beralamat diJalan Panglima Polim Raya 18 D Jakarta Selatan tersebut dibeli dari IwanSudjiawati berdasarkan akta jual beli tanggal 25 September 2008,No.57/2008 oleh Atika Rosalya, SH. Selaku PPAt ;3.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 10-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 406/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 28 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat II : Mariana Diwakili Oleh : Sugiono
Pembanding/Penggugat I : Sugiono Diwakili Oleh : Sugiono
Terbanding/Tergugat : PT Perusahaan Perkebunan Dan Perdagangan Pulahan Seruwai
179 — 91
  • ., dan selanjutnyadinyatakan berdasarkan uraian tersebut, tanah para Penggugat tersebutberasal dari tanah negara yang digarap oleh Solihin dkk;Bahwa selanjutnya diketahui para Pengugat telah mengajukanpermohonan pemberian Hak Milik kepada Kantor Pertanahan KabupatenAsahan atas tanahtanah yang diganti rugi dari Syamsudin dan Hasmantersebut pada tahun 2012 dan baru pada tahun 2013 diterbitkanSertifikatSertifikat Hak Milik yang masingmasing terdaftar atas namapara Penggugat, yaitu sebagaimana dimaksud
    Pulahan Seruwai yang menunjuk objek esekusi merupakan hak milikorang lain adalah merupakan suatu perbuatan yang melawan hukum ;Menimbang, bahwa dalam pelaksanaan Eksekusi yang dilakukan olehPengadilan Negeri Kisaran atas dasar Penetapan Ketua Pengadilan NegeriKisaran tanggal 15 April 2015 Nomor 4/EKS/PDT/2015 Jo 21/Pdt.G/2007/PNKis. telah terjadi kesalahan atas objek eksekusi yang menimbulkan , tanahtanah milik sebagai mana tersebut pada 7(tujuh) Sertifikat Hak Milik atas namaPara Pembanding semula
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 101 / PDT / 2019 / PT DPS
Tanggal 11 Oktober 2019 — 1. I DEWA KETUT OKA MERTA, dk melawan DEWA NYOMAN OKA
98 — 71
  • dari 94 Putusan Nomor 101/PDT/2019/PT DPS20072012 pajak tanah sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) pertahun, diambil dari tabungan Terbanding /Tergugat , dan pada tahun2012 naik menjadi Rp. 640.000, ( enamratus empat puluh ribu rupiah) ;Istri Pembanding l/Penggugat pada tahun 2012 minta uang pajakkepada saksi Dewa Made Rai sebessar Rp. 50.000, (lima puluh riburupih), dan tahun 2016, istri Pembanding II/Tergugat II/ menyebutkanalasan naiknya pajak tanah, karena tanah sudah bersertifikatatas namaPara
Pengadilan PN JAMBI Perdata Khusus
Register : 13-08-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jmb
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat:
1.AHMAT NURYAKIN
2.MISDI
3.HELMI
4.AJIS
5.ANISA BINTI BADUN
6.ZUBAIDAH BINTI MASSE
7.WATI
8.ABDUL HAMID
9.SAMSUL BAHRI
10.OWAR
11.MUHAMMAD
12.WIRJO
13.ASTUTI
14.SIDI
15.RIKO
16.MAHADI
17.SADAM HUSEN
18.RAMA JAYA
19.SAKILA
20.SUSILO
21.HAMID
22.EKO NARNO
23.ANGGA. S
24.MISNAWATI
25.ASNAWI
26.JONI ISKANDAR
27.HERI KUSUMA
28.RUDI HARTONO
29.MASEK
Tergugat:
PT. PURI HIJAU LESTARI
109 — 21
  • Jika mengacu pada anjuran tersebut, terdapat beberapa namaPara Penggugat yang tidak dan atau belum menempuh proses yang diwajibkanoleh UndangUndang yaitu Tripartit, sebagai syarat formil diterimanya GugatanPara Penggugat pada Pengadilan Hubungan Industrial.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 14-06-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 210/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 13 September 2021 — Pembanding/Penggugat I : HARTOYO Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Pembanding/Penggugat II : SUNAR Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Pembanding/Penggugat III : KLINEM Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Pembanding/Penggugat IV : M.RIFANGI Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Pembanding/Penggugat V : NGATIMAN Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Pembanding/Penggugat VI : TUMPUK Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Pembanding/Penggugat VII : RATIMAN Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Pembanding/Penggugat VIII : NASIB Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Pembanding/Penggugat IX : DALIMIN Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Pembanding/Penggugat X : MAWARNI Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Pembanding/Penggugat XI : RUSMIATI Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Pembanding/Penggugat XII : MISNAH Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Pembanding/Penggugat XIII : KASWAN Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Pembanding/Penggugat XIV : RUSDIANTO Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Pembanding/Penggugat XV : WAGIYO Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Pembanding/Penggugat XVI : MUJIONO Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Pembanding/Penggugat XVII : TRIMULIANI Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Pembanding/Penggugat XVIII : JULIANDI Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Pembanding/Penggugat XIX : NURIANI Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Pembanding/Penggugat XX : AMAS Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Pembanding/Penggugat XXI : KASMINO Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Terbanding/Tergugat I : KELOMPOK KASIH, dkk
Terbanding/Tergugat II : SAMSUL EFENDI
Terbanding/Tergugat III : SRIATIK
Terbanding/Tergugat IV : HASUDUNGAN GULTOM
Terbanding/Tergugat V : NGAMIN NGATIRAN
Terbanding/Tergugat VI : KO CHAI
Terbanding/Tergugat VII : A CAI
Terbanding/Tergugat VIII : A DUT
Terbanding/Tergugat IX : USAHA RUMAH MAKAN PONDOK TELAGA IKAN
Terbanding/Tergugat X : USAHA PABRIK SEMEN BETON PT BERKAH MULIA BETON
Terbanding/Tergugat XI : USAHA KILANG PAVING BLOCK
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA DESA TELAGASARI
Terbanding/Turut Tergugat II : CAMAT KECAMATAN TANJUNG MORAWA
196 — 152
  • XII, XIV, XVI dan XIX mengajukan tuntutan atasobjek sengketa yang berkaitan dengan bukti P22 s/d P41 berupa Surat KeteranganKepala Desa Telaga Sari tertanggal 3 Juli 2002 tentang penguasaan tanah yangterletak di Pasar V Dusun V Desa Telaga Sari, atas nama orang tua atau atas namaPara Pembanding/Para Penggugat dengan luas masingmasing 3.825 meter persegi,kecuali orang tua dari Pembanding I/Penggugat bernama Wage (alm) menguasaitanah seluas 4.175 meter persegi.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-04-2020 — Putus : 26-05-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 60/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 26 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : Hj. Indrawati Diwakili Oleh : Natalis Lapang Wada, SH.
Terbanding/Tergugat I : Titin Sumarni
Terbanding/Tergugat II : Irmanita, SE.AK.
Terbanding/Tergugat III : Nina Damayanti
Terbanding/Tergugat IV : Armanoto Madjid
Terbanding/Tergugat V : H. Muhammad Al Hamid
Terbanding/Tergugat VI : Mananrang
Terbanding/Turut Tergugat : Camat Sambaliung
37 — 33
  • A.Madjid, B.Sc) sehingga surat permohonan saudara tidak bisa diproses halini menjelaskan bahwa tanah objek sengketa telah bersertifikat atas namaPara Penggugat sehingga tidak bisa diproses permohonan dari Tergugat (H. Al.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 26-05-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 33 P/HUM/2015
Tanggal 1 Desember 2015 — Ir. KARYOTO, M.Si., DKK vs BUPATI WONOSOBO;
72 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bukti T34 : Fotokopi Keputusan bBupati Wonosobo tentangPengangkatan kedalam Jabatan Struktural atas namaPara Pemohon :42. Bukti T35 : Fotokopi Peraturan Pemerintah Nomor 53 Tahun 2010tentang Disiplin Pegawai Negeri Sipil ;43. Bukti T35.1 : Fotokopi UndangUndang Nomor 12 Tahun 2011 tentangPembentukan Peraturan PerundangUndangan ;44. Bukti T36 : Fotokopi Rightsizing Postur Organisasi PemerintahKabupaten Wonosobo (Prof. Drs. Purwo Santoso, MA,Ph.D) ;45.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 29-04-2019 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 254/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 8 Juni 2020 — Penggugat:
1.PURWANTO
2.SAFEI, Dkk
3.H. MINO
Tergugat:
1.NURLAELA
2.Haji Makbul bin ENGKONG
3.TENGKU AZHARI
4.Ny. MASNAH
5.Ny. ROHANDA
6.Kepala Kecamatan Cilincing Jakarta Utara
7.Kepala Kelurahan Semper barat Kecamatan Cilincing Jakarta Utara
8.Kementrian Agraria dan Tata Ruang BPN Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara
9.Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia, Direktorat Jenderal Bina Marga
224 — 130
  • . , untuk itu kami atas namapara pihak Penggugat Intervensi mengucapkan beribu terima kasih kepadaMajelis Hakim yang mulia dalam perkara a quo;Mewakili H. MINO yang beralamat di JI. Pura dalam No. 54 RT. 16 RW.16,Semper Barat, Cilincing, Jakarta Utara dan SAFEI yang beralamat diHalaman 11 dari 103 Putusan Nomor 254/Padt.G/2019/PN Jkt. UtrKampung. Batu Tumbuh RT. 005 RW. 004 Kel. Tugu Selatan Kec.