sekitar pukul 23.30 WIB yang mana rumah walettersebut beralamat di Jalan Provinsi Dusun Tanjung Desa Harapan BaruKec.matan hilir Selatan Kab.Ketapang; Bahwa para Terdakwa pergi ke rumah walet tersebut denganmenggunakan sepeda motor Suzuki Shogun warna biru hitam dan TerdakwaII membonceng Terdakwa dan Terdakwa II; Bahwa yang mempunyai ide untuk mengambil sarang burung walettersebut adalah Terdakwa I; Bahwa pada saat mengambil sarang burung walet, Terdakwa danTerdakwa II bertugas menjebol dinding rumah wallet

dengan menggunakanlinggis kKemudian Terdakwa III bertugas mengantarkan ke rumah wallet yangdiincar; Bahwa selain membawa linggis, Terdakwa dan Terdakwa II jugamembawa alat lain berupa bor dan pisau;Menimbang, bahwa para Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) kantong kresek sarang burung walet; 1 (Satu) unit motor Suzuki Shogun warna hitam biru dengan nomor polis!

Matan Hilir Selatan Kab.Ketapang, Terdakwa ,Terdakwa II dan Terdakwa Ill telah melakukan pengambilan sarang burungwalet tanpa seizin dari pemilik rumah wallet tersebut;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 110/Pid.B/2021/PN Ktp Bahwa dalam pengambilan sarang burung walet tersebut, Terdakwa dan Terdakwa Il bertugas menjebol dinding rumah walet denganmenggunakan linggis dan bertugas mengambil sarang burung walet,sedangkan Terdakwa III bertugas mengantarkan Terdakwa dan Terdakwa IIke rumah walet dengan menggunakan

dansemua barang bukti yang ada diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganketerangan para Saksidan dihubungkan dengan semua barang bukti yang ada diperoleh fakta hukumbahwa pada hari Rabu 13 Januari 2021 sekitar pukul 23.30 WIB di rumah waletyang beralamat di Jalan Provinsi Dusun Tanjung Desa Harapan Baru Kec.Matan Hilir Selatan Kab.Ketapang, Terdakwa , Terdakwa II dan Terdakwa IIItelah melakukan pengambilan sarang burung walet tanpa seizin dari pemilikrumah wallet

Aminadaterletak di Tobarakka berupa tanah perumahan beserta rumah diatasnya; Bahwa saksi tidak tahu berapa luasnya tapi rumah tersebut berlantaidua ditempati sarang burung wallet; Bahwa saksi berkesimpulan bahwa hasil sarang burung wallet diJalan Pelabuhan Siwa yang dikelola H. Pawe yang dipakai membangunrumah yang terletak di Tobarakka (obyek sengketa no. 15); Bahwa saksi hanya menduga karena tidak ada pekerjaan H.

Amin yakni berupa rumah di Jalan Pelabuhan 2 petakyang sekarang ditempat rumah burung wallet; Bahwa wallet tersebut dikelola oleh H. Pawe; Bahwa saksi tidak tahu kenapa burung walt tersebut dikelola oleh H.Pawe; Bahwa rumah tersebut dibangun pada tahu 2006 oleh H. Muh. Aminbersama Hj. Suruga lalu diambil alin oleh H. Pawe pada tahun 2007 danmulai dikelola H. Pawe sejak tahun 2008 sampai sekarang; Bahwa saksi sering melihnat H.

Pawe membawa sarang burungwallet 4sampai 5 kantong; Bahwa harga sarang burung wallet Rp 15.000.000,00 per 1 kg dan 3kali panen dalam setahun tapi dari tahun 2009 sampai sekarang sudahpanen setiap bulan; Bahwa sudah 4 buah rumah yang dibagung H.

Pawe tersebut berasal dari penghasilan sebagai konsultanmemangun rumah wallet dan hasil wallet;Bahwa H. Pawe mempunyai rumah sarang wallet berlantai dua diTocamming di JI.

Pelabuhan Siwa;Bahwa saksi tidak tahu kalau ada hasil dari sarang wallet dipakaimembangun rumah tersebut;Bahwa ada juga rumah di Leworeng Tobarakka dibangun pada tahun 2015Dibangun dari hasil konsultan wallet;Bahwa ada juga rumah walet di Kelurahan Bulete berlantai tiga semuanyadari hasil sebagai konsultan walet dan usaha sebagai tukang bat H. Pawe;Hal. 55 dari 73 hal. Put. No.182/Pdt.G/2017/PA SkgBahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi biasa ikut bekerjadengan H.

pokoknyamenerangkan sebagai berikut : e Bahwa Saksi sekarang ini dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danSaksi akan memberikan keterangan yang sebenarnya;e Bahwa saksi ditangkap pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2015 sekirajam 21.00 wita di rumah orang tuanya di Jalan Jelawat RT.O2 KelurahanMuara Wis Kabupaten Kutai Kartanegara berkaitan dengan menguasainarkotika jenis Sabu ; e Bahwa awalnya pada hati Selasa tanggal 20 Oktober 2015 sekira jam09.00 wita saksi sedang dipondok menunggu sarang burung wallet

AGUS (DPO)dengan cara membeli sebanyak 1 (satu) gram dengan hargaRp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) jBahwa tujuan terdakwa mengkonsumsi sabu pada saat malam hariterdakwa bekerja menjaga sarang burung wallet sehingga terdakwa kuatbegadang dan juga tidak mengantuk;e Bahwa terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis sabusabu tidak ada izindari pejabat yang berwenang;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan didepanpersidangan, e Bahwa Terdakwa menyesal atas perbuatannya dan tidak

AGUS (DPO)dengan cara membeli sebanyak 1 (satu) gram dengan hargaRp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) ; Bahwa tujuan terdakwa mengkonsumsi sabu pada saat malam hariterdakwa bekerja menjaga sarang burung wallet sehingga terdakwa kuatbegadang dan juga tidak mengantuk;e Bahwa terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis sabusabu tidak ada izindari pejabat yang berwenang;e Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dariLaboratorium Forensik Cabang Surabaya No.

AGUS (DPO)dengan cara membeli sebanyak 1 (satu) gram dengan hargaRp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) ;e Bahwa tujuan terdakwa mengkonsumsi sabu pada saat malam hariterdakwa bekerja menjaga sarang burung wallet sehingga terdakwa kuatbegadang dan juga tidak mengantuk;19e Bahwa terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis sabusabu tidak ada izindari pejabat yang berwenang;e Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dariLaboratorium Forensik Cabang Surabaya No.

AGUS dengan harga Rp.1.300.000, (satu juta tigaratus ribu rupiah) per poket, dengan maksud untuk dikonsumsi terdakwa sendirikarena terdakwa bekerja sebagai penjaga sarang burung wallet dan terdakwamengkonsumsi sabu tersebut biar kuat untuk begadang ; Menimbang, bahwa Terdakwa sudah sering mengkonsumsi narkotika jenissabusabu dengan cara memanaskan pipet kaca yang berisi serbuk sabu laludihisap seperti orang merokok;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka unsurMenyalahgunakan Narkotika

Nyuatan (rumah singgah burung wallet lakan jaya);-2 (dua) buah stemple pemerintah provinsi kalimantan timur (Dinas BPMPD);-1 (satu) buah stemple kelompok tani sarang wallet kec.

Nyuatan (rumah singgah burung wallet merang).-1 (satu) buah Pin bertuliskan ABDI NEGARA;-1 (satu) buah papan nama bertuliskan IWAN PRASTIAWAN, SE;-1 (satu) buah stamp pad berwarna biru;-1 (satu) lembar kemeja lengan pendek warna putih;-1 (satu) lembar celana kain berwarna hitam dengan merk ZIHA;-1 (satu) buah tanda pengenal atas nama IWAN PRASTIAWAN, SE, jabatan Sub Bidang Pengawasan Kab. Kutai Barat, Dinas : BPMPD, tertanda Kepala Dinas BPMPD Provinsi Kalimantan Timur.

Nyuatan(rumah singgah burung wallet lakan jaya);2 (dua) buah stemple pemerintah provinsi kalimantan timur (DinasBPMPD);1 (satu) buah stemple kelompok tani sarang walletkec.

Nyuatan (rumahsinggah burung wallet merang).1 (satu) buah Pin bertuliskan ABDINEGARA;1 (satu) buah papan nama bertuliskan IWAN PRASTIAWAN, SE;1 (satu) buah stamp pad berwarna biru;1 (satu) lembar kemeja lengan pendek warna putih;1 (satu) lembar celana kain berwarna hitam dengan merk ZIHA;1 (satu) buah tanda pengenal atas nama IWAN PRASTIAWAN, SE,jabatan Sub Bidang Pengawasan Kab.

Nyuatan(rumah singgah burung wallet lakan jaya);2 (dua) buah stemple pemerintah provinsi kalimantan timur (DinasBPMPD); Hal 30 Putusan Nomor 59/Pid.B/2017/PN Sdw1 (satu) buah stemple kelompok tani sarang walletkec.

Nyuatan (rumahsinggah burung wallet lakan jaya), 2 (dua) buah stemple pemerintah provinsikalimantan timur (Dinas BPMPD), 1 (satu) buah stemple kelompok tani sarangwallet kec.

kemudian Tergugat pergidari rumah dengan alasan untuk bekerja, namun setelah itu Tergugattidak ada khabar berita; bahwa Penggugat telah berusaha mencari alamat tempat tinggalTergugat, namun tidak pernah berhasil ditemukan; bahwa sejak Tergugat pergi dari tempat kediaman bersama, Tergugattidak pernah kembali lagi, apalagi untuk memberikan nafkah kepadaPenggugat; bahwa ketika pergi dari rumah, Tergugat tidak meninggalkan harta yangberharga, sehingga kebutuhan hidup seharihari Penggugat berternakburung wallet

Penggugat; bahwa Penggugat telah berusaha mencari alamat tempat tinggalTergugat, namun tidak pernah berhasil ditemukan; bahwa sejak Tergugat pergi dari tempat kediaman bersama, TergugatHalaman 4 dari 10 halaman Putusan No. 333/Pdt.G/2016/PA.TBKtidak pernah kembali lagi, apalagi untuk memberikan nafkah kepadaPenggugat; bahwa ketika pergi dari rumah, Tergugat tidak meninggalkan harta yangberharga, sehingga kebutuhan hidup seharihari Penggugat berasal dariusaha Penggugat sendiri sebagai peternak burung wallet

(seratus tujuh koma satumeter persegi) (1,7 m x 63 m) dengan telah memasang pagar betonserta sebagian pagar dari kayu & bambu pembatas dari barat ke timurdan di dalamnya ada bangunan gedung ruko (gedung wallet) empatkoma lima tingkat adalah merupakan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad);Menghukum Tergugat untuk membongkar pagar beton pembatas yangberada diatas tanah Penggugat selurunnya, membongkar bagianbangunan gedung ruko (gedung walet) yang masuk dalam tanahPenggugat yang dalam area 107,1

(seratus tujuhkoma satu meter persegi) (1,7 meter x 63 meter) dengan telahmemasang pagar beton serta sebagian pagar dari kayu dan bambupembatas dari barat ke timur dan di dalamnya ada bangunan gedungruko (gedung wallet) empat koma lima tingkat adalah merupakanperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);3.

Bahwa selama dalam perkawinan usaha bersamaantara Penggugat dan Tergugat adalah memelihara ikan dalam keramba,sarang burung wallet dan mengantar ikan dari Desa melintang keKecamatan Kota Bangun.6. Bahwa pada bulan Juni 2020 Tergugat pergimeninggalkan rumah tanpa sepengetahuan Penggugat dan setelah itutidak pernah kembali kerumah;7.

Rumah/Sarang burung wallet terbuat dari bahan kayu walet yang dibuattahun 2016, terbuat dari kKayu dengan ukuran Lebar : 6 meter, Panjang : 20Meter dengan batasbatas sebagai berikut: Barat : RawaRawa Timur : Rumah Penggugat dan Tergugat (Objek sengketa ) Utara : Sita iSetelah dilakukan pemeriksaan ditemukan bahwa tanah banguan rumahwallet tersebut menyatu dengan tanah bangunan rumah dan khususrumah wallet tanahnya berukuran lebar 8 meter dan panjangnya 20 metersedang bangunan rumah wallet yang terbuat

pernah kembali sampai sekarang, maka sejak itulan antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal; Bahwa, Tergugat pernah mengajukan permohonan Cerai Talak kePengadilan Agama Tenggarong namun perkara tersebut dicabut olehTergugat; Bahwa, walaupun perkaranya dicabut oleh Tergugat akan tetapi antaraPenggugat dan Tergugat tidak juga kumpul kembali; Bahwa, selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat adamemiliki harta bersama yaitu berupa sebuah rumah tempat tinggal, 2 buahrumah sarang wallet

demikian setiap bulannyasebesar Rp. 3.600.000,00 (tiga juta enam ratus ribu rupiah);Halaman 30 dari 34 halaman, Putusan No 897/Pdt.G/2020/PA.Tgr..Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka Tergugatharus dihukum untuk membayar nafkah iddah kepada Penggugat untuk 3 bulansebesar Rp. 10.800.000,00 (Sepuluh juta delapan ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa Penggugat juga menggugat tentang harta bersamayang didapat selama berumah tangga yaitu sebuah rumah tempat tinggal, 2buah rumah sarang wallet

DULLA bersamatemannya 2 (dua) orang melintas lagi dengan mengendarai sepeda Motornamun singgah didekat rumah sarang burung wallet yang letaknya tidak jauhdari rumah Terdakwa, lalu, Saksi Rudi Als. BARA Bin BAKKARENG turun darimotor berjalan kaki bersama Korban INDRA MUH. NR Als. DULLA mendekatiSaksi RUSDI RUSTAM Als. OTENG lalu Terjadi pembicaraan antara , SaksiRUDI Als BARA, dan Korban INDRA MUH. NUR Als. DULLA. Saat SaksiRUSDI RUSTAM Als.

DULLA bersamatemannya 2 (dua) orang melintas lagi dengan mengendarai sepeda Motornamun singgah didekat rumah sarang burung wallet yang letaknya tidak jauhdari rumah Terdakwa, lalu, Saksi Rudi Als. BARA Bin BAKKARENG turun darimotor berjalan kaki bersama Korban INDRA MUH. NR Als. DULLA mendekatiSaksi RUSDI RUSTAM. A als. Oteng Bin Rustam Adjeng lalu Terjadipembicaraan antara Saksi RUSDI RUSTAM. A als. Oteng Bin Rustam Adjeng,Saksi RUDI Als BARA,dan korban IMDRA MUH.

DULLA bersama kedua temannyamelintas lagi dengan mengendarai sepeda motor dan singgah di dekatrumah sarang burung wallet yang letaknya tidak jauh dari rumah Saksi laluSaksi RUDI Als. BARA turun dari Motor berjalan kaki bersama korbanINDRA MUH. NUR Als. DULLA mendekati Saksi dimana Saksi RUDI Als.BARA berkata sudahmi Sappo;Halaman 20 dari 41 Putusan Nomor 42/Pid.B/2021/PN.Plp.Bahwa Saksi berbicara dengan Saksi RUDI Als. BARA, tibatiba SaksiASTAR SYAH Als.

DULLA bersama kedua temannyamelintas lagi dengan mengendarai sepeda motor dan singgah di dekat rumahsarang burung wallet yang letaknya tidak jauh dari rumah Terdakwa lalu SaksiRUDI Als. BARA turun dari Motor berjalan kaki bersama korban INDRA MUH.NUR Als. DULLA mendekati Saksi RUSDI RUSTAM. A Als OTENG BinRUSTAM ADJENG;Bahwa Terdakwa mendengar Saksi RUSDI RUSTAM. A Als OTENG BinRUSTAM ADJENG sedang beradu mulut dengan Saksi RUDI Als. BARA danKorban INDRA MUH. NUR Als. DULLA.

Setelah berhasilmelakukan pencurian tersebut, kKemudian barang hasil curian berupa 4 (empat)unit Layar Komputer Merk Acer, 1 (satu) unit layar Komputer merk LG, 2 (dua) unitlayar komputer merk Libera, 1 (Satu) unit TV LED 32 Inci Merk Samsung, 1 (satu)unit laptop merk Wearnes dan 12 (dua belas) kotak minuman Wallet langsung dibawa Saurada M.

Berada di ruang Koperasi, berupa 12 (dua belas) kotak minuman Wallet,4 (empat) bungkus kemplang;Bahwa Saksi melihat dipintu depan ruang guru rusak didongkel denganmenggunakan sejenis obeng atau linggis;Bahwa Saksi tidak tahu, siapa yang telah mengambil barangbarang milikSMP Negeri 30 Palembang tersebut;Bahwa akibat pencurian tersebut, SMP Negeri 30 Palembang menderitakerugian lebih kurang sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar;. M.

Berada di ruang Koperasi, berupa 12 (dua belas) kotak minuman Wallet,4 (empat) bungkus kemplang; Bahwa Saksi tidak tahu, siapa yang telah mengambil barangbarang milikSMP Negeri 30 Palembang tersebut; Bahwa akibat pencurian tersebut, SMP Negeri 30 Palembang menderitakerugian lebih kurang sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar;3.M.

Teguh, Saksi lyan, SaksiCandra dan Ardi dari SMP Negeri 30 tersebut, berupa: berupa 4 (empat) unitLayar Komputar Merk Acer, 1 (satu) unit layar komputer merk LG, 2 (dua)layar komputer merk Libera, 1 (satu) unit TV LED 32 Inci Merk Samsung, 1(satu) unit laptop merk Wearnes dan 12 (dua belas) kotak minuman Wallet; Bahwabarang hasil curian tersebut, Terdakwa jual di Pasar Cinde denganharga keseluruhan Rp5.750.000,00 (lima juta tujuh ratus lima puluh riburupiah); Bahwa dari penjualan barangbarang milik

Bahwa dengan hasil usaha pengelolaan sarang burung wallet dan bisnisusaha lainnya dimaksud Penggugat dan Tergugat telah mampu membelibeberapa bidang tanah sebagai tempat tinggal dan salah satunya sekarangsudah dibangun rumah dan ditempati oleh Penggugat.Bahwa berikut adalah bidangbidang tanah yang sudah dibeli olehPenggugat dan Tergugat semasa berumah tangga adalah sebagai berikut:7.1.

Memerintahkan Tergugat untuk mengembalikan dan atau menyerahkanuang hasil Usaha Sarang burung wallet kepada Penggugat sebagai hartabersama selama lebih dari 20 (dua puluh) tahun sebesar 50 % dari jumlahRp. 24.000.000.000, (dua puluh empat miliar rupiah), yaitu Rp.12.000.000.000, (dua belas miliar rupiah).4. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan/Sita Marital terhadap obyektanah di bawah ini sebagai berikut:4.1.

Bahwa saksi mengetahui Tergugat bekerja sebagai wiraswasta(usaha wallet) di Samping rumah sejak Tergugat tinggal di situ,sedangkan Penggugat tidak bekerja. Bahwa saksi tidak mengetahui penghasilan Tergugat dari usahawallet. Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat memiliki hartabersama berupa dua buah rumah yang dulu dijadikan tempat tinggalPenggugat dan Tergugat di BTN Kaduagung type 36 Blok D, rumahtersebut berada di belakang rumah saksi.

Bahwa menurut Penggugat, dari usaha sarang burung walletlahPenggugat dan Tergugat bisa memiliki harta benda in casu termasuk rumahyang ditempati Penggugat, hal itu dibantah Tergugat karena menurutTergugat, dari pengelolaan sarang burung wallet yang dipercayakan kepadaTergugat, maka diperoleh harta incasu sebagai usaha burung wallet lainnyayang merupakan usaha keluarga Tergugat, yaitu objek 7.10 (Blok B.2)gugatan Penggugat, sebuah rumah BTN Blok A.1, seluas 135 m?

Bahwa menurut Penggugat, harta bersama Penggugat dengan Tergugatdari usaha sarang burung wallet adalah objek 7.1 s.d 7.15 gugatanPenggugat in casu, hal itu dibantah Tergugat karena menurut Tergugat, hartabersama Penggugat dengan Tergugat dari usaha sarang burung wallethanyalah objek 7.1 s.d 7.7 gugatan Penggugat in casu.

bersama denganLASNO masuk kedalam gudang dengan cara memanjat pagar depan lalumasuk dari sisi kiri ke belakang gudang, dan setelah sampai dibelakanggudang kemudian memanjat dinding dengan menggunakan tali yangujungnya diikatkan besi untuk pengait dan penahan diatas setelahberhasil naik keatas saksi AGUS SEGER dan LASNO melubangi atapbeton dengan menggunakan bor dan setelah ada lubang saksi AGUSSEGER masuk kedalam dan mulai mengambil sarang burung waletBahwa setelah berhasil mengambil sarang burung wallet

Pid.B/2019/PN Jmrmasuk kedalam gudang dengan cara memanjat pagar depan lalu masuk darisisi kiri ke belakang gudang, dan setelah sampai dibelakang gudangkemudian memanjat dinding dengan menggunakan tali yang ujungnyadiikatkan besi untuk pengait dan penahan diatas setelah berhasil naik keatassaksi AGUS SEGER dan LASNO melubangi atap beton denganmenggunakan bor dan setelah ada lubang saksi AGUS SEGER masukkedalam dan mulai mengambil sarang burung walet; Bahwa setelah berhasil mengambil sarang burung wallet

bersama dengan LASNOmasuk kedalam gudang dengan cara memanjat pagar depan lalu masuk darisisi kiri ke belakang gudang, dan setelah sampai dibelakang gudangkemudian memanjat dinding dengan menggunakan tali yang ujungnyadiikatkan besi untuk pengait dan penahan diatas setelah berhasil naik keatassaksi AGUS SEGER dan LASNO melubangi atap beton denganmenggunakan bor dan setelah ada lubang saksi AGUS SEGER masukkedalam dan mulai mengambil sarang burung walet; Bahwa setelah berhasil mengambil sarang burung wallet

;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Tjhai Tjun Fen Anak Dari Tjok Kim Meu oleh karena itu dengan pidana Denda sebesar Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila Terdakwa tidak dapat membayar pidana denda tersebut maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;

3. Menyatakan barang bukti berupa :

- 7 (tujuh) bungkus Kosmetik merk wallet

super gold yang tiap bungkus berisi 1 (satu) sabun wallet super gold warna orange, 1 (satu) wallet super gold warna orange .

SAMSULe Bahwa yang saya tahu masalah Penggugat yaitumempunyai pinjaman dari Tergugat sebesarRp.250.000.000,;e Bahwa Penggugat mendapatkan pinjaman dariTergugat tersebut satu tahun yang lalu;e Bahwa Penggugat sering ke tempat saya dan pernahcerita tentang pinjamannya dari Tergugat;e Bahwa saya tahu pinjaman tersebut untuk usahajual beli sarang burung wallet ;e Bahwa Penggugat usaha ternak burung walet sejaksebelum tahun 2008;e Bahwa saya tahu karena saya sejak lama adahubungan bisnis dengan Penggugat

bunga dan melunasi hutang pokoknyasebagaimana tersebut diatas, menurut Majelis Hakim sebenarnyaberdasarkan ketentuan hukum tentang restrukrisasi kredit dankriteria pemberiannya sebagaimana diatas, tergugat dapatmenerapkannyasesuai ketentuan pasal 1 angka 26 dan pasal 52Peraturan Bank Indonesia No.14/15/PBI/ 2012 Tentang PenilaianKualitas Aset Bank Umum seperti tersebut diatas, karena padadasarnya pinjaman yang dilakukan oleh penggugat kepada tergugattersebut adalah untuk Modal Kerja usaha burung wallet

awalnya berjalan denganbaik, hal mana terbukti dimana penggugat mampu melunasihutangnya pada periode pertama dan kedua seperti tersebutdiatas,dan pada periode ketiga penggugat belum mampu membayardan melunasi hutang bunga maupun pokoknya, oleh karena situasiekonomisekarang ini yang tidak menentu, maka usahapenggugattersebut menjadi menurun, hal ini sesuai denganketerangan saksi penggugat yang notabene adalah rekan bisnispenggugat yang menyatakan bahwa pada tahun 2008 s/d 2011 hargasarang burung wallet

perkg adalah Rp.10.000.000., namunsekarang sudah turun sekitar Rp.3.000.000.Menimbang, bahwa dengan demikian sekalipun harga sarangburung wallet turun, yang berimbas kepada usaha penggugatmenjadi menurun, yang kemudian berpengaruh juga kepadaketidakmampuan penggugat untuk membayar hutangnya kepadatergugat, sebenarnya menurut Majelis Hakim sekalipun usahaburung wallet penggugat menurun karena harganya menurun, namunpenggugat selaku debitur masih memiliki prospek usaha yang baikdan dinilai mampu memenuhi

tetap berada dalam tahanan ;

• 1 (satu) buah bamboo yang dirakit menggunakan mata ketam dan senter kecil;
• 1 (satu) buah linggis;
• 1 (satu) buah senter merk police warna hitam;
• 1 (satu) buah tang potong merk OSIRIS warna kuning hitam;

WALLET SUPER GOLD PLUS ANTI 30AGING18. WHITENING SUPER GOLD DOKTER 1829. SPECIAL UV WHITENING 10420. WIJAYA KUSUMA CREAM PEMUTIH 3221. ESTHER BLEACHING CREAM 3922. RAMUAN BUBUK MUTIARA 4023. NATURAL 99 2324. RACIKAN LING SHI DAY CREAM 5425. RAJA OBAT GATAL SUPER TOP 19226. ROSE WHITE & NATURAL CREAM 7027. LIP GLOSS 6228. CLARIDERM ASTRINGENT 1629. FAIR & LOVELY NUTRIRICH BARU 1030. PENSIL ALIS 20531. CITRA WHITE BEAUTY 2332. SUPER STUD 007 633. MINYAK RAMBUT 3034. UV. WHITENING SOAP 2035.

WALLET SUPER GOLD PLUS ANTI 30 Halaman 14 dari 43 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2017/PN Pgp AGING18. WHITENING SUPER GOLD DOKTER 1829. SPECIAL UV WHITENING 10420. WIWJAYA KUSUMA CREAM PEMUTIH 3221. ESTHER BLEACHING CREAM 3922. RAMUAN BUBUK MUTIARA 4023. NATURAL 99 2324. RACIKAN LING SHI DAY CREAM 5425. RAJA OBAT GATAL SUPER TOP 19226. ROSE WHITE & NATURAL CREAM 7027. LIP GLOSS 6228. CLARIDERM ASTRINGENT 1629. FAIR & LOVELY NUTRIRICH BARU 1030. PENSIL ALIS 20531. CITRA WHITE BEAUTY 2332.

WALLET SUPER GOLD PLUS ANTI 30AGING18. WHITENING SUPER GOLD DOKTER 1829. SPECIAL UV WHITENING 10420. WIJAYA KUSUMA CREAM PEMUTIH 3221. ESTHER BLEACHING CREAM 3922. RAMUAN BUBUK MUTIARA 40 Halaman 38 dari 43 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2017/PN Pgp 23. NATURAL 99 2324. RACIKAN LING SHI DAY CREAM 5425. RAJA OBAT GATAL SUPER TOP 19226. ROSE WHITE & NATURAL CREAM 7027. LIP GLOSS 6228. CLARIDERM ASTRINGENT 1629. FAIR & LOVELY NUTRIRICH BARU 1030. PENSIL ALIS 20531. CITRA WHITE BEAUTY 2332.

Kabupaten Kotabaru, sertifikat atas namaPihak ke II, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Badri; Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan; Sebelah Timur berbatasan dengan Lebo; Sebelah Selatan berbatasan dengan Mubarok;(2) Bahwa Pihak Pertama dan Pihak ke Il sepakat untuk bersamasamamengurus pemecahan sertifikat tanah tersebut paling cepat pada hariKamis, 27 Desember 2018 atau berdasarkan kesepakatan kedua belahpihak yang untuk selanjutnya sertifikat tanah beserta bangunan wallet

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) karung plastik warna putih berisi air liur burung wallet;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu: saksi LEMAN bin CAKARA; 1 (satu) buah tas warna hitam merah berisi 2 (dua) buah penjolok terbuat dari besi, 1 (satu) buah sekop, 1 (satu) buah jankar, 1 (satu) buah bor tangan, 3 (tiga) buah mata bor, 1 (satu) buah mata kikir, 1 (satu) buah tang pemotong, 1 (satu) buah senter;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

ayat (1)ke 4e dan 5e KUHP dalam Surat Dakwaan Tunggal;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I ISHAK HASIBUAN Alias ISHAK BinSYAHRUL HASIBUAN, terdakwa IIT SYAHRUDDIN NASUTION AliasUCOK Bin SAWALUDDIN NASUTION dan terdakwa I JUANTO AliasANTO Bin PONIMIN berupa pidana penjara masingmasing selama 7 (tujuh)bulan dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan sementara dandengan perintah terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan Barang Buktie 1 (satu) karung plastik warna putih berisi air liur burung wallet

burung walet yang menempel dilangitlangit bangunan, setelah jatuh terdakwaISHAK = mengumpulkannya lalu memasukkannya ke dalam karungBahwa tibatiba terdengan orang berteriak maling dan sekitar jam 03.00 terdakwaISHAK, terdakwa ANTO, terdakwa UCOK ditangkap oleh polisi dan PENDI melarikanBahwa terdakwa membenarkan semua barang bukti yang diajukan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti berupa:1 (satu) karung goni plastik warna putih yang berisi air liur burung wallet

para terdakwa telah menjalanimasa penangkapan dan penahanan, maka cukup beralasan dan berdasar hukum, bahwa masapenangkapan dan penahanan yang telah dijalani para terdakwa, dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Halaman 13 dari 16 PUT NO.49/PID.B/2010/PN.DUM Menimbang, bahwa oleh karena tidak terdapat alasan untuk melepaskan ataumenangguhkan para terdakwa dari tahanan, maka Majelis menetapkan agar para terdakwa untuke 1 (satu) karung goni plastik warna putih yang berisi air liur burung wallet

Sebidang tanah berikut bangunan sarang burung wallet diatasnya, seluas 2500 M2 sebelumnya terdaftar atas nama HarlanSuwoko dan setelah itu dilepaskan dengan akta pelepasan danpembebasan penguasaan atas tanah atas nama Harlan Suwokoterhadap atau kepada Suyatna (selaku pembeli) pihak yangmembebaskan penguasaan tanah selanjutnya di surat tanahtersebut masih terdaftar atas nama Suyatna dengan batasbatas: Utara berbatasan dengan : Harlan Suwoko Timur berbatasan dengan : Salvianus Minggu Selatan berbatasan

Kerugian Materiil; Kerugian dari agunan berupa tanah SHM No. 606, luas 2.520 M2,atas nama Ahmad Jured Bin Rapingi Nasikhah dengan nilai Halaman 4 dari 56 Putusan Nomor 51/Pdt.G/2016/PN.ldmaharga jual telah ditaksir Rp. 400.000.000, (empat ratus jutarupiah) ;~=2 aan nanan nnn eee cence cence Bangunan gedung wallet 2 (dua) lantai luas bangunan 90 M2 atasnama Amad Jured Bin Rapingi Nasikhah, dengan nilai harga jualtelah ditaksir Ro. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah); Tabungan hak milik Ahmad

Ganti rugi materiil: Kerugian dari hasil penjualan tanah SHM 606 luas 2.520 M2 telahditaksir harga sebesar Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah)setiap harinya sejak tanggal 29 September 2016 sampai dengandipenuhinya isi putusan ini dengan baik; Halaman 6 dari 56 Putusan Nomor 51/Pdt.G/2016/PN.ldm Bangunan gedung wallet 2 (dua) lantai ditaksir harga sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah); Tabungan milik Ahmad Jurid yang disimpan oleh Tergugat diKantor Bank Rakyat Indonesia, KCP Patrol

sudahtepat dan benar, maka oleh karena itu putusan Dalam Eksepsi dapatdipertahankan dan dikuatkan ; 33Dalam Pokok Perkala 222 222 nnonane nnn nnn nnnMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat / Terbandingadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari gugatanPenggugat / Terbanding dan jawaban Para Tergugat / Para Pembanding makayang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah : Sengketa izin pengusahaan / pengelolaan dan pemetikan atas sarangburung wallet

lain ; Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 1365 Kitab UndangUndang Hukum Perdata ( BW ) disebutkan : Tiap perbuatan melanggar hukumyang mengakibatkan kerugian kepada orang lain, mewajibkan orang yangkarena salahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut ; Menimbang, bahwa Penggugat / terbanding dalam dalil gugatannyamenyatakan : 22222 ono enna nn nn nnn nn nnn nnn nn nnn ne nsBahwa Penggugat / Terbanding sejak tahun 1992 s/d 2008 telahmengelola dengan baik goa sarang burung wallet

Alam Indah yang berlaku dalam jangka waktu 10 (sepuluh ) tahun yang terhitung sejak tanggal 12 Oktober 1998 s/dtanggal 12 Oktober 2008 ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.23, bahwa Penggugat /Terbanding memiliki hak pengelolaan / pengusahaan / pemetikan atas sarang35burung wallet di habitat alaminya pada goagoa di Birang (A) yang terletak diKecamatan Gunung Tabur, Kabupaten Berau dengan terlebih dulumengajukan permohonan ijin berdasarkan Keputusan Menteri Kehutanan danPerkebunan No.449/Kpts/II

SMDA tersebut selanjutnya TergugatIV / Pembanding IV mengeluarkan surat No.180/26/HK/2006 tanggal 3Februari 2006 yang isinya agar Tergugat / Pembanding menghentikankegiatan pemetikan sarang burung wallet terhadap goagoa di KampungBirang, Kecamatan Gunung Tabur, Kabupaten Berau ; Menimbang, bahwa dari faktafakta sebagaimana diuraikan diataskhususnya perbuatan Tergugat IV / Pembanding IV yang menerbitkan SuratKeputusan No.04/SBW/Tahun 2006 yang tidak mengindahkan PutusanMahkamah Agung No.338 K/TUN/

yang telahdiberikan oleh Instansi Kehutanan tetap berlaku sampai berakhirnya masaperizinan adalah suatu perbuatan melawan hukum yang merugikanPenggugat / Terbanding ; n0nn enon meno n nomen nn nnn nnn nn nn en cnnnnMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat IV/ Pembanding IV telahdinyatakan melakukan perbuatan melawan hukum, maka terhadap Tergugat /Pembanding yang mendapatkan hak berdasarkan Surat Keputusan BupatiBerau No.04/SBW/Tahun 2006 haruslah dinyatakan tidak berhak ataspengelolaan sarang burung wallet