Ketua Pengadilan Negeri Kendal sejak tanggal 6 Oktober 2018 sampaidengan 4 Desember 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan menolak untukdidampingi Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendal Nomor 108/Pid.B/2018/PN Kdltanggal 6 September 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis HakimPengadilan Negeri Kendal Nomor108/Pid.B/2018/PN Kdl tanggal 7 Septemberi 2018 tentang penetapan harisidang; Berkas perkara

memperhatikan kosongnya kolom nomor/ tanggal addendumkontrak dalam Berita Acara Nomor 641/906.a/BAPP/DAU/TRPKPER/2012 joBerita Acara Prestasi Kemajuan Pekerjaan Nomor 641/852.a/BAKP/DAU/TRPKPER/2012 tanggal 13 Desember 2012 (Bukti P.5) sebagaimana dimaksuddalam syaratsyarat umum kontrak ( SSUK) point 36 tentang Perubahanjadwal pelaksanaan pekerjaan ( butir 36.5 ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPutusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli nomor : 47/Pdt.G/2013/PN.GStanggal 17 Septemberi

membaca Surat Penetapan Ketua Majelis tanggal 9 Mei 2012Nomor : 21/Pen.PP/2012/PTUN.Mdo. tentang Pemeriksaan Persiapan ; Telah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 4 Juni2012 Nomor : 21/Pen.HS/2012/PTUN.Mdo, tentang Penentuan HariPersidangan Pertama ;e Telah membaca Putusan Majelis Hakim Nomor : 21/Int.TUN/ 2012/PTUN.Mdo. tanggal 11 Juni 2012 tentang dikabulkannya permohonanPemohon Intervensi ;e Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraManado tertanggal 11 Septemberi

TERLAWAN' dan~ para PEMOHON~ SITA EKSEKUSIREVINDICATOIRYang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Depok, yang paraTERLAWAN hormati, berdasarkan dalildalil perlawanan/bantahan sitaeksekusi yang diajukan oleh para PELAWAN, perkenankanlah kami paraTERLAWAN, menolak dengan tegas seluruh dalil dalil dalam SuratPerlawanan/Bantahan Sita Eksekusi Revindicatoir Regestrasi Nomor164/Pdt.G/2019 Tanggal 18 Juli 2019 dan Bahwa DRAF/MEMORIMEDIASI dari para TERLAWAN kepada para PELAWAN pada Hari Jum/atTanggal 27 Septemberi

Pejaten Timur, PasarMinggu, Jakarta Selatan.DALAM EKSEPSI : perlawanan derdenverzet terhadap Penetapanexecutorial beslag revindicatoir (sita eksekusi tanah hak milikTERLAWAN (BAMBANG SLAMET RIYADI) sebagai pemegang hakatas tanah dan dalam objek perkara perdata) dan DRAF/MEMORIMEDIASI dari para TERLAWAN kepada para PELAWAN pada HariJumat Tanggal 27 Septemberi 2019, bagian yang tidak dapatterpisahkan dalam eksepsi ini. sebagai berikut:1.

Pasar Minggu,Jakarta Setatan;DALAM EKSEPSI : perlawanan derdenverzet terhadap Penetapanexecutorial beslag revindicatoir (sita eksekusi tanah hak milikTERLAWAN (BAMBANG SLAMET RIYADI) sebagai pemegang hakatas tanah dan dalam objek perkara perdata) dan DRAF/MEMORIMEDIASI dari para TERLAWAN kepada para PELAWAN pada HariJumat Tanggal 27 Septemberi 2019, bagian yang tidak dapatterpisahkan dalam eksepsi ini, sebagai berikut:. EKSEPSI OBSCUUR LIBEL (Tidak Ada Kesesuaian DalamPembayaran):.

Plw/2019/PN DpkDALAM EKSEPSI : perlawanan derdenverzet terhadap penetapanexecutorial beslag revindicatoir (sita eksekusi tanah hak milikTERLAWAN (BAMBANG SLAMET RIYADI) sebagai pemegang hakatas tanah dan dalam objek perkara perdata) dan DRAF/MEMORIMEDIASI dari para TERLAWAN kepada para PELAWAN pada HariJumat Tanggal 27 Septemberi 2019, bagian yang tidak dapatterpisahkan dalam eksepsi ini, sebagai berikut:EKSEPSI OBSCUUR LIBEL (Tidak Ada Kesesuaian DalamPembayaran)Bahwa PELAWAN VI (HERMAWAN TJAKRADIWIRA

Plw/2019/PN DpkPELAWAN pada Hari Jumat Tanggal 27 Septemberi 2019, bagianyang tidak dapat terpisahkan dalam eksepsi ini sebagai berikut:EKSEPSI OBSCUUR LIBEL (Tidak Ada Kesesuaian DalamPembayaran):Bahwa PELAWAN VII (GUGHI GUMIELAR) telah mendalilkan padapoin 13.7) halaman 15 TELAH MELUNASTI, pernyataan aquo dapatdinyatakan OBSCUUR LIBEL (Tidak Ada Kesesuain DalamPembayaran) dengan dalil pada poin yang sama, pembelian tanahaquo menggunakan fasilitas Kredit Pemilikan Rumah (KPR) Nomor:0001420180208000002

Oleh karena itu surat dakwaan Jaksa tersebut secara mutlakwajib batal demi hukum (van rechtswege nietig);Perintah tersebut sesuai dengan substansi yuridis yang terkandung dalamYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1289K/Pid/1984 tanggal 26 Juni 1987, Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 162K/Pid/1986 tanggal 26 September 1987 danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 982K/Pid/1988 tanggal 19 Septemberi 1980;Untuk memperkuat argumentasi fakta dan yuridis

Ska.diberi tanda Bukti TT.II 1 ;Surat surat bukti mono telah dicocokkan dengan surat aslinyadon telah dibubuhi materai secukupnya =;Meni mbang, bahwa dalam perkara ini, baik Pelawan maupunPara Terlawan serta Para Turut Terlawan tidak mengajukanbukt i saksiMeni mbang , bahwa selanjutnya Pelawan maupun ParaTerlawan serta Para Turut Terlawan menyerahkan kesimpulanter tanggal 28 Septemberi 2010 dan mohon put usan;Meni mbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini,maka segala sesuatu yang terjad

;Jabatan : Pelaksana pada Bagian BantuanHukum I, Biro Bantuan HukumKementrian Keuangan; Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia,memilih domisili hukum di Jalan Pabean No.1,Tanjung Priok, Jakarta Utara 143810, berdasarkanHalaman 15 dari 154 halaman Putusan No. 69/G/2011/PTUNJKT16Surat Kuasa Khusus Nomor : SKU 03/KPU.01/2011tertanggal 7 Septemberi 2011 selanjutnyadisebut sebagaiTERGUGAT II ;3. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, berkedudukan di JalanA.

;Jabatan Pelaksana pada Bagian BantuanHukum I, Biro Bantuan HukumKementrian Keuangan; Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia,memilih domisili hukum di Jalan A Yani, Jakarta2d13230, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU 52/BC/2011tertanggal 7 Septemberi 2011selanjutnya disebutsebagai .............00000 TERGUGAT III ;Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta, Nomor : 69/G/2011/PTUN.JKT tanggal 21Apri 2011 tentang Dismissal Proses

M E N G A D I L I := Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;------------= Mengubah putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kupang Nomor : 19/Pid.Sus/2012/PN.KPG tanggal 24 Septemberi 2012 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai uang pengganti dan barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp. 61.100.000,- sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :--= Menyatakan Terdakwa

ayat (1) jo Pasal 18 Undang UndangNomor : 31 Tahun 1999 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor :20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, jo pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP, Undang Undang Nomor : 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana dan peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;Mengubah putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Kupang Nomor : 19/Pid.Sus/2012/PN.KPG tanggal24 Septemberi

Membebankan Para terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesarRp. 2.000, ( dua ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimOohonnnwnWn On FAW FHF FH fH HH HHPengadilan Negeri Denpasar pada hari Kamis, tanggal 19 September 2019, olehkami Gde Ginarsa,S.H. sebagai Hakim Ketua, Dewa Made Budiwatsara,S.H. danNi Made Purnami, S.H.M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan pada hari Kamis tanggal 26 Septemberi 2019 dalam sidang yang terbukauntuk

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (et aequo etbono).Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat II Intervensi telahmengajukan Eksepsi dan Jawaban tertulis tertanggal 10 Septemberi 2013 yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut;2 222222 ee nn nennneenneen eeBertindak untuk dan atas nama tergugat II Intervensi dalam Perkara No. 28/G/2013/PTUN.MTR , berdasarkan Surat Kuasa No. 180/37 / KUM / 2013 tanggal, 22 Agustus 2013 untukmendampingi

Bahwa pengajuan permohonan banding oleh Pembanding/dahulu Pelawantelah diberitahukan kepada Terbanding V/Terlawan V oleh PengadilanNegeri Yogyakarta pada tanggal 11 Septemberi 2015 sesuai RelaasPemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding perkara perdata nomorNo.05/Pdt.Bth /2015/PN.Yyk.. Bahwa Terbanding V dahulu Terlawan V sangat sependapat denganseluruh pertimbangan hukum serta diktum putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Yogyakarta Nomor : No.05/Pdt.G/2014/PN.Yyk tanggal30 Juli 2015.

Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Stabattanggal 4 Juni 2018 Nomor 36/Pdt.G/2017/PN Stb, dan suratsurat lain yangbersangkutan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Penggugat denganSurat Gugatannya bertanggal 22 Septemberi 2017 yang diterima dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 22 September2017 dibawah register perkara Nomor 36/Pdt.G/2017/PN Stb, telah mengajukangugatan terhadap sekarang Para Terbanding semula Para

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Batang tanggal 21 September 2015Nomor : 52/Pen.Pid.Sus/2015/PN.Btg sejak tanggal 26 Septemberi 2015sampai dengan tanggal 24 Nopember 2015;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum dari Lembaga BantuanHukum ( LBH ) Perisai Kebenaran yang berkantor cabang di JI.

Negaraberdasarkan Penetapan olehPenyidik sejak tanggal 16 Juni 2016 s/d tangga I5 Juli 2016,.Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 6 Juli 2016 s/dtanggal 10 Agustus 2016;Penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 11 Agustus 2016 s/d tanggal30 Agustus 2016;Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Bale Bandung Kelas A tanggal 18Agustus 2016 sejak tanggal 18 Agustus 2016 s/d tanggal 16 September2016;Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bale BandungKelas A tanggal 7 Septemberi

Pekerjaan : Wiraswasta ;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik tidak dilakukan penahanan ;2.Penuntut Umum sejak tanggal 5 Juni 2014. sampai dengan tanggal 24Junil 2014 ;3.Majelis Hakim sejak tanggal 10 Junil 2014. sampai dengan tanggal 9 Juli2014;4.Perpanjangan Ketua Pengadilan Neger Yogyakarta sejak tanggal 10 Julli2014 sampai dengan tanggal 07 Septemberi 2014 ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum ARI SETYAWAN,SH, Advokat/PengacaraPenasihat Hukum, beralamat di Gadingan

terdakwa ;Bahwa korban adalah anak kandung saksi ;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dan dimana kejadiannya ;Bahwa setelah diperiksa di Polsek, saksi baru mengetahui kalau anak saksi (korban)dan terdakwa telah melakukan hubungan suami istri ;Bahwa saksi menerima bila terdakwa menikahi anak saksi ;Bahwa benar Surat Pernya'2014 yang juga ditanda tangani oleh saksi ;Bahwa saksi mengetahui anak saksi bermalam dirumah terdakwa ketika saksiRIFAI GIU menjemput antaan Tidak Keberatan bermaterai tertanggal 08 Septemberi

Atas ketidak hadiran Penggugat dari tanggal 15 Juni 2020s/d 15 Septemberi 2020, dengan Surat Panggilan IllNo.018/HRDMPL/XI/2020 tanggal 16 September 2020. Atas ketidak hadiran Penggugat dari tanggal 15 Juni 2020s/d 15 September 2020 dengan Surat Panggilan IV No. 019/HRDMPL/X1/2020 tanggal 25 September 2020 Atas ketidak hadiran Penggugat dari tanggal 15 Juni 2020s/d 15 September 2020 dengan Surat Panggilan V No. 020/HRDMPL/X/2020 tanggal 1 Oktober 2020.

berupa:

Sampai dengan hari ini pun saya belum memilikiinformasi tertulis dari Ul yang menyatakan bahwa saya tidak lulusujian disertasi (tahap kedua), perincian nilai dari setiap penguji,dan alasanalasan terperinci tidak lulus ujian;Tanggal 24 Maret 2016 datang surat balasan Rektor yang isinyatidak mengubah keputusan dewan penguji;Tanggal 16 Septemberi 2016 putusan Komisi Informasi Pusatmengabulkan seluruh permohonan Penggugat dengan perintahagar Ul memberikannya kepada Penggugat (Berita Acara danDaftar Nilai

penetapan No.49/Pen.Pid/Perp/2016/PN Swi, tertanggal 12 Mei 2016, sejak tanggal15 Mei 2016 sampai dengan tanggal 13 Juni 2016 ;Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Sawahlunto, berdasarkanPenetapan No. 78/Pen.Pnhn/2016/PN Swi, tertanggal 7 Juni 2016, sejaktanggal 7 Juni 2016 sampai dengan tanggal 6 Juli 2016; Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sawahlunto,berdasarkan penetapan No. 93/Pen.Pid/Perp/2016/PN Swi, tertanggal24 Juni 2016, sejak tanggal 7 Juli 2016 sampai dengan tanggal 4 SeptemberI