Juni 2016 Nomor 885/0.1.12/Epp.2/05/2016. sejak tanggal 2 Juni 2016 sampai dengan 11 Juli 2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 17 Juni 2016Nomor 902/Pen.Pid/2016/PN.Jkt.Brt. sejak tanggal 12 Juli 2016 sampaidengan tanggal 10 Agustus 2016;Penahanan oleh Penuntut Umum tanggal 4 Agustus 2016 Nomor PRINT4513/0.1.12/EP.1/08/2016. sejak tanggal 4 Agustus 2016 sampai dengantanggal 23 Agustus 2016;Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 15Agustus 2016 Nomor 1305

/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt. sejak tanggal 15Agustus 2016 sampai dengan tanggal 13 September 2016;Halaman Putusan Nomor 9/PID.SUS/2017/FT DKI.Le10.Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 30 Agustus2016 Nomor 1305/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt. sejak tanggal 14 September2016 sampai dengan tanggal 12 November 2016;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 11November Nomor 2250/Pen.Pid/2016/PT.DKI. sejak tanggal 13 November2016 sampai dengan tanggal 12 Desember 2016;Penahanan

,M.H., Panitera PengadilanNegeri Jakarta Barat, menerangkan bahwa pada tanggal 1 Desember 2016Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1305/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt. tanggalHalaman 9 Putusan Nomor 9/PID.SUS/2017/PT.DKI.29 November 2016 dan permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Terdakwa pada tanggal 7 Desember 2016;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyerahkan memoribanding tertanggal 14 Desember 2016 yang diterima di

banding;Menimbang, bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat Pertamamenyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi dirisendiri serta menjatuhkan pidana penjara selama 2 (tiga) tahun dan 6 (enam)bulan kepada Terdakwa;Halaman 11 Putusan Nomor 9/PID.SUS/2017/PT.DKLMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1305

benarsehingga diambil alih dan dijadikan pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatBanding sendiri dalam mengadili perkara ini pada tingkat banding;Menimbang, bahwa demikian pula mengenai pidana penjara yangdijatunkan kepada Terdakwa, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapatkarena sudah setimpal dengan perbuatannya serta untuk menimbulkan efek jeraagar Terdakwa tidak mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1305

Atas nama Tergugat iSertipikat Hak Milik No. 1306 luas 900 m2Sertipikat Hak Milik No. 1305 luas 1005 m2.bAtas nama Tergugat IISertipikat Hak Milik No. 03153 luas 770 m2Sertipikat Hak Milik No. 03134 luas 1575 m2.5 Bahwa oleh karena terhadap milik Penggugat tersebut telah dikuasai dengan caramelawan hukum, bahkan pihak Tergugat I dan Tergugat II telah memiliki sertipikatsebagaimana tersebut diatas sangat merugikan pihak Penggugat, maka saat ini kerugiantersebut diperkirakan lebih kurang sebesar Rp

. 30 milyard (tiga puluh milyard rupiah)6 Bahwa setelah ditelrti secara cermat oleh Penggugat ternyata dasar kepemilikan yangdipakai Tergugat I dan Tergugat II ternyata persil dan Kohir yang tertera pada SertipikatHak Milik atas nama Tergugat I dan Tergugat IE berbeda dengan Persil dan Kohir yangdimiliki oleh Penggugat yaitu :a Sertipikat Hak Milik 1305 berasal dan Persil 28 a S III Kohir 1284 dan SertipikatHak Milik No. 1306 berasal dari Persil 28 b Kohir 1284 blok H.

Entjih, telah diberi tanda P7;Fotokopi dari Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 1305 atasnama Ny. Emmi Ahmad, telahdiberi tanda P8;Fotokopi dari Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 1306 atasnama Ny. Emmi Ahmad, telahdiberi tanda P9;Fotokopi dari Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 03153 atasnama Ir. Ahmad Setiawan,telah diberi tanda P10;Fotokopi dari Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 03134 atasnama Ir. Ahmad Setiawan,telah diberi tanda P11;Fotokopi dari Fotokopi Laporan Polisi No.

Hajjah Emi Achmad Setiawan yang terletak di PropinsiJawa Barat, Kota Bandung, kecamatan Sukajadi Kelurahan Sukagalih yang merupakankonvensi/perubahan dari sertifikat hak milik No. 1305 dengan asal hak dari Persil No. 28b S III kohir 1284, dengan luas 900 M2, telah disesuaikan dengan aslinya diberi tandaT1T24;5 Fotokopi Surat pemberitahun yang dikeluarkan oleh Hana Bank berkenan denganadanya peletakan sita jaminan atas 4 (empat) sertifikat 1. Sertifkat Hak guna BangunanNomor 354, 2.

Bahwa diatas tanah sengketa sekarang telah terbit 4 sertifikat yaitu Sertifikat HakMilik No 1306 luas 900 m2, sertifikat Hak Milik Nomor 1305 luas 1005 m2 keduanya atas namaTergugat I , setifikat Hak Milik nomor 03153 luas 770 m2 da setifikat Hak Milik nomor 03134luas 1574 atas nama Tergugat IJ tanpa adanya peralihan yang sah ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Para Tergugat menyangkal pada pokoknya :1 Bahwa dalil point 4 Penggugat bertolak belakang dengan dalil pada point 6 yangmenyatakan

Sebidang tanah diatasnya berdiri sebuah rumah yang terletak di ,Kota Surabaya, sebagaimana tercantum dalam Sertipikat Hak MilikNo.1143/K, Gambar Situasi tanggal 23 2 1985, No. 1305 / 85, Luas :296 M2 atas nama Nyonya XXX;2. Sebidang tanah pertanian Sertipikat Hak Milik No. 382, terletak diDesa Klahang, Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas, SuratUkur tanggal 2711995, No. 358/1995, Luas : 5200 M2 atas namaXXX;3.

Sebidang tanah diatasnya berdiri sebuah rumah yang terletak di ,Kota Surabaya, sebagaimana tercantum dalam Sertipikat Hak MilikNo.1143/K, Gambar Situasi tanggal 23 2 1985, No. 1305 / 85,Luas : 296 M2 atas nama Nyonya XXX;2. Sebidang tanah pertanian Sertipikat Hak Milik No. 382, terletak diDesa Klahang, Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas, SuratUkur tgl. 2711995, No. 358/1995, Luas : 5200 M2 atas nama XXX;DALAM POKOK PERKARA:1.

1305/Pdt.G/2010/PA.Jr

PENETAPANNomor: 1305/Pdt.G/2010/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :"Penggugat",melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat

tertanggal 22 Maret 2010, dandidaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Jember dengan Nomor: 1305/Pdt.G/2010/PA.Jr yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 06 Oktober 2008, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember dengan AktaNikah Nomor 831/24/X/2008 tanggal 06 Oktober 2008 dengan status Penggugat Perawan sedangTergugat Jejaka;Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama

1305/Pdt.G/2010/PA.Kbm

PUTUSANNomor :1305/Padt.G/2010/PA.KomBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KEBUMEN, yang mengadili perkara perdata cerai gugatdalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :c 2 nn nnn nnn n nnn nn nn cnc nnn macnn nnncnnsPenggugat, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxxxxx, tempattinggal di Desa xxxxxxxxxxxxx Kecamatan Mirit KabupatenKebumen, sebagai PENGGUGAT MELA WAN

dahulutempat tinggal di Desa xxxxxxxxxxxxx Kecamatan Mirit KabupatenKebumen, sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah Rl,SEbaGal TERGUGAT fnnnnnnnnnennnnnnnnnmnnnnnnnnmnnnnnnnnnmmnnnmnnnemnenPengadilan Againa TersebUt j~n1nnnsnnnnnnnnannnnnnnnnanannaannnsannnmanmnnsnnSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 Agustus2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan RegisterNomor : 1305

sidang selanjutnya Penggugat tidak pernah hadirlagi di muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutyang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu alasan yang sah;Bahwa oleh karena panjar biaya perkara Penggugat telah habis, makaPanitera Pengadilan Agama Makassar telah mengirimkan surat tegurankepada Penggugat dengan suratnya Nomor W20A1/1305

yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugatsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara Penggugat telahhabis dan Penggugat telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Makassar Nomor W20A1/1305

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan perubahan nama anak Para Pemohon yang terdapat dalam Kutipan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1305-LU-24032023-0006 tanggal 24 Maret 2023 dari semula bernama ARUMI NASHA RAZETA dirubah menjadi ARUMI AZZAHRA NUR RIZAL, jenis kelamin perempuan, lahir di Padang Panjang, tanggal 16 Februari 2023;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan perubahan nama tersebut kepada

Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pariaman paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan ini, untuk kemudian dibuat catatan pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1305-LU-24032023-0006, oleh Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Padang Pariaman;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk melakukan perobahan nama anaknya pada akta kelahiran anak Pemohon yaitu: Akta Kelahiran Nomor: 1305-LT-23042019-0081 tanggal 24 April 2019 yang semula ditulis NURFAYRA FRIZONA ZEIN, diubah menjadi ditulis dan tercantum bernama NUR FAYRA BERLIANA ZEIN;
2. Memberi izin kepada Pejabat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pariaman setelah diperlihatkan salinan Penetapan ini, untuk melakukan perobahan pada Register

Akta Kelahiran dan Kutipan Akta Kelahiran yaitu; Akta Kelahiran Nomor: 1305-LT-23042019-0081 tanggal 24 April 2019 yang semula ditulis dan dicatatkan bernama NURFAYRA FRIZONA ZEIN, diubah menjadi ditulis dan dicatatkan bernama NUR FAYRA BERLIANA ZEIN;

1305/Pdt.G/2010/PA.Sit

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2010/PA.SitBISMILLAHIRRAHMAN NIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kecamatan Arjasa Kabupaten Situbondo,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kecamatan

Panarukan Kabupaten Situbondo,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 20September 2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1305/Pdt.G/2010/PA.Sit telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan alasan sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohonnyatanyata datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohontidak pernah hadir menghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Termohon telah dipanggildengan patut yaitu dengan surat panggilan Nomor 1305/Pdt.G/2010/PA.Sittanggal

memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Dompuuntuk menegur Penggugat agar menambah panjar biaya perkara.Bahwa Panitera Pengadilan Agama Dompu dengan suratnya NomorW22.A.8/213/HK.03/XI/2017 tanggal 16 November 2017 telah menegurPenggugat untuk menambah biaya perkara dan jika dalam jangka waktu satubulan terhitung sejak tanggal surat teguran Penggugat tidak menambah biayaperkara, maka perkara akan dicoret dari pendaftaran.Bahwa Panitera Pengadilan Agama Dompu telah membuat suratketerangan Nomor W22A8/1305

ribu rupiah) dalamtenggang waktu satu bulan dan jika dalam tenggang waktu tersebut Penggugattidak menambah biaya perkara, maka perkaranya akan dicoret dari registergugatan dan ternyata Penggugat dalam tenggang waktu tersebut belummenambah biaya perkara, maka Penggugat dianggap tidak bersungguhsungguh untuk melanjutkan perkaranya, oleh karena itu gugatan Penggugatharus dinyatakan dicoret dari register gugatan.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Panitera PengadilanAgama Dompu Nomor W22A8/1305

1305/Pdt.G/2014/PA.Pwr

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2014/PA.Pwr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :YYY binti YYY. umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta. tempat tinggal di Dusun YYY RT.YY RW.YY, Desa YYY Kecamatan YYY Kabupaten Purworejo,sebagai "Penggugat",MELAWANYYY bin YYY. umur

YY DesaYYY Kecamatan YYY Kabupaten Purworejo, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal30 Oktober 2014 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurworejo, dibawah Register Nomor: 1305/Pdt.G/2014/PA.Pwr., tertanggal 30Oktober 2014 telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat

hadir sendiri di persidangan, dan Majelis Hakim telah memdamaikankepada Penggugat agar rukun kemali tetapi tidak berhasil,karenata Tergugattidak hadir; selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang menghadap di persidanganakan tetapi Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, meskipun menurut berita acara pemanggilan (Relaas) JurusitaPengganti Pengadilan Agama Purworejo Nomor: 1305

1305/Pdt.G/2013/PA.Wno

PUTUSANNomor: 1305/Pdt.G/2013/PA.WnoBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari di Jalan KRT.

tempat tinggal diKabupaten Gunungkidul, Saat ini tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti, baik di dalammaupun di luar Wilayah Republik Indonesia,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 Nopember 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosari Nomor: 1305

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; SUBSIDAIR: 2222 n nnn n ence cence nnn nnn ncn nec cenceApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirsendiri, sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan nomor 1305/Pdt.G/2013/PA.Wno tanggal 15 Nopember 2013 dan 16 Desember 2013 Tergugat telahdipanggil

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1305/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt. tanggal 29 November 2016 yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Juni 2016 Nomor 885/0.1.12/Epp.2/05/2016. sejak tanggal 2 Juni 2016 sampai dengan 11 Juli 2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 17 Juni 2016Nomor 902/Pen.Pid/2016/PN.Jkt.Brt. sejak tanggal 12 Juli 2016 sampaidengan tanggal 10 Agustus 2016;Penahanan oleh Penuntut Umum tanggal 4 Agustus 2016 Nomor PRINT4513/0.1.12/EP.1/08/2016. sejak tanggal 4 Agustus 2016 sampai dengantanggal 23 Agustus 2016;Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 15Agustus 2016 Nomor 1305

/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt. sejak tanggal 15Agustus 2016 sampai dengan tanggal 13 September 2016;Halaman Putusan Nomor 9/PID.SUS/2017/FT OKI.he10.Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 30 Agustus2016 Nomor 1305/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt. sejak tanggal 14 September2016 sampai dengan tanggal 12 November 2016;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 11November Nomor 2250/Pen.Pid/2016/PT.DKI. sejak tanggal 13 November2016 sampai dengan tanggal 12 Desember 2016;Penahanan

,M.H., Panitera PengadilanNegeri Jakarta Barat, menerangkan bahwa pada tanggal 1 Desember 2016Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1305/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt. tanggalHalaman 9 Putusan Nomor 9/PID.SUS/2017/PT DKI.29 November 2016 dan permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Terdakwa pada tanggal 7 Desember 2016;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyerahkan memoribanding tertanggal 14 Desember 2016 yang diterima di

banding;Menimbang, bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat Pertamamenyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi dirisendiri serta menjatuhkan pidana penjara selama 2 (tiga) tahun dan 6 (enam)bulan kepada Terdakwa;Halaman 1 Putusan Nomor 9/PID.SUS/2017/FT .DKL.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1305

benarsehingga diambil alih dan dijadikan pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatBanding sendiri dalam mengadili perkara ini pada tingkat banding;Menimbang, bahwa demikian pula mengenai pidana penjara yangdijatunkan kepada Terdakwa, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapatkarena sudah setimpal dengan perbuatannya serta untuk menimbulkan efek jeraagar Terdakwa tidak mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1305

1305/Pdt.G/2012/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2012/PA.Bbs.BM ible 25DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani tempat kediaman diKabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, Umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh dahulu tempat kediaman diKabupaten Brebes, sekarang tidak diketahui

tempat tinggalnya di WilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang; DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 25 April2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 1305/Pdt.G/2012/PA.Bbs., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugatterhadap Tergugat

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangberlaku.Atau apabila Pengadilan Agama Brebes berpendapat lain, maka mohon agardiputus yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksaperkara ini Penggugat hadir di persisdangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya untuk menghadap dipersidangan, meskipun berdasarkan relaas panggilan Pengadilan Agama Brebesmelalui mas media Nomor: 1305

untuk seluruhnya:DALAM POKOK PERKARA:- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan perbuatan Tergugat A dan Tergugat B yang telah membatalkan dan atau mematikan Gambar Situasi No. 1256/1994, luas 3.770 M2 yang semula diperuntukan kepada Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;- Menyatakan perbuatan Tergugat A dan B yang telah menyerahkan tanah sengketa kepada Tergugat C dengan menerbitkan Gambar Situasi baru Nomor 7399/1995, luas 2.500 M2 berikut dengan sertifikat hak milik No. 1305

atas nama Tergugat C merupakan perbuatan melawan hukum;- Menyatakan tidak sah dan cacat hukum sertifikat hak milik No. 1305 atas nama Tergugat C dengan segala konsewensi hukumnya;- Menghukum Tergugat A, Tergugat B dan Tergugat C untuk menyerahkan tanah sengketa dengan Gambar Situasi baru Nomor 7399/1995, luas 2.500 M2 berikut dengan sertifikat hak milik No. 1305 atas nama Tergugat C yang dulunya dengan Gambar Situasi No.1256/1994 luas 3.770 M2 dalam keadaan kosong kepada Penggugat bebas dari segala

Selanjutnya tanah sebagaimana tertuang dalam GambarSituasi ini diserahkan oleh Tergugat A kepada Tergugat C danditerbitkan sertifikatnya oleh Tergugat B dengan sertifikat HakMilik No. 1305 atas nama Darwis, H. Abdullah, M.

Dengan kata lainTergugat A dan Tergugat B harus menyerahkan tanah berikutdengan sertifikatnya seluas 3.540 M2 kepada Penggugat sebagaikonsekwensi konsolidasi Pembangunan Jalan Padang By Pass;Bahwa perlu Penggugat tambahkan, bahwa keberadaan sertifikatHak Milik No. 1305 atas nama Tergugat C pernah Penggugatgugat ke Pengadilan Tata Usaha Negara Padang.

dariperbuatan melawan hukum, maka konsekwensi yuridisnya terhadap sertifikat hak milikNo. 1305 atas nama Tergugat C tersebut adalah tidak sah dan cacat hukum.

Dengan kata lain Tergugat Adan Tergugat B harus menyerahkan tanah berikut dengan sertifikatnya seluas 3.540 M2kepada Penggugat sebagai konsekwensi konsolidasi Pembangunan Jalan Padang By Pass;Dirobah dan diperbaiki, sehingga paragraph tersebut berbunyi:Bahwa oleh karena sertifikat hak milik No. 1305 atas nama Tergugat C adalah hasil dariperbuatan melawan hukum, maka konsekwensi yuridisnya terhadap sertifikat hak milikNo. 1305 atas nama Tergugat C tersebut adalah tidak sah dan cacat hukum.

atas nama Tergugat Cmerupakan perbuatan melawan hukum;e Menyatakan tidak sah dan cacat hukum sertifikat hak milik No. 1305 atas namaTergugat C dengan segala konsewensi hukumnya;e Menghukum Tergugat A, Tergugat B dan Tergugat C untuk menyerahkan tanahsengketa dengan Gambar Situasi baru Nomor 7399/1995, luas 2.500 M2 berikutdengan sertifikat hak milik No. 1305 atas nama Tergugat C yang dulunya denganGambar Situasi No.1256/1994 luas 3.770 M2 dalam keadaan kosong kepadaPenggugat bebas dari segala haknya

1305/Pdt.G/2013/PA.Pbg

PUTUS ANNomor : 1305/Pdt.G/2013/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan PembantuRumah Tangga, bertempat kediaman di Kabupaten Purbalingga, yangselanjutnya disebut sebagai Penggugat ;w 22 22 melawanTERGUGAT

, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan MTs, pekerjaan buruh,bertempat kediaman di Kabupaten Purbalingga, yang selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat perkara ; Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi ;wanna TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 13 Agustus2013 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga, Nomor : 1305/Pdt.G/2013/PA.Pbg, tanggal 13 Agustus 2013 telah mengemukakan halhal yang

perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR : 272 222222 nano nn nnn nnn nn nn Apabila Ketua Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain, mohon untukmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugat telah datangmenghadap sendiri, akan tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita AcaraPanggilan tanggal 20 Agustus 2013 dan 05 September 2013, Nomor : 1305

memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Dompuuntuk menegur Penggugat agar menambah panjar biaya perkara.Bahwa Panitera Pengadilan Agama Dompu dengan suratnya NomorW22.A.8/213/HK.03/XI/2017 tanggal 16 November 2017 telah menegurPenggugat untuk menambah biaya perkara dan jika dalam jangka waktu satubulan terhitung sejak tanggal surat teguran Penggugat tidak menambah biayaperkara, maka perkara akan dicoret dari pendaftaran.Bahwa Panitera Pengadilan Agama Dompu telah membuat suratketerangan Nomor W22A8/1305

ribu rupiah) dalamtenggang waktu satu bulan dan jika dalam tenggang waktu tersebut Penggugattidak menambah biaya perkara, maka perkaranya akan dicoret dari registergugatan dan ternyata Penggugat dalam tenggang waktu tersebut belummenambah biaya perkara, maka Penggugat dianggap tidak bersungguhsungguh untuk melanjutkan perkaranya, oleh karena itu gugatan Penggugatharus dinyatakan dicoret dari register gugatan.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Panitera PengadilanAgama Dompu Nomor W22A8/1305

1305/Pdt.P/2012/PN Rap

PENETAPANNomor : 1305/Pdt.P/2012/PNRAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat, yang mengadili Perkaraperkara PerdataPermohonan yang bersidang dalam Persidangan Keliling di Kecamatan Rantau Utara padaPeradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagaimana berikut dalamPermohonan :RATNA, Lahir di Tebing Tinggi, pada tanggal 04 Maret 1970, Pekerjaan Iburumah tangga, Tempat tinggal Jalan Krisno Kel. Cendana Kec.Rantau Utara Kab.

Labuhan Batu, selanjutnya disebut sebagaiwiphidseesrneans PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 27Nopember 2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapatdibawah Register Nomor : 1305/Pdt.P/2012/PNRAP tertanggal

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1305/Pdt.G/2022/PA.Tmk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp440.000,00 (empat ratus empat puluh ribu rupiah);

1305/Pdt.G/2022/PA.Tmk

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1305/Pdt.G/2024/PA.Bmdari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. MemerintahkanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp295.000,- ( dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1305/Pdt.G/2024/PA.Bm