Perdata, bukti tersebutmempunyai kekuatan sempurna (volledig bewijskracht) dan mengikat(bidende bewskracht);Hal. 12 dari 20 halaman Penetapan Nomor 427/Pdt.P/2019/PA.CkrMenimbang, bahwa bukti P.5, berupa Fotokopi Surat KeteranganKematian atas nama Jurkesih oleh Rumah Sakit Umum Kardinah Kota Tegaltanggal 4 Juli 2013, bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan telahdibubuhi materai cukup serta telah dinazagelen, karena bukti tersebut tidakdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang maka manurut pasal 1874

Pasal 1870 KUH Perdata, bukti tersebutmempunyai kekuatan sempurna (volledig bewijskracht) dan mengikat(bidende bewiskracht);Menimbang, Bahwa bukti P.7 berupa Fotokopi Surat Pernyataan Warisoleh Novy Sinly Widia yang dikeluarkan pada tanggal 11 Oktober 2019, buktitersebut telah sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi materai cukup sertatelah dinazagelen, karena bukti tersebut tidak dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenang maka manurut pasal 1874 KUH Perdata bukti tersebut termasukbukti surat bawah

Pasal 1870 KUH Perdata,bukti tersebut mempunyai kekuatan sempurna (volledig bewijskracht) danmengikat (bidende bewijskracht);Menimbang, bahwa bukti P.18 berupa Fotokopi Kartu Siswa SMPNegeri 7 Tambun Selatan atas nama Novy Sinly Widi binti Singgih Widodo,bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi materai cukupserta telah dinazagelen, karena bukti tersebut tidak dikeluarkan oleh Pejabatyang berwenang maka manurut pasal 1874 KUH Perdata bukti tersebuttermasuk Bukti Surat bawah tangan

PkjMenimbang, bahwa bukti P.1 merupakan akta di bawah tangan, namun alatbukti tersebut berdasarkan pasal 1874 KUH Perdata tetap dapat diterima sebagaialat bukti, dan kekuatan pembuktiannya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 isi dan tandatangannya diakui olehPemohon, serta isinya bersesuaian dengan materi permohonan dan alatalat buktilainnya, maka bukti P.1 tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil suatu alatbukti surat dan telah memenuhi batas minimal

Tanang dan telah dikaruniai anakketurunan sebagaimana yang tertuang dalam bukti P.1 tersebut;Menimbang, bahwa bukti P.2 merupakan Surat Keterangan Ahli Waris yangdibuat oleh para Pemohon dan diketahui oleh Lurah Xxxxx dan Camat Xxxxx,Kabupaten Pangkep, tertanggal 8 Mei 2017;Menimbang, bahwa bukti P.2 merupakan akta di bawah tangan, namun alatbukti tersebut berdasarkan pasal 1874 KUH Perdata tetap dapat diterima sebagaialat bukti, dan kekuatan pembuktiannya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang

Tjutju Djunaedi telah meninggal dunia pada tanggal 13 Oktober2003 karena menderita sakit, sehingga oleh karena hal tersebut Penggugatbermaksud untuk mencabut Perkara Gugatan Nomor : 119/Pdt.G/2018/PN.Bgr ;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan Pasal 271 RV (Reglementop de burgerlijkke rechtsvordering, Staatblad tahun 1874 Nomor 52 junctoStaatblad tahun 1849 Nomor 63) alinea 1, yang pada pokoknya mengaturbahwa Penggugat dapat mencabut perkaranya, selama Tergugat belummenyampaikan jawaban atau tanggapan

RENE Set ee RCCPass 39 aya 2) Garg in ry Nemnce 1 Tatu 1874),ii ng.

Apabila Pengadilan Agama Tasikmalaya berpendapat lain maka dalamperadilan yang baik mohon keputusan yang seadiladilnyaBahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah memberikan kuasa khususkepada Nur Adam, SH.I. dan Asep Iwan Ristiawan,SH, Advokat dan PenasehatHukum yang mengambil domisili di Perum Sirnagalih Residence Blok D.2Sirnagalih Indihiang Kota Tasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 08 Oktober 2019, dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1874

mohon putusan yangmengabulkan tuntutan Penggugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 08 Oktober 2019, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1874

namun demwane lpi/ulleiepanly ty, deer ghenirvimbiinireembiiniataanl Halaman 6 dari 11 hal, Pulusan Nomor 142/Pot G2 re : 5a alinat n an atau poncaron mesridiri,bukti ankal, sneha slant 0 Wa pt Stora et be si : ke g lebih 7 1 ius aman brpensapa baa ao can aan pemotear Paton eh wuanal a, amikian rumah tangga Pemohon dengan Temnohontelah n doandang entgal paca koneiial pecan (broken mariage) Serta sudandalam membina rumah tanga sabagaimane cin bali dalam Passi a ayat(2) Undangindang Nomar 1 Tahun 1874

Hal ini adalah meripakan indikasi bahwa anlara Ponggugatdengan Tergugat sangat sulit untuk disatuken seria tidak ada lagi harapan akanhidup fukun dalam membina. rumah tangga:Meninibang, bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dengan telah saree = nore pecan, maka vem i: aenahecen oi Kod ara ijn sia saga ut Une: Capatangga yang bahagla dan kekal bardasarkan siuhanan Yang Maha Exe (penal1 Undanglindang Nomer 1 Tehun 1874) dan aa iakargs yang sakinah, kia A iabah Wan N sie, hal 02 yang erbunyl : gpoalalt

seorang iakiiaki yang sudah dewasafentang pemikahannya dengan seorang perempuan jika perempuanfersebut mengakuinya:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga telah memenuhi pasal 7ayal (2) Kompiiasi Hukum isiam Di indonesia yang menyatakan dalam haiperkawinan tidak dapat dibuktikan dengan akta nikah, dapat diajukan isbatnikahnya ke Pengadiian Agama dan berdasarkan pasai 7 ayat (3) nurut (@)Kompilasi Hukum Islam Di Indonesia, perkawinan yang dilakukan sebelumberiakunya Undangundang Nomor 1 Tanun 1874

Surat Keterangan belumtercatatnya pernikahan dan P.6 berupa asli Surat Pengantar Pindah merupakanakta otentik, bermeterai cukup, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai belumtercatatnya pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, merupakan akta dibawahtangan, menurut pertimbangan Majelis Hakim telah memenuhi syarat formil danmateril sebagai alat bukti serta berkekuatan pembuktian yang bebas sesuaiketentuan Pasal 286 R.Bg dan Pasal 1874

2006 dan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang undang Nomor7 Tahun 1989 perkara ini merupakan wewenang Pengadilan Agama, dalam halini Pengadilan Agama Nanga Pinoh;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa Asli surat keterangan Kepala Desa,merupakan akta dibawah tangan, menurut pertimbangan Majelis Hakim telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti serta berkekuatanpembuktian yang bebas (volledig en bindende bewijskracht) sesuai ketentuanPasal 286 R.Bg dan Pasal 1874

(dua) orangSansi:Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang telahdiduklkan dengan bukli P.1 yang bermeterai cukUp, dan cocok denganaslinya serta keterangan saksisaksi di persidangan, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat adalah warga negara yang tercatat secaraAdministrasi Penduduk yang berdormisili/bertempat tinggal di wiayah HuikumPengadilan Agama Bima dan lagi pula perkara ini termasuk sengketadibidang perkawinan sebagaimana yang dimaksud oleh UndangUndangNomor 7 tahun 1874

Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tinggal pisahsejak 4tahun yang lalu;c, Bahwa Penagugat sudah diusahakan dinasenal, agar Dersabar, namintidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makapatut diduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keivargayang bahagia dan kekal serta mewujudkan kehidupan rumah tanaga yangsakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1eIUndangundang Nomor 7 tahun 1874 jo Pasal 3 Kormnpiiasi Hukum isiamsudah tidak

Sebuah mobil merek Honda Jazz warna Silver dengan nomol polisi B.1874 SZUd.

berkekuatanpembuktian yang sempurna sesuai ketentuan Pasal 285 R.Bg dan Pasal 1868Kitab UndangUndang Hukum Perdata, menurut pertimbangan Hakim telahterbukti bahwa telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa bukti P.5 berupa fotokopi pernyataan ahli waris, yangditanda tangani oleh Pemohon dan sakisaksi merupakan akta dibawah tangandan tidak dibantah oleh Pemohon II, telah memenuhi syarat formil dan materilsebagai alat bukti serta berkekuatan pembuktian permulaan sesuai ketentuanPasal 286 R.Bg dan Pasal 1874

Kitab UndangUndang Hukum Perdata,menurut pertimbangan Hakim telah terbukti bahwa Pemohon adalah ahli warisdari ;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa fotokopi Silsilah Ahli Waris Almarhum/ Masliyadi, yang yang dikeluarkan oleh Pemerintah Desa Bina Karya, telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti serta berkekuatanpembuktian permulaan sesuai ketentuan Pasal 286 R.Bg dan Pasal 1874 KitabUndangUndang Hukum Perdata, menurut pertimbangan Hakim telah terbuktibahwa para Pemohon dan ibu kandung

HELMI YUNIAR, SH 0 22 222Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat padaKantor Advokat HELMI&REKAN tempat tinggal Jalan Atlas VI No. 3Antapani Kota Bandung ; 72222222 22 nne neeSelanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWANKEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KOTABANDUNG, berkedudukan di Jalan Ambon No. 1 Kota Bandung;berdasarkan surat kuasa knusus Nomor : 800/1874 Disdukcapil tanggal17 Oktober 2018, memberikan Kuasa Kepada ;1.

Majelis Makinpasa agg 25 Mart 208 dan Ghana rang annoha an Termohor n tela teria parse pl vine aaFhif Undangundang Nomor 1 Tahun 1 1874:riimTibarg Gahwa pecahnys rumah angg Pemohon dengan Tarmohonsap a a faa man jelah terjad! parteri: " 5 vn intel and Sint) solema las kirang.4 isha ante upagie demalyang dllkukan oleh Majlis Hakim selama pemeriksaan perkara in, tidakbertasi.

1989perkara ini merupakan wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini PengadilanAgama Nanga Pinoh;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa Asli Surat Keterangan yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamtan Nanga Pinoh, isibukti tersebut menjelaskan mengenai belum tercatatnya pernikahan ParaPemohon, merupakan akta dibawah tangan, menurut pertimbangan Hakimtelah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti serta berkekuatanpembuktian permulaan sesuai ketentuan Pasal 286 R.Bg dan Pasal 1874

telah terbukti bahwapernikahan para Pemohon belum tercatat, sehingga berdasarkan ketentuanPasal 7 Kompilasi Hukum Islam Para Pemohon mempunyai hak (legalstanding) untuk mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Asli Surat Pernyataan TelahMenikah, yang ditanda tangani oleh Para Pemohon, merupakan akta dibawahtangan, menurut pertimbangan Hakim telah memenuhi syarat formil dan materilsebagai alat bukti serta berkekuatan pembuktian permulaan sesuai ketentuanPasal 286 R.Bg dan Pasal 1874

bahwa antara Penggugdengan Targugat sangat sult untuk disatukan sorta tidak ada lagi ha pan akanhep deen cars martina aa GSfail maka dengan tidak ii : ean diyakini sueiah aanoat aul untuk dapatait sank manibeniik Kelerya wi nah Incr na Noor Tahun 1874) dan aie Kelarga yang sina Mayes Hakim ambil shea pividapat iit ditan 1 merntins iiahiors ini Alle weal gle Ble Nga y day Se pie aL lyDi waktu ister soteian memuncak keber ae Catena ane a rode Pasa 19 hart f) Pavaturnh Pramiadntaty i 8 49: Tahun 1075

1874/Pdt.G/2012/PA.Gs

Nomor : 1874/Pdt.G/2012/PA.Gsam yi uK= yl iy re!

ASLI, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Swasta(Buruh Pabrik), tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai ''TERGUGAT";eoneee Pengadilan Agama tersebut ;weonne Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal 13 Desember2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, dengan Nomor : 1874

cap jempol ini lebih dikenal dengan waarmerking dengankata lain cap jempol di persamakan dengan tanda tangan pada suatu akta dibawah tanganialah cap jempol yang dikuatkan dengan suatu keterangan yang diberi tanggal oleh seorangNotaris atau Pejabat lain yang ditunjuk oleh UndangUndang yang menyatakan bahwaNotaris atau Pejabat lain tersebut mengenal orang yang membubuhkan sidik jari atau orangitu diperkenalkan kepadanya dan isi Akta itu telah dibacakan dan dijelaskan yangbersangkutan (vide Pasal 1874

HADI WIDODO, SH dan saksisaksi SURIP serta DJAMINGAN ;Menimbang, bahwa pengesahan atau legalisasi yang dibuat oleh Ketua PengadilanNegeri Nganjuk No. 19/Leg.AA/1998/PN.Ngjk dibuat secara legal atau ilegal, menurutPasal 1874 BW mengatur legalisasi atau Waarmerking tanda tangan para pihak yangtercantum dalam Akta di bawah tangan.

Tata cara legalisasi yang memenuhi syarat dijelaskan dalam Pasal 1874 BW: e Penandatanganan Akta dikenal atau diperkenalkan kepada Notaris atau Pejabat yangditunjuk UndangUndang pada Akta dibawah tangan yang dilegalisasikan mestitercantum penjelasan Notaris atau pejabat Publik lain, para pihak yangmenandatangani Akta dikenal atau diperkenalkan kepadanya lali mencantumkan pernyataan itu mengakibatkan legalisasi tidak sah ;16e Jsi Akta telah dijelaskan kepada penandatanganan, surat kedua, sebelum para

Pada halaman 55alinea keempat tertulis oleh karena itu harusdinyatakan tersebut dapat diterima seharusnyaoleh karena itu harus dinyatakan tidak dapat diterima .Pada halaman 56 alinea keempat tertulis, berdasarkan pasal1864 dan 1874 KUH Perdata seharusnya berdasarkaan pasal 1869dan 1874 Kitab Undang Undang Hukum Perdata;Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka putusan PengadilanAgama tersebut tidak dapat dipertahankan dan pertimbanganhukumnya harus diperbaiki dan

Maka dengan demikian menurutPemohon Kasasi, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Manado telah kelirudalam menerapkan hukum pembuktian karena telah mengabaikankeabsahan dari akta dibawah tangan yang telah diajukan oleh Penggugat/Temohon Kasasi;Di dalam Pasal 1874 KUH Perdata dikatakan bahwa :e Sebagai tulisantulisan di bawah tangan dianggap aktaakta yangditandatangani di bawah tangan, suratsurat, registerregister, suratsuratHal. 7 dari 10 hal. Put.

No. 1035 K/Pdt/2012urusan rumah tangga dan lainlain tulisan yang dibuat tanpa perantaraanseorang pegawai umum";Dengan adanya penilaian Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Manado yangtelah meragukan dan mengesampingkan kebenaran dari alat bukti P1tersebut adalah keliru dan telah melanggar dalam Pasal 1874 KUH Perdata;2.