Ditemukan 1265 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 541/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Tergugat sering mengucapkapkan kata talak shingga menyakitihati Penggugat;Halaman 2 dari 16, Putusan Nomor 541/Pdt.G/2021/PA.Sdnd. Tergugat mengusir Penggugat keluar dari rumah kediamanbersama6. Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ini terus berlanjutbahkan makin sering dengan sebab yang sama seperti penyebabpertengkaran tersebut di atas, namun Penggugat berusaha terus bersabardemi keutuhan rumah tangga;7.
Register : 11-01-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 0081/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Tng.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yangdihubungkan dengan buktibukti yang diajukan dinilai saling bersesuaiansatu sama lain shingga telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada 21 Februari 2013 namun belum dikaruniai keturunan;2. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran atau setidaknya perselisihanyang terus menerus;3.
Register : 28-03-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 614/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Tergugat yang menunjukkan bahwa Penggugat sudah tidaklagi berkeinginan berumah tangga dengan Tergugat, dan antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah ranjang, maka majelis dapat menarik suatukesimpulan yang merupakan fakta adalah bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisinan dalam rumah tangga yang sulit untukdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan jawabanTergugat yang dihubungkan dengan buktibukti yang diajukan dinilai salingbersesuaian satu sama lain shingga
Register : 12-01-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 0093/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 16 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Menimbang, bahwa Majelis juga sependapat dan mengambil alihmenjadi pendapat Majelis, sebagaimana pendapat ahli figih dalam KitabAhkamul Qur'an Juz II hal. 405 yang berbuny/i:Y elle 9469 ou ely yrolwoell elS> Yo eS ol 65> Yoal g>Artinya : "Siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim, dangugurlah haknya";Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yangdihubungkan dengan buktibukti yang diajukan dinilai saling bersesuaiansatu sama lain shingga
Register : 11-12-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA Malili Nomor 68/Pdt.G/2018/PA.Mll Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 22
69 — 22
Pasal 80 ayat (4) dan Pasal160 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa penentuan besaran nafkah iddah dan mutah dalamperkara a quo tidak cukup bukti baik yang diajukan oleh Pemohon maupunTermohon yang bisa menunjukkan kemampuan dan penghasilan Pemohon,shingga Majelis Hakim akan mempertimbangkannya tersendiri sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pemohon dalam persidangan telah mengetahui danmemahami adanya kewajiban pembebanan mutah dan iddah terhadap dirinyayang hendak menceraikan istri (Termohon), dan
Register : 10-08-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0264/Pdt.G/2015/PA.Plk Tanggal 7 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Putusan Nomor 0264/Padt.G/2015/PA PIkBahwa dengan perbuatan Tergugat tersebut, sehingga Tergugat tidakdapat lagi memberikan nafkah wajib kepada Penggugat.Bahwa selama Tergugat ditahan dan dipenjara, Penggugat seringmengurus dan mengunjungi Tergugat, tetapi Tergugat tidak memperlihatkankesungguhannya untuk mempertahankan perkawinannya denganPenggugat;Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat tersebut, shingga antara Penggugatdengan Tergugat pisah rumah dan yang meninggalkan tempat kediamanbersama adalah
Putus : 28-10-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 348 / Pid.Sus / 2014 / PN.Idm. Tanggal 28 Oktober 2014 — SURNADI Alias CUNG ADI bin DASKINAH
64 — 7
64 — 7
berwenang memilikiganja kering tersebut.e Bahwa pekerjaan terdakwa seharihari tani.e Bahwa terdakwa menjual ganja sudah 10 harian.Bahwa setelah diperlihatkan barang bukti dipersidangan, terdakwa masihmengenalinya.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa :e 18 (delapan belas) paket ganja kering yang dibungkus kertas koran dengan berat18,8 gram ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah dan menurur hukumdan dipersidangan telah diperlihatkan shingga
Register : 16-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 464/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Bahwa ikatan pernikahan antara Pemohon dan Termohonsebagaimana telah diuraikan tersebu diatas sudah sulit untuk dibinauntuk membentuk suatu. rumah tangga sakinah mawaddah,warahmah, sebagaimana maksud dan tujuan dari perkawinan,dikarenakan sudah dilalui upaya medisi keluarga namun tetap gagal,shingga lebih baik putus karena perceraian;8.
Register : 25-01-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 328/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
tersebut, di depansidang Termohon mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknyabahwa Termohon membantah telah terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan masalah ketidak harmonisandengan anak bawaan masing masing yang terjadi ada kesalah fahaman antaraPemohon dan Termohon terkait dengan kehendak Pemohon untukmemasukkan anak Pemohon ke pondok akhirnya Termohon telah diantar olehPemohon kerumah Termohon dan sampai sekarang tidak dijemput lagi olehPemohon shingga
Register : 02-06-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA BITUNG Nomor 63/Pdt.P/2021/PA.Bitg Tanggal 15 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 7
19 — 7
mencapai usia 19 tahun, patut dikebelakangkan,sebagaimana maksud yang dikandung dalam kaidah fiqhiyah/teori hukum Islamyang berbunyi:zbLoes) l> le @ade aldol bpArtinya : Menolak kerusakan lebih didahulukan daripada menarik kemaslahatan.Hal 11 dari 14 hal nomor 63/Pdt.P/2021/PA.BitgMenimbang, bahwa dengan demikian menurut hukum baik dalam tinjauanyuridisnormatif maupun dalam tinjauan utilitis permohonan Para Pemohon patutdikabulkan dengan memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon FGN syang shingga
Register : 09-02-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PTA JAKARTA Nomor 35/Pdt.G/2021/PTA.JK Tanggal 17 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat : Akhmad Fadlilah Helmy S.
Terbanding/Penggugat : Ita Puspita Sari binti H. Oemar Perwata A.
43 — 22
Terbanding/Penggugat : Ita Puspita Sari binti H. Oemar Perwata A.
43 — 22
sebagaimana tersebut pada poin 4 amarputusan ini.Menimbang, bahwa demikian pula pada amar putusan tingkat pertamapoin 5 yang menyatakan : Menolak gugatan Penggugat selebihnyamengenai besaran gugatan nafkah anak.Menimbang bahwa terhadap amar di atas, Majelis Hakim tingkatbanding perlu memperbaiki yakni kalimat : mengenai besaran gugatannafkah anak ditiadakan saja, karena kalimat tersebut sudah diterangkandalam pertimbangan hukum mengenai kemampuan Tergugat/Pembandingdalam hal biaya anak tersebut, shingga
Register : 05-02-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 20-03-2020
Putusan PA MANADO Nomor 69/Pdt.G/2020/PA.Mdo Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 17
24 — 17
Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dantujuan dari suatu perkawinan, shingga lebih baik diputus karena perceraian;9.
Register : 30-06-2014 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 666/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 16 Maret 2015 — Dewi Oktafiyanti binti Sumarto;
Erik Jaka Triyadi bin Tjepy Firmantoro Aloewie
596 — 263
596 — 263
telahkehilangan hakikat dan makna dari tujuan perkawinantersebut.Dimana ikatan perkawinan mereka sudah rapuh dan tidakada rasa ketenangan dan kenyamanan.Telah luput dari rasa cintadan kasih sayang,jika tetap dipertahankankan perkawinantersebut tidak akan membawa kemaslahatan bagi keduanya;Menimbang bahwa meskipun perceraian adalah perbuatanyang halal tetapi dibenci oleh Allah, namun dalam perkawinanPenggugat dan Tergugat hak dan kewajiban dalam rumah tanggasudah tidak berjalan lagi sebagaimana mestinya,shingga
Register : 11-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 0079/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Menimbang, bahwa Majelis juga sependapat dan mengambil alihmenjadi pendapat Majelis, sebagaimana pendapat ahli figih dalam KitabAhkamul Qur'an Juz II hal. 405 yang berbunyi:V elle 9469 ou ely Yrolwoell elS> Yo eS ol 65> Yoal g>Artinya : "Siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim, dangugurlah haknya";Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yangdihubungkan dengan buktibukti yang diajukan dinilai saling bersesuaiansatu sama lain shingga
Register : 19-02-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0036/Pdt.G/2018/PA.Pw Tanggal 17 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Tergugat dalam jawabannya hanya sanggup membiayaiiddah sebesar Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) setiap bulannya sedangkanPenggugat tetap pada gugatannya yaitu sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus riburupiah) perbulan sehingga ditotal selama iddah 3 bulan sejumlah Rp 1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa penentuan besaran nafkah iddah dalam perkara a quotidak cukup bukti baik yang diajukan oleh Penggugat maupun Tergugat yang bisamenunjukkan kemampuan dan penghasilan Terugat, shingga
Register : 11-08-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 11-02-2017
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 207/Pid.Sus/2016/PN Pgp Tanggal 3 Nopember 2016 — Terdakwa 1. M. KHOIRON als. ANGGA Bin SADELI, Terdakwa 2. SARTOPIK als. KEDIWENG Bin SAILAN, Terdakwa 3. YONGKI FEBRIANSYAH als. YONGKI Bin GUSTIANSAH
31 — 9
31 — 9
Narkoba, dengan Hasil Pemeriksaan didapat bahwa Kristal putin seberat netto0,1682 gram yang disita dari para Terdakwa tersebut positip mengandungMetamfetamina, sebagaimana masingmasing terdaftar dalam golongan nomorurut 61 dalam lampiran UndangUndang RI nomor 35 tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa di persidangan telah pula diperlinatkan Barang Buktiberupa 3 (tiga) peket kecil yang diduga shabu (Total berat netto seluruhnya 0,1682gram setelah dilakukan pemeriksaan di Laboratorium BNN shingga
Menyatakan barang bukti berupa :e 3 (tiga) peket kecil narkotika yang diduga shabu;(Total berat netto seluruhnya 0,1682 gram setelah dilakukanpemeriksaan di Laboratorium BNN shingga sisa barang bukti yangditerima Kejaksaan RI berat netto menjadi 0,0766 gram);1 (satu) buah handphone merk Prince warna merah;1 (satu) buah handphone merk Samsung warna hitam;1 (satu) alat hisap (bong) dari botol Lasegar;1 (satu) buah handphone merk Nokia warna biru;1 (satu) buah kartu ATM Bank BCA No. 6019 0026 3834;1
Register : 08-02-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 97/Pdt.P/2021/PA.Smd Tanggal 25 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
No.97/Pdt.P/2021/PA.SmdPasal 5 Ayat (1) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman shingga secara sosiologis Majelis Hakim mengemukakanpertimbangan bahwa Pemohon dan Pemohon II hidup di tengah masyarakatSamarinda yang agamis.
Register : 04-07-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1219/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Tg. ketentuan yang berlaku, untuk itu Majelis mempertimbangkan dari dalilgugatan, demikian pula keterangan dan faktafakta dipersidangan tentangkondisi rumah tanggan Penggugat dengan Tergugat shingga apakah telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana yang. dimaksudkan olehketentuan perundangundangan serta peraturan yang berlaku i.c.
Register : 16-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 562/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Majelis juga sependapat dan mengambil alin menjadipendapat Majelis, sebagaimana pendapat ahli figin dalam Kitab AhkamulQur'an Juz Il hal. 405 yang berbunyi:37 Y elle 969 we ela Yrolwoll elS> Yo oSl> dl 6> YoalArtinya : "Siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim, dan gugurlahhaknya" ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat tersebutyang dihubungkan dengan buktibukti yang diajukan dinilai saling bersesuaiansatu sama lain shingga
Register : 01-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA MENTOK Nomor 0025/Pdt.P/2018/PA.MTK Tanggal 19 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 6
16 — 6
kehamilan tersebutdari keterangancalonistri Anak Pemohon Calon Istriyang sudah tidak datang.bulan, lagi selain ituanak Pemohon lah satusatunya lakilaki yang telah menghamili,Calon Istri;Bahwa anak Pemohon sudah siap untuk menikahdengan Calon Istridansudah tahu kewajiban sebagai seorangs.suamiv dan siap untukmelaksanakannya;Bahwa pekerjaan anak Pemohon sehariharisebagai Petani yang bekerja diKebun Sawit milik Pemohon yang memilikipenghasilan ratarata kurang lebihsekitar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)shingga