SIRAJ IBRAHIM tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam Pasal 372 KUHP dalam dakwaan kesatu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Memerintahkan sejak terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan seluruhnya dari paidana yang dijatuhkan tersebut ;4. Memerintahan agar terdakwa tetap ditahan ;

Menyatakan terdakwa YOHANES E KAKIAY alias ANIS tekah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah MELAKUKAN TINDAK PIDANA PENGGELAPAN sebagaimana diatur dalam pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa YOHANES E KAKIAY alias ANIS dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

Menyatakan terdakwa YOHANES E KAKIAY alias ANIS bersalahMELAKUKAN TINDAK PIDANA PENGGELAPAN sebagaimana diaturdalam pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YOHANES E KAKIAY alias ANISdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikrangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa :1.1.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP.;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dantidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi IRIYANTI, SE.

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

372 KUHP telahterpenuhi, dan berdasarkan alat bukti dan barang bukti Majelis telahmemperolah keyakinan bahwa telah terjadi tindak pidana dan terdakwa adalahpelakunya maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif ke dua;Menimbang, bahwa didalam persidangan tidak ditemukan adanya alas anpembenar maupun pemaaf serta terdakwa sehat jasmani dan rokani, olehkarena terdakwa dinyatakan bersakah maka kepadanya

Menyatakan terdakwa YOHANES E KAKIAY alias ANIS tekah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah MELAKUKAN TINDAK PIDANAPENGGELAPAN sebagaimana diatur dalam pasal 372 KUHP;. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa YOHANES EKAKIAY alias ANIS dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan;. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan sementaradikurangkan seluruhnya dari paidana yang dijatunkan. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;.

Pasal 55 ayat(1) ke-1 KUHP, Dakwaan alternatif kedua primer Pasal 372 KUHP jo. Pasal 56 ke-1 KUHP, Dakwaan alternatif kedua subsidair Pasal 372 KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan Penuntut Umum;3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan; 4. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;5.

372 KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Pasal 56 ayat (1) KUHP;Subsidair: Pasal 378 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Atau:Kedua:Primair: Pasal 372 KUHP jo. Pasal 56 ayat (1) KUHP;Subsidair: Pasal 372 KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Majelis akanmempertimbangkan satu persatu sebagaimana pertimbangan dibawah ini;Menimbang, bahwa dakwaan alternative kesatu primair Pasal 378 KUHPjo. Pasal 56 ayat (1) KUHP menurut konstruksinya yang mencantumkan jo.

372 KUHP jo Pasal 56 ke1 KUHP;Menimbang, bahwa dakwaan alternative kedua primair Pasal 372 KUHPjo.

dalam dakwaan alternatif kedua primair, sehingga Terdakwaharuslah dibebaskan dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan alternatif kKedua primair tidakterbukti, maka Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaan alternatif keduasubsidair sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP, Dakwaan alternatifkedua primer Pasal 372 KUHP jo. Pasal 56 ke1 KUHP, Dakwaanalternatif kKedua subsidair Pasal 372 KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP;Halaman 51 dari53 Putusan Nomor 37/Pid.B/2016/PN.Prg2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan PenuntutUmum;3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelahputusan ini diucapkan;4. Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkatserta martabatnya;5.

1. Menyatakan terdakwa BENNY PANJAITAN, terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana "Penggelapan" sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP dalam dakwaan Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BENNY PANJAITAN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan;
3. Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

YUNUS menurut bukti dan keyakinan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan , sebagaimana diatur dalam pasal 372 KUHP ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M. YUNUS oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 ( tujuh ) bulan ; 3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

YUNUS bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 372 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M. YUNUS dengan pidana penjaraselama 10 ( sepuluh ) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah tetap ditahan ; 3. Menyatakan barang bukti berupae Nota pengambilan barang atas nama M. YUBUS tertanggal 11 Pebruari2009 dan tanggal 03 Maret 2009 ;e Surat pernyataan antara Sdr. ZAINUL ARIFIN dan terdakwa M.

bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahperbuatan Terdakwa terbukti seperti apa yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum terhadap Terdakwa ; wonn Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan yang disusun secara alternatif yaitu 14Kesatu : Melanggar pasal S12 KUHP :Kedua : Melanggar pasal 378 KUHP ;wonnn Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusunsecara alternatif, maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan kesatu yaitumelanggar pasal

372 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :2.

yang telah dijalani oleh Terdakwa haruslah dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menimbang, bahwa.............wonn Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan maka diperintahkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan ;wonnn Menimbang, bahwa mengenai barang bukti foto copy surat akanditentukan dalam amar putusan ; wonnn Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka ia harusdihukum pula untuk membayar biaya perkara ini ;wonnn Memperhatikan pasalpasal dalam KUHAP, dan pasal

372 KUHP sertaKetentuan Hukum lain yang bersangkutan ;1.

Mengingat : Pasal 372 KUHP dan Undang-Undang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana) serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan ;M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Terdakwa.- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru No.

sah dan meyakinkan bersalah kukan tindak pidanasebagaimana didakwakan kepadanya dan perti ngan hakim tingkat pertamadiambil alin serta dijadikan sebagai perti an Pengadilan Tinggi sendiridalam memutus perkara ini dalam tingk g.Menimbang, bahwa deng Nye ambil alin pertimbangan Hakim TingkatSS omius menguatkan putusan PengadilanPertama, maka Pengadilan AinNegeri Pekanbaru No.3 B/2015/PN.Pbr tanggal 27 Agustus 2015 yangZ/dimohonkan geeete oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, makaaepacanegingat : Pasal

372 KUHP dan UndangUndang Nomor 8 tahun 1981t ng Hukum Acara Pidana (Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana)n membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan.serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa.

Menyatakan bahwa Terdakwa ODHI FAHRURROZI Bin SYAHRIFULAMRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan, sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP Jo Pasal 65 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa ODHI FAHRURROZI Bin SYAHRIFULAMRI selama : 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;.3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkan sepenuhnya dari hukuman yang dijatuhkan;4.

MENGADILI- menyatakan terdakwa MAMAT RUHIMAT BIN UWO JUHRO secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sesaui dakwaan ke 1sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP- menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2 tahun dikurangkan selama selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah tetap ditahan- menetapkan barang bukti berupa1. bon kwitansi order penyewaan2. poto copy BPKB an eulis nurhayatimembebankan

MENGADILI menyatakan terdakwa MAMAT RUHIMAT BIN UWO JUHRO secara sah dan meyakinkan telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sesaui dakwaan ke 1sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 372 KUHP menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2 tahun dikurangkan selamaselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah tetap ditahan menetapkan barang bukti berupa1. bon kwitansi order penyewaan2. poto copy BPKB an eulis nurhayatimembebankan kepada terdakwa

Handy Ricardo tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan atau Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan Pertama primair Pasal 378 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP, subsidair Pasal 378 KUHP jo Pasal 56 ke-2 atau Kedua primair Pasal 372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP subsidair Pasal 372 KUHP jo Pasal 56 ke-2 KUHP;-2. Membebaskan Terdakwa I. Dodi Pranowo bin Karsono, Terdakwa II.

Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari dakwaan subsidiairtidak terbukti, maka majelis tidak akan mempertimbangkan terhadap unsurunsur lainnya dan selanjutnya para terdakwa harus dinyatakan tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidanasebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan subsidiair oleh karenanya paraterdakwa harus dibebaskan dari segala dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan unsurunsur dalam dakwaan Kedua Primair Pasal

372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP yang unsurunsurnya terdiri dari:1.

bahwa oleh karena salah satu unsur dari dakwaan keduaprimair tidak terbukti, maka majelis tidak akan mempertimbangkan terhadapunsurunsur lainnya dan selanjutnya para Terdakwa harus dinyatakan tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidanasebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Kedua Primair, oleh karenanyapara Terdakwa harus dibebaskan dari segala dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan unsurunsur dalam dakwaan Kedua Subsidiair Pasal

372 KUHP jo Pasal 56 angkake2 KUHP yang unsurunsurnya terdiri dari:1.

Menyatakan Terdakwa BANGUN RAHINO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP ; 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menteng Dalam, Kec.Tebet Jakarta Selatan dengan maksud meminjam mobil Daihatsu Xenia tahun20112 Bahwa terdakwa dalam meminjam mobil tersebut sampai sekarang belumdikembalikan kepada pemiliknya ;3 Bahwa saksi korban menderita kerugian Rp.140.000.000, ;Dengan fakta di persidangan,dihubungkan dengan keterangan para saksi danbarang bukti dan keterangan terdakwa maka perbuatan terdakwa melanggar :Dakwaan Pertama: : melanggar Pasal 372 KUHP, atau Kedua : melanggar Pasal 378KUHP,1 Barang Siapa;2 Dengan

Terdakwa sopan dalam persidangan ;Hal. 7 dari 8 hal Putusan No.1991/Pid.B/2012/PN.Jkt.SelMengingat Pasal 372 KUHP serta pasalpasal lain dalam undangundang yangberkaitan;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa BANGUN RAHINO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimanadiatur dalam Pasal 372 KUHP ;2 Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan

ROICHAN Bin ABDUL HAMID yang identitasnya sebagaimana diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didalam dakwaan Pertama Pasal 378 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP atau dakwaan kedua Pasal 385 ke-1 KUHP atau dakwaan Ketiga Pasal 372 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP ; Membebaskan ia oleh karean itu dari dakwaan-dakwaan tersebut ; Memulihkan Hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ; Membebankan biaya perkara kepada

ROICHAN terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau turut melakukan perbuatan Penggelapan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1KUHA, sebagaimana dalam dakwaan Ketiga Jaksa Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana pada Terdakwa H.

372 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa dengan melihat surat dakwaan Penuntut Umum tersebutdiatas, dakwaan tersebut berbentuk Dakwaan Alternatif, sehingga dalam halini memberi kebebasan kepada Majelis Hakim untuk memilih dakwaan manayang paling tepat diterapkan dalam perkara ini, tetapi karena dari faktafakta yang terungkap dipersidanngan Majelis akan mempertimbangkan satupersatu ;Menimbang, bahwa setelah Majelis mencermati atas jalannya perkara persidangan, sebagaimanatelah terungkap

diminta menanda tangani dan saksisaksi tidak pernahmelaporkan Terdakwa, sehingga seandainya ia mengetahui sekalipun,seharusnya diajukan secara bersamasama dengan Indrawan maupunkakaknya, tetapi kakaknya telah meninggal dunia dan Indrawan tidakdiajukan kemuka persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaan kedua ini juga tidak terbuktimaka unsur yang lain tidak perlu dibuktikan dan Terdakwa harus dibebaskan daridakwaan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya dakwaan ketiga yaitu Pasal

372 KUHP JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, yang mempunyai unsur :Dengan sengaja memiliki dengan melawan hak, sesuatu barang yangsama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain ;Dan barang itu ada padanya bukan karena kejahatan ; Menimbang,bahwa dari faktafakta yang terungkap bahwa Terdakwa bukan pihak yang dilaporkandan tidak pernah berhubungan dengan saksisaksi dan tidak pernah bertemuapalagi berusaha untuk meyakinkan saksi untuk menyerahkan tanah, sertatidak pernah menerima atau mendapatkan

ROICHAN Bin ABDUL HAMID yangidentitasnya sebagaimana diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didalam dakwaan Pertama Pasal 378KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP atau dakwaan kedua Pasal 385 ke1KUHP atau dakwaan Ketiga Pasal 372 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP ;Membebaskan ia oleh karean itu dari dakwaandakwaan tersebut ;Memulihkan Hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya ;Membebankan biaya perkara kepada Negara ; Demikianlahdiputuskan

Menyatakan terdakwa IFAN RUSTAM, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa IFAN RUSTAM, dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dengan ketentuan selama terdakwa dalam tahanan akan dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya dengan perintah terdakwa tetap dalam tahanan. 3.

Menyatakan Terdakwa IFAN RUSTAM ,terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada IFAN RUSTAM,dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dengan ketentuan selama terdakwa dalamtahanan akan dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkankepadanya dengan perintah terdakwa tetap dalam tahanan ;3. Menetapkan supaya terdakwa membayar' biaya perkaraRp.2.000,00,.

(tiga puluh dua juta rupiah) ;Keadaan yang meringankan :Terdakwa memiliki tanggungan keluarga ;Terdakwa sudah ada mencicil uang tersebut sebesar Rp.3.000.000,.Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang,bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi Pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan,pasal 372 KUHP tentang Penggelapan s,sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa IFAN RUSTAM, terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 372 KUHP.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa IFAN RUSTAM, dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan dengan ketentuan selama terdakwa dalam tahananHalaman 19 dari 20 Putusan No.198/Pid.B/2015.PN.Pdgakan dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatunkan kepadanya denganperintah terdakwa tetap dalam tahanan.3.

Memperhatikan pasal 372 KUHP, pasal 241 KUHAP serta ketentuan ketentuan lain yang bersangkutan; M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Terdakwa;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 4 Juni 2018, Nomor 279/Pid/B/2018/PN Pbr, yang dimintakan banding;- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; - Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;- Membebankan biaya

Mengingat, Pasal 372 KUHP Jo. Pasal 376 KUHP Jo.

MENGADILI

1. Menerima permohonan praperadilan Pemohon ;
2. Menyatakan tindakan Termohon menetapkan Pemohon sebagai tersangka dengan dugaan tindak pidana penipuan dan penggelapan, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 378 KUHP dan Pasal 372 KUHP Jo.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Jolly Kasman telah terbukti melakukan perbuatan sebagaimana dalam dakwaan kesatu Pasal 378 KUHP dan dakwaan kedua Pasal 372 KUHP akan tetapi perbuatan tersebut tidak merupakan suatu Tindak Pidana melainkan merupakan Perbuatan Perdata.
2. Melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum (Onslag Van Rechtvervolging).

Handy Ricardo tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan atau Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan Pertama primair Pasal 378 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP, subsidair Pasal 378 KUHP jo Pasal 56 ke-2 atau Kedua primair Pasal 372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP subsidair Pasal 372 KUHP jo Pasal 56 ke-2 KUHP;-2. Membebaskan Terdakwa I. Dodi Pranowo bin Karsono, Terdakwa II.

Pasal 56 angka ke2KUHP A T A U Kedua Primair Pasal 372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPSubsidiair Pasal 372 KUHP jo Pasal 56 angka ke2 KUHP;2425Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan yang disusun oleh Penuntut Umumberbentuk dakwaan alternatif subsidiairitas, maka terlebih dahulu Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Pertama Primair Pasal 378 KUHP jo.

Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari dakwaan subsidiair tidakterbukti, maka majelis tidak akan mempertimbangkan terhadap unsurunsur lainnya danselanjutnya para terdakwa harus dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan perbuatan pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaansubsidiair oleh karenanya para terdakwa harus dibebaskan dari segala dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan unsurunsurdalam dakwaan Kedua Primair Pasal

372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPyang unsurunsurnya terdiri dari:1 Unsur Barang siapa;2 Unsur Dengan sengaja memiliki secara melawan hukum sesuatu barang yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain;3 Unsur Barang tersebut berada didalam penguasaannya bukan karena kejahatan;28294 Unsur Yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukanperbuatan itu;ad.1.

372 KUHP jo Pasal 56 angka ke2 KUHPyang unsurunsurnya terdiri dari:Hal 29 dari 33 hal.Putusan Pidana Nomor 1146 / Pid.B/ 2013 / PN.Jkt.Ut301 Unsur Barang siapa;2 Unsur Dengan sengaja memiliki secara melawan hukum sesuatu barang yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain;3 Unsur Barang tersebut berada didalam penguasaannya bukan karena kejahatan;4 Unsur Memberi kesempatan, daya upaya atau keterangan untuk melakukankejahatan;ad.1.

HandyRicardo tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penipuan atau Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan Pertamaprimair Pasal 378 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, subsidair Pasal 378KUHP jo Pasal 56 ke2 atau Kedua primair Pasal 372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP subsidair Pasal 372 KUHP jo Pasal 56 ke2 KUHP;2 Membebaskan Terdakwa I. Dodi Pranowo bin Karsono, Terdakwa II.

Mengingat Pasal 372 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHP dan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana;M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru : 419/Pid.B/2017/PN.Pbr, tanggal 25 Juli 2017, yang dimintakan banding tersebut;- Menetapkan agar Terdakwa tetap di tahan;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp. 2.500,-

M E N G A D I L I ;

1. Menolak permohonan Praperadilan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan penetapan Pemohon sebagai Tersangka dengan dugaan tindak Pidana Penipuan dan atau Penggelapan sebagaimana dimaksud dalam pasal 378 KUHP dan atau pasal 372 KUHP adalah sah menurut hukum;
3. Manyatakan penyidikan terhadap Termohon adalah sah menurut hukum ;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa : Yudi Saputra telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " penggelapan" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP,-
2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa Yudi Saputra oleh karena itu dengan pidana penjara selama * (delapan) bulan,-
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan,-
4. Menetapkan