Ditemukan 129 data
18 — 9
Dari 44 hal Putusan Nomor 0903/Padt.G/2018/PA.Bmdibeli seperti yang di dalilkan dan ongkos tukang kayu saat itu hanyaRp.500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah);1.7.1 (Satu) unit Kipas angin merk Maspion yang di beli bersamabeberap tahun lamanya, dan harga yang sebenarnya adalahRp.300.000, (Tiga Ratus Ribu Rupiah);1.8.25 gabah/karung padi dengan berat 1(satu) Ton yang diperolehbersamasama, tetapi harga taksir sebenarnya adalah Rp.2.000.000, (Dua Juta Rupiah);1.9.1 (Satu) unit mesin Traktor mesin alat baja
Sodiq Suksmana Hadi, S.H.
Terdakwa:
1.Teguh Pradinata
2.Ahmad Khoirul Roiq
110 — 13
Bahwa 1 (satu) kali saya tendang pagar;Bahwa lokasi rumah yang saya tendang pagarnya ada di pinggir jalan;Bahwa pagarnya rusak;Bahwa pagar rumah yang saya tendang tidak tahu milik siapa;Bahwa pagar tidak seberapa rusak;Bahwa saya masih kuliah;Bahwa saya anak ke3;Bahwa orang tua masih ada;Bahwa orang tua saya jual kripik pisang;Bahwa sebelumnya saya tidak pernah dilaporkan ke polisi;Bahwa kedepannya mau jadi orang yang baik lagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut:1.7.1
Tumpuan Berkat Dachi, SH
Terdakwa:
KOSMAS DAMIANUS LADO KUNG alias OMIL
48 — 18
hadir pada saat penyelesaian adat atau kekeluargaan, yaituSaksi, Tuatua adat, Kepala Desa, Orang tua Saksi Korban, danperwakilan tiaptiap keluarga dari pelaku; Bahwa isi perdamaian tersebut adalah pembayaran sebanyak 1 (satu)batang gading, dan sejumlah uang untuk membiayai pendidikan sekolahSaksi Korban;Bahwa terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan yang diberikan adalah benar dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1.7.1
51 — 12
BAHARI/MAIDA BR. 00007131 Oktober 2012 Rp. 11.934.546,SINAGA1.1.2 HOTEL WISATA BAHARI/MAIDA BR. 00008255 Nopember 2012 Rp. 15.162.273,SINAGA1.2 HOTEL DARMA AGUNG 00002696 Juni 2012 Rp. 21.785.864,BEACH/J.SILITONGA1.3 HOTEL DANAU TOBA INT. 00002692 Juni 2012 Rp. 68.745.487,COTTAGE/J.SILITONGA1.4 SIANTAR HOTEL 002376 Januari 2009 Rp. 9.431.881PARAPAT/GORDON H.1.5 HOTEL 002368 Pebruari 2009 Rp. 3.550.494,SIANTARPARAPAT/GORDON H.1.6 NIAGARA HOTEL/NIAGARA HOTEL 00005350 Desember 2011 Rp.186.853.914,1.7 1.7.1
,BEACH/J.SILITONGA1.3 = HOTEL DANAU TOBA INT. 00002692 Juni 2012 Rp. 68.745.487,COTTAGE/J.SILITONGA1.4 SIANTAR HOTEL 002376 Januari 2009 Rp. 9.431.881PARAPAT/GORDON H.1.5 = HOTEL 002368 Pebruari 2009 Rp. 3.550.494.SIANTARPARAPAT/GORDON H.1.6 = NIAGARA HOTEL/NIAGARA HOTEL 00005350 Desember 2011 Rp. 186.853.914.,1.7 1.7.1 HOTEL SIANTAR QUALITY/ 00003506 Nopember 2008 Rp. 6.544.941,PT. SIANTAR HOTEL GROUP1.7.2 HOTEL SIANTAR QUALITY/ 00003108 Oktober 2008 Rp. 8.077.590,PT.
150 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemerintah Republik Indonesia cq Presiden RepublikIndonesia cq Gubernur Provinsi Kepulauan Bangka Belitungcq Bupati Bangka Barat cq Camat Jebus selaku TurutTerbanding IV/semula Turut Tergugat IV tidak membuatdan tidak mengajukan kontra memori banding maupunkontra memori kasasi (tidak ditarik sebagai pihak);Karena Pembanding/semula Tergugat/Pemohon Kasasi telahmembuat memori banding dan membuat memori kasasi, makasudah selayaknya:1.7.1.
1.HAJJAH RAODAH BINTI AMAQ SENUM
2.ERNAWATI BINTI H. IBRAHIM
3.NURUL HAMDI
4.HANAPI BIN ASMUNI
5.AFFAN AUNI BIN ASMUNI
6.MUHAMAD TAHIR BIN AMAQ SENUM
Tergugat:
1.DERIP BIN AMAQ DERIM
2.AMAM BIN AMAQ DERIM
3.DAP BIN AMAQ DERIM
4.HERU BIN ANTING
5.DETI BINTI ANTING
6.SUMAK
7.AWAN BIN DANA
8.LING BIN AMAQ DERIM
9.MISBAH BIN AMAQ DERIM
10.EDI BIN RAHME
11.ETI BINTI RAHME
12.TING BIN AMAQ DERIM
13.LUKMAN BIN RAJAB
14.IDAH BINTI RAJAB
15.MARINAH BIN RAJAB
16.IRMA BINTI RAJAB
17.LINDA BINTI RAJAB
18.MUHSAN BIN DERIM
19.ANDI BIN DARMAN
20.IDA BINTI DARMAN
21.ITA BINTI DARMAN
22.MUL BINTI RAHME
23.HANAFI BIN AS
24.WATI BINTI AS
25.RAHIMAN
26.ONOK
27.WANDI
28.ASIR
29.SAPOAN
30.MARSUN
56 — 26
SUKRI BINAMAQ MAMAS;1.6.5 AMAQ HUR BIN AMAQ MAMAS;1.6.6 HAJJAH NIKMAH BINTIAMAQ MAMAS;1.6.7 SARI BINTIAMAQ MAMAS;INAQ SEDIAH BINTI AMAQ RIAMAN telah meninggal dunia padatahun 2016 dan meninggalkan 2 orang anak yaitu :1.7.1 AMAQLAN BIN AMAQ SEDIAH;1.7.2 INAQ SELEH BINTIAMAQ SEDIAH;Bahwa disamping AMAQ RIAMAN meninggalkan ahli waris jugameninggalkan harta benda berupa tanah sawah dan tanah kebun yangkesemuanya telah dibagi waris oleh anak cucu dengan bagian masingmasing sebagai berikut :2.12.2AMAQ
114 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
Derek Tudus;Punggu Tudus telah meninggal pada tahun 1994, dalamperkawinannya dengan Leonard Victor George juga telah meninggalmemiliki seorang anak bernama Elisabeth George;Lin Tudus telah meninggal pada tahun 1978, dalam perkawinannyadengan Alex Pangkey juga telah meninggal memiliki enam anak yaitu:1.7.1. Sin Tudus telah meninggal, dalam perkawinannya denganSintjesumolang juga telah meninggal memiliki tujun anakyaitu: 1. Liok Tudus 2. Hengki Tudus 3. Hanny Tudus 4. LanTudus 5. Jemy Tudus 6.
MAHRIF
Tergugat:
1.MUHAMAD RIDWAN
2.NANDANG GAOSUL ADIM, Spdi
Turut Tergugat:
1.SAKUM
2.DADI
3.GAJUL
136 — 39
1.7.1.Unit Motor dengan cara paksaan dan main hakim sendiri (EignRechting) sebagaimana Tergugat uraikan tersebut di atas makamohon kiranya Majelis Hakim dalam perkara aquo menolak seluruhketerangan, pendapat, asumsi dan dalildalil yang di sampaikan olehPenggugat seolaholah menjadikan alasan pembenaran perbuatanPenggugat dalam memperoleh jaminan dan ternyata faktahukumnya keterangan Penggugat itu tidak benar secara hukum, danmohon kiranya Majelis Hakim memutuskan menolak permohonansita jaminan dan
Pembanding/Tergugat II : Pemerintah Desa Tlogo, Kecamatan Prambanan, Kabupaten Klaten Diwakili Oleh : Lilik Fadhilah, S.H.
Terbanding/Penggugat I : SUMANTI UNTUNG SURONTO
Terbanding/Penggugat II : Dr. TRI WISNU NUGROHO
Terbanding/Penggugat III : EMI YULIANI
70 — 171
Pada teks GUGATAN REKONVENSI ini:1.7.1 SURAT GUGAT di dalam KONVENSI, akan disebut sebagaiSURAT GUGAT KONVENSI;1.7.2 Gugatan di dalam KONVENSI, sebagaimana terbaku pada SURATGUGAT KONVENSI, akan disebut sebagai GUGATAN KONVENSI;1.7.3 JAWABAN TERGUGAT terhadap SURAT GUGAT KONVENSI,akan disebut sebagai JAWABAN TERGUGAT KONVENSI;2.
18 — 5
Kulkas 1 pintu merek Politron yang dibeli dari hasil usaha bersamaantara Penggugat dR/Tergugat dK dan Tergugat dR/ Penggugat dKdengan harga Rp 2.200.000,(dua juta dua ratus ribu rupiah) ;1.7.1 set Tempat Tidur Merek yang dibeli dari hasil usaha bersama antaraPenggugat dR/Tergugat dK dan Tergugat dR/ Penggugat dK denganharga Rp 2.800.000,(dua juta delapan ratus ribu rupiah);1.8.
72 — 41
Etika Pengadaan, bahwaPengguna Barang/Jasa, Penyedia Barang/Jasa dan para pihak yang terkaitdalam pelaksanaan pengadaan barang/jasa harus mematuhi etika sebagaiberikut :Butir 1.7.1. Melaksanakan tugas secara tertib, disertai rasa tanggungjawab untuk mencapai sasaran kelancaran dan ketepatan tercapainyatujuan pengadaan Barang/Jasa.1.7.6. Menghindari dan mencegah terjadinya pemborosan dankebocoran keuangan Perusahaan dalam Pengadaan Barang/Jasa.1.7.7.
158 — 148
P.6 dan P.7 Majelis akan mempertimbangkan sebagaiberikut:@ Bahwa bukti T, 11 adalah berupa: Surat Pernyataan Penggarapan TanahPerwatasan atas nama: Ali Husni; bukti T;,1.2 adalah berupa: Kartu Keluargaatas nama Ali Husni; bukti T, 1.3 adalah berupa: Surat Keterangan Kematianatas nama Ali Husni; bukti T;,1.4 adalah berupa: Surat Keterangan Waris; buktiT, 1.7.1 adalah berupa: Surat Keterangan Pelepasan Atas Tanah atas namaTabri; dan bukti T;,1.7.2 adalah berupa: Berita Acara Pemeriksaan Tanah; buktiP
178 — 154
Herijono Subroto (Meninggal Dunia pada tahun 2016) digantikanAhli Warisnya yaitu:1.7.1.Desi Eka Herwianti umur 21 tahun bertempat tinggal diBumi Cipageran Indah II D.9. No. 1 Rt 004/002 KelurahanTani Mulya Kecamatan Ngamprah, Kabupaten BandungBarat disebut sebagai Tergugat VII.1.7.2.Dwi Andriani alias Raden Roro Dwi Andriani menggantikananak kandungnya yang belum dewasa bernama ZahrahDwi Adristi (lahir di Bandung 24 Juli 2003) yang bertempattinggal di Bumi Cipageran Indah II D.9.
495 — 282 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa persekongkolan tender mengakibatkan....dstnya".Bahwa pertimbangan Termohon dimaksud adalah tidak benar,karena:1.7.1. Perkiraan harga pasar dari 33 (tiga puluh tiga) item alatkedokteran yang telah disusun oleh Majelis Komisi i.c.Termohon adalah sebesar Rp. 3.518.047.247, (tiga milyarlima ratus delapan belas juta empat puluh tujuh ribu duaratus empat puluh tujuh rupiah), merupakan tabel hargayang dibuat oleh Majelis Komisi i.c.
99 — 27
penggugat ;Menimbang, bahwa di dalam penjelasan pasal 32 ayat (1) Peraturanpemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentang kekuatan pembuktian sertifikatmenyatakan bahwa sertifikat merupakan tanda bukti hak yang kuat dalam arti selamatidak dapat dibuktikan sebaliknya data fisik dan data yuridis yang tercantum didalamnya harus diterima sebagai data yang benar;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat mengajukan bukti baik suratmaupun saksi yang dapat mematahkan kebenaran dan keabsahan dari bukti suratT3.1 dan 1.7.1
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : ANDI MUJAHIDAH, SH
181 — 68
.* Butir 1.7.1. Melaksanakan tugas secara tertib, disertai rasatanggungjawab untuk mencapai sasaran kelancaran danketepatan tercapainya tujuan pengadaan Barang/Jasa.% 1.7.6. Menghindari dan mencegah terjadinya pemborosandan kebocoran keuangan Perusahaan dalam PengadaanBarang/Jasa.% 1.7.7.
Vera Kemit,SH
Terdakwa:
SUSANTI BINTI ALM EDIH SARIF PEMAN
73 — 20
satu) buah tirai kamar mandi warna Putih.4.1 (satu) buah bantal warna Putih.5.1 (satu) kursi kotak warna Coklat berukuran 40 X 40 cm.6.1 (satu) buah meja Coklat berbentuk bulat dengan diameter 15cm.Disita dari FEBRIANTY NAINGGOLAN :1.1 (satu) lembar data rekap tamu.2.4 (empat) buah bantal warna Putih ukuran besar dan sedang.3.1 (satu) buah bantal warna Merah ukuran kecil.4.1 (satu) helai handuk mandi warna Putih.5.1 (satu) helai bed runer, Merah ukuran 3 M X 50 cm.6.1 (satu) buah sprei ukuran No. 1.7.1
65 — 27
Etika Pengadaan, bahwaPengguna Barang/Jasa, Penyedia Barang/Jasa dan para pihakyang terkait dalam pelaksanaan pengadaan barang/jasa harusmematuhi etika sebagai berikut :* Butir 1.7.1. Melaksanakan tugas secara tertib, disertai rasatanggungjawab untuk mencapai sasaran kelancaran danketepatan tercapainya tujuan pengadaan Barang/Jasa.* 1.7.6. Menghindari dan mencegah terjadinya pemborosandan kebocoran keuangan Perusahaan dalam PengadaanBarang/Jasa.* 1.7.7.
63 — 9
Bukti 1.7.1 : Foto copy Buku Tanah atas nama Pemegang HakMARTHINUS NGGADAS tahun 1989,2. Bukti T.7.2 : Bukti T.7.2Foto copy Buku Tanah atas nama Pemegang HakWILLIAM NGADDI tahun 1986,3. Bukti T.7.3 : Foto copy Buku Tanah atas nama Pemegang Hak SALMONWARIAKA tahun 1987,4. Bukti T.7.4 : Foto copy Buku Tanah atas nama Pemegang Hak NIMRODMAIL tahun 2000,5.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : DANI ZAIDAN, BE Alias ZAIDAN
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : JOS INTAN
105 — 45
Etika Pengadaan, bahwad)Pengguna Barang/Jasa, Penyedia Barang/Jasa dan para pihak yangterkait dalam pelaksanaan pengadaan barang/jasa harus mematuhetika sebagai berikut :* Butir 1.7.1. Melaksanakan tugas secara tertib, disertai rasatanggungjawab untuk mencapai sasaran kelancaran danketepatan tercapainya tujuan pengadaan Barang/Jasa.1.7.6. Menghindari dan mencegah terjadinya pemborosan dankebocoran keuangan Perusahaan dalam PengadaanBarang/Jasa.1.7.7.