DD 3343 KX ;--------Dikembalikan kepada yang berhak, yaitu saksi HATTA bin BARAHIMA ;-------- 1 (satu) buah kunci motor jenis honda dengan pegangan warna hitam beserta 1 (satu) anak kunci ;----------------------------------------------------------------Dimusnahkan ;---------------------------------------------------------------------------------- 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,00 (dua ribu Rupiah)

HATTA Bin BARAHIMA dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, untuk masuk ketempat tersebut dengan jalanmemakai kunci palsu, Perobuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaia Bahwa awalnya terdakwa singgah beli rokok batangan di sebuah toko campurandi Jalan Mawar, setelah keluar dari toko terdakwa melihat sebuah sepeda motorNo. Pol.

HATTA bin BARAHIMA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : 20 222 2nn non non non non non ron nnn nnn nee nee ene nnn Bahwa pada hari Minggu, tanggal 11 Oktober 2015 sekitar 11.30 Wita di JalanMawar (depan warkop Daeng Sija) Kota Parepare, Terdakwa mencobamengambil 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR warna putih, No.Rangka MH35D9204BJ06493, No. Mesin 5D91306476, No. Pol.

sependapat denganpertimbangan hakim tingkat pertama yang mengabulkangugatan Penggugat terhadap poin 2.1 ~ sebagai hartabersamaMenimbang, bahwa terhadap obyek sengketa point 2.2berupa 1 (satu) hektar kebun coklat terletak di dusunVI Desa Lambandia Kecamatan Lambandia Kabupaten Kolakadengan batas sebagaimana tercatat dalam surat gugatan,pertimabngan hakim tingkat pertama juga keliru dalammengambil keputusan yang mengatakan bahwa saksitergugat yang bernama Basri bin Baluga dan Ibrahim binLa Upe alias Barahima

tidakterbukti, maka pertimbangan hakim tingkat pertamatersebut tidak sependapat dengan pertimbangan hakimtingkat banding, oleh karena itu tidak dapatdipertahankanMenimbang, bahwa terhadap obyek sengketa poin 2.3berupa % (setengah) ha kebun coklat' terletak di DusunLorong Tohoa Desa Wanuambuteo Kecamatan lambandiaKabupaten Kolaka dengan batas sebagaimana tercatatdalam surat gugatan, pertimbangan hakim tingkat pertamayang mengatakan saksi saksi tergugat yang bernama Basribin Baluga dan =Ibrahim alias Barahima

Sekira pukul19.00 WIB Saksi DIARNO memuat kayu dari Suak Keramat tersebutmenggunakan mobil dump truk merek Toyota Dyna warna Merah bernomorpolisi BM 1982 SF milik Saksi MANSUR Bin BARAHIMA dengan disaksikanoleh Terdakwa, selanjutnya Saksi DIARNO mengemudikan mobil tersebutmenuju Lubuk Dalam namun sesampai di Jalan Pertamina Km.4 KampungEmpang Pandan Kecamatan Koto Gasib sekira pukul 21.30 WIB SaksiDIARNO diberhentikan oleh Saksi GABE NAPITUPULU dan Saksi JANTERPELITA TANJUNG (keduanya anggota Polsek

Saksi MANSUR BIN (Alm) BARAHIMA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah pemilik 1 (Satu) unit mobil Dump Truck merk ToyotaType Dyna warna Merah bernomor polisi BM 9218 SF dan SaksiHalaman 6 dari 32 Putusan Nomor 316/Pid.B/LH/2017/PN Sakmempekerjakan Sdr.

Sehingga total kerugian Negaraadalah sebesar Rp990.193,88,00 (Sembilan ratus sembilan puluh ribuseratus sembilan puluh tiga koma delapan puluh depan rupiah); Bahwa benar barang bukti yang berupa: 1 (satu) unit Dump Truck Merk Toyota Type Dyna warna merahBM 1982 SF; benar adalah mobil Truck milik Saksi MANSUR BIN (Alm) BARAHIMA yangdigunakan oleh Saksi DIARNO BIN DIRIN untuk mengangkut kayu olahanjenis Meranti Batu milik Terdakwa, yang kemudian diamankan disita olehpihak kepolisian; 81 (delapan puluh

satu) batang kayu olahan papan panjang4 (empat) meter; 12 (dua belas) batang kayu olahan Broti panjang 4 (empat) meter; benar adalah kayu olahan jenis Meranti Batu milik Terdakwa yang diangkutoleh Saksi DIARNO BIN DIRIN dengan mengguakan mobil Truck milik SaksiMANSUR BIN (Alm) BARAHIMA, yang kemudian diamankan dan disita olehpihak kepolisian; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan

Kemudian pada hariJumat tanggal 8 Mei 2015 sekira pukul 19.00 WIB Saksi DIARNO BINDIRINmengangkut kayu olahan jenis Meranti Batu dengan menggunakan 1 (satu) unitmobil Dump Truck merk Toyota Type Dyna warna Merah bernomor polisi BM1982 SF milik Saksi MANSUR BIN (Alm) BARAHIMA dari Suak Keramat menujuke Lubuk Dalam, namun sesampainya di Jalan Pertamina Km.04 KampungEmpang Pandan Kecamatan Koto Gasib Kabupaten Siak sekira pukul 21.30WIB, Saksi DIARNO BIN DIRIN diamankan oleh pihak kepolisian; Halaman

PENETAPANNomor 635/Padt.P/2013/PA.Wip.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa perkara perdata tertentudalam tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalam perkara PengesahanNikah yang diajukan oleh :Beddu B bin Barahima, umur 55 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (Dinas PU dan Pengairan), alamatLingkungan Maccading, Kelurahan Apala, Kecamatan Barebbo,Kabupaten Bone, disebut pemohon ;Nursiah

Menetapkan sahnya pernikahan pemohon (Beddu B bin Barahima) dengan(Nursiah binti Ummareng) yang dilangsungkan pada tanggal 21 Juni 1972Kelurahan Panyula, Kecamatan Tanete Riattang Timur, Kabupaten Bone ;3.

Ismail bin Barahima, umur 3 tahun.3.

SAKSI 1, umur 51 tahun, agamaIslam, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa :e Bahwa, saksi mengenal penggugat bernama Naharia dan tergugatbernama Barahima karena penggugat adalah adik kandung saksi.e Bahwa penggugat dengan tergugat menikah pada bulan Mei 2007.e Bahwa penggugat dan tergugat pernah hidup rukun selama 4 tahunlebin dan telah dikaruniai 1 orang anak dan dipelihara olehpenggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat sering cekcok disebabkan tergugatsuka marahmarah bahkan tidak segansegan melemparpenggugat

BARAHIMA :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluarga yaitu saksiadalah saudara kandung isteri Pemohon/Ipar Pemohon; e Bahwa benar Pemohon adalah Penduduk Kota Balikpapan; e Bahwa benar Pemohon sudah menikah; Bahwa nama Isteri Pemohon adalah SUWARNI, e Bahwa dari pernikahannya, Pemohon dikaruniai anak 2 (dua) orang anakperempuan; e Bahwa nama anak Pemohon yang pertama NUR SYAFINAH dan anak yangKedua namanya ATIQAH,;; e Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah Pemohon

BARAHIMA dan 2. KAMARUDDIN; Menimbang, bahwa dari persesuaian diantara suratsurat bukti P1 sampaidengan P6 dihubungkan dengan keterangan saksisaksi yang bernama 1. H.BARAHIMA dan 2.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat ( Darmi binti Sake) dengan Tergugat ( Baba bin Barahima) yang dilaksanakan pada hari Sabtu, tanggal 15 Oktober 1994 di Jl.

Hati Damai, Desa Lamunre Tengah, Kecamatan Belopa Utara, Kabupaten Luwu, Provinsi Sulawesi Selatan;

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II pada waktu itu ialahimam Desa setempat bernama Masdir Barahima, dan wali nikah Pemohon IIadalah aja dari Pemohon II bernama Nalis, serta saksi nikah dua orangmasingmasing bernama Kannato dan Immang dengan mahar berupa uangsejumlah Rp.500.000, dibayar tunai.3.

sumpahnya yang secara rinci sebagaimana tertuang dan dicatatdalam berita acara sidang yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suam1 istri;Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dengan Pemohon Ildinikahkan;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa BakuBaku,Kecamatan Malangke Barat, Kabupaten Luwu Utara, pada tanggal 01Juli 1997;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDesa Setempat yang bernama Masdir Barahima

sumpahnya yang secara rinci sebagaimana tertuangdan dicatat dalam berita acara sidang yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suam1 istri;Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dengan Pemohon Ildinikahkan;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa BakuBaku,Kecamatan Malangke Barat, Kabupaten Luwu Utara, pada tanggal 01Juli 1997;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDesa Setempat yang bernama Masdir Barahima

Reg PerkPDM239/Sengk/Ep.1/12/2011 yang berbunyi sebagai berikutDAKWAANBahwa Terdakwa Andi Mandung Bin Bahar pada hari Selasatanggal 20 September 2011 sekitar pukul 15.30 wita atau padawaktuwaktu tertentu dalam bulan September 2011, bertempat diBuriko Desa Tellesang Kecamatan Pitumpanua Kabupaten Wajo atau2pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sengkang, telah melakukan penganiayaanterhadap korban Supardi Bin Barahima, perbuatan Terdakwadilakukan dengan

sementara istirahat yaitu tidur siang diterasrumahnya dan selanjutnya Terdakwa mengambil kursi plastikdan memukul kearah saksi korban bagian kepala tetapi saksikorban sempat menangkis kursi plastik tersebut dengantangan dan Terdakwa mundur bberapa langkah dan mengatakankepada saksi korban kalau kau maju saya tembak selanjutnyasetelah melakukan pemukulan tersebut Terdakwa pergimeninggalkan saksi korban dengan menggunakan sepedamotornya.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, saksi korban SupardiBin Barahima

M E N G A D I L I1.Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Memberi izin kepada Pemohon (Suardi bin Barahima) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon, (Irabi binti Lasodding) di depan sidang Pengadilan Agama Watansoppeng;3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 388/Pat.G/2020/PA Wspasa ll Crea ll atl awDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:Suardi bin Barahima, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan sopir mobil, tempat kediaman di BatuBatu,Kelurahan Manorang Salo, Kecamatan Marioriawa, KabupatenSoppeng, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;melawanlrabi

Memberi izin kepada Pemohon (Suardi bin Barahima) untukmengucapkan ikrar talak kepada Termohon (lrabi binti Lasodding) dihadapan sidang Pengadilan Agama Watansoppeng;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Suardi bin Barahima) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon, (lIrabi bintiLasodding) di depan sidang Pengadilan Agama Watansoppeng;3.

Syahrul tanah sengketadigarap oleh Anmad Yadam; Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan Anmad Yadam menguasai tanahsengketa;Hal 10 dari 22 hal Putusan Nomor 24/Pat.Bth/2019/ PN Dpu.Bahwa setahu saksi Anmad Yadam dapat tanah sengketa dari warisanorang tuanya;Bahwa nama ibunya Ahmad Yadam adalah Riza Hake, dan namabapaknya Ahmad Yadam adalah Yadam Barahima;Bahwa setahu saksi Anmad Yadam bersaudara 4 (empat) orang, yaitu1. Ahmad Yadam, 2. Umar, 3. H. Ramli, dan 4. A.

Bakar;Bahwa nama ibunya Ahmad Yadam adalah Riza Hake, dan namabapaknya Ahmad Yadam adalah Yadam Barahima;Bahwa saksi pernah bertemu dengan Riza Hake sekitar tahun 1970;Bahwa saksi tidak kenal dengan orang tuanya Yadam Barahima danorang tuanya Riza Hake;Bahwa pada tahun 2007 saat saksi ada di lokasi, saksi pernah melihatkalau di tanah sengketa pernah terjadi Eksekusi;Bahwa saksi tidak ingat yang melakukan Eksekusi saat itu adalahpetugas dari Pengadilan Negeri Dompu ataukah dari PengadilanAgama Dompu

Ramli Yadam adalahYadam Barahima;Bahwa nama ibu dari H. Ramli Yadam adalah Rizal Hake;Bahwa saksi saudara kandung dari Rizal Hake, yaitu Yasin Hake, danJaka Hake;Bahwa saudara kandung dari H. Ramli Yadam, yaitu Anmad Yadam, A.Bakar Yadam, dan Umar Yadam;Bahwa saksi tahu kalau di tanah sengketa pernah ada Eksekusi;Bahwa yang berperkara saat itu adalah ibu saksi, H. Ramli Yadamdengan dr. Syahrul;Bahwa yang yang mengugat saat itu adalah H.

pernikahan Pemohon danPemohon Il;Bahwa tidak ada larangan perkawinan antara Pemohon danPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 anak;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai buku nikahkarena pernikahannya tidak tercatat dan pada waktu itu Pemohonberumur 15 tahun;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan pengesahan nikahuntuk kelengkapan berkas pembuatan Akita Kelahiran, Kartu Keluargadan identitas hukum lainnya;Marhumi binti Barahima

Marhumibinti Barahima, yang memberikan keterangan dibawah sumpah sehinggasecara formil kKedua orang saksi tersebut dapat diterima, adapun secara maiterilketerangannya dapat disimpulkan kalau keterangan kedua saksi tersebut padapokoknya mengetahui kalau Pemohon bernama Pemohon dan telah menikahdengan perempuan bernama Pemohon Il di Kecamatan Suppa, KabupatenPinrang, yang menikahkan adalah saudara seayah Pemohon Il yang bernamaUdin bin Iskandar karena ayah kandung Pemohon Il telah meninggal dunia,mahar

Basri;Bahwa Tergugat membeli dari Basri pada sekitar tahun 1982 sampaidengan tahun 1983;Bahwa Tergugat membeli dengan harga Rp 450.000,00 (empat ratus limapuluh ribu Rupiah);Bahwa saksi tidak hadir sewaktu Tergugat membeli dari Basri, saksi hanyadiceritakan oleh Basri;Bahwa sebelum Tergugat membeli dari Basri, yang menguasai tanahsawah obyek sengketa adalah saksi karena saksi pegang gadai dari Basri;Bahwa Basri tebus gadai setelah Basri mau menjualnya kepada Tergugat I;Bahwa saksi kenal dengan Barahima

karena Barahima adalah ipar saksi;Bahwa Barahima tinggal serumah dengan saksi;Bahwa sewaktu Basri menceritakan kalau obyek sengketa dijual kepadaTergugat I, yang ikut mendengarkan adalah Barahima;Bahwa saksi pegang gadai obyek sengketa tersebut selama satu tahun;Bahwa sewaktu saksi pegang gadai, harga gadainya sebesar Rp 70.000,00(tujuh puluh ribu Rupiah);Bahwa sewaktu saksi pegang gadai, obyek sengketa tersebut masihberbentuk kebun;Bahwa sewaktu saksi pegang gadai, obyek sengketa tersebut saksi