D, Rt. 05, No. 26, Desa Bhuana Jaya,Kecamatan Tenggarong Seberang, Kabupaten KutaiKartanegara, Sekarang Tidak Diketahui AlamatnyaDengan Jelas Dan Pasti Di Wilayah RepublikIndonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 76/Pdt.G/2018/PA.

D, RT. 05,No. 26, Desa Bhuana Jaya, Kecamatan Tenggarong Seberang,Kabupaten Kutai Kartanegara selama 2 minggu;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama, Athaya Rafania, lahir diKutai Kartanegara tanggal 29 November 2016;4. Bahwa sejak tanggal 09 April 2016 Tergugat meninggalkan Penggugatberturutturut hingga sekarang.

Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat kepada keluarga danteman Tergugat, namun mereka juga tidak mengetahui dimanakeberadaan Tergugat dan berdasarkan surat keterangan ghaib dari ketuaRT. 05 Desa Bhuana Jaya, Kecamatan Tenggarong Seberang, KabupatenKutai Kartanegara Nomor: 000/002/2018 tanggal 05 Januari 2018;6. Bahwa selama ditinggal pergi oleh Tergugat, Penggugat tetap bersikapdan berperilaku baik;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 76/Pdt.G/2018/PA. Tgr7.

V, Desa Bhuana Jaya, KecamatanTenggarong Seberang, Kabupaten Kutai Kartanegara; di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 76/Pdt.G/2018/PA.

Tgr Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi Dusun Pulau Mas, Desa Bhuana Jaya, Kecamatan TenggarongSeberang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis, dan hanya berkumpul sekitar 5 hari. Pada bulan April2016, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahuialamatnya; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat memang adamasalah, sewaktu akad nikah Penggugat telah hamil.

Dinas Muntig, Desa Amerta Bhuana, Kec.Selat, Kab.

WAYAN SARA dan I WAYAN TURUN Als.SENGER sedang duduk di lantai sebuah bangunan di Jaba Pura PaibonPresana, di Banjar Dinas Muntig, Desa Amerta Bhuana, Kec. Selat, Kab.Karangasem. Mereka duduk melingkari sebuah meja bundar dan sedangmelakukan permainan judi kartu domino jenis brerong.

Amerta Bhuana, Kec. Selat, Kab.

Sekira pukul 13.30 Wita, Saksi melihat beberapaorang berjalan menuju areal Pura Paibon Presana, Banjar Dinas Muntig, DesaAmerta Bhuana, Kec. Selat Kab. Karangasem dan sekira pukul 16.00 witasaksi melihat orangorang yang sebelumnya menuju areal Pura PaibonPresana, Banjar Dinas Muntig, Desa Amerta Bhuana, Kec.

SENGER, Pada hari Sabtu tanggal 24 Januari 2015, sekirapukul 16.00 Wita bertempat di Jaba Pura Paibon Presana Br Dinas Muntig, DesaAmertha Bhuana, Kec. Selat, Kab.

Dan dalam sehari menghasilkan pasir kira kiraantara 10 (lima belas) sampai 15 (lima belas) truck.e Bahwa terdakwa mengakui yang bertanggung jawab atas usaha pertambanganpasir tanpa ijin yang berlokasi di Banjar Butus Desa Bhuana Giri KecamatanBebandem Kabupaten Karangasem adalah terdakwa sendiri.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 158 UUNo. 4 tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan BatubaraHalaman 3 dari 16 Halaman Putusan Nomor :14/Pid.Sus/2017/PN.Amp.Menimbang

Saksi WAYAN BALIK, bersumpah menurut Agama Hindu: Bahwa saksi adalah anggota polisi yang melakukan penangkapan terhadap diriTerdakwa ; Bahwa saksi mengetahui terkait masalah Terdakwa melakukan usahapenambangan tanpa ljin Usaha Pertambangan atau ljin Pertambangan Rakyat ; Bahwa saksi mendapat Informasi dari masyarakat bahwa pada hari Kamistanggal 21 Juli 2016, sekira pukul 13.30 Wita, di Proyek Penambangan pasir BanjarButus, Desa Bhuana Giri, Kecamatan Bebandem, Kabupaten KarangasemTerdakwa melakukan

Giri, Kecamatan Bebandem, Kabupaten Karangasemsebagai Operator Exavator;Bahwa Saksi mengetahui Masalah Terdakwa melakukan usaha penambangantanpa ljin Usaha Pertambangan atau ljin Pertambangan Rakyat Pada hari Kamistanggal 21 Juli 2016, sekira pukul 13.30 Wita, di Proyek Penambangan pasir BanjarButus, Desa Bhuana Giri, Kecamatan Bebandem, Kabupaten Karangasem;Bahwa saksi digaji oleh terdakwa sebanyak 100.000, ( seratus ribu rupiah ) sampaiRp.200.000 ; ( dua ratus ribu rupiah ) tergantung banyaknya

Giri KecamatanBebandem Kabupaten Karangasem / Terdakwa KETUT NGURAH SUBRATAwajib memiliki Ijin Usaha Pertambangan (IUP).Kegiatan KETUT NGURAH SUBRATA yang telah melakukan penambanganpasir di Banjar Butus Desa Bhuana Giri Kecamatan Bebandem KabupatenKarangasem tanpa dilengkapi Ijin Usaha Pertambangan melanggar ketentuanPasal 158 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2009 tentangPertambangan Mineral dan BatubaraBahwa Usaha Pertambangan pasir yang berlokasi di Banjar Dinas Bukit PaonDesa Buana

Bahwa atas keterangan yang dibacakan terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa KETUT NGURAH SUBRATA pada hari Kamis tanggal 21 Juli2016 sekira pukul 13.30 wita bertempat Banjar Butus, Desa Bhuana Giri, KecamatanBebandem, Kabupaten Karangasem;Bahwa pengelolaan lahan yang bergerak dibidang penggalian pasir tersebutdilakukan lahan milik Alm IONGKORAN dengan ketinggian lahan yang sudah

BHUANA RAYA tanggal 17 Juni2014;Dikembalikan pada CV.

Bhuana RayaNomor: 01 tanggal O06 September 2007, Akta Pemasukan, Pengeluaran DanPerubahan CV. Bhuana Raya Nomor 12 Tanggal 22 Januari 2010 dan AktaPemasukan, Pengeluaran Dan Perubahan CV.

Bhuana Raya adalah Direktur CV. Bhuana Raya atas namasaksi Thiarta NingsihBahwa yang saksi ketahui sub bidang yang dimiliki oleh CV. Bhuana Rayaantara lain : sub bidang bangunan, jalan dan jembatanBahwa sepengetahuan saksi pada pelelangan pertama CV. Bhuana Rayamengikuti pelelangan paket pekerjaan Biogas tahun 2014 namun gagalselanjutnya untuk pelelangan kedua CV. Bhuana Raya tidak mengikuti karenaCV.

Bhuana Raya mengikuti pelelangan hanya sebatas pendaftaranpelelangan, setelah pendaftaran CV. Bhuana Raya melihat persyaratan yangditentukan dan ternyata CV. Bhuana Raya tidak memiliki ijin yangdipersyaratkan di dokumen terkait pengadaan biogas tahun 2014 tersebutsehingga CV.

Bhuana Raya yang bukan sebagai pemenang lelang, sedangkan pemenanglelang adalah CV.

Ketut Landep, pada hariSelasa tanggal 16 Mei 2017 sekira pukul 02.30 wita atau setidaktidaknya padawaktuwaktu tertentu dalam bulan Mei 2017, bertempat di Jalan UdayanaSingaraja depan GOR Bhuana Patra Kecamatan Buleleng dan KabupatenBuleleng atau setidaktidaknya pada tempattempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Singaraja, tanpa hak ataumelawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan i bukan tanaman, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut

Dwipayanaanggota satuan Res Narkoba Polres Buleleng, sebelumnya mendapatPutusan Nomor 59/Pid.Sus/2017/PT DPS Hal. 2 dari 14 halamaninformasi dari Komang Puja Negara als Puja (terdakwa dalam perkara lain)yang ditangkap oleh rekan saksi Komang Suarmaya di satuan ResnarkobaPolres Buleleng, mengatakan membeli sabu dengan cara patungandengan terdakwa selanjutnya melakukan penyelidikan terus melakukanpenangkapan terhadap terdakwa Ketut Sumberdanayasa al.KetutLandep, di Jalan Udayana Singaraja depan GOR Bhuana

Patra,Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng ;Bahwa selanjutnya saksi Komang Suarmaya bersama dengan saksi GedeTrisna Dwipayana melakukan penggeledahan badan, ditemukan 1 (satu)unit Hand Phone merk Samsung pada saku celana terdakwa dan 1(satu) gulungan kertas timah bekas rokok yang didaiamnya terdapatplastik plip kecil yang berisi butiran kristal bening yang diduga Narkotikajenis shabu dengan berat 0,30 gram brutto (0,15 gram netto) ditemukandi trotoar jalan Udayana Singaraja depan GOR Bhuana Patra

dari pihak yang berwenang atau setidaktidaknya terdakwatidak dalam tahap terapy atau pengobatan;Perbuatan terdakwa Ketut Sumberdanayasa alias Ketut landepsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUABahwa terdakwa Ketut Sumberdanayasa al.Ketut Landep, pada hariSelasa tanggal 16 Mei 2017 sekira pukul 02.30 wita atau setidaktidaknya padawaktuwaktu tertentu dalam bulan Mei 2017, bertempat di Jalan UdayanaSingaraja depan GOR Bhuana

Patra,Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng ;Bahwa selanjuti ya saksi Komang Suarmaya bersama dengan saksiGede Trisna Dwipayana melakukan penggeledahan badan, ditemukan 1(satu) unit Hand Phone merk Samsung pada saku celana terdakwa dan1 (satu) gulungan kertas timah bekas rokok yang didalamnya terdapatplastik plip kecil yang berisi butiran kristal bening yang diduga Narkotikajenis shabu dengan berat 0,30 gram brutto (0,15 gram netto) ditemukandi trotoar jalan Udayana Singaraja depan GOR Bhuana Patra

Bhuana Raya tanggal 06 September 2007 Nomor : 1 ;

Bhuana Raya tanggal 21 Oktober 2015 Nomor : 21;

BHUANA RAYA tanggal 17 Juni 2014;

BHUANA RAYA pada BANK BNI nomor rekening 023.289.0431;

BHUANA RAYA Periode tanggal 01-10-2014 s/d 17-10-2014 ;

Bhuana RayaNomor : 01 tanggal 06 September 2007, Akta Pemasukan, Pengeluaran DanPerubahan CV. Bhuana Raya Nomor 12 Tanggal 22 Januari 2010 dan AktaPemasukan, Pengeluaran Dan Perubahan CV.

BHUANA RAYA pada BNI cabang Denpasardengan nomor : 0232890431 sebesar Rp. 333.000.000,00. Masihterdapat sisa pembayaran sebesar Rp. 23.314,00 yang tidak dikirimkanoleh CV. SARI INDAH KARYA kepada CV. BHUANA RAYA.

Bhuana Raya Nomor:01 tanggal 06 September 2007, Akta Pemasukan, Pengeluaran Dan PerubahanCV. Bhuana Raya Nomor 12 Tanggal 22 Januari 2010 dan Akta Pemasukan,Pengeluaran Dan Perubahan CV.

Bhuana Raya mengikuti pelelangan hanya sebatas pendaftaranpelelangan, setelah pendaftaran CV. Bhuana Raya melihat persyaratan yangditentukan dan ternyata CV. Bhuana Raya tidak memiliki ijin yangdipersyaratkan di dokumen terkait pengadaan biogas tahun 2014 tersebutsehingga CV.

BHUANA RAYA , dimana selaku pesero CV. BHUANA RAYA adalahterdakwa THIARTA NINGSIH selaku Direktris CV.

diharapkan bisa memperbaikikesalahannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan Majelis Hakim Pengadilan NegeriDenpasar, berdasarkan Surat Dakwaan penuntut unum Terdakwa didakwa sebagai berikut ;Kesatu :wn Bahwa 1a terdakwa HERI EGA PURNOMO pada hari Selasa tanggal 21 April 2015 sekirapukul 15.15 wita dilanjutkan atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan April 2015 atausetidaktidaknya masih dalam tahun 2015, bertempat di areal Supermarket SE yang beralamat dijalan Mahendradata Banjar Bhuana

seharga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah)sekitar pukul 13.00 Wita dengan mengambil barang yang diletakkandibawah batu kemudian terdakwa meletakkan uang yang diminta olehSdr.ZUL dibawah batu yang sama;3e Bahwa setelah terdakwa memperoleh 3 (tiga) klip plastik yangdidalamnya berisi Kristal bening sabhu menyimpan kedalam kantongbelakang sebelah kanan celana pendek yang dikenakan oleh terdakwayang menggunakan kendaraannya menuju ke Toko Supermarket SEyang beralamat di Jalan Mahendradata Banjar Bhuana

ATAUn Bahwa ia terdakwa HERI EGA PURNOMO pada hari Selasa tanggal 21 April 2015 sekirapukul 15.15 wita dilanjutkan atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan April 2015 atausetidaktidaknya masih dalam tahun 2015, bertempat di areal Supermarket SE yang beralamat dijalan Mahendradata Banjar Bhuana Desa Kelurahan Padangsambian Kecamatan Denpasar BaratKota Denpasar atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Denpasar telah secara tanpa hak atau

seharga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah)sekitar pukul 13.00 Wita dengan mengambil barang yang diletakkan5dibawah batu kemudian terdakwa meletakkan uang yang diminta olehSdr.ZUL dibawah batu yang sama;e Bahwa setelah terdakwa memperoleh 3 (tiga) klip plastik yangdidalamnya berisi Kristal bening sabhu menyimpan kedalam kantongbelakang sebelah kanan celana pendek yang dikenakan oleh terdakwayang menggunakan kendaraannya menuju ke Toko Supermarket SEyang beralamat di Jalan Mahendradata Banjar Bhuana

ATAUw Bahwa ia terdakwa HERI EGA PURNOMO pada hari Selasa tanggal 21 April 2015 sekirapukul 15.15 wita dilanjutkan atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan April 2015 atausetidaktidaknya masih dalam tahun 2015, bertempat di areal Supermarket SE yang beralamat dijalan Mahendradata Banjar Bhuana Desa Kelurahan Padangsambian Kecamatan Denpasar BaratKota Denpasar atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Denpasar, telah menyalahgunakan narkotika

---

TgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Kutai, 03Agustus 1985, agama Islam, pekerjaan Petani,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DusunSido Mulyo, Rt. 13, Desa Bhuana Jaya, KecamatanTenggarong Seberang, Kabupaten Kutai Kartanegarasebagai Pemohon;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

, tempat dan tanggal lahir Kutai, 25November 1991, agama Islam, pekerjaan TidakDiketahui, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Dahulu Di Dusun SidoMulyo, Rt. 13, Desa Bhuana Jaya, KecamatanTenggarong Seberang, Kabupaten Kutai Kartanegara.Sekarang Tidak Diketahui Alamatnya Dengan JelasDan Pasti Di Wilayah Republik Indonesia sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kemudian membina rumahtangga dan berkumpul sebagaimana layaknya suami isteri dengan bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon di Rt. 01, Desa Bhuana Jaya,Kecamatan Tenggarong Seberang, Kabupaten Kutai Kartanegara selama 3tahun, kemudian pindah ke kosan di RT. 13, Desa Bhuana Jaya, KecamatanTenggarong Seberang, Kabupaten Kutai Kartanegara selama 5 bulan;.

Abdul Rachim bin Mualim, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di RT.03, No.06, Desa Bhuana Jaya,Kecamatan Tenggarong Seberang, Kabupaten Kutai Kartanegara, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon kerena saksisebagai tetangga Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami istri menikah di Kecamatan Tenggarong Seberang,Kabupaten kKutai Kartanegara; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah

Dan sejak itu pula Termohon tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui lagialamatnya di wilayah Republik Indonesia; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon,akan tetapi tidak berhasil;Mira binti Acim, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di RT.0O3 No. 01 Desa Bhuana Jaya,Kecamatan Tenggarong Seberang, Kabupaten Kutai Kartanegara, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan

Sebidang tanah dengan ukuran 50x50 meter, dan diatas tanah tersebut berdiri sebuah rumah semi permanen dengan ukuran 8x10 m, terletak di Jalan Antasari, RT 23, Desa Bhuana Jaya, Kecamatan Tenggarong Seberang, Kabupaten Kutai Kartanegara, Nomor Sertifikat 3171 dengan batas-batas sebagai berikut : - Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Raya. - Sebelah Barat berbatasan dengan Ishak. - Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Negara. - Sebelah Timur berbatasan dengan Lukmanul Hasan. 2.

Sebidang tanah sawah ukuran 50x150 meter, terletak di Jalan Usaha Tani, RT 7, Desa Bhuana Jaya, Kecamatan Tenggarong Seberang, Kabupaten Kutai Kartanegara, Nomor Sertifikat 3430, dengan batas-batas sebagai berikut : - Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Negara. - Sebelah Barat berbatasan dengan Basori. - Sebelah Selatan berbatasan dengan Tabut. - Sebelah Timur berbatasan dengan Pawiro. 3.

Sebidang tanah dengan ukuran 50x50 meter, dan diatas tanah tersebut berdirisebuah rumah semi permanen dengan ukuran 8x10 m, terletak di Jalan Antasari,RT 23, Desa Bhuana Jaya, Kecamatan Tenggarong Seberang, Kabupaten KutaiKartanegara, Nomor Sertifikat 3171 dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Raya. Sebelah Barat berbatasan dengan Ishak. Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Negara. Sebelah Timur berbatasan dengan Lukmanul Hasan.2.

Sebidang tanah sawah ukuran 50x150 meter, terletak di Jalan Usaha Tani, RT 7,Desa Bhuana Jaya, Kecamatan Tenggarong Seberang, Kabupaten KutaiKartanegara, Nomor Sertifikat 3430, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Negara. Sebelah Barat berbatasan dengan Basori. Sebelah Selatan berbatasan dengan Tabut. Sebelah Timur berbatasan dengan Pawiro.3.3.

Fotokopi Sertifikat (Tanda Bukti Hak) dari Kantor Pertanahan Kabupaten KutaiKartanegara, Hak Milik Nomor 3171 di Desa Bhuana Jaya, Kecamatan TenggarongSeberang, atas nama Sadiman, bermeterai cukup, telah disahkan oleh Pejabat Pos dandileges oleh Panitera Pengadilan Agama Tenggarong, bukti bertanda P.8.9.

Fotokopi Sertifikat (Tanda Bukti Hak) dari Kantor Pertanahan Kabupaten KutaiKartanegara, Hak Milik Nomor 3430 di Desa Bhuana saya, Kecamatan TenggarongSeberang, atas nama Sadiman, bermeterai cukup, telah disahkan oleh Pejabat Pos dandileges oleh Panitera Pengadilan Agama Tenggarong, bukti bertanda P.9.10.

Sebelah Timur berbatasan dengan Lukmanul Hasan.Sebidang tanah sawah ukuran 50x150 meter, terletak di Jalan Usaha Tani, RT 7,Desa Bhuana aya, Kecamatan Tenggarong Seberang, Kabupaten KutaiKartanegara, Nomor Sertifikat 34380, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Negara. Sebelah Barat berbatasan dengan Basori. Sebelah Selatan berbatasan dengan Tabut.

-Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;-Menyatakan sah perkawinan Pemohon I, PEMOHON I dengan pemohon II, PEMOHON II yang dilaksanakan pada tanggal 11 November 2001 di Desa Bhuana Jaya, Kecamatan Tenggarong Seberang, Kabupaten Kutai Kartanegara;-Membebankan kepada Pemohon dan Termohon untuk membayar semua biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 491.000,00 (Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Tgr.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai tersebut di bawah inidalam perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, Umur: 38 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan KaryawanPerusahaan, tempat tinggal DESA BHUANA JAYA, Selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;PMOHON II, Umur 33 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan

Ibu rumah tangga,tempat tinggal di DESA BHUANA JAYA, Selanjutnya disebut sebagai PemohonII;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan kedua pihak dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II berdasarkan permohonannyabertanggal 01 Januari 2011, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTenggarong dengan register Nomor 460/Pdt.P/2011/PA.Tgr. tanggal 01 Januari 2011, telahmengajukan alasanalasan

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah secara Islam di Desa Bhuana JayaKecamatan Tenggarong Seberang Kabupaten Kutai Kartanegara pada hari Kamis tanggal11 Nopember 2001, yang menikahkan imam kampung bernama D, yang menjadi walinikah adalah ayah Kandung Pemohon II bernama DD, dan pernikahan tersebutdisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama SAKSI I PEMOHON I dan PEMOHON IIdan SAKSI II PEMOHON I dan PEMOHON II dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Bahwa pada saat

2) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana terakhir telah diubah denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, permohonan ini termasuk kewenangan mutlak(absolute competentie) Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya pada pokoknyamemohon agar perkawinan Pemohon I, PEMOHON I, dengan Pemohon II, PEMOHON II,yang dilaksanakan pada hari Kamis tanggal 11 November 2001 di Desa Bhuana

Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankankepada kedua Pemohon.Mengingat semua ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syarayang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKANe Mengabulkan permohonan Pemohon IJ dan Pemohon II ;e Menyatakan sah perkawinan Pemohon I, PEMOHON I dengan pemohon H, PEMOHONII yang dilaksanakan pada tanggal 11 November 2001 di Desa Bhuana

Tukar guling dimaksud adalah tanah milikayah Tergugat yang terletak disebelah Timur Monumen Bhuana Kerthaseluas 1200 M2 (12 Are) dipergunakan oleh Pemerintah Daerah (PEMDABULELENG) pada tahun 1975 untuk gedung Sekolah Dasar Inpres No. 3Panji.

oleh masingmasing pemiliknya pada tahun1966 yakni pada saat akan dibangun Monumen Bhuana Kertha tersebut;Halaman 8 dari 90 Putusan Nomor 222/Pdt.G/2015/PN.Ser.Jadi tanah yang Tergugat kuasai bersama ahli waris yang lain dari KETUT SUWECA alm., adalah merupakan bagian dari area MonumenBhuana Kertha Desa Panji ;.

;Menimbang, bahwa dari redaksi Surat Pernyataan Pelepasan Haktertanggal 15 April 1977 tersebut, secara jelas dan terang tidak pernahmenyebutkan ataupun menunjuk bahwa yang dimaksud dengan tanah sebagiandari milik Bhuana Kertha di Panji adalah tanah 15 Are yang disumbangkan olehPan Alus, sedangkan berdasarkan bukti T24 (lihat dalam hal. 30) terungkapbahwa areal tanah kompleks Monumen (tanah milik Bhuana Kertha)seluruhnya adalah seluas 1,350 Ha, sehingga tentu menjadi pertanyaan : tanahsebagian dari

milik Bhuana Kertha yang mana yang diserahkan / ditukarkankepada Ketut Suweca (alm) ?

Ketha (milik Bhuana Kertha) ;Halaman 74 dari 90 Putusan Nomor 222/Pdt.G/2015/PN.Ser.Menimbang, bahwa oleh karena tanah obyek sengketa tidak terbuktisebagai tanah yang termasuk pada bagian dari tanah Pan Alus seluas 15 Are yangtelah disumbangkan kepada Pemerintah Daerah Kabupaten Buleleng dalamrangka pembangunan Monumen Bhuana Ketha (milik Bhuana Kertha), sedangkandalam Surat Pernyataan Pelepasan Hak tertanggal 15 April 1977 (bukti T27)secara jelas dan terang pada pokoknya disebutkan bahwa tanah

Setelah mendengar tanggapan para Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD RIDANI bin IBAS bersamasama denganterdakwa EDI SUSILO Bin NURWAN pada hari Sabtu tanggal 10 Juni 2017 sekirapukul 22.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Juni dalam tahun2017, bertempat di Kandang Sapi di Desa Kerta Bhuana

ternak, di waktu malam dalam sebuah rumahatau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yangada di situ tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perouatan mana dilakukanterdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 10 Juni 2017 sekitar jam 21.00 witaterdakwa MUHAMMAD RIDANI dan terdakwa EDI SUSILO berangkat dari rumahyang berada di Sebulu menuju ke Desa Kerta Bhuana

NYOMAN NURITA anak dari WAYAN REKA dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi tidak kenal dengan para Terdakwa;Bahwa Saksi akan memberikan keterangan sehubungan dengan adanyaperistiwa pencurian;Bahwa yang diambil oleh para Terdakwa adalah sapi;Bahwa Sapi tersebut adalah milik Saksi;Bahwa sapi yang telah diambil oleh Terdakwa sebanyak 1 (satu) ekor;Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 11 Juni 2017sekira pukul 13.00 WITA di kendang sapi di Desa Kerta Bhuana

SYAHRUL dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi tidak kenal dengan para Terdakwa;Bahwa Saksi akan memberikan keterangan sehubungan dengan adanyapencurian sapi;Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 11 Juni2017 sekira pukul 13.00 WITA di kendang sapi milik Saksi Nyoman Nuritaanak dari Wayan Reka yang berada di Desa Kerta Bhuana RT.15Kecamatan Tenggarong Kabupaten Kutai Kartanegara;Bahwa Saksi tidak melihat bagaimana cara Pelaku mengambil sapi

berawal pada hari Sabtu tanggal 10 Juni 2017 sekitar pukul 21.00 WITATerdakwa dan Terdakwa II berangkat dari rumah yang berada di Sebulu menuju keDesa Kerta Bhuana Kecamatan Tenggarong Seberang Kabupaten Kutai Kartanegaradengan menggunakan sepeda motor Yamaha Jupiter MX King dengan No.

PENETAPANNomor 51/Pdt.P/2020/PN AmpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amlapura yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatunkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan atas nama: WAYAN PUTRA LOYOK, jenis kelamin lakilaki, umur 51 tahun,agama Hindu, pekerjaan buruh tani/pekebun,bertempat tinggal di Banjar Dinas Bhuana Kerta,Desa Bhuana Giri, Kecamatan Bebandem,Kabupaten Karangasem, sebagai Pemohon I;NI KETUT SARI, jenis kelamin

perempuan, umur 50 tahun, agamaHindu, pekerjaan buruh tani/pekebun, bertempattinggal di Banjar Dinas Bhuana Kerta, Desa BhuanaGiri, Kecamatan Bebandem, KabupatenKarangasem, sebagai Pemohon Il;dalam hal ini memberikan kuasa kepada Ketut Berata, S.H. dan DwiArya Mahendra Putra, S.H, Advokat yang berkantor di Kantor Advokat Made Ruspita, SH & Associates beralamat di Jalan Ngurah Rai No. 25Amlapura berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Juli 2020,selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan

Bahwa Para Pemohon merupakan pasangan suami istri yang telahmenikah berdasarkan tata cara adat Bali menurut hukum agama Hindu padatanggal 1 Juli 1995 yang dipuput oleh Jro Mangku Alit bertempat di BanjarDinas Bhuna Kerta, Desa Bhuana Giri, Kecamatan Bebandem, KabupatenHalaman 1 dari 14 Penetapan Nomor 51/Pdt.P/2020/PN AmpKarangasem sebagaimana tercantum dalam Surat Keterangan KawinNomor 474.2/844/VII/2020 tertanggal 13 Juli 2020 yang dikeluarkan olehKantor Perbekel Desa Bhuana Giri;2.

Bukti P5: Fotokopi Surat Keterangan Kawin Nomor 474.2/844/VII/2020atas nama Wayan Putra Loyok dengan Ni Ketut Sari yang dikeluarkanoleh Perbekel Bhuana Giri tanggal 13 Juli 2020;Halaman 3 dari 14 Penetapan Nomor 51/Pdt.P/2020/PN Amp6. Bukti P6: Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 5107061109090141, atasnama Kepala Keluarga Wayan Putra Loyok tanggal 22 Oktober 2019;7. Bukti P7: Fotokopi Surat Pernyataan Izin Menikah Orang Tua atas nama Wayan Putra Loyok dan Ni Ketut Sari tanggal 10 Juli 2020;8.

Bukti P9: Fotokopi ljazanh Sekolah Dasar atas nama Ni Ketut Sumiatiyang dikeluarkan oleh Sekolah Dasar Negeri 3 Bhuana Giri tanggal 4 Juni2018;10. Bukti P10: Fotokopi Surat Keterangan Kesehatan Nomor400/485/VII/2020/Pusk atas nama Ni Ketut Sumiati yang dikeluarkan olehPuskesmas Bebandem tanggal 10 Juli 2020;11. Bukti P11: Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 5107061109090230atas nama Kepala Keluarga Ketut Pasek tanggal 26 Juli 2018;12.

Bahwa untuk mendukung isi Akta Perdamaian Nomor 4 tertanggal 27November 2000 yang dibuat dihadapan Notaris Bhuana Nurinsani, S.H.,tersebut, Tergugat selaku Direktur dari Tergugat Il telah membuat SuratHal. 6 dari 28 hal. Put.

Putusan Pengadilan Negeri KI 1ABandung Nomor 120/Pdt/G/1999/PN.Bdg tanggal 17 Juni 1999;Bahwa sebagai bentuk itikad baik dari Penggugat yang walaupun tidakdiperjanjikan dalam Akta Perdamaian Nomor 4 tertanggal 27 November2000 yang dibuat di hadapan Notaris Bhuana Nurinsani, S.H, pada tanggal28 November 2000, Penggugat melalui kuasanya telah mengirimkan SuratNomor 74/KN/XI2000 kepada Ketua Pengadilan Negeri KI.

Selama iniPenggugat selalu menunggu itikad baik dari Tergugat dan Il untukmelaksanakan sisa kewajibannya kepada Penggugat yang belum dipenuhioleh Tergugat dan Il, sebagaimana yang tercantum dalam AktaPerdamaian Nomor 4 tertanggal 27 November 2000 yang dibuat di hadapanNotaris Bhuana Nurinsani, S.H., yaitu: Menyerahkan sebanyak 437 (empat ratus tiga puluh tujuh) kaviing efektifseluas 39.140,45 m?

,C.Nyaitu. saksi akhli, anggota Pengawas Notaris seJawa Barat (MajelisPengawas Wilayah Jabar);Bahwa, benar apabila minuta akta tidak ada, maka salinan akan bataldemi hukum;Bahwa, dengaan demikian maka Akta Nomor 4 tanggal 17 November2000 dari kantor Notaris Bhuana Nurinsani, S.H., Notaris KabupatenHal. 23 dari 28 hal. Put. No. 1837 K/Pdt/2014Daerah Tingkat Il Sumedang yang berkedudukan di Tanjungsari, telahbatal demi hukum, sejak dimuka persidangan Pengadilan Negeri Kls.

ABandung, tidak dapat memperlihatkan dan membuktikan surat aslinyadari minuta akta notaris tersebut dan Notaris Bhuana Nurinsani, S.H tidakpernah menyangkal dan tidak pernah hadir dimuka persidanganmeskipun telah berkalikali dipanggil;Bahwa, Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat (Adang Rikman)berkesimpulan sebagai berikut secara jujur dan benar: Bahwa, dengan terbitnya Surat Akta Perdamaian Nomor 4 tanggal 27November 2000 dari Notaris Bhuana Nurinsani, S.H., NotarisKabupaten Daerah Tingkat ll Sumedang

Terbanding/Tergugat I : PT Perkasa Abdi Bhuana
Terbanding/Tergugat II : Ryan Rusli

tanah yang Tergugat kuasai tersebut sampai saat ini belumdibagi secara sah dengan ahli waris yang lainnya (yakni : Nyoman Mudana danKetut Sinarsih) sedangkan ahli waris yang lain dari KETUT SUWECA alm.tersebut tidak ikut digugat;Disamping itu, tanah milik KETUT SUWECA alm / ayahTergugat tersebut yang luasnya 340 M2 didapat dari tukarguling dengan PEMDA BULELENG yang dipergunakanuntuk SD Inpres No.3 Panji, dimana dulunya tanah milikayah Tergugat Luasnya 1200 M2 yang letaknya disebelahTimur Monumen Bhuana

Tukar guling dimaksud adalah tanah milik ayah Tergugatyang terletak disebelah Timur Monumen Bhuana Kertha seluas 1200 M2 (12 Are)dipergunakan oleh Pemerintah Daerah (PEMDA BULELENG) pada tahun 1975untuk gedung Sekolah Dasar Inpres No. 3 Panji.

Bahwa tanah Monumen (Tugu Pahlawan) Bhuana Kertha dahulu didapat dariwarga sekitar yakni tanah Pan Wirta alm., yang terletak di tengahtengah areaMonumen, Tanah Pan Badra yang letaknya sebelah timur Monumen, tanahMen Daning (Meme Daning) seluas : 10 Are (1000 M2) yang letaknyadisebelah selatan Monumen, dan tanah Pan Alus seluas : 15 Are (1500 M2)yang letaknya di sebelah Barat LautMONUMENT j=+=+=99 sansa ne tiieBahwa tanahtanah tersebut yang dipergunakan areaMonumen Bhuana Kertha telah diserahkan oleh

masingmasing pemiliknya pada tahun 1966 yakni pada saat akandibangun Monumen Bhuana Kertha tersebut; Jadi tanah yang Tergugat kuasai bersama ahli waris yang lain dari KETUT SUWECA alm., adalah merupakan bagian dari areaMonumen Bhuana Kertha Desa Panji i4.

Sabuma Inti Persada, setempat dikenal sebagai Proyek Griya Inti Asri, desa Tolengas, Kecamatan Tomo, Kabupaten Sumedang ; memerintahkan Tergugat I dan Tergugat II untuk menanda tangani Akta Jual-beli dengan Penggugat atas penyerahan tanah tersebut di atas dihadapan Pejabat Pembuat akta Tanah ( PPAT ) dan menanda tangani akta-akta lain apabila diperlukan sepanjang tidak bertentangan dengan isi Akta Perdamaian No. 4 tanggal 27 Nopember 2000 yang telah dibuat dihadapan Notaris Bhuana Nurisani,SH

Sabuma Inti Persada adalah kepunyaan Bapak APIH TANUWIDJAJA (=Penggugat ;Bahwa Penggugat telah melaksanakan semua kewajibannya sebagairnana yangditentukan dalam Akta Perdamaian No. 4 tertanggal 27 Nopember 2000 yangdibuat dihadapan Notaris Bhuana Nurinsani SH tersebut, dimana pada tanggal27112000, yaitu bahwa Penggugat telah menyetorkan uang sebesar Rp.137.000.000.

Putusan Pengadflan Negeri KI A Bandung No. 120/Pdt/G/1999/PN.Bdg tanggal 17 Juni 1999 ;Bahwa sebagai bentuk itikad baik dari Penggugat yang walaupun tidakdiperjanjikan daiam Akta Perdamaian No 4 tertanggal 27 Nopember 2000 yangdibuat di'hadapan Notans Bhuana Nurinsani SH, pada tanggal 28November 2000, Penggugat melalui kuasanya telah mengirimkan surat No.74/KN/XI2000 kepada Ketua Pengadilan Negeri Kl.

Bahwa setelah Penggugat melaksanakan kewajibannya sebagaimana yangditentukan dalam Akta Perdamaian No. 4 tertanggal 27 Nopember 2000 yang dibuatdihadapan Notaris Bhuana Nurinsani SH, Penggugat jatuh sakit sehingga harusberobat unt.uk waktu yang cukup lama.

dengan Penggugat yang bernama AfihTanuwidjaja; .Bahwa benar saksi barn mengenai Tergugat yaitu Adang Rickman padasaat ini ; 'Bahwa saksi tidak mengetahui dan belum pernah melihat Akta Perdamaian No. 4tertanggal 27 Nopember 2000 yang dibuat di Notaris Bhuana Nurmsani, S.H ;25Bahwa benar saksi mengetahui dan rnengenal Notaris BhuanaNurinsani, ,S.H ;Bahwa hubungan antara saksi dan Notaris Bhuana Nurinsani, S.H. adalahsaksi sebagai pemegang protokol dan Notaris Bhuanan Nurinsani, S.H.

hal yang berkaitan dengan arsip notaris yaitu akta " notaris disimpan oleh saksi ;Bahwa sepengetahuan saksi notaris Bhuana Nurinsani, S.H. pindah dari Sumedangke Bandung sehingga semua yang berkaitan dengan Akta Notaris diserahkan'kepadasaksi selaku protokol ;Bahwa sepanjang saksi menyimpan aktaakta notaris Bhuana Nurinsani,S.H., saksi tidak pernah melihat Akta Perdamaian No. 4 tersebut karena*akta yang di simpan sangat banyak ;Bahwa proses pembuatan/pengajuan akta damai di notaris menurut saksiprosesnya

PENETAPANNomor : 0496/Pdt.G/2018/PA.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:penggugat, umur 22tahun, tempat tanggal lahir Denpasar, 26 Juli 1996,Agama Islam, Pendidikan SMK, pekerjaanlbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jalan Gunung Lempuyang II, Nomor 22,Banjar Bhuana Sari, Desa Tegal Kertha, Kecamatan

DenpasarBarat, Kota Denpasar, Propinsi Bali, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Melawantergugat, umur 23 tahun, Tempat tanggal lahir Denpasar, 19 Juli 1995,Agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Jalan Gunung Lempuyang Il, Nomor 22,Banjar Bhuana Sari,Desa Tegal Kertha, Kecamatan DenpasarBarat , Kota Denpasar, Propinsi Bali, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Menimbang bahwa perkara tersebut telah terdaftar dalam registerperkara Gugatan

PUTUSANNomor/Pdt.G/2021/PN AmpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amlapura yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Penggugat, Beralamat di Banjar Dinas Banjar Gula, Desa Bhuana Giri,Kecamatan Bebandem, Kabupaten Karangasem,Provinsi Bali.

Dalam perkara ini Penggugat di wakilloleh Gusti Bagus Usada, SH, Advokat/PenasehatHukum yang berkantor di Banjar Dinas Beji, DesaBungaya, Kecamatan Bebandem, KabupatenKarangasem, Provinsi Bali, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 5 Juli 2021 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Amlapura tanggal 5Juli 2021 Nomor 215/REG.SK/2021/PN.Amp, sebagaiPenggugat ;Lawan:Tergugat, Beralamat di Banjar Dinas Banjar Gula, Desa Bhuana Giri,Kecamatan Bebandem, Kabupaten Karangasem,Provinsi

Bahwa Penggugat dengan Tergugat merupakan Pasangan Suami istrisah yang telah melangsungkan perkawinan menurut ketentuan agamahindu berdasarkan tata cara adat bali pada tanggal 16 Nopember 2012bertempat di Rumah Tergugat dengan alamat Banjar Dinas Banjar Gula,Halaman 1 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 150/Pdt.G/2021/PN AmpDesa Bhuana Giri, yang dipuput oleh Rohaniawan Agama hindu dimanaperkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Karangasem pada

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan penggugat ikut tergugattinggal di Banjar Dinas Banjar Gula,Desa Bhuana Giri,kecamatanBebandem yang merupakan rumah milik dari tergugat dan selanjutnyamenetap disana;. Bahwa pada mulanya perkawinan antara Penggugat dengan tergugatberlangsung sangat harmonis dan bahagia sebagaimana layaknyapasangan suami istri pada umumnya yang dilandasi perasaan salingmecintai dan menyayangi satu sama lain;.

sering ribut karena Tergugat tidak memiliki kerjaan yang pasti,juga Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat dansaksi pernah lihat di mukanya Penggugat ada memar bekas pukulan danjuga Tergugat sering mabukmabukan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sejaktahun 2016 walaupun sudah pernah dimediasikan; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat diajak dan diasuh oleh Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang tinggal dirumah saksi yaitu diBanjar Dinas Kemoning, Desa Bhuana