Ditemukan 156 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : banding bading buding bandung bidang biding beding boding bndung
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 14-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 15/Pdt.G/2022/PTA.Mks
Tanggal 9 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : H. AMBO TUWO Diwakili Oleh : H. AMBO TUWO
Terbanding/Tergugat I : RIZAL RISANG
Terbanding/Tergugat II : Drs. H. ANDI PABISEANGI
Terbanding/Tergugat III : Desa SIwolong Polong
Terbanding/Turut Tergugat : Kecamatan Mattiro Sompe
150 — 66
  • Akta Permohonan BandingNomor 603/Pdt.G/2021/PA.Prg tanggal 10 Desember 2021, dan permohonanBanding tersebut telah disampaikan kepada Kuasa para Tergugat/para Terbandingpada tanggal 15 Desember 2021 sedangkan Turut Tergugat/Turut Terbandingtelah disampaiakn pada tanggal 13 Desember 2021 oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Pinrang;Bahwa Pembanding telah mengajukan memori banding tertanggal 17Desember 2021, yang diterima di kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang tanggal20 Desember 2021 dan Memori Bnding
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 25-08-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 26-02-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 201/PDT/2014/PT MKS
Tanggal 9 Oktober 2014 — Pembanding/Penggugat : H. BAHRIN
Terbanding/Tergugat : PUDDING
19 — 13
  • No.201/PDT/2014/PT.Mkssemula Tergugat pada tanggal 24 juni 2014 ,sesuai dengan relaspemberitahuan untuk ituMembaca surat memori banding yang diajukan oleh Pembandingsemula Penggugt pada tanggal O07 Juli 2014 dan diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bantaeng tanggal 10 Juli 2014 dan suratmemori banding tersebut telah diserahkan kepada Terbanding semulaTergugat tanggal 11 Juli 2014 sesuai relaas pemberitahuan untuk itu ;Membaca surat memori bnding yang diajukan oleh Pembandingsemula Penggugat
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 19-09-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 268/Pid/2017/PT SMG
Tanggal 19 September 2017 — RESTU AGUNG Bin MUNGGUH SAPUTRO
34 — 8
  • Sertamemori Bnding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan kontra memoribanding dari Jaksa Penuntut Umum, Pengadilan Tinggi sependapatHalaman 6 Putusan Nomor 268/Pid/2017/PT SMGdengan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama dalam putusannyabahwa terdakwa telah terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan 77alternatif kedua melakukan tindak pidana penggelapan dimanaTerdakwa mengatakan kepada saksi Sarmini bermaksud untuk membelisepeda motor yang
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata Tanah
Register : 16-09-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 18-02-2014
Putusan PT MAKASSAR Nomor 211/PDT/2013/PT.MKS
Tanggal 22 Januari 2014 — BACO HAERUDDIN VS DIREKTUR UTAMA PT.TIMURAMA
19 — 7
  • Majelis tingkat pertamatersebut diambil alih dan dijadikan dasar dan pertimbanganhukum Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutuskan perkaraini pada tingkat banding, sehingga dengan demikian putusanPengadilan Negeri Parepare tanggal 10 Juni 2013 No.20/Pdt.G/2012/PN.Parepare yang dimohonkan banding tersebutharuslah dikuatkan;aa can Raa Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semulaPenggugat adalah pihak yang kalah, maka harus dihukummembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yangdalam tingkat bnding
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 02-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 25-10-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 419/PID.SUS/2018/PT PBR
Tanggal 30 Januari 2019 — Pembanding/Penuntut Umum II : AFRINALDI, SH
Terbanding/Terdakwa : Nguyen Van Loi
83 — 35
  • 7(tujuh) hari, sebelum perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaruuntuk diperiksa dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum tersebuttelah diajukan masih dalam tenggang waktu dan cara serta persyaratan yangditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan banding tersebut secaraformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan memori banding tanggal 31 Desember 2018, sebagaimanaAkta Penerimaan Memori Bnding
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-05-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1395 K/Pdt/2008
Tanggal 14 Mei 2010 — SAING VS BECCE
29 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dengan mengambil alih pertimbanganHukum Pengadilan Negeri Balikpapan tersebut, sama sekali tidakmemeriksa dan mengadili Memori Banding Pemohon Kasasi(Pembanding/Tergugat asal) ; Dengan menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Balikpapan diatas, berarti Pengadilan Tinggi menolak memori Bnding Pemohonkasasi/pembanding/Tergugat asal, sedangkan penolakan memoribanding dari Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat asal olehPengadilan Tinggi sama sekali tanpa disertai pertimbanganhukum, sehingga Pengadilan Tinggi
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 09-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 647/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 18 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : Syaiful Huda, ST Diwakili Oleh : Dodik Wahyono, SE., SH., MM., MH
Terbanding/Tergugat : Andreas Chandra Santoso
44 — 23
  • permohonan banding tersebut, KuasaHukum Pembanding semula Penggugat, telah mengajukan memori banding yangpada pokoknya adalah keberatan atas putusan a quo karena pertimbanganhukum dan amar putusan judex factie tidak tepat dan tidak benar dan memohonMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding membatalkan putusan a quo yangHal 11 dari 14 Putusan Nomor 647/PDT/2020/PT SBYuntuk selengkapnya dianggap turut termuat dan menjadi bagian yang tidakterpisahkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa terkait memori bnding
Pengadilan PTA JAYAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 24-05-2017
Putusan PTA JAYAPURA Nomor 4/Pdt.G/2016/PTA.Jpr
Tanggal 3 Nopember 2016 — PEMBANDING VS TERBANDING
99 — 27
  • bandingnyadalam tenggang waktu dan menurut caracara yang telah ditentukan oleh undangundang, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang bahwa setelah membaca dan memperhatikan dengan seksamatentang salinan putusan Pengadilan Agama Mimika nomor 0033Pdt.G/2016/PA.Mmktanggal 26 Juli 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Syawal 1437 Hijriah, beritaacara sidang dan alatalat bukti serta suratsurat lain yang berkaitan dengan perkarain,dan sepenuhnya pengadilan tingkat bnding
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 09-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 647/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 18 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : Syaiful Huda, ST Diwakili Oleh : Dodik Wahyono, SE., SH., MM., MH
Terbanding/Tergugat : Andreas Chandra Santoso
54 — 33
  • permohonan banding tersebut, KuasaHukum Pembanding semula Penggugat, telah mengajukan memori banding yangpada pokoknya adalah keberatan atas putusan a quo karena pertimbanganhukum dan amar putusan judex factie tidak tepat dan tidak benar dan memohonMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding membatalkan putusan a quo yangHal 11 dari 14 Putusan Nomor 647/PDT/2020/PT SBYuntuk selengkapnya dianggap turut termuat dan menjadi bagian yang tidakterpisahkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa terkait memori bnding
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 05-08-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 309/Pdt.G/2020/PTA.Sby
Tanggal 25 Agustus 2020 — Pemohon (Terbanding) melawan Termohon (Pembanding)
37 — 17
  • amarputusan;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat tentangnafkah hadhonah yang telah diputus oleh Hakim Maajelis tingkatpertama sejumlah Rp 700.000,00 ( tujuh ratus ribu rupiah ) perbulanyang oleh Pembanding / Penggugat berkeberatan terhadap putusantersebut karena terlalu kecil, dengan memperhatikan kondisi anak yangsaat ini berumur 5 tahun dan kondisi Tergugat yang hanya sebagaisopir yang bergaji sekitar Rp 2.300.000,00 (dua juta tiga ratus riburupiah), maka menurut Hakim Majelis tingkat bnding
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 09-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 647/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 18 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : Syaiful Huda, ST Diwakili Oleh : Dodik Wahyono, SE., SH., MM., MH
Terbanding/Tergugat : Andreas Chandra Santoso
85 — 32
  • permohonan banding tersebut, KuasaHukum Pembanding semula Penggugat, telah mengajukan memori banding yangpada pokoknya adalah keberatan atas putusan a quo karena pertimbanganhukum dan amar putusan judex factie tidak tepat dan tidak benar dan memohonMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding membatalkan putusan a quo yangHal 11 dari 14 Putusan Nomor 647/PDT/2020/PT SBYuntuk selengkapnya dianggap turut termuat dan menjadi bagian yang tidakterpisahkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa terkait memori bnding
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-12-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PT PONTIANAK Nomor 342/PID.SUS/2021/PT PTK
Tanggal 19 Januari 2022 — Pembanding/Terdakwa : ZULHAMDHANI alias ZUL bin M YUSRAN
Terbanding/Penuntut Umum : DHIMAS MAHENDRA
50 — 26
  • Ketua Pengadilan Tinggi Pontianakterhitung sejak tanggal 5 Januari 2022 sampai dengan tanggal 5 Maret2022;Terdakwa dalam perkara ini di tingkat bnding tidak didampingi oleh Penasehathukum.Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 342/PID.SUS/2021/PT PTKPengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi PontianakNomor 342/PID.SUS/2021/PT PTK tanggal 30 Desember 2021 tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk menyidangkan perkara ini;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-05-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 93/PID.SUS/2017/PT.PBR.
Tanggal 4 Juli 2017 — ARDIANSYAH Alias DIAN Bin ALAMSYAH HARAHAP ( Alm ).
54 — 38
  • Susulan Surat Memori Banding dari Penasihat Huku rdakwa tertanggal 15 Mei 2017 yang dikirim melalui Pengadilan Negeri/ Industrial dan TindakPidana Korupsi Pekanobaru Nomor W.4U1/29 01/V/2017 Perihal SusulanMemori Bnding dan telah diterima di Pen ea Pekanbaru tanggal 17 Mei2017 yang pada pokoknya Bahwa fer a tidak terbukti melakukan tindakpidana Unsur menawarkan ge menjual, membeli menerima, menjadiperantara dalam jual beli, hay enyerahkan atau menerima sebagaimanadalam dakwaan dan tuntu melanggar
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 125/Pid.Sus/2017/PT DKI
Tanggal 21 Juni 2017 — terdakwa I ; Roby Juliandi alias Roby terdakwa II ; Rody Saputra alias Rody
25 — 8
  • diatas dan memori banding dariPembanding Jaksa Penuntut Umum, Majelis Hakim Tingkat Banding dapatmenyetujui pertimbanganpertimbangan tersebut yang berkesimpulan ParaTerdakwa telah terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana pasal 112 ayat (2) Jo pasal 132 ayat (1) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009;Menimbang, bahwa sehubungan dengan hal tersebut, makapertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tesebut diambiloleh menjadi pertimbangan sendiri oleh Majelis Hakim Tingkat Bnding
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-07-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 05-01-2018
Putusan PT PALU Nomor 83/Pid.Sus/2017/PT PAL
Tanggal 20 Juli 2017 — Pidana - ARISMAN L. Alias ENDONG
45 — 11
  • SALINANPUTUSANNomor 83/Pid.Sus/2017/PT PALDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu yang memeriksa danmengadili perkara pidana dalam tingkat bnding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ARISMAN L. Alias ENDONG ;Tempat lahir : Poso ;Umur/tanggal lahir : 30 Tahun / 09 April 1986;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Umanasoli Kel.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum Penggelapan
Register : 05-10-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 322/Pid/2018/PT.DKI
Tanggal 18 Oktober 2018 — Rino Santoso
106 — 58
  • Agustus 2018 nomor. 1008/Pid.B/2018/PN.Jkt.Brt;Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat olehJurusitaPanitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat. bahwa pada tanggal 13 Agustus2018 permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa;Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Barat. bahwa pada tanggal 15 Agustus 2018permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum;Akta Penerimaan Memori Bnding
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 07-12-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 430/Pdt.G/2021/PTA.Smg
Tanggal 15 Desember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
49 — 60
  • Pasal 171 ayat (1)172 HIR dan Pasal 1908 KUH.Perdata, maka keterangan kedua saksi tersebutdapat diterima sebagai alat bukti saksi bagi Tergugat yang telah dikuatkan lagidengan keterangan kedua anak Penggugat dan Tergugat (keluarga) dan MajelisHakim hakim pengadilan tingkat bnding berpendapat keterangan dari keduaanak yang dikuatkan dengan keterangan kedua saksi Tergugat lebih mendekatikebenaran formli dan mareriil dibandingkan dengan kesaksian pihakPenggugat, sehingga kesaksian Tergugat/Pelawan dijadikan
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-10-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 09-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 376/PID.SUS/2016/PT MKS
Tanggal 31 Oktober 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : YUSNIKAR, SH.
Terbanding/Terdakwa : Ferdiansyah Alias Ferdi Bin Muh. Saing
34 — 8
  • Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap memori banding Jaksa Penuntut Umumtersebut di atas Terdakwa tidak mengajukan kontra memori bnding ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara, dan salinan resmi Putusan Pengadilan NegeriPangkajene Nomor 88/Pid.Sus/2016/PN.Pkj tertanggal 07 September 2016,serta memori banding dari Jaksa Penuntut Umum, maka Pengadilan TinggiHal 12 dari 16 hal.Put.No.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 29-09-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 18-01-2017
Putusan PT MAKASSAR Nomor 257/PDT/2015/PT MKS
Tanggal 12 Nopember 2015 — Hj. St. FATIMA DAENG PUJI LAWAN Hj. NURHAYATI DAENG CAYA SOLLE DAENG LAU Bin MAJA
28 — 6
  • ., oleh karenanya Kontra memoribanding tersebut tidak dipertimbangkan lebih lanjut;non Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan NegeriSungguminasa putusannya tanggal 13 Mei 2015 No.41/Pdt.G/2014/PN.Sgm.sudah tepat dan benar, maka harus dikuatkan;noneee= Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Tergugat adalahpihak yang kalah, maka harus dihukum membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan yang dalam tingkat bnding sebesar sebagaimana tercantumdalam amar putusan inl; 202 nono nono
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 28-10-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 26-02-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 276/PDT/2014/PT MKS
Tanggal 10 Desember 2014 — Pembanding/Tergugat : HJ. KAYA Diwakili Oleh : HJ. KAYA
Pembanding/Tergugat : SAING Diwakili Oleh : HJ. KAYA
Pembanding/Tergugat : EMANG Diwakili Oleh : HJ. KAYA
Terbanding/Penggugat : AMBO TANG
28 — 11
  • Menerima eksepsi tergugat I,II dan III Menyatakan tergugat ,IIl dan Ill atas perbuatannya bukanlahperbuatan melawanhukum3.Dalam Rekonvensi Menolak seluruhnya gugatan penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya Menyatakan tergugat I,II dan III tidak terbukti melakukan perbuatanmelawan hukum4.Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebaskan tergugat untuk membayar seluruh biaya perkaraatau apabila yang Mulia Majelis berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnya(ex aequo et bono).Adapun alasanalasan kontra memori bnding