• tersebut tidak tahuberapa hari kemudian calon debitur diajak ke notaris untuk tandatangan,42setelah itu prosesnya debitur Rohman Hadi tersebut diajak kekantor Bankdanamon Nongkojajar untuk proses pencairan dan tandatangan;Bahwa debitur Roman Hadi diajak ke kantor Bank Danamon Nongkojajaruntuk proses pencairan dan tandatangan, setelah dana cair diterima olehdebitur kemuian diserahkan kepada saudara Fuad setelah pencairandebitur diberi uang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa nilai jaminan dimark

  mengatakan tidakmasalah dan saksi pernah menyampaikan berkaitan dengan hasilsurvei yang ada tidak kesesuaian akan tetapi CM pak ArfanArdiansyah mengatakan akan menjamin kelancaran itu;Bahwa saksi tidak pernah melakukan Appraisel di Unit Nongkojajarbersama CO Havenar tapi saksi bersama UM nya.Bahwa dalam aplikasi pengajuan kredit di unit Nongkojajar yangCOnya Havenar disitu ada tandatangan CO Havenar dimana saksidipaksa oleh Cluster manager arfan ardiansyah untukmenandatanganinya;Bahwa ada jaminan yang dimark

  mengetahuinya, kemudian calon debiturdiajak ke notaris untuk tandatangan, setelah itu prosesnya debiturRohman Hadi tersebut diajak kekantor Bank danamon Nongkojajaruntuk proses pencairan dan tandatangan;Bahwa debitur Roman Hadi diajak ke kantor Bank DanamonNongkojajar untuk proses pencairan dan tandatangan, setelahdana cair diterima oleh debitur kemudian diserahkan kepadasaudara Fuad kemudian saudara Fuad memberikan uang sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) kepada saksi Roman hadi;Bahwa nilai jaminan dimark

  suratlainnya para debitur tersebut tidak mengetahuinya, kemudian calon debiturdiajak ke notaris untuk tandatangan, setelah itu prosesnya debitur Rohman Haditersebut diajak kekantor Bank Danamon Nongkojajar untuk proses pencairandan tandatangan, setelah dana cair diterima oleh debitur kemudian danapencairan dari Bank danamon tersebut diserahkan kepada saudara Fuadsetelah uang diterma kemudian saudara Fuad memberikan uang sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap nilai jaminan telah dimark

• untuk mengelola dana DD dan ADD sehinggahanya mengikuti RAB saja serta maksud penyesuaian dengan RAB agardana tahun anggaran berikutnya bisa disetujui dengan nilai yang sama ;Bahwahargaharga tersebut dibuatkanlah bukti pembayaran baik berupakwitansi, nota pembelian dan lain sebagainya dimana buktibukti dengantujuan hanya menyesuaikan saja dengan hargaharga yang tercantum didalam RAB ;Bahwa saya yang memerintahkan bendahara, membuat Kwitansi danmenyetujul dibuatkan kwitansikwitansi pembayaran yang dimark

  SOFIYAUN aliasDULA untuk melakukan pembelanjaan dalam pelaksanaan kegiatan diNegeri Administratif Mising; Bahwa benar Dana Desa dan Alokasi Dana Desa tahun anggaran 2016pelaksanaannya dipertanggungjawabkan dengan = adanya buktipembayaran yang dimarkup dan fiktif, begitu juga untuk kegiatankegiatan yang dianggarkan mengunakan Dana Desa dan Alokasi DanaDesa tahun anggaran 2017 ternyata Laporan Pertanggungjawabannyaterdapat bukti bukti pembayaran tidak benar berupa nota belanja dankwitansi yang telah diMark

  NegeriAdministratif Mising;Menimbang, bahwa sebagaimana Dana Desa dan Alokasi Dana Desatahun anggaran 2016 pelaksanaannya dipertanggungjawabkan dengan adanyabukti pembayaran yang dimarkup dan fiktif, begitu juga untuk kegiatankegiatanyang dianggarkan mengunakan Dana Desa dan Alokasi Dana Desa tahunanggaran 2017 ternyata Laporan Pertanggungjawabannya terdapat bukti buktiHalaman 135 dari 152 Putusan Nomor 11/Pid.SusTPK/2019 /PN Ambpembayaran tidak benar berupa nota belanja dan kwitansi yang telah diMark

  Administratif Mising namun sebagaimana fakta dalamHalaman 141 dari 152 Putusan Nomor 11/Pid.SusTPK/2019 /PN Ambpersidangan Dana Desa dan Alokasi Dana Desa tahun anggaran 2016pelaksanaannya dipertanggungjawabkan dengan adanya bukti pembayaranyang dimarkup dan fiktif, begitu juga untuk kegiatankegiatan yang dianggarkanmengunakan Dana Desa dan Alokasi Dana Desa tahun anggaran 2017 ternyataLaporan Pertanggungjawabannya terdapat bukti bukti pembayaran tidak benarberupa nota belanja dan kwitansi yang telah diMark

  TentangPedoman Pengelolaan Keuangan Desa, yaitu asas transparan dan akuntabelyang dilakukan dengan tertib dan disiplin anggaran agar program dana desayang ditetapkan oleh pemerintah sebagai Program Sirategis Nasional dapatberhasil terlaksana sesuai rencana dan target yang ditetapkan pemerintah,namun sebagaimana fakta yang terungkap dalam persidangan Terdakwa malahmenyalahgunakan kewenangannya tersebut dengan cara Terdakwamemerintahkan, membuat dan menyetujui dibuatkan kwitansikwitansipembayaran yang dimark

• Bahwa yang dimark up terdakwa berupa barang kaos kaki danbarang lainnya.Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 1707/Pid.B/2018/PN MksBahwa vendor fiktif yaitu UD. Karunia, Toko Musyafir, Toko Mandiri,sedangkan transaksi fiktif dengan Toko SAY, Toko Victoria, dan TokoSumber Abadi.Bahwa proses pengadaan barang pada PT.

• Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put. 24530/PP/M.IX/16/2010 tanggal 6 Juli 2010, Halaman 26 Alinea ke4 bahwa atasbiaya air, kebersihan dan listrik yang dipakai dalam ruangan office sudah19Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) kenakan dalamservice charge dan telah dikenakan PPN.4 Bahwa secara akuntansi yang disarikan dari Paragraf 07 PSAK 23 tentangPendapatan, suatu biaya digolongkan sebagai reimbursement apabilamemenuhi syarat sebagai berikut:e bahwa jumlah yang direimburse tidak boleh dimark

• SUMBER CIPTA MULTINIAGA;

• 10 (sepuluh) lembar nota penjualan rokok yang sesuai dengan pemesanan toko-toko;
• 10 (sepuluh) lembar nota aktif yang dimark up oleh sdr. Arie Soma;
• 10 (sepuluh) lembar surat pernyataan dari pemilik toko-toko;
• 3 (tiga) lembar rekapitulasi stok rokok;
• 3 (tiga) lembar bon rokok;
• 3 (tiga) lembar bukti setoran;

Dikembalikan kepada PT.

• Harman Al Idrus.Bahwa berdasarkan penghitungan kerugian keuangan negara atasperkara dugaan tindak pidana korupsi penggunaan dana hibah pada DPD KNPIKota Samarinda Tahun Anggaran 2013 dan 2014, yang mengakibatkan kerugiannegara dengan perhitungan sebagai berikut : TANGGAL /URAIANKEGIATAN ee eae NILAINO DPD KNPI N DANA DPD NILAI FAKTA SELISIH KERUGIAN KETERAKOTA KNPI REALISASI YANG NEGARA (Rp) NGANSAMARINDA SAMARINDA (Rp) DIMARK UP/ PpTAHUN (Rp) FIKTIF (Rp)ANGGARAN P2013/20141 2 3 4 5 6 7TAHUN 201315

  Nomor :Untuk Menunjang Program Kegiatan Komite NasionalIndonesia (KNPI) Kota Samarinda.PemudaBahwa berdasarkan penghitungan kerugian keuangan negara atasperkara dugaan tindak pidana korupsi penggunaan dana hibah pada DPD KNPIKota Samarinda Tahun Anggaran 2013 dan 2014, yang mengakibatkan kerugiannegara dengan perhitungan sebagai berikut : TANGGAL /URAIAN LAPORANKEGIATAN LP) NILAINO DPD KNPI PENGGUNAA NILAI FAKTA SELISIHKERUGIAN KETERAKOTA N DANA DPD REALISASI YANGNEGARA (Rp) NGANSAMARINDA KNPI (Rp) DIMARK

• Bahwa harga tanah disepakati melalui musyawarah tanggal 16Desember 2008 sebesar Rp39.000,00/m2 (halaman 106) > dimark upRp20.000,00. Tanah a quo adalah warisan dari H. Tayib dengan luaskurang lebih 9 ha terdiri atas 10 ahli waris ( halaman 107). Chalid Obedadalah kuasa dari ahli waris.

• ., selaku DirekturCV Globalindo, dengan tujuan penggunaan untuk perdagangan hasil bumi,yang kemudian dituangkan dalam Perjanjian Kredit Nomor 178/X/2009tanggal 14 Oktober 2009 dengan plafond kredit (awal) sebesarRp2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah), terhadap proses pemberian kredit inion the spot jaminan dilakukan oleh Terdakwa dan Malikul Saleh dengan nilaisebesar Rp5.932.530.000,00 (lima milyar sembilan ratus tiga puluh dua jutalima ratus tiga puluh ribu rupiah) nilai tersebut dimark up untuk

  Dasni Yuzar, S.H., M.M., dengan menempatkananak kandungnya Maghfira Umri Radli sebagai Wakil Direktur, terhadappemberian fasilitas kredit tersebut pihak Bank BPD Aceh CabangLhokseumawe baru melakukan monitoring SID setelah kredit cair yangseharusnya sebelum proses kredit, appraisal dilakukan oleh Terdakwa danMalikul Saleh dengan nilai sebesar Rp2.500.000.000,00 (dua milyar limaratus juta rupiah) nilai tersebut dimark up, sebagaimana perbandinganHal. 16 dari 219 hal. Put.

  dengan tujuan untuk tambahan modal membeli 2(dua) Pintu Toko lantai 3 (tiga) di Jalan Merdeka Timur Nomor 26 KotaLhokseumawe yang selanjutnya dituangkan dalam Perjanjian Kredit Nomor219/03/XI/2009 tanggal 17 November 2009 dengan plafond kredit sebesarRp2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah), proses penilaian terhadapkelayakan pemberian kredit terhadap Debitur Nurul Akbari ini dilakukandengan proses yang mengabaikan prinsip kehatihatian, penilaian jaminanoleh pihak Bank BPD Aceh Cabang Lhokseumawe dimark

  Dasni Yuzar, S.H., M.M. dengan menempatkananak kandungnya Maghfira Umri Radli sebagai Wakil Direktur, terhadappemberian fasilitas kredit tersebut pihak Bank BPD Aceh CabangLhokseumawe baru melakukan monitoring SID setelah kredit cair yangseharusnya sebelum proses kredit, appraisal dilakukan oleh Terdakwa danMalikul Saleh dengan nilai sebesar Rp2.500.000.000,00 (dua milyar limaratus juta rupiah) nilai tersebut dimark up, sebagaimana perbandinganHal. 42 dari 219 hal. Put.

• plamir kayu, 145 liter politur dengan totalnilai sebesar Rp.18.479.669,00 (delapan belas juta empat ratus tujuhpuluh sembilan ribu enam ratus enam puluh sembilan rupiah nol nolsen) hal tersebut karena Toko Sakura tidak pernah menjual ke 7 itembarang tersebut kepada SDN 6 Metro Utara sedangkan harga untuk 2item barang yang tertera dalam nota pembelian tersebut sebesarRp.3.371.386,65 (tiga juta tiga ratus tujun puluh satu ribu tiga ratusdelapan puluh enam rupiah enam puluh lima sen) sudah dinaikan/dimark

  plamir kayu, 145 liter politur dengan totalnilai sebesar Rp.18.479.669,00 (delapan belas juta empat ratus tujuhpuluh sembilan ribu enam ratus enam puluh sembilan rupiah nol nolsen) hal tersebut karena Toko Sakura tidak pernah menjual ke 7 itembarang tersebut kepada SDN 6 Metro Utara sedangkan harga untuk 2item barang yang tertera dalam nota pembelian tersebut sebesarRp.3.371.386,65 (tiga juta tiga ratus tujuh puluh satu ribu tiga ratusdelapan puluh enam rupiah enam puluh lima sen) sudah dinaikan/dimark

• menerapkan hukum dan telah mempertimbangkan halhal yang relevan secara yuridis dengan benar, yaitu Pemohon Kasasill/Terdakwa selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) tidak dapatmelemparkan tanggung jawab kepada orang lain karena tugas pokok danfungsinya telah ditetapkan sedemikian rupa sehingga bertanggungjawab penuhatas terlaksananya kegiatan yang dibiayai olen APBD, apalagi ternyata faktahukum di persidangan membuktikan bahwa Pemohon Kasasi II/Terdakwa telahmenggunakan Kwitansikwitansi yang dimark

• tersebut adalah sangat tidak benar dan karenanya sangatberalasan hukum pula untuk dikesampingkan;Bahwa sedangkan mengenai pekerjaan proyek dalam tahun 2016, justruyang terjadi adalah Penggugat telah mengelabui Para Tergugat dengancara meminta sejumlah uang dari Para Tergugat dengan alasan untukbiaya pengurusan proyek di lingkungan PLN, baik untuk biayapengurusan tender sampai kepada biaya untuk pelaksanaan pekerjaanproyek dimaksud yang ternyata menurut faktanya biayabiaya dimaksudtelah diambil dan dimark

• ., Majelis HakimPengadilan Tinggi Bandung telah memberikan pertimbangan hukumsebagai berikut:"Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T4 tersebut Penggugat sebagaisaksi di muka persidangan di bawah sumpah, menerangkan kalau nilalproyek yang semula 1,6 miliar dimark up menjadi 2,2 miliar, sehinggaPenggugat pada waktu itu mau mengambil alin proyek dari H. TubagusRasmana dengan pertimbangan akan mendapatkan keuntungan sebesar 20% nya;Halaman 18 dari 25 hal. Put.

• Menghukum Tergugat untuk mengembalikan Nilai Nota yang Dimark Uppada saat saya sudah bayar dimuka yaitu sebesar Rp.111.968.000, ,Sehingga Sisa Hutang saya 213 Juta dikurangi dengan Rp.111.968.000,menjadi hanya sebesar Rp.101.032.000,;.

• Pengeluaran dari kegiatan Alokasi Dana Desa : SelisihDanaYang YangTidaJumlah dana Yang; ; ; ; ; tidak ; kNo Uraian Kegiatan sesuaimata dibelanjakan/ ; DiMark Updibelanja Dapatanggaran Terbayar ;kan (fiktif) DipertanggungjawabkanBIDANGPENYELENGGARAANPEMERINTAHNEGERIPenghasilan Tetapdan Tunjangan.+ Gaji Pokok Kepalal 87,945,000. . = =Pemerintah Negeri 87,945,000.Perangkat danBPNAOperasionalPerkantoran.Belanja Barangdan Jasa.2,574,000 2,574,00 2,574,0+ ATK . 0. 00.+ Belanja Perjalanan 50,000.000 50,000.0

  kegiatankegiatan yangdianggarkan menggunakan Dana Desa dan Alokasi Dana Desa tahunanggaran 2017 ternyata Laporan Pertanggungjawabannya terdapat buktibukti pembayaran tidak benar berupa nota belanja dan kwitansi yang telahdi mark up harganya maupun bukti pembayaran fiktif ;Bahwa benar harga dalam kwitansi pembelian disesuaikan dengan hargaharga yang tercantum di dalam RAB ;Bahwa benar Terdakwa yang memerintahkan Bendahara, membuatkwitansi dan menyetujui dibuatkan kwitansikwitansi pembayaran yang dimark

• mengasuh anaknyayang kedua;Menimbang, bahwa untuk menguatkan gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti T3 yang membuktikan, bahwa Tergugat sebagai karyawanPT Meco Inoxprima, pada bulan Agustus 2014 telah menerima gaji sebesarRp7.061.500,00 (tujuh juta enam puluh satu ribu lima ratus rupiah), namun buktitersebut ditolak oleh Tergugat dengan alasan, bahwa Surat KeteranganPenghasilan tersebut dibuat dengan tujuan untuk pembelian mobil, gunamemenuhi persyaratan leasing bank, jadi jumlah tersebut telah dimark

• Mangli Djaya Raya Tertanggal 01 Maret 2023;

• 1 (satu) bendel Data Absensi Fingerprint yang terekam pada sistem (data yang didapat secara otomatis ketika buruh melakukan absensi pada mesin fingerprint) periode 1 Januari 2022 s/d 31 Desember 2022;
• 1 (satu) bendel Laporan Upah & Absensi yang dibuat dan diajukan oleh admin gudang Terdakwa Siely Yeny (setelah dimark-up/ dimanipulasi);
• 1 (satu) bendel Form Pencairan Dana Upah Pekerja Harian Lepas berikut tanda-terima pencairan

• Pancaraya Krisna Mandiri dan faktur invoice pembelianbarang didapatkan selisih harga yang sengaja digelembungkan (dimark up)yaitu:A.

  Pancaraya Krisna Mandiri dan faktur invoice pembelianbarang didapatkan selisih harga yang sengaja digelembungkan (dimark up)yaitu:A. Pengadaan Alat Kesehatan1.

• pejabat Dinas Pariwisata menggunakanrekening pribadinya untuk menampung dana kegiatan tersebut darirekening resmi/Dinas Pariwisata yang dicairkan sekaligus, kemudiandicairkan sesuai kemauan/permintaan dan semua perintah dari Terdakwa; Dokumendokumen pendukung yang ada dalam pertanggungjawaban(SPJ) biaya dibuat/diisi sendiri nota belanjanya, yang dengan disesuaikandengan nilai anggaran sehingga tidak ada sisa anggaran/Tambah Uang;Y Biaya penyewaan mobil, honorarium dan biaya pengadaan/lainlaintelah dimark

  pejabat Dinas Pariwisata menggunakanrekening pribadinya untuk menampung dana kegiatan tersebut darirekening resmi/Dinas Pariwisata yang dicairkan sekaligus, kemudiandicairkan sesuai kemauan/permintaan dan semua perintah dari Terdakwa;Y Dokumendokumen pendukung yang ada dalam pertanggungjawaban(SPJ) biaya dibuat/diisi sendiri nota belanjanya, yang dengan disesuaikandengan nilai anggaran sehingga tidak ada sisa anggaran/Tambah Uang;Y Biaya penyewaan mobil, honorarium dan biaya pengadaan/lainlaintelah dimark

  /PN.KdiMenimbang, bahwa dalam pelaksanaan kegiatan lima pelatihan tersebutdalam pertanggungjawabannya (SPJnya) selanjutnya tidak sesuai dengankenyataan/riil di lapbangan, seperti jumlah hari pelatihan di atas, dan lainnya meliputiY Dokumendokumen pendukung yang ada dalam pertanggungjawaban(SPJ) biaya dibuat/diisi sendiri nota belanjanya, yang dengan disesuaikandengan nilai anggaran sehingga tidak ada sisa anggaran/Tambah Uang;Y Biaya penyewaan mobil, honorarium dan biaya pengadaan/lainlaintelah dimark

  Pariwisata menggunakanrekening pribadinya untuk menampung dana kegiatan tersebut dari rekeningresmi/Dinas Pariwisata yang dicairkan sekaligus, Kemudian dicairkan sesuaikemauan/permintaan dan semua perintah dari Terdakwa;v Dokumendokumen pendukung yang ada dalam pertanggungjawaban(SPJ) biaya dibuat/diisi sendiri nota belanjanya, yang dengan disesuaikandengan nilai anggaran sehingga tidak ada sisa anggaran atas perintahTerdakwa ;v Biaya penyewaan mobil, honorarium dan biaya pengadaan/lainlaintelah dimark

  Pariwisata menggunakanrekening pribadinya untuk menampung dana kegiatan tersebut dari rekeningresmi/Dinas Pariwisata yang dicairkan sekaligus, kKemudian dicairkan sesuaikemauan/permintaan dan semua perintah dari Terdakwa;v Dokumendokumen pendukung yang ada dalam pertanggungjawaban(SPJ) biaya dibuat/diisi sendiri nota belanjanya, yang dengan disesuaikandengan nilai anggaran sehingga tidak ada sisa anggaran atas perintahTerdakwa ;v Biaya penyewaan mobil, honorarium dan biaya pengadaan/lainlaintelah dimark

• Dimana tidakmemungkinkan pelaksanaan terebut dapat dilaksanakansecara bersamaan dengan 3 (tiga) jenis pekerjaan yaitupekerjaan Lantai, Dinding dan Pekerjaan atap dengan 3 (tiga)kontraktor yang berbeda namun dengan waktu pelaksanaanyang sama (12 Pebruari 2009).Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, mulai pekerjaan perencanaan tahun 2007 telah dimark upHPS nya terkait dengan personil yang menangani pekerjaantersebut telah dibuat secara tidak wajar, Pekerjaan Struktur gedungtahun 2008

  81.777.363,00/ 817.773.637,00 817.773.637,00n 35.123.000,00 3.193.000,00 31.1930.000,00 31.1930.000,00)TA 2009Lantai2 Dinding 266.289.000,00 24.208.091,00 242.080.909,00) 242.080.909,00Atap 266.231.000,00 24.202.818,00 242.028.182,00) 242.028.182,00Pengawasa 499.127.000,00 43.106.423,00/ 456.020.577,00 456.020.577,00In 34.943.000,00 3.176.636,00 31.766.364,00 31.766.364,002.262.315.300,0 2.086.771.760,0TOTAL 4 206.255.240,00 6 1.912.842.860.00 Menimbang, bahwa mulai pekerjaan perencanaan tahun 2007telah dimark

  Dimana tidakmemungkinkan pelaksanaan terebut dapat dilaksanakansecara bersamaan dengan 3 (tiga) jenis pekerjaan yaitupekerjaan Lantai, Dinding dan Pekerjaan atap dengan 3 (tiga)kontraktor yang berbeda namun dengan waktu pelaksanaanyang sama (12 Pebruari 2009).Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan dimulai pekerjaan perencanaan tahun 2007 telah dimark upnya terkait dengan personil yang menangani pekerjaantersebut telah dibuat secara tidak wajar, Pekerjaan Struktur gedungtahun 2008 tidak

• LIMA JAYAKARTA UTAMAsebagaimana diatur dalam Bab Sub Bab K sub bab 03 INDEKS IN/0137/PARtanggal 11 Desember 2000 tentang Pedoman Kebijakan Dan Prosedur KreditWholesale & Middle Market Buku I, kemudian diketahui :a.Bahwa jaminan tanah yang dimark up adalah jaminan tanah kosong yangterletak di Blok Cisadang dan Blok Kuntilanak Desa Tanjung Jaya serta BlokKelapa Koneng Desa Banyu Asih Kabupaten Pandeglang Banten danterdapat dua surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PBB tahun 2003 darikantor pajak Pandeglang

  No. 229 PK/Pid.Sus/2012Bahwa Terdakwa TJULANG STEFANUS YAWOGA dengan kedudukannyaselaku Pemohon Kredit telah menggunakan kesempatan yakni mengajukankredit dengan :Bahwa jaminan tanah yang dimark up adalah jaminan tanah kosong yangterletak di Blok Cisadang dan Blok Kuntilanak Desa Tanjung Jaya serta BlokKelapa Koneng, Desa Banyu Asih, Kabupaten Pandeglang, Banten danterdapat dua surat Pemberitahuan pajak terhutang PBB tahun 2003 darikantor pajak Pandeglang atas obyek yang sama namun klasifikasi tarifNJOPnya