Bahwa berdasarkan halhal diatas, sangat terlihat dan terbuktihubungan hukum antara Almarhum Suami Penggugat dK maupunPenggugat dK dengan Tergugat dK adalah hubungan hutang piutang,yang mana adalah pemenuhan pelaksanaan kewajiban pembayaranangsuran dari Almarhum Suami Penggugat dK maupun Penggugat dKhingga saat pelunasannya nanti, Almarhum suami Penggugat dKmaupun Penggugat dK telah menyerahkan hak kepemilikannyasebagai jamninan secara Fidusia kepada pihak Tergugat dK.Halaman 13 dari 39 Putusan Perdata

melibatkan Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V yang telah menjadikan Sertipikat atas tanah dan bangunan rumah yang dibeli Para Penggugat menjadi hak tanggungan atas kredit dengan debitur atas nama Tergugat III, nama Tergugat II, dan nama Tergugat V selaku Kreditur adalah Perbuatan Melanggar Hukum;

angsuran Perjanjian tersebutadalah tanggal 03 (tiga) untuk setiap bulannya;.Bahwa berdasarkan halhal diatas, sangat terlinat dan terbuktihubungan hukum antara Almarhum Suami Penggugat dK maupunPenggugat dK dengan Tergugat dK adalah hubungan hutangpiutang, yang mana adalah pemenuhan pelaksanaan kewajibanpembayaran angsuran dari Almarhum Suami Penggugat dK maupunPenggugat dK hingga saat pelunasannya nanti, Almarhum suamiPenggugat dK maupun Penggugat dK telah menyerahkan hakkepemilikannya sebagai jamninan

Oleh karena itucukup dasar alasan bagi Penggugat meminta kepada Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini supaya meletakan sita jamninan atas tanah terperkara SHMNo. 266, demi untuk menjaga dan menjamin keutuhan tanah terperkara dimaskudSHM No. 266, demi untuk menjaga dan menjamin keutuhan tanah dimaksud.PETITUM GUGATANBerdasarkan dalil dan fakta yuridis yang Penggugat jelaskan dalam gugatan ini,Penggugat dapat membuktikan kebenaran hak kepemilikannya atas tanah terpekaraSHM No. 266.Juga

PUT.NO.44/PDT.PLW/2013/PN.JBI.Bahwa Jaminan Fidusia hapus karena hapusnya utang yang dijamin denganFidusia, pelepasan hak atas Jaminan Fidusia oleh Penerima Fidusia ataumusnahnya benda yang menjadi objek Jamninan Fidusia dan harus di royaoleh Kantor Pendaftaran Fidusia.Bahwa menurut pendapat Ahli, secara hukum perdata, mobil tersebut adalahmilik Penerima Fidusia (PT.Oto Multiartha), karena mobil tersebut sebagaijaminan bagi pelunasan utang Pemberi Fidusia.Bahwa untuk memastikan bahwa objek sengketa

Foto copy Asli surat dari Kementrian Ketenaga Kerjaan RI, DirektoratPembinaan Hubungan Industrial dan Jamninan Sosial Tenaga Kerja yangditujukan kepada PT.Bali Widya Dirgantara dan Bambang Sudihardjo S,nomor : Und.155/PHIJSK/PPHI/XII/2016, tertanggal 8 Desember 2016,perihal undangan mediasi ketiga, yang diberi tanda bukti (T28) ;29. Foto copy Asli surat dari kementrian ketenagakerjaan RI, DirektoratPembinaan Hubungan Industrial dan Jaminan Sosial Tenaga Kerja yangditujukan kepada PT.

beri tanda T2.Foto copy Akta pernyataan Keputusan Rapat No. 4 tertanggal 03 September2007 yang di buat di hadapan Rusnaldy, SH Notaris/PPAT di Jakarta di beritanda T3.Foto copy Surat perjanjian kerja sama tertanggal 03 September 2007 di beritanda T4.Foto copy perjanjian kerjasama tertanggal 05 September 2007 di beri tanda T5.Hal 31 dari 49 Hal Putusan No. 484/Pdt.G/201 1/PN.JktSel101112131415161718192021anFoto copy Daftar nama Sertifikatsertifikat asetaset PT, Sarana Multi Sekuleryang di jadikan jamninan

biasabukan alat bukti kepemilikan hanya membuktikan bahwa orang yang tercantumdalam surat tersebut terdaftar sebagai penduduk dengan nomor sebagaimanadlam surat pemebritahunan tersebut ;Menimbang bahwa alat bukti Nomor P. 12 adalah FotoCopy Berita AcaraSita Jaminan perkara Nomor 1695/ Pdt.G/2015/ PA.TL tanggal 20 April 2016,yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang diberi Materai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya , Majelis menilia alatoukti tersebut merupakan buktibahwa telah dilaksanakan Sita Jamninan

menerima surat pemberitahuan dari tergugat NomorB.6350/KC/XV1I/ADK/1 2/2010 tertanggal 13 Desember 2010,Perihal pemberitahuan hasil lelang atas Agunan (bukti P9)yang disampaikan kepada penggugat II tanggal 18 Desember2010, terny ata untuk barang jaminan dan Barang jaminan IIoleh tergugat telah dinyatakan laku terlelang dan sebagaipemenang lelangnya adalah Tergugat IV dengan RisalahLelang Nomor : 0234/2010 tanggal 25 Nopember 2010.Bahwa para penggugat tidak menerima atas lelang Barangjaminan dan Barang jamninan

berdasarkan jual beli antara Hj.Kholijah Batubara/lbu kandung Penggugat dan Tergugat sebagaimanasertifikat Hak Milik (SHM) No. 467 dan Tergugat Ill mendalilkkan pada pokoknyamenjelaskan Tergugat dan Il adalah debitur Turut Tergugat yang memperolehfasilitas kredit Investasi Maksimum Credit Overeenkoms menurut sebesarRp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) jangka waktu 108 bulan dan sertifikat HakMilik (SHM) No. 467 sebagai jamninan atas kredit Tergugat dan Il, sedangkanTurut Tergugat telah menerbitkan

Polisi BK 8862 DZ kepada tergugat II sebagai jamninan hutang ;Halaman 39 dari 74 Putusan Nomor 338/Pdt/2017/PT.MDN. Bahwa, didalam Surat Perjanjian tertanggal 22Mei 2015 disebutkandengan jelas, apabila Penggugat tidak menempati isi didalam perjanjianuntuk menyetor sejumlah uang kepada Tergugat II maka jaminan berupaSertifikat Tanah dan Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) Trontondalam hal ini Truck Loss Bak Merek Mitsubishi, Jenis mobil barang, No.Rangka FN527M002404, No.

tidak berhasilmembuktikan dalilnya tersebut; Menimbang, bahwa .perbuatan hukum hibah (akta no.71 dan No.72) telahdibuat secara sah menurut hukum maka tuntutan Penggugat I dan Penggugat II untukmembatalkannya harus ditolak; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka seluruh gugatan Penggugat I dan Penggugat II harus ditolak untuk seluruhnya; Menimbang, bahwa karena dalam Konpensi diputuskan sah dan berharga SitaJaminan yang telah diletakkan, maka patut menyatakan Sita Jamninan

Pernyataan Nomor 0236/RMG/CCR/1/2017 tanggal18 Januari 2017 (Bukti T.Il3 Sesuai dengan asili);3) Foto copy Surat Nomor 0234/RMG/CCR/I/2017 tanggal 18 Januari2017 perihal Permohonan Penetapan Jadwal Lelang Eksekusi HakTanggungan (Bukti T.II3 Sesuai dengan asli);4) Foto copy Surat Nomor S1211/WKN.07/KNL.03/2017 tanggal 28Februari 2017 perihal Penetapan Jadwal Lelang (Bukti T.Il4 sesuaidengan asli);5) Foto copy Surat Nomor 0098/RMG/CCRIIII/2017 tanggal 29 Maret2017 perihal Penjualan Secara Lelang terhadap Jamninan

Denganmenjaminkan aset pribadi ke BNIBahwa jamninan tanah tanah tadidisetujui oleh BNIS2 mengetahui pengajuan kredit dari T I dengan agunan tanah tanahtersebut , jumlah kredit 18 M , karena nilai dari tanah melebihi 18 MS3. $2.

Terdakwa berjanji akan segera mengembalikan pinjamanseluruhnya Rp.50.000.000, tanggal 16 Desember 2009, selanjutnyaJAZILA Binti H.RAMADI memberikan uang Rp.25.000.000, kepada terdakwadan terdakwa memberikan jamninan 1 (satu) mobil Daihatsu) Xenia No.Pol.G8686HG warna hitam sebagai pengganti jaminan pinjaman sebelumnyayaitu. 1 (satu) unit mobil KijangBahwa 2 bulan kemudian terdakwa mengatur siasat untuk mengambil1 (satu) unit mobil Daihatsu) Xenia No.Pol.G 8686 HG warna hitam bilasedang dipakai orang

MEDISAVE MAKMURGEMILANG untuk kegiatan Pengadaan SIRO dengan dukungan antaralain : Surat pernyataan Jaminan Purna Jual selama 5 tahun; Surat Pernyataan Menyerahkan Barang 100% Baru dan Asli; Surat Pernyataan Jamninan Garansi minimal selama 1 tahun; Surat Pernyataan Menyerahkan Certifikat of Origin (CoO); Surat Pernyataan bersedia memberikan User manual atau ManualBook;Halaman 98 dari 199 Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2020/PN Jmb Surat Pernyataan memiliki tenaga Ahli atau tekhnisi; Surat Pernyatan melakukan

Dengan demikian perubahan apapun terkait kontrak151selama tidak berdampak pada masa laku jamninan pelaksanaan makajaminanan harus dapat dicairkan ;Bahwa jika jaminan pelaksanaan tersebut benarbenar memenuhiklausula Pasal 1 angka 35 bahwa jaminan bersifat unconditional (tanpasyarat) maka mestinya perubahan tersebut selama masih dalam masalaku jaminan pelaksanaan harus bisa dicairkan pada saat terjadi putuskontrak sesuai dengan Pasal 70 ayat (5) Perpres 54 Tahun 2010;Bahwa selama permintaan pencairan

MEDISAVE MAKMURGEMILANG untuk kegiatan Pengadaan SIRO dengan dukungan antaralain : Surat pernyataan Jaminan Purna Jual selama 5 tahun; Surat Pernyataan Menyerahkan Barang 100% Baru dan Asli; Surat Pernyataan Jamninan Garansi minimal selama 1 tahun; Surat Pernyataan Menyerahkan Certifikat of Origin (CoO); Surat Pernyataan bersedia memberikan User manual atau ManualBook; Surat Pernyataan memiliki tenaga Ahli atau tekhnisi; Surat Pernyatan melakukan training atau pelatihan alat begi petugas;Halaman

Sragenbelum mengetahui tentang Pinjaman Pemkab itu keterkaitannya denganUndangundang Keuangan Negara, dan saksi tidak mengetahui DAU itubisa dijadikan jamninan atau tidak ;Bahwa saksi diperiksa di Penyidik pada bulan April 2011 dan saat itu sisapinjaman Pemkab. Sragen masih senilai Rp. 2.650.000.000, dan bungapinjaman Rp. 4.356.400. ;Bahwa, dari pihak BPR BKK Karangmalang Sragen yang datang ke BPDJateng Cabang Sragen untuk menerima pelunasan pada tanggal 5 April2011 adalah sdr.

Sragen belum mengetahui tentangPinjaman Pemkab itu) keterkaitannya dengan Undangundang Keuangan Negara, dan saksi tidak mengetahui195196DAU itu. bisa dijadikan jamninan atau tidak ;Bahwa saksi diperiksa di Penyidik pada bulan April2011 dan saat itu sisa pinjaman Pemkab.