Ditemukan 111 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : klinik kidik kanik kiik kini kirik kikik kenik kunik kiniã kinin
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 17-01-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 44/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat:
PT. DE LANINA INDONESIA
Tergugat:
Klinik Utama Mentari
81 — 26
  • Kwitansi uang muka 30 % biaya pondasi untuk rumah lift tertanggal 10Desember 2015, sejumlah Rp. 225.000.000,00, dari Klinik Utama Mandinri,diberi tanda T12;13.Kwitansi pelunasan biaya pondasi untuk rumah lift tertanggal 08 Januari 2016,sejumlah Rp. 300.000.000,00,diberi tanda T13;14.Nota pembayaran sisa pengerjaan pemasangan marmer dinding rumah lifttertanggal 08 Januari 2016, diberi tanda T14;15.Surat Izin Kepala Dinas Kesehatan Nomor : 503.445/19/IMKuasa/436.6.3/V/2016 tentang Izin Mendirikan Kinik
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 10-09-2013 — Upload : 12-09-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 601 /Pid.Sus/2013/PN.Dps.
Tanggal 10 September 2013 — BUDI HARIONO
18 — 11
  • NYOMAN HANATI, SpKj (K), dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa datang ke klinik PTRM Sandat dan Kinik NAPZA RSUPSanglah Denpasar untuk mendapatkan perawatan akibat ketergantunganNarkotika ;e Bahwa hasil pemeriksaan terhadap terdakwa yaitu : terdakwa adalah seorangpengguna Napza jenis Amphetamin3 bulane Bahwa saksi memberikan konseling data tentang Adikasi dan PsikoterapiSupportif terhadapterdakwa ; 2222 nnn nn nnn nn nnn nnn nena nnn nnn nn nnne Bahwa benar, ahli
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata
Register : 20-10-2017 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 22/Pdt.G/2017/PN Psb
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat:
LUJUR DT. BASA
Tergugat:
1.DAULAT YANG DIPERTUAN PARIT BATU PUCUK ADAT PASAMAN
2.BANDARO PUCUK ADAT LINGKUANG AUR DAN TALUAK RANTAU
3.A.T. MAJOSADEO HAKIM DAULAT YANG DIPERTUAN PARIT BATU
4.AZHAR DT. BATUAH HAKIM DAULAT YANG DIPERTUAN PARIT BATU
5.S.K Dt. RAJO AMAT HAKIM DAULAT YANG DIPERTUAN PARIT BATU
6.M. Reno Manti Hakim Daulat Yang Dipertuan PARIT BATU
7.IBRAHIM DT. JOLELO, NINIK MAMAK TANJUNG PANGKAL
8.KULAR DT. TALELODIREJO NINIK MAMAK TANJUNG PANGKAL
9.RAMLI DT. RKY. MULIE, NINIK MAMAK TANJUNG PANGKAL
10.MANSURDIN DT. ST. MAJOLELO NINIK MAMAK TANJUNG PANGKAL
11.MARIPIN DT. MUDO NINIK MAMAK TANJUNG PANGKAL
12.PT. GERSINDO MINANG PLANTATION
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH RI. Cq. KEMENTRIAN AGRARIA dan TATA RUANG RI. Cq. KANTOR WILAYAH PERTANAHAN PROVINSI SUMATERA BARAT Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PASAMAN SEKARANG KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PASAMAN BARAT
2.PEMERINTAH RI. Cq GUBERNUR SUMETRA BARAT Cq. BUPATI PASAMAN SEKARANG BUPATI PASAMAN BARAT
3.PEMERINTAH RI. Cq. GUBERNUR SUMTERA BARAT Cq. DINAS PERKEBUNAN PROVINSI SUMATERA BARAT
4.PEMERINTAH RI. Cq. GUBERNUR SUMATERA BARAT Cq. DINAS KEHUTANAN PROVINSI SUMATERA BARAT
305 — 197
  • siapasaudara atau keluarga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat sudah terlebih dahulumengolah tanah tersebut dibandingkan Penggugat menikah; Bahwa saksi tidak mengetahui setelah menikah Penggugatmengulayati tanah siapa; Bahwa ninik mamak Pasia Kulapo sepengetahuan saksi adalahDatuk Sutan Jolelo; Bahwa saksi mengetahui ulayat Sutan Sedi Limau Puruikberada di nagari Lingkung Aur; Bahwa lebih kurang 500 Meter dari ulayat Sutan Sedi diulayatidan dikuasai oleh Datuk Sutan Jolelo; Bahwa kampung Durian Kinik
    kembalisebagai pengukuhan; Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa tanah PeladanganPenggugat tersebut ada memiliki Mesjid ataupu Surau sebelumdigarap oleh Perusahaan, sedangkan Mushalla dan tempat mandisudah ada; Bahwa masalah yang diperkarakan oleh Penggugat adalahtanah Peladangan dan tanah Kampung Penggugat yang terletak diDurian Kunik Nagari Sasak; Bahwa sepengetahuan saksi nagari asal Penggugat berada diKota Sibadaguang; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa jumlah rumah yang adadi Kampung Durian Kinik
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 26-03-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 10/Pid.Sus/2015/PN.Klt
Tanggal 26 Maret 2015 — ISKANDAR Bin SYAMSUDIN
44 — 3
  • Victor Eliezer,SpKJ.e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga.e Bahwa saksi memiliki kinik di Jambi dan sekarang selaian membukaprakter di Jambi saksi juga berkerja di Rumah saksi Umum DaerahKuala Tungka.Bahwa terdakwa adalah pasien saksi yang datang ke tempat parakteksaksi sekira bulan Oktober tahun 2013.Bahwa pertama kali terdakwa melakukan konsultasi kepada saksidikarenakan pengakuan terdakwa yang telah menggunakan narkotikajenis shabushabu sejak tahun 2010.Bahwa
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-06-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 296/Pid.Sus/2021/PT SMG
Tanggal 21 Juli 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RIZKY YUDHA UTAMA Als YUDA Bin SUGENG MULYONO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : AGUNG PURWADI, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : DESI DWI HARIYANI,SH
29 — 15
  • Bahwa yang sesungguhnya terdakwa adalah pengguna ataupecandu narkoba yang sedang menjalani rehabilitasi kinik Napsa danRumatan Metadone, RSUP dr. Moewardi Surakarta, sebagaimanaketerangan medis yang dikeluarkan oleh RSUP dr. MoewardiPada akhirnya Terdakwa mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan memutuskan; Menerima dan mengabulkan memori banding seluruhnya. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor28/Pid.Sus/2021/PN Krg yang dimintakan banding.
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Militer
Putus : 21-05-2013 — Upload : 15-07-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 86-K/PM II-08/AD/III/2013
Tanggal 21 Mei 2013 — Irfan, Serda
72 — 31
  • dengan maksud untuk Terdakwa gunakan memukul Serma Asman Maulana namunStik Golf tersebut direbut dan diamankan oleh Koptu Ayupti (anggota Provost), setelah itu Terdakwalari keluar garasi menuju rumah Praka Erwin mengambil golok kemudian kembali ke garasi untukmenemui Serma Asman Maulana namun didepan garasi Terdakwa dicegat oleh Praka Marwanto danParatu Feki sambil berkata "jJangan bang", setelah itu golok tersebut Terdakwa serahkan kepada PrakaMarwanto sedangkan Terdakwa langsung diajak berobat ke kInik
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 19-01-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 577/Pid.B/2015/PN.Smg
Tanggal 19 Januari 2016 — TAUFAN YUDHO PRAKOSO bin SENTOT ABDUL SAMBODO
106 — 16
  • saksi mengalami luka memar di lengan kiripanjang sekitar 13 cm yang disebabkan karena badanSAKSI Il : RINOTO, B.A Bin=>saksi dibenturkan ke tembok yang ada pipanya,sehingga lengan kiri saksi mengenai pips tersebut.Bahwa setelah itu saksi melaporkan perkara tersebutke Polda Jawa Tengah dengan posisi luka yang saksialami belum diberi obat, kKemudian oleh petugas SPKTPolda Jawa Tengah saksi disuruh berobat di klinikPolda Jawa Tengah, di klinik tersebut kKemudian lukadikepala saksi dijahit oleh petugas kinik
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata
Register : 15-04-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 26/Pdt.G/2020/PN Mkd
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
Rizky Clara Krisnawati
Tergugat:
Helmy Reza Dwi
184 — 90
  • Sudomo, SpOG atas nama Rizki Clara, P13 tentang Fotocopy Buku Kesehatan Ibu dan Anak dari Kinik Ibu Hartiningsih, S.ST Magelang,telah dicocokan sesuai dengan Aslinya, bermeterai cukup;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk keterangan Saksi Penggugatyaitu Saksi 1. T.
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-11-2015 — Putus : 21-07-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 215/Pdt.G/2015/PN Bwi
Tanggal 21 Juli 2017 — ATRA Bin SUWARJI lawan BUSANI, dkk
48 — 6
  • Saksi, SAMSU: Bahwa kedua belah pihak bersengketa masalah tanah kering; Bahwa tanah yang disengketakan tersebut terletak di Dusun Curah Kinik,Desa Wongsorejo, Kecamatan Wongserejo, Kabupaten Banyuwangi,luasnya kurang lebih 8.300 M?;Bahwa saksi tahu batasbatas tanag sengketa yaitu: utara : jalan, timur :dulu tanah Saksi, selatan : curah/aliran air, barat : H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-10-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1287/B/PK/PJK/2016
Tanggal 27 Oktober 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. GRAHADHIKA SARANA PURNAJATI
48 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menurut Pemeriksa227.963.273Koreksi 128.602.728Dasar dilakukan koreksi oleh Pemeriksa:Bahwa dasar dikoreksi karena berdasar pasal 4A ayat 3 UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000 Jo UndangUndang Nomor 42 Tahun 2009 danPasal 5 dan 6 Peraturan Pemerintah Nomor 144 Tahun 2000 Jenis Usaha WPyang berupa kinik kecantikan tidak termasuk sebagai jasa dibidang PelayananKesehatan Medik.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 05-05-2015 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1031 B/PK/PJK/2016
Tanggal 5 Mei 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. GRAHADHIKA SARANA PURNAJATI
57 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menurut Pemeriksa 319.398.499Koreksi 160.490.227Dasar dilakukan koreksi oleh Pemeriksa:bahwa dasar dikoreksi karena berdasar Pasal 4A ayat (3) UndangUndangNomor 18/2000 juncto UndangUndang Nomor 42/2009 dan Pasal 5 dan 6PP 144/2000 Jenis Usaha WP yang berupa kinik kecantikan tidak termasuksebagai jasa dibidang Pelayanan Kesehatan Medik.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 03-05-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 782/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 56
  • Saat ini kInik hanya mampu bertahan dalam kondisidiperparah oleh beban subsidi untuk monapang operasional klinik duadi jalan Cipta Karya yang perkembangannya masih jauh dari harapan.Belum lagi beban pembayaran cicilan pinjaman pada bank BRIcabang Nangka atas investasi pembelian Gedung dan peralatan limatahun lalu, dimana setiap bulannya wajib mencicil sebesar Rp.30.402.200, (tiga puluh juta empat ratus dua ribu dua ratus rupiah).Selama vandemi covid 19 ini, penghasilan klinik jauh merosot, karenaklinik
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 14-08-2024 — Putus : 05-09-2024 — Upload : 05-09-2024
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 649/Pdt.P/2024/PA.Tgrs
Tanggal 5 September 2024 — Pemohon melawan Termohon
7 — 2
  • Pungut Sakin bin Rain dan almarhumah Kasihati binti Miun adalah sebagai berikut :

    • 4.1. Kinik binti H. Pungut Sakin (anak perempuan kandung) ;

    4.2. Drs. Amir Suaeb bin H. Pungut Sakin (anak laki-laki kandung) ;

    4.3. Icem binti H.

Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Militer
Register : 24-09-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 02-02-2021
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 187-K/PM.II-08/AD/IX/2020
Tanggal 14 Desember 2020 — Oditur:
Salmon Balubun, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Sudirman
151 — 324
  • Bahwa setelah sampai di rumah Saksi ditelepon oleh Saksi4 (RobyApriwanto) untuk merapat ke Klinik Gina Marlina Muara Baru JakartaUtara, sesampai di Kinik Saksi bertemu dengan Saksi4 (RobyApriwanto) sambil mengobrol tentang kejadian di Hotel tersebut sambilberkata ini parahini parah dan untuk Saksi1 (Letda Mar RomarioWillyam J.S., S.Tr.Han) berada di dalam klinik Husada tersebut untukmengobati luka di tangannya sebelah kiri, tidak lama kemudian datangTerdakwa setelah kembali dari mengambil motor Saksi1
    Andi ljo Bin H.M Sijaya) ditelepon oleh Saksi4(Roby Apriwanto) untuk merapat ke Klinik Husada Muara BaruJakarta Utara, sesampai di Kinik Saksi3 (Sdr.
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 25-03-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 04-06-2021
Putusan PN BATAM Nomor 178/Pid.B/2021/PN Btm
Tanggal 3 Juni 2021 — Penuntut Umum:
HERLAMBANG ADHI NUGROHO, SH.
Terdakwa:
SYAHRYANSYAH Als PANJANG Bin SOPIAN
113 — 71
  • di Pos Karantina Kesehatan saksi melihat dari Pihaksyahbandar sudah berada di Pos Karantina Kesehatan selanjutnya saksimenanyakan kepada pihak Karantina Kesehatan Pelabuhan lalu PihakKarantina kesehatan Pelabuhan dan pihak syahbandar mengatakan bahwaSurat PCR test yang digunakan Ella Novi Sarita palsu setelah dikonfermasi keLaboratorium Klinik Gatot Subroto;Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 178/Pid.B/2021/PN Btm Bahwa Surat Hasil PCR tes yang dipalsukan olen Terdakwa yangdikeluarkan Laboratorium Kinik
Pengadilan PN PASANGKAYU Pidana Khusus
Register : 02-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 44/Pid.B/2021/PN Pky
Tanggal 21 April 2021 — Penuntut Umum:
SAMUEL ARUNG TONAPA PATANDIANAN, S.H
Terdakwa:
1.RISWAN Alias SOA Bin LAHINCA
2.RAMADAN Alias RAMADAN Bin LUKMAN
88 — 40
  • mengecek kayu, setelahkayu siap saksi menghubungi MIKEL, setelah itu saksi menghubungiROMA untuk memuat kayu di tempat JUS, kemudian ROMA memintauang solar dan saksi transfer Rp. 250.000, tidak lama kemudian ROMAdan para Terdakwa beserta kayukayunya termasuk mobil truckdiamankan di Polres Pasangkayu; Bahwa kayu tersebut tidak dilengkapi SKSHH; Bahwa harga beli dari MIKEL berkisar Rp. 5.000 per Kg, sedangkandalam per meter kibik kayu ebony beratnya berkisar kurang lebih 2 tondan harga per meter kinik
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 26-09-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1171/B/PK/PJK/2016
Tanggal 26 September 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. GRAHADHIKA SARANA PURNAJATI,
103 — 409 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menurut Pemeriksa605.168.018349.387.033Dasar dilakukan koreksi oleh Pemeriksa:Koreksi605.168.018000605.168.0180605.168.01860.516.80225.466.544111.55425.578.09834.938.704034.938.70416.770.57851.709.282Bahwa dasar dikoreksi karena berdasar pasal 4A ayat 3 UU No 18 / 2000 Jo UUNo 42/2009 dan Pasal 5 dan 6 PP 144/2000 Jenis Usaha Pemohon Bandingyang berupa kinik kecantikan tidak termasuk sebagai jasa dibidang PelayananKesehatan Medik.
Pengadilan PN PATI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-08-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 19-03-2014
Putusan PN PATI Nomor 47/Pid.Sus/2013/PN.Pt
Tanggal 7 Nopember 2013 — IRKAM bin KAMIJAN
170 — 40
  • BB 1186/2013/NNF berupa tablet warna hijau muda adalah negatif ( tidakmengandung Narkotika );Menimbang, bahwa di persidangan dibacakan juga hasil pemeriksaan urinedari Terdakwa IRKAM BIN KAMIJAN oleh Laboratorium KInik Patra Medica Noperiksa: 0000001789 tanggal 30/05/2013 dengan hasil Narkoba THC hasil (+) urinsewaktu itu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwasaling bersesuaian dan berhubungan, maka dapatlah diperoleh faktafakta hukum yangterungkap di persidangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-10-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1170/B/PK/PJK/2016
Tanggal 20 Oktober 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. GRAHADHIKA SARANA PURNAJATI
35 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menurut Pemeriksa341.535.001Koreksi 160.816.364Dasar dilakukan koreksi oleh Pemeriksa:Bahwa dasar dikoreksi karena berdasar pasal 4A ayat 3 UU No 18 / 2000Jo UU No 42/2009 dan Pasal 5 dan 6 PP 144/2000 Jenis Usaha WP yangberupa kinik kecantikan tidak termasuk sebagai jasa dibidang PelayananKesehatan Medik.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-10-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1167/B/PK/PJK/2016
Tanggal 20 Oktober 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. GRAHADHIKA SARANA PURNAJATI
45 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menurut Pemeriksa741.309.954Koreksi 412.046.500Dasar dilakukan koreksi oleh Pemeriksa:Bahwa dasar dikoreksi karena berdasar pasal 4A ayat 3 UU No 18 / 2000 Jo UUNo 42/2009 dan Pasal 5 dan 6 PP 144/2000 Jenis Usaha Pemohon Bandingyang berupa kinik kecantikan tidak termasuk sebagai jasa dibidang PelayananKesehatan Medik.