Ditemukan 912 data
57 — 27
kurungan selama 1 (satu) bulan kurungan;
- Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) buah baju jubbah warna hitam perpaduan
Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap TERDAKWA oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (Tujuh) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satumiliar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayarmaka diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan kurungan;Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh TERDAKWA, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah baju jubbah warna hitam perpaduan
35Tahun 2014 tentang Perubahan atas UURI No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak sebagaimana dalam dakwaan alternatif PERTAMASUBSIDIAIR Penuntut Umum;Menjatunkan hukuman kepada TERDAKWA TERDAKWA berupa pidanapenjara selama 12 (dua belas) tahun dengan dikurangi selama TERDAKWAberada dalam tahanan sementara, dengan perintah TERDAKWA tetap ditahandan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu miliar rupiah) subsidair 6 (enam)bulan kurungan.Barang bukti berupa: 1 (Satu) buah baju jubbah warna hitam perpaduan
terhadap TERDAKWA oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidakdibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulankurungan;Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh TERDAKWA, dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunhkan;Menetapkan TERDAKWA tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) buah baju jubbah warna hitam perpaduan
13 — 1
denganPemohon telah mempunyai 2 (dua) orang anak dengan suami terdahulu), sehinggaPemohon Kawatir anak dengan Pemohon terlantar maka patutlah secara hukumbagi Termohon untuk dicabut sebagai Wali asuh untuk anak dengan Pemohon danmenetapkan Pemohon sebagai Wali Asuh tunggal bagi anaknya;10.Bahwa atas sikap atau perbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasa sangatmenderita lahir dan batin dan oleh karenanya tidak layak rumah tangga seperti inidipertahankan dan sudah cukup membuktikan bahwa tidak adanya perpaduan
63 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa persetubuhan adaiah perpaduan antara kemaluan lakilaki dengan perempuan yang biasa dilakukanuntuk mendapatkan anak, kemaluan takilaki harusmasuk ke dalam kemaluan perempuan sehingga mengetuarkan air mani.Terdakwa pada bulan Maret 1994 telah membujuk DWiENDAH SARI untuk melakukan persetubuhan, walaupunditolak olen saksi korban, akan tetapi korban dipeluk, dicium dan dirabaraba, lalu ditidurkan. ke tanah denganposisi terlentang, kemudian Terdakwa memasukkankemaluannya kedalam kemualuan korban
84 — 25
Menetapkan barang bukti berupa:o 1 (satu) potong rok pramuka pajang warna cokelat;o 1 (satu) buah HP Cross type G902T perpaduan warna merah dan silver;dikembalikan kepada Anak Korban;5. Membebankan Anak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
Menyatakan barang bukti:o 1 (satu) potong rok pramuka pajang warna cokelat;o 1 (satu) buah HP Cross type G902T perpaduan warna merah dansilver;dikembalikan kepada korban ;4. Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp5.000. (lima ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Anak tanggal 10Maret 2016 yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
Bahwa saat ini Anak masih duduk di kelas Ill SMA, sehingga hanya bisaseminggu sekali menemui Anak Korban dan anaknya setiap libursekolah; Bahwa orang tua mohon agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inijuga mempertimbangkan masa depan Anak dan Anak Korban yang telahberdamai dan sepakat untuk meneruskan hubungan suami isteri;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan mengajukan barangbukti sebagai berikut:o 1 (satu) potong rok pramuka pajang warna cokelat;o 1 (satu) buah HP Cross type G902T perpaduan
tentang Hukum Acara Pidana tidak dapat terapkan terhadap Anak;Menimbang, bahwa oleh karena Anak tidak ditahan dan pidana yangdijatuhnkan bukan pidana penjara, maka Majelis Hakim tidak akanmemerintahkan Anak untuk ditahan karena berdasarkan Pasal 193 ayat (2)huruf b UndangUndang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa:o 1 (satu) potong rok pramuka pajang warna cokelat;o 1 (satu) buah HP Cross type G902T perpaduan
Menetapkan barang bukti berupa:o 1 (satu) potong rok pramuka pajang warna cokelat;o 1 (satu) buah HP Cross type G902T perpaduan warna merah dansilver;dikembalikan kepada Anak Korban;5. Membebankan Anak untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bondowoso pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2016 olehkami Subronto, S.H., M.H. selaku Hakim Ketua, Ni Kadek Susantiani, S.H.
193 — 78
karena alasan diberinya Terdakwa sejumlah uang oleh beberapapenumpang bukan karena rasa belas kasihan maka perbuatan yang dilakukanoleh Terdakwa bukan merupakan pengemisan sebagaimana dimaksud dalam504 ayat (1) KUHP;bahwa dari sudut pandang hukum pidana perbuatan mengamen danmengemis merupakan perbuatan yang berbeda yang tidak dapatdipersamakan begitu saja karena mengemis adalah memintaminta atas dasarbelas kasihan sedangkan mengamen adalah mempertontonkan suatukemampuan yang pada umumnya merupakan perpaduan
7 — 0
membina rumah Tangga, yang hal itu di dukungdengan fakta bahwa sampai dengan di ajukan PERMOHONAN iniantara PEMOHON dan TERMOHON selalu terjadi Peselisihan danpertengkaran yang tidak dapat di damaikan lagi, dan apabila rumahtangga yang tidak harmonis seperti ini di pertahankan akan banyakmenimbulkan KEMUDLOROTAN dan juga tidak sesuai lagi dengantujuan perkawinan itu sendiri, oleh karena, tidak layak rumah tanggayang seperti ini dipertahankan, sudah cukup membuktikan bahwatidak adanya kesamaan dan perpaduan
60 — 21
.- 1 (satu) unit handphone merk strawberry warna hitam perpaduan biru berikut simcard no 082387056172- 1 (satu) buah bong (alat hisap shabu) yang terbuat dari botol plastik merk Aqua Dimusnahkan6. Membebankan Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing masing sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) paket narkotika jenis shabu dibungkus plastik klip warna putihbening. 1 (satu) unit handphone merk strawberry warna hitam perpaduan biruberikut simcard no 082387056172 1 (satu) buah bong (alat hisap shabu) yang terbuat dari botol plastikmerk AquaDirampas Negara Untuk Dimusnahkan4.
MUHAMMADREZICALDOsama sekali tidak mempunyai hak dalam halmenggunakan Narkotika Golongan jenis shabu atau metamfetaminabagi diri sendiri.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut :1 (satu) paket narkotika jenis shabu dibungkus plastik klip warna putihbening.1 (satu) unit handphone merk strawberry warna hitam perpaduan biruberikut simcard no 0823870561721 (satu) buah bong (alat hisap shabu) yang terbuat dari botol plastikmerk AquaHal.20 dari 31 hal. Put.
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehPara Terdakwa alkan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan.Menetapkan Para Terdakwa untuk tetap berada didalam Tahanan;Menetapkan barang bukti berupa; 1 (satu) paket narkotika jenis shabu dibungkus plastik klip warna putihbening. 1 (satu) unit handphone merk strawberry warna hitam perpaduan biruberikut simcard no 082387056172 1 (satu) buah bong (alat hisap shabu) yang terbuat dari botol plastikmerk AquaDimusnahkan6.
SITI MAHANIM,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD NURCHOLIS als.CHOLIS Bin alm MOHYIDIN
45 — 10
- 1 (satu) buah tas rangsel merk D&G dengan warna perpaduan warna hijau coklat yang didalamnya berisi 1 (satu) buah tas disgrip warna hitam yang berisi:
- 1 (satu) buah plastic klip warna bening yang diduga berisi tembakau gorilla dengan berat beserta bungkusnya 0,94 (nol koma Sembilan empat) gram.
.> 1 (satu) buah tas rangsel merk D&G dengan warna perpaduan warnahijau coklat yang didalamnya berisi 1 (Satu) buah tas disgrip warnahitam yang berisi : 1 (satu) buah plastic klip warna bening yang diduga berisi tembakaugorilla dengan berat beserta bungkusnya + 0,94 (nol koma Sembilanempat) gram. 1(satu) buah plastic klip warna bening yang diduga berisi tembakaugorilla dengan berat beserta bungkusnya + 1,11 (Satu koma satusatu) gram;e 1 (satu) buah almunium foil warna putih yang didalamnya didugaberisi
Bahwa kemudian tiem melakukan penggeledahan di rumah WahyuAji diketemukan 1 (satu) buah tas rangsel merk D&G warna perpaduan warnahijau coklat yang didalamnya berisi 1 (Satu) buah tas disgrip berisi : 1 (Satu)buah plastic klip warna bening yang diduga berisi tembakau gorilla denganberat beserta bungkusnya + 0,94 (nol Koma Sembilan e,pat) gram, 1 (Satu)buah plastic klip warna bening yang diduga berisi tembakau gorilla denganberat beserta bungkusnya + 1,11 (Satu koma satu satu) gram, 1 (Satu) buahaluminium
diduga berisi tembakau gorilladengan berat beserta bungkusnyat 2.33 (dua koma tiga tiga) gram;2. 1(satu) buah plastic klip warna bening yang diduga berisi tembakaugorilla dengan berat beserta bungkusnya + 2.84 (dua koma delapan empat)gram.3. 1 (satu) buah bungkus bekas rokok Dunhill warna hitam yang didalamnya berisi 1 (Satu) linting yang diduga didalam berisi tembakau gorilladengan berat beserta bungkusnya + 0,48 (Nol koma empat delapan) gram.4. 1 (satu) buah tas rangsel merk D&G dengan warna perpaduan
bungkusnya + 2.33 (dua koma tiga tiga) gram;2. 1(satu) buah plastic klip warna bening yang diduga berisi tembakaugorilla dengan berat beserta bungkusnya + 2.84 (dua koma delapan empat)gram.Halaman 22 dari 26 Putusan Nomor 356/Pid.Sus/2019/PN Smn3. 1 (satu) buah bungkus bekas rokok Dunhill warna hitam yang didalamnya berisi 1 (Satu) linting yang diduga didalam berisi tembakau gorilladengan berat beserta bungkusnya + 0,48 (Nol koma empat delapan) gram.4. 1 (satu) buah tas rangsel merk D&G dengan warna perpaduan
- 1 (satu) buah plastic klip warna bening yang diduga berisi tembakau gorilla dengan berat beserta bungkusnya 0,94 (nol koma Sembilan empat) gram.
100 — 18
MOHAMMAD HATTA serta gambar utamabagian belakang Gedung DPR dan MPR RI yang disita dari saksi23SUDARSONO Bin DJUMADI ( Alm ) dengan tersangka JARWADI BinSUNOTO SLAMET dan SITI SHOLIKAH dengan nomor seri uangseperti tersebut pada bab ( Q ) adalah palsu ;Kepalsuan tersebut merupakan perpaduan tekhnik cetak sablon dancetak printer ;B.
MOHAMMAD HATTA serta gambar utamabagian belakang Gedung DPR dan MPR RI yang disita dari saksiSUDARSONO Bin DJUMADI ( Alm ) dengan tersangka JARWADI BinSUNOTO SLAMET dan SITI SHOLIKAH dengan nomor seri uangseperti tersebut pada bab (Q ) adalah PALSU ;Kepalsuan tersebut merupakan perpaduan tekhnik cetak sablon dancetak printer ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah terjadi halhal sebagaimanatermuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini, yang untukmempersingkat uraian Putusaniniharus dianggap telah
MOHAMMAD HATTA serta gambar utamabagian belakang Gedung DPR dan MPR RI yang disita dari saksiSUDARSONO Bin DJUMADI ( Alm ) dengan tersangka JARWADI BinSUNOTO SLAMET dan SITI SHOLIKAH dengan nomor seri uangseperti tersebut pada bab ( Q ) adalah palsu ;Kepalsuan tersebut merupakan perpaduan tekhnik cetak sablon dancetak printer ;B.
MOHAMMAD HATTA serta gambar utamabagian belakang Gedung DPR dan MPR RI yang disita dari saksiSUDARSONO Bin DJUMADI ( Alm ) dengan tersangka JARWADI BinSUNOTO SLAMET dan SITI SHOLIKAH dengan nomor seri uangseperti tersebut pada bab (Q ) adalah PALSU ;Kepalsuan tersebut merupakan perpaduan tekhnik cetak sablon dancetak printer ;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat ahli dihubungkan denganBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik, No.Lab : 551/DUF/2015yang dibuat oleh Pusat Laboratorium Forensik
62 — 6
Kepalsuan tersebut merupakan perpaduan TeknikCetak Sablon dan Cetak Printer B.
Als GUS WAHYUDI Bin H.SAHLAN (ALM) danSUTRISNO alias BAGONG Bin SUNARDI (aim) dengan nomor seri serimasing uang seperti tersebut pada Bab (QA) adalah PALSU.Kepalsuan tersebut merupakan perpaduan Teknik Cetak Sablon danCetak Printer B.
Jpr.Binti KARMANI (aim) clan SUMARTO als MARTO Bin SUKEMI yangdisita dari dari tersangka WAHYUDI Als GUS WAHYUDI Bin H.SAHLAN(ALM) dan SUTRISNO alias BAGONG Bin SUNARDI (alm) dengannomor seri masing masing uang seperti tersebut pada Bab (QB)adalah PALSUKepalsuan tersebut merupakan perpaduan Teknik CetakSablon dan Cetak Printer (Hasil Laboratoris kriminalistik terlampir dalamberkas perkara);Perbuatan terdakwa SUTRISNO Alias BAGONG Bin SUNARDItersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal
Kepalsuantersebut merupakan perpaduan Teknik Cetak Sablon dan Cetak PrinterHal 18 dari 82 halaman, No. 7/Pid.Sus/2014/PN. Jpr.B.
MOHAMMAD HATTA serta gambar utamabagian belakang Gedung DPR dan MPR RI yang disita dari daritersangka WAHYUDI Als GUS WAHYUDI Bin H.SAHLAN (ALM)dan SUTRISNO alias BAGONG Bin SUNARDI (alm) dengan nomorseri seri masing uang seperti tersebut pada Bab (QA) adalahPALSU Kepalsuan tersebut merupakan perpaduan Teknik CetakSablon dan Cetak Printer B.
100 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Salmanwarna hitam perpaduan gold; 1 (satu) buah handphone Samsung milik lelaki Bahtiar bin Lakude warnahitam;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor1411/Pid.Sus/2017/PN.Mks. tanggal 28 November 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Andi Suharto alias Andi Tatto bin Andi Lagge, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana
9 — 0
membina rumah tangga yang hal itu didukung dengan fakta bahwasampai dengan diajukan gugatan cerai ini antara Penggugat danTergugat selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak dapatdidamaikan lagi dan apabila rumah tangga yang tidak harmonis sepertiini dipertahankan akan banyak menimbulkan kemudlorotan dan jugatidak sesual lagi dengan tujuan perkawinan itu sendiri, oleh karenatidak layak rumah tangga yang seperti ini dipertahankan, sudah cukuomembuktikan bahwa tidak adanya kesamaan dan perpaduan
31 — 10
Salman warna hitam perpaduan gold No.082194329189;- 1 (satu) buah Hand Phone Samsung milik Baktiar warna hitam No. 082346986061. Dirampas untuk dimusnahkan;7. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk ditingkat banding sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah);-----------------------------------------------------------------------------------------------
Hasbudi Umar Alias H.Salman warna hitam perpaduan gold No.082194329189;1 (satu) buah hand Phone Samsung milik Sdr. Baktiar warna hitamNo.082346986061, dirampas untuk dimusnahkan;4.
HENDRA AliasHENDRA warna merah hitam No.082393103437;1 (satu) buah Handphone Samsung milik Hasbudi Umar Alias H.Salman warna hitam perpaduan gold No.082194329189;1 (satu) buah Hand Phone Samsung milik Baktiar warna hitamNo.082346986061.Dirampas untuk dimusnahkan;7.
Salmanwarna hitam perpaduan gold No.082194329189;1 (satu) buah Hand Phone Samsung milik Baktiar warna hitam No.082346986061.Dirampas untuk dimusnahkan;Hal. 25 dari 26 Hal. Put. 27/PID,SUS/2017/PT. MKS.7.
77 — 30
Tebing Siring tanggal 18061999, namun tidak memiliki Kutipan Akta Kelahiran;Bahwa dalam KTP Nomor 6301105806990001 nama Pemohon tercatatSarinah;Bahwa dalam ijazah Sekolah Dasar Negeri Tanjung 1 Bajuin Kabupaten TanahLaut tanggal 16 Juni 2012, nama Pemohon adalah Sarinah;Bahwa berdasarkan Akta Cerai Nomor 0175/AC/2019/PA.Plh tanggal 20 Maret2019 nama Pemohon tercatat Sarinah;Bahwa dasar Pemohon untuk mengganti nama karena Pemohon sering sakitsakitan, dan menurut tuan guru nama Sarinah, merupakan perpaduan
Toyib Hasan,SH
Terdakwa:
Ruslan alias Bapak Ros bin Muhammadyah
114 — 57
dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) bilah Badik terbuat dari besi yang ujungnya runcing dengan gagang dan sarungnya tersebut dari kayu berwarna coklat dengan ukuran panjang 15,5 Cm;
- 1 (satu) lembar sarung batik berwarna pink perpaduan
Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) bilan Badik terbuat dari besi yang ujungnya runcing dengangagang dan sarungnya tersebuta dari kayu berwarna coklat denganukuran panjang 15,5 Cm.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (Satu) lembar sarung batik berwarna pink perpaduan hitam motifbunga. 1 (satu) lembar baju kaos berwarna merah bertuliskan Harley Davidson.Dikembalikan kepada saksi Fitriani.8.
sehingga Terdakwa tidak mauceral;Menimbang, bahwa Terdakwa maupun Penasihat Hukum Terdakwatidak mengajukan atau menghadirkan saksi yang meringankan (a de charge) maupunAhli di persidangan walau telah diberikan kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1(satu) bilan Badik terbuat dari besi yang ujungnya runcing dengan gagangdan sarungnya tersebuta dari kayu berwarna coklat dengan ukuran panjang15,5 Cm;2. 1 (Satu) lembar sarung batik berwarna pink perpaduan
agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1(satu) bilah Badik terbuatdari besi yang ujungnya runcing dengan gagang dan sarungnya tersebut darikayu berwarna coklat dengan ukuran panjang 15,5 Cm; yang telahdipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakanuntuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapbkan agar barang bukti tersebutdirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar sarung batik berwarna pink perpaduan
itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) bilan Badik terbuat dari besi yang ujungnya runcing dengangagang dan sarungnya tersebut dari kayu berwarna coklat denganukuran panjang 15,5 Cm;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) lembar sarung batik berwarna pink perpaduan
Dirampas untuk dimusnahkan;
89 — 6
., SURIPAN BinWAGIRAN (Alm), SUNARDI Bin SARDI (Alm) dan KASMI Binti KASTAWIdengan nomor seri uang seperti tersebut pada Bab (QA) adalah palsu.Kepalsuan tersebut merupakan perpaduan Tehnik Cetak Sablon dan CetakPrinter.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 36 ayat (3) Undangundang Nomor 7 Tahun 2011 tentang Mata Uang Jo.
MOHAMMAD HATTA serta gambar utamabagian belakang Gedung DPR dan MPR RI yang disita dari tersangkaDWI HANDOKO Bin SURIPAN, AHMAD SAERONI, SE., SURIPAN BinWAGIRAN (Alm), SUNARDI Bin SARDI (Alm) dan KASMI Binti KASTAWIdengan nomor seri uang seperti tersebut pada Bab (QA) adalah palsu.Kepalsuan tersebut merupakan perpaduan Tehnik Cetak Sablon dan CetakPrinter.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 36 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 2011 tentang Mata Uang Jo.
Kepalsuan tersebut merupakan perpaduan Tehnik Cetak Sablon danCetak Printer.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: Uang palsu 100.000, (Seratus ribu rupiah), sebanyak 98 (Sembilan puluhdelapan) lembar dengan Nomor seri : HHE 787133 Sebanyak 24 lembar,EHE737173 sebanyak 2 lembar, HHE 787177 sebanyak 25 lembar, EHE737181 sebanyak 1 lembar, HHE 787187 sebanyak 23 lembar, HHE737183 sebanyak 2 lembar, HHE 787188 sebanyak 21 lembar; 1 (satu) buah kantong plastic warna hitam
Kepalsuan tersebut merupakan perpaduan Tehnik CetakSablon dan Cetak Printer;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganHalaman 32 dari 39 Putusan Nomor102/Pid.
Kepalsuan tersebutmerupakan perpaduan Tehnik Cetak Sablon dan Cetak Printer;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa menyimpan dan mengedarkanuang rupiah palsu tersebut yaitu untuk mencari keuntungan dan komisi sebesar10 % dari KHOSIM (DPO);Menimbang, bahwa telah ternyata baik terdakwa maupun saksi DwiHandoko mengetahui Rupiah yang diedarkan merupakan Rupiah Palsu,meskipun demikian terdakwa tetap mengedarkan atau mendistribusikan RupiahPalsu tersebut di Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia (khususnyaWilayah
67 — 19
2015 , dengan kesimpulan bahwa :Barang Bukti nomor BB2120/2015/DUF berupa : 125 (seratus dua puluh lima)lembar uang kertas RI pecahan 50.000,(lima puluh ribu rupiah), dengan gambarutama bagian depan potret I GUSTI NGURAH RAI dan gambar utama bagianbelakang potret Danau Beratan Bedugul Bali yang disita dari saksi SUWADI BinSUMARDI dengan tersangka : MASKAN Bin SUHADI, KARSUMI Bin JAMRI,dan MOCH SOEKARNO dengan nomor seri seperti tersebut pada Bab IA(QA)adalah Palsu ;Kepalsuan tersebut merupakan perpaduan
Barang Bukti nomor BB2120/2015/DUF berupa : 125 (seratus dua puluhlima) lembar uang kertas RI pecahan 50.000,(lima puluh ribu rupiah),dengan gambar utama bagian depan potret I GUSTI NGURAH RAI dangambar utama bagian belakang potret Danau Beratan Bedugul Bali yangdisita dari saksi SUWADI Bin SUMARDI dengan tersangka : MASKANBn SUHADI, KARSUMI Bin JAMRI, dan MOCH SOEKARNOdengan nomor seri seperti tersebut pada Bab IA(QA) adalah Palsu ;Kepalsuan tersebut merupakan perpaduan tehnik Cetak sablon dan CetakprinterB
Barang Bukti nomor BB2120/2015/DUF berupa : 125 (seratusdua puluh lima) lembar uang kertas RI pecahan 50.000, (limapuluh ribu rupiah), dengan gambar utama bagian depan potret IGUSTI NGURAH RAI dan gambar utama bagian belakangpotret Danau Beratan Bedugul Bali yang disita dari saksiSUWADI Bin SUMARDI dengan tersangka : MASKAN BinSUHADI, KARSUMI Bin JAMRI, dan MOCH SOEKARNOdengan nomor seri seperti tersebut pada Bab IA(QA) adalahPalsu ;28Kepalsuan tersebut merupakan perpaduan tehnik Cetak sablondan
12 — 2
Bahwa atas sikap atau perbuatan Termohon tersebut,Pemohon merasa sangat menderlita lahir dan batin clanoleh karenanya tidak layak rumah tangga seperti inidipertahankan clan sudah cukup membuktikan bahwa tidakadanya perpaduan yang harmonis antara Pemohon denganTermohon clan apabila dipertahankan terus disampinghanya menimbulkan kemudlorotan juga tidak sesuai dengantujuan perkawinan.7.
10 — 2
Bahwa atas sikap atau perbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasasangat menderita lahir dan batin dan oleh karenanya tidak layak rumahtangga seperti ini dipertahankan dan sudah cukup membuktikanbahwa tidak adanya perpaduan yang harmonis antara Pemohon denganTermohon dan apabila dipertahankan terus disamping hanyamenimbulkan kemudlorotan juga tidak sesuai dengan tujuanperkawinan.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon sudah tidak tahan lagi untukmeneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Termohon
38 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
MOHAMMAD HATTA serta gambar utama bagianbelakang Gedung DPR dan MPR RI yang disita dari Tersangka BAMBANGMUDIHARNO bin AMIN DHIHARNO dengan nomor seri seperti tersebut padaBab (Q) adalah PALSU, kepalsuan tersebut merupakan perpaduan teknikCetak Sablon dan Cetak Printer;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 36 Ayat (3) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun2011 tentang Mata Uang juncto Pasal 26 Ayat (3) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 7 Tahun 2011
MOHAMMAD HATTA sertagambar utama bagian belakang Gedung DPR dan MPR RI yang disita dariTersangka BAMBANG MUDIHARNO bin AMIN DHIHARNO dengan nomorseri seperti tersebut pada Bab (Q) adalah palsu, Kepalsuan tersebutmerupakan perpaduan teknik Cetak Sablon dan Cetak Printer;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 36 Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun2011 tentang Mata Uang juncto Pasal 26 ayat (2) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 7 Tahun 2011
MOHAMMAD HATTAserta gambar utama bagian belakang Gedung DPR dan MPR RI yangdisita dari Tersangka BAMBANG MUDIHARNO bin AMIN DHIHARNOdengan nomor seri seperti tersebut pada Bab (Q) adalah palsu,kepalsuan tersebut merupakan perpaduan teknik cetak sablon dan cetakprinter;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 245 KUHPidana juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut ;Hal. 15 dari 22 hal. Put.