., bertempat tinggal di Jalan RayaNatar, Kecamatan Natar, Kabupaten Lampung Selatan ;Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Tergugat/TurutTerbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca Suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa PemohonKasasi dahulu Tergugat/Pembanding/Terbanding telah mengajukan permohonanKasasi terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Tanjung Karang Nomor 37 /PDT/2010/PT.TK., tanggal 21 Oktober 2010 yang telah berkekuatan hukumtetap, dalam perkaranya

Nomor 8/Pdt/2001/PT.TK jo. Nomor 3550 K/Pdt/2001, Penggugat: sama sekali tidak pernahberkehendak untuk mengadakan perdamaian dengan Tergugat, apalagimemberikan tanahnya seluas 1/2 (Satu per dua) bagian kepada Tergugat ;. Bahwa, benar Tergugat pernah membawa Penggugat ke kantor TurutTergugat dan membubuhkan cap jempol pada berkas yang tidak diketahulapa isinya oleh Penggugat karena pada waktu itu Penggugat tidak dapatmelihat karena menderita katarak.

Tetapidalam Akta Pernyataan Perdamaian tersebut dinyatakan bahwa dengantelah terjadinya kesepakan damai maka Penggugat selaku pihak pertamamencabut/membatalkan gugatan perkara Nomor 9/Pdt.G/2000/PN.KId jo.Nomor 8/Pdt/2001/PT.TK jo. Nomor 3350 K/Pdt/2001 (Pasal 2 ayat (1)halaman 2 Akta Pernyataan Perdamaian). Bahwa oleh karena telah terjadikekeliruan dalam penyebutan nomor perkara yang seharusnya merupakanHal. 3 dari 9 hal. Put.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.761.000,00 (tujuh ratus enam puluh satu ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat/Pembanding Putusan Pengadilan Negeri Kalianda Nomor 21/Pdt.G/2009/PN.KLD., tanggal 7 Juni 2010 tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiTanjung Karang dengan putusan Nomor 37/PDT/2010/PT.TK.,, tanggal 21Oktober 2010 dengan amarnya sebagai berikute Menerima permohonan banding dari Pembanding tersebut ;e Menguatkan Putusan

Pengadilan Negeri Kalianda, tanggal 7 Juni2010, Nomor 21/Pdt.G/2009/PN.KLD yang dimohonkan bandingtersebut ;e Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar seluruhongkos perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yanguntuk peradilan tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp.61.000,00(enam puluh satu ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah Putusan Pengadilan Tinggi Tanjung KarangNomor 37/PDT/2010/PT.TK., tanggal 21 Oktober 2010 diberitahukan kepadaPemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding pada

./2013/PT.TK.5.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kotabumi, sejaktanggal 02 Februari 2013 sampai dengan 03 Maret 2013 ;Dalam pemeriksaan tingkat banding, tidak dilakukan penahanan;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tanjungkarang tanggal 04 April 2013 Nomor :39/Pen.Pid/2013/PT.TK. tentang penunjukan Hakim Tunggal untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding; Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah memperhatikan

Menyatakan terdakwa I ZAINAL ARIFIN Bin JON SRI dan terdakwa IISUHARTOYO Bin JOHANSYAH, bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan, sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Pasal 363ayat (1) ke4 dan 5 KUHP.Page 3 of 8 Nomor:39/Pid./2013/PT.TK.2. Menjatuhkan pidana terdakwa I ZAINAL ARIFIN Bin JON SRI dan terdakwa IISUHARTOYO Bin JOHANSYAH dengan pidana penjara masingmasing selama 6(enam) bulan penjara potong masa tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

pasal 241 UU No. 8 Tahun 1981 TentangHukum Acara Pidana (KUHAP) jo pasal 8 ayat (2) UU No. 48 Tahun 2009 TentangKekuasaan Kehakiman serta ketentuan perundangundangan lain terkait dengan perkaraini;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKotabumi tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kotabumi tanggal 19 Februari 2013Nomor:12/Pid.B/Anak/2013/PN.KB yang dimohonkan banding tersebut dengantambahan amar putusan sebagai berikut :Page 7 of 8 Nomor:39/Pid./2013/PT.TK

SULAIMAN,SH.MHPage 8 of 8 Nomor:39/Pid./2013/PT.TK.

./2011/PT.TK.

./2011/PT.TK. Pada waktuAFRIZALAngsuransebanyak 250 UnitDEDsecaraJayaSbb:dan(dpo)tempatmengajukan(kredit)sebagaimanaPembelianke PT.

JAYA MOTOR 14942720KOTABUMI SELATAN X 125 R DDBPage 7 of 38Nomor:39/Pid./2011/PT.TK. CS12A1RR CITY SPORT 1208120000092 KOHARUDI 10/06/10 DUSUN 8 RT 001 RWO01 UD. JAYA MOTOR (81) 165380001TANJUNG AMAN RT/RW 01/01 KOTABUMI NF11B1CA M/T HONDA REVO208120000493 KOLBI 30072010 UD. JAYA MOTOR 13681000SELATAN DXJALAN KAPTEN MUSTOFA NO.452208120000057 KURNIAWAN 09/06/10 UD.

WOM FinancePage 22 of 38Nomor:39/Pid./2011/PT.TK.23sebesar Rp.17.500, (tujuh belas ribu lima ratusrupiah) dan Fee dari Dealer sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa 250 (dua ratus lima puluh) konsumen tersebutdi atas adalah fiktif dan seluruh persyaratan kreditdiatas adalah Palsu; Bahwa Akibat Perbuatan terdakwa HAYRUL Bin BASIRISMAIL bersamasama DEDI AFRIZAL (Dpo) PT.

WOM finance Bandar Jaya,kepadanya, atau supaya member i hutang maupunmenghapuskan piutang, Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara cara antara lain sebagai berikut Pada waktu) dan tempat sebagaimana tersebut dalamdakwaan Kesatu Primair diatas, DEDI AFRIZAL (dpo)mengajukan Pembelian Sepeda motor secara angsuranPage 23 of 38Nomor:39/Pid./2011/PT.TK.24(kredit) ke PT.

Menetapkan agar masa penahanan yang telah dijalaniPage 32 of 38Nomor:39/Pid./2011/PT.TK.4.33oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa :8 (delapan) bendel map/ berkas persyaratan kreditsepeda motor ke PT.

./2011/PT.TK.

./2011/PT.TK.1. Penyidik, sejak tanggal 04 Februari 2011 s/dtanggal 23 Februari 2011;2. Diperpanjang oleh Kepala Kejaksaan Negeri, sejaktanggal 24 Februari 2011 s/d tanggal 04 April2011;3. Penuntut Umum sejak tanggal 30 Maret 2011 s/dtanggal 18 April 2011;4. Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 13 April2011 s/d tanggal 12 Mei 2011;5. Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejaktanggal 13 Mei 2011 s/d tanggal 11 Juli 2011;6.

Saksi Korbanberdasarkan surat pengaduan tertanggal 04 Februari2011 ;e Bahwa Saksi Korban RIA UTAMI BINTI SYEHABU YAZIDsesuail dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor:474.1/lst/00906/56/1993 tanggal O7 September 1993lahir pada tanggal 10 Nopember 1992 dan pada saatkejadian masih berumur 18 tahun ;e Bahwa terdakwa pernah memberikan 1 (satu) buahgelang seperti tasbih berwarna coklat kepada SaksiKorban sebagai tanda cinta dan sayang terdakwa padatanggal 30 Januari 2011 ;Page 11 of 21Nomor: 84/Pid./2011/PT.TK

Tidak diketemukan Iluka pada bagian gerak atasdan bawah ataupun bagian tubuh lainnya ;Page 13 of 21Nomor: 84/Pid./2011/PT.TK.145. Perineum : Utuh ;6. Selaput dara : Robek lama jam 3 dan jam 6tidak sampai dasar, jam 9 sampai dasar ;7. Liang kemaluan : Dapat dilewati 1 jari tanpasakit ; Perbuatan terdakwa IRHAM HALIK Bin (Alm) MATSAHAKI, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 293 ayat 1 KUHP:;2.

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Shogun warnahitam nopol BE 7358 MA beserta STNK an TaufikLiwani dikembalikan kepada Taufik Liwani ; 1 (satu) unit handpone Nokia GSM warna abu abuhitam beserta simcard dirampas untuk Negara ;Page 15 of 21Nomor: 84/Pid./2011/PT.TK.16 1 ( satu) kemeja perempuan warna abu abu ;satu rok pendek warna hitam ;satu jas almamater univ.

SUDIRMANWP., SH.MH.Panitera Pengganti,NURAl NI, SHPage 21 of 21Nomor: 84/Pid./2011/PT.TK.

./2011/PT.TK.

./2011/PT.TK.Tahanan negara;Penetapan Penahanan Pengadilan Tinggi, tanggal 18 Juli2011 Nomor 203/Pen.Pid/2011/PT.TK tidak bisadilaksanakan oleh Penuntut Umum Berdasarkan suratdari Kepala Kejaksaan Negeri Gunung Sugih tanggal 17Oktober 2011 Nomor B2916/N.8.18.3/EP/10/2011Terdakwatersebut dipersidangan di dampingi oleh3Penasihat Hukumnya, yaituA. NASUTION, S.H.

Selanjutnya terdakwa mematikan TV danmengajak KORBAN masuk kedalam kamar, kemudiankarena KORBAN takut dimarahi dan dipukuli olehPage 3 of 22Nomor: 57/Pid./2011/PT.TK.4terdakwa jika tidak mau melayani ajakan terdakwatersebut, lalu KORBAN menuruti terdakwa masukkedalam kamar, setelah berada didalam kamar, laluterdakwa menyuruh KORBAN untuk memegang kemaluanterdakwa dan mengulum kemaluan terdakwa, kemudianterdakwa menyuruh KORBAN untuk membuka celana dancelana dalamnya, setelah celana dan celana dalamKORBAN

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit televisi 21 inchi merk Sharp;1 (satu) unit VCD merk DAX (rusak);Dikembalikan kepada terdakwa2 (dua) keping kaset VCD porno (rusak), dirampasuntuk dimusnahkan.Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutanPage 11 of 22Nomor: 57/Pid./2011/PT.TK.12tersebut Pengadilan Negeri Gunung Sugih tanggal 19April 2011 Nomor:07/Pid.B/2011/PN.GS. telahmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi

berikut:Bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri GunungSugih yang dalam = diktumnya telah menyatakanPenuntutan Penuntut Umum tidak dapat diterima tidakberalasan, karena menurut Jaksa Penuntut Umum, perkaratersebut sudah masuk dalam Materi pokok perkara danhakhak terdakwa pun sudah diberikan baik dalam tahapPenyidikan, tahap Penuntutan maupun dalam prosespersidangan, sehingga menurut Jaksa Penuntut Umum Pasal56 Ayat (1) KUHAP tersebut tidak ada yang terlanggarPage 13 of 22Nomor: 57/Pid./2011/PT.TK

SH.M.H.. dan JASINTA DANIEL ,SH.Hakim Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Tanjungkarangmasing masing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hariitu. juga oleh Hakim Ketua tersebut dan didampingiHakimHakim Anggota serta dibantu WAKIYO, SH.Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Tanjungkarang,akan tetapi tidak dihadiri oleh Penuntut Umum danPage 21 of 22Nomor: 57/Pid./2011/PT.TK.22Terdakwa; Hakim Hakim Anggota, KetuaMajelis,dto. dto.1. NAOMI MANGGALATUNG.

./2013/PT.TK.

./2013/PT.TK. 6. Hakim Pengadilan Negeri Menggala, sejak tanggal 12 Nopember 2012 s/d.tanggal 11 Desember 2012;7. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Menggala, sejaktanggal 12 Desember 2012 s/d. tanggal 09 Februari 2013;8. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Tanjungkarang(pertama), sejak tanggal 10 Februari 2013 s/d. 11 Maret 2013;9.

AtauKedua:Page 9 of 30 Nomor:46/Pid./2013/PT.TK.~ Bahwa ia terdakwa SUBIRMAN Bin AHMAD NUR Gelar MENAK SAKTIbersama dengan temannya PREDI SAPUTRA Bin ALPIAN, (diperiksa dalamberkas tersendiri), serta ALPIAN, ADRI, ANSORI, (ketiganya belum tertangkap)Pada hari Kamis tanggal 21 Juni 2012 sekitar jam 02.00 Wib., atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni 2012, atau masih dalam tahun2012, bertempat di depan Jalan II, Bujung Tenuk Rt 003 / 002 Kampung BujungTenuk Kecamatan Menggala Kabupaten

21 Juni 2012 sekitar jam 02.00 Wib., atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni 2012, atau masih dalam tahun2012, bertempat di depan Jalan Il, Bujung Tenuk Rt 003 / 002 Kampung BujungTenuk Kecamatan Menggala Kabupaten Tulang Bawang, atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Menggala yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,terdakwa SUBIRMAN Bin AHMAD NUR Gelar MENAK SAKTI, sebagai orangPage 13 of 30 Nomor:46/Pid./2013/PT.TK

Bahwa Judex factie telah keliru dalam memberikan penilaian terhadap alatbukti PETUNJUK;Page 21 of 30 Nomor:46/Pid./2013/PT.TK.225).

HakimHakim Tinggi Pengadilan TinggiTanjungkarang masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan penetapanWakil Ketua Pengadilan Tinggi Tanjungkarang tanggal 24 April 2013 Nomor:46/Pen.Pid/2013/PT.TK. untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatPage 29 of 30 Nomor:46/Pid./2013/PT.TK.30banding, dan putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Hakim Ketua tersebut dan didampingi HakimHakim Anggotaserta dibantu oleh BASTO JUHARI Panitera Pengganti pada Pengadilan

./2011/PT.TK.

./2011/PT.TK.6. Menetapkan bahwa hukuman pidana tersebutdikurangkan seluruhnya dari masa tahanansementara;7. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buahplastic bekas terbakar, dan 1 (satu) batang pipetbening yang masih ada sisa shabushabu, Seluruhnyadirampas untuk Negara guna dimusnahkan;8. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesarRp.2.000.

Pagar Alam Gg.PU Kelurahan Gunung TerangKecamatan Tanjungkarang Barat Bandar Lampung,berawal terdakwa, saksi HENDRA SANDUKO,SE BinM.HAK GUNAWAN dan saksi Aldo Valentino binHERMAN berkeinginan untuk menggunakan sabu sabulalu) mereka sepakat untuk membeli Sabusabuseharga Rp.150.000, (seratus lima puluh ribuPage 9 of 19 Nomor:109/Pid./2011/PT.TK.10rupiah) dengan cara patungan/sumsuman yaituterdakwa sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah), saksi Hendra Sanduko ,SE bin HakGunawan sebesar Rp.50.000,

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) buah plastic bekas terbakar, 1 (satu)Page 13 of 19 Nomor:109/Pid./2011/PT.TK.14batang pipet bening yang masih ada sisa shabushabu, dirampas untuk dimusnahkan;4. Menetapkan agar terdakwa membayar biayaperkara sebesar Rp.2.000.

Menetapkan pula bahwa masa selama terdakwamenjalani pengobatan dan/atau perawatan melaluiPage 17 of 19 Nomor:109/Pid./2011/PT.TK.18rehabilitasi medis sebagaimana tersebut diatas(butir 3) diperhitungkan sebagai masa menjalanihukuman;6. Memerintahkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) buah plastik bekas terbakar, dan 1 (satu) batang potongan pipet bening yang masihada sisa shabu shabu;dirampas untuk dimusnahkan;7.

NNomor:109/Pid./2011/PT.TK.

./2011/PT.TK.

./2011/PT.TK.3.2011 Nomor:10/Pid.R/2011/PN.TK. yang amarnya berbunyisebagai berikut:~ Menyatakan terdakwa: MAWAR SEJATI Binti IRHAMTO,SH.terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan ringan;~ Menghukum terdakwa MAWAR SEJATI Binti IRHAMTO,SH.tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu)~ Memerintahkan bahwa pidana penjara tersebut tidakperlu. dijalani' terdakwa, kecuali dikemudian hariterdapat putusan Hakim yang menghukum terdakwakarena terdakwa melakukan tindak

perbuatannyamelakukan penganiayaan terhadap diri terdakwa;Menimbang, bahwakontra memori banding dariPenyidik selaku Penuntut Umum tertanggal 20 Juni 2011pada pokoknya menerangkan: bahwa dipersidangan pada saat pemeriksaan saksi saksi,Hakim dan Penuntut Umum menanyakan terlebih dahulu:Apakah para saksi pernah diperiksa di Penyidik dalamperkara atas nama terdakwa MAWAR SEJATI BintiIRHAMTO,SH., kemudian ditunjukkan BAP dimaksud, danpara saksi membenarkan isi dari BAP tersebut;Page 7 of 11 Nomor:80/Pid./2011/PT.TK

UndangUndang RINo.8 Tahun 1981 tentang KUHAP, dan pasal pasal lain dariperaturan perundang undangan yang berkaitan dengan perkafa iINlj nn errr erm re cre eee ee te teMENGADILI: Menerima permintaan banding dari TerdakwaTETSEDUL i eee semis eee a eae Menguatkan putusan Pengadilan NegeriTanjungkarang tanggal 19 Mei 2011Nomor:10/Pid.R/2011/PN.TK. yang dimintakanbanding tersebut; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalamkeduatingkat peradilan, sedangkan' ditingkatPage 9 of 11 Nomor:80/Pid./2011/PT.TK

SH.Ni p. 040029188d.t.o.BASTO JUHARIPage 11 of 11 Nomor:80/Pid./2011/PT.TK.

O2/PDT.G/2009 tanggal 03092009 (PutusanPengadilan Negeri Liwa) putusan Pengadilan Tinggi no69/PDT.G/2009/PT.TK tanggal 4 Maret 2010 dan putusan Mahkamah Agungno 1/05/IX/PDT/2010 tanggal 23022011 serta putusan Pengadilan NegeriLiwa No. 03/PDT.G/2011/PN.Liw tanggal 24112011 (Nebis In Idem).Bahwa pada poin 3 dan 4 serta poin 5 perbuatan Tergugat kepada Tergugat sudah sesuai, tepat, benar mengikuti jenjang dan tahaptahapan padaUndangUndang No.5/1960 dan PP. 10/1961/ Jo PP.24/1997 dengan jangkawaktu 1

yang dijadikan objek sengketa adalah sertifikat yang samadengan perkara sebelumnya yaitu perkara nomor 02/PDT.G/2009/PN.LW yangtelah diajukan banding sebagaimana putusan nomor 69/Pdt.G/2009/PT.TK dantelah diajukan kasasi nomor 1705 K/Pdt/2010 dengan demikian adanya asasnebis in idem dalam perkara a quo, maka sebelum memasuki mengenaiprosedur dari pembuatan sertifikat tersebut Majelis Hakim akan terlebin dahulumempertimbangkan apakah benar terdapat asas nebis in idem dalam perkaraini;Menimbang, bahwa

juga telah dipermasalahkan atau disengketakan dan telahmempunyai kekuatan hukum tetap sebagaimana putusan Pengadilan TinggiHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2017/PN Liw.Nomor 69/Pdt.G/2009/PT.TK yang juga telah dikuatkan dalam putusan kasasiNomor 1705 K/Pdt/2010 yang mana berdasarkan putusan tersebut telahdilakukan eksekusi terhadap objek sengketa, kemudian Penggugat juga telahmengajukan upaya hukum luar biasa yaitu mengajukan permohonan peninjauankembali Nomor 413 PK/PDT/2012 dengan isi

, bahwa setelah Majelis Hakim membaca gugatan ParaPenggugat dalam perkara Perdata Nomor 13/Pdt.G/2017/PN.Liw secaralengkap dan memperhatikan halhal yang digugat dalam perkara Nomor02/PDT.G/2009/PN.LW Jo putusan Nomor 69/Pdt.G/2009/PT.TK padaprinsipnya adalah sama dan telah diputuskan dengan Putusan perkara Nomor02/PDT.G/2009/PN.LW Jo putusan Nomor 69/Pdt.G/2009/PT.TK yangputusannya bersifat positif dan telah bekekuatan hukum tetap serta telahdilaksanakan eksekusi sehingga syarat ne bis in idem kesamaan

karena yang dijadikan objek dalam perkara ini adalahsertifikat Hak Milik Nomor 56 atas nama Sukarni sedangkan objek perkaradalam perkara Nomor 02/PDT.G/2009/PN.LW jo Nomor 69/Pdt.G/2009/PT.TKadalah sebidang tanah;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut Majelis Hakimmempelajari putusan perkara Nomor 02/PDT.G/2009/PN.LW jo putusan perkaraNomor 69/Pdt.G/2009/PT.TK dimana diketahui dalam dalil gugatannya yangdijadikan objek perkara adalah sebidang tanah berupa sawah dan tanah keringHalaman

Padahal dalam pokok perkara salah satu amarnyamenyebutkan MENOLAK GUGATAN PROVISI dari Penggugat ketikaitu (sekarang Pemohon); 2222 02Bahwa dari amar putusan yang saling bertentangan satu dan lainnya,sehingga patut dinyatakan bahwa putusan tersebut sebagai putusanyang tidak dipertimbangkan secara sempurna (OnvoldoendeGemotiveerd) dan karenanya HARUS DI BATALKAN; Bahwa dari uraian Perlawanan tersebut diatas tegas dan jelas diperolehfakta bahwa sesungguhnya Putusan Pengadilan Tinggi Nomor8/Pdt/1987/PT.TK

Menyatakan Putusan Pengadilan Tinggi Tanjungkarang Nomor 8/ Pdt/ 1987/PT.TK Tanggal 09 April 1987 bersifat declaratoir sehingga oleh karena itutidak dapat dilaksanakan (non eksekutable), 4. Menyatakan mencabut dan membatalkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Kalianda Nomor 4/Pdt.G/1986/PN.KLD Tanggal 10 Juli 2015; 5.

Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 3930 K/PDT/1987,Tanggal 12 Febuari 1992 Jo Putusan Pengadilan Tinggi TanjungkarangNomor: 08/PDT/1987/PT.TK, Tanggal 18 Mei 1987 Jo Putusan PengadilanNegeri Kalianda Nomor: 04/Pdt/G/PN.KId/1986, Tanggal 21 Agustus 1986,PT.

/Terlawan dalam perkara a quosebagai Penggugat; = 22 22 n nnn nnn nnennn nn nnnBahwa pada saat jawab menjawab dalam perkara Putusan MahkamahAgung RI Nomor: 3930 K/PDT/1987, Tanggal 12 Febuari 1992 Jo PutusanPengadilan Tinggi Tanjungkarang Nomor: 08/PDT/1987/PT.TK, Tanggal 18Mei 1987 Jo Putusan Pengadilan Negeri Kalianda Nomor:04/Pdt/G/PN.KId/1986, Tanggal 21 Agustus 1986, Pelawan PT.

DayaKalianda Raya telah menghadiri persidangannya dan telah pulamenyampaikan dalildalil jawabannya yang sama dengan dalildalil dalamperlawanan ini; === 2= $22 n non nnn nnn nena neeBahwa oleh karena Pelawan adalah merupakan pihak/Tergugat dalamperkara Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 3930 K/PDT/1987, Tanggal12 Febuari 1992 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Tanjungkarang Nomor :08/PDT/1987/PT.TK, Tanggal 18 Mei 1987 Jo Putusan Pengadilan NegeriKalianda Nomor : 04/Pdt/G/PN.KId/1986, tanggal 21 Agustus

./2011/PT.TK.

./2011/PT.TK.10administrasi jual beli dan administrasi pembuatanAJB sebanyak 27 buku dan penyerahan uang tersebutdibuatkan kwitansi tanda terima yang ditandatanganioleh terdakwa .Irvira Bangsawan,SH tertanggal 20Apri 2008 yang disaksikan oleh saksi HappyChristina dan istri terdakwa I.Bahwa pada tanggal 20 April 2008 saksi MKaruniaZamili menanyakan kepada terdakwa I. IrviraBangsawan dan terdakwa Il. M.

danterdakwa Il saksi Karunia Zamili merasa telahdibohongi atau ditipu sehingga saksi Karunia ZamiliPage 11 of 27 Nomor:55/Pid./2011/PT.TK.12melaporkan kejadian tersebut ke Polres TulangBawang untuk proses lebih lanjut. Akibat perbuatan para terdakwa, saksi KaruniaZamili mengalami keru'~ gian sebesar kurang lebihRp.370.000.000, (tiga ratus tujuh puluh jutarupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp.250,(dua ratus lima puluh rupiah).

Hatta MR membuat Surat PernyataanPage 17 of 27 Nomor:55/Pid./2011/PT.TK.18yang isinya menyatakan bahwa tanah yang dibeli olehsaksi Karunia Zamili seluas 140 hektar akandiserahkan selambat lambatnya bulan Oktober 2008berikut Akta Jual Beli atas tanah tersebut.

Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP, serta UndangUndang RI No.8 Tahun 1981 tentangKUHAP, dan pasal pasal lain dari peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADI LI:Page 25 of 27 Nomor:55/Pid./2011/PT.TK.26Menerima permintaan banding dari Terdakwa I.IRVIRABANGSA WAN,SH. Bin RADEN BANGSAWAN dan Terdakwa II.M.

Page 27 of 27 Nomor:55/Pid./2011/PT.TK.

./2013/PT.TK.

Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Tinggi Tanjungkarang sejak tanggal 4 Juli2013 s/d tanggal 1 September 2013 ;Telah membaca :Page lof 8 Nomor 82/Pid/2013/PT.TK .1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Tanjungkarang tanggal Juli 2013 No82/Pen.Pid/2013/PT.TK. mengenai penunjukan majelis hakim banding untukmengadili perkara a quo;2.

Menjatuhkan pidanaterhadapterdakwaHusin Bin Mulkan berupa pidana penjaraselama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan dengan perintah terdakwa segera ditahan;Page 5 of 8 Nomor:82/Pid./2013/PT.TK.3. Menetapkan terdakwa memebayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Jaksa Penuntut Umum Pengadilan NegeriKalianda telah memutus perkara tersebut pada tanggal 30 Mei 2013 Nomor : 88/Pid.Sus/2013/PN.KLD yang amar sebagai berikut :1.

Hakim Tinggi sebagai Ketua Majelis.. dengan HAANTONO RUSTONO.SH.MH. dan BUDI SETYONO,SH.MH. sebagai Hakimhakim Anggota berdasarkanpenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tanjungkarang tanggal 01 Juli 2013No.82/Pen.Pid/2013/PT.TK. memeriksa dan mengadili perkara dalam tingkat banding dari putusantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, oleh Hakim KetuaMajelis tersebut dengan dihadiri Hakimhakim Anggota serta H.SABAR PaniteraPengganti pada Pengadilan Tinggi Tajungkarang, tanpa

PANITERA PENGGANTId.t.o.HSABARUntuk Salinan ResmiWakil Panitera Pengadilan TinggiTanjungkarangWAKIY O, SH.NIP. 195510161980031007Page 9 of 8 Nomor:82/Pid./2013/PT.TK.

24/PDT/2012/PT.TK.

Bahwa berdasarkan surat keterangan Warisan yang dikuatkan CamatTelukbetung Utara Nomor : 093.C8.30.6.2010 tanggal 08 NopemberPerdata : 24/Pdt/2012/PT.TK.2010 Para Penggugat adalah ahli waris dari Almarhumah Hj. FatimahArsyad dan Almarhum M. Arsyad Mustafa;2. Bahwa semasa hidupnya Almarhumah Hj. Fatimah Arsyad memilikisebidang tanah seluas 1.888 m?

BijasariPrimadara (Terbanding);e Tanggal 19 Desember 2011 kepada ChairanitaKurniarita (Terbanding);e Tanggal 20 Desember 2011 kepada Dharma Ulie, SE(Terbanding);e Tanggal 20 Desember 2011 kepada Mustopa PirdausAmrullah, SE (Terbanding);Perdata : 24/Pdt/2012/PT.TK.14e Tanggal 9 Desember 2011 kepada Ny. Emilia Gadis(Turut Terbanding);e Tanggal 9 Desember 2011 kepada Ny. HasnahRidhawati (Turut Terbanding);e Tanggal 9 Desember 2011 kepada Tn.

HASNAH RIDHAWATI, berdasarkanAkta Jual Beli tanggal 9 April 1998;Perdata : 24/Pdt/2012/PT.TK.18Keempat:Kelima:b)b)Atas nama : THENDY HINDRAWAN, berdasarkan AktaJual Beli tanggal 1 September 2007;Atas nama : IWAN MULYAWAN, berdasarkan Akta JualBeli tanggal 2 Desember 2009;Bahwa Tanah Ny.

Menyatakan sah menurut hukum perolehan hak (jual beli) atastanah dan bangunan obyek sengketa yang dilakukan antaraPerdata : 24/Pdt/2012/PT.TK.24Tergugat Ill kepada Pembandingsemula Tergugat IV dalamkonvensi /Penggugat dalam rekonvensi,:.

=========UNTUK SALINAN RESMIPANITERA/SEKRETARISPENGADILAN TINGGI TANJUNGKARANG,Perdata : 24/Pdt/2012/PT.TK.26dtoNY. HJ. NELIDA, S.H.NIP. 040012988.

./2011/PT.TK.

./2011/PT.TK. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tanjungkarang, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara: MUSTIKA RENY, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat JI.Otista IIIKompleks No.G6 Cipinang Cempedak, Jatinegara Jakarta Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepadaSUGENG SUWITO,SH.

UndangUndang No.8 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman;Page 5 of 7 Nomor:32/Pdt./2011/PT.TK.2. UndangUndang Republik Indonesia Nomor: 4 Tahun 2009 tentangperubahan kedua atas UndangUndang Nomor: 2 Tahun 1986 tentangPeradilan Umum;3. Reglement Tot Regeling Van Het Rechts Wezen In De GesestenBuiten Java En Madura Stb. No.1947/227, (R.Bg./Reglemen HukumAcara Perdata Daerah luar Jawa dan Madura (khususnya pasal 199 205);4.

Hakim TinggiPengadilan Tinggi Tanjungkarang selaku Ketua Majelis, dengan ULIBASAHUTAGALUNG,SH. dan SUTARTO KS., SH.MH. masingmasing HakimTinggi pada Pengadilan Tinggi Tanjungkarang sebagai HakimHakimAnggota, berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tanjungkarangtanggal 08 Juni 2011 Nomor:32/Pen.Pdt/2011/PT.TK. untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding, dan putusan tersebut pada hariSENIN tanggal 10 OKTOBER 2011 diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua

======Page 7 of 7 Nomor:32/Pdt./2011/PT.TK.

41/Pdt/2012/PT.TK

P U TU S ANNomor : 41/Pdt/2012/PT.TK DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tanjungkarang, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:WIHARJA TANATA, pekerjaan wiraswasta, beralamat di JI. SlametRiyadi Rt.001 Lk.IV Kelurahan Bumi Waras,Kecamatan Teluk Betung Selatan, Kota BandarLampung, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya :JONI TRI, S.H.,dan YUNTORO, S.H.

PONDANG NURDIN Als APON, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Kompleks Perumahan Puri Gading Blok J No.2 Rt.001Kelurahan Sukamaju, Telukbetung Barat, Kota Bandar Lampung.TERBANDING Il, semula TERGUGAT II;Pengadilan Tinggi tersebut;Nomor : 41/Pdt/2012/PT.TK Page 1 of 8Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tanjungkarang No. 41/Pen.Pdt/2012/PTTK tanggal 16 Juli 2012 tentang PenunjukanMajelis Hakim Banding untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut.2.

Selanjutnya terhadapputusan verstek tersebut yang intinya menolak gugatan penggugat,Pembanding semula Penggugat melalui kuasanya telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 5 April 2012;Nomor : 41/Pdt/2012/PT.TK Page 3 of 8Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut diajukan menuruttata cara yang ditentukan pada pasal 200 RBg jo pasal 8 ayat (1) UU No. 20Tahun 1947 maka permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan

kekuatan hukum tanpa lebihdahulu mendengar keterangan yang bersangkutan di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun dalam perkara a quo, gugatanPenggugat ditolak dan produk hukum PPAT Camat tersebut yaitu akta jual belliNo. 13/PPAT/TBS/2008, tanggal 15 Agustus 2008 tidak dinyatakan batal atautidak mempunyai kekuatan hukum, namun demi kesempurnaan sebuahgugatan dimana antara posita dan petitum gugatan harus ada uraianhubungan hukum erat baik subjek maupun objek gugatan maka pejabat PPATNomor : 41/Pdt/2012/PT.TK

WILLEM SAIJA. d.t.oUntuk Salinan ResmiWakil PaniteraPengadilan Tinggi Tanjungkarang KETUT KORDAWAKTYO,SHNomor : 41/Pdt/2012/PT.TK Page 7 of 8NIP.195510161980031007Ongkosongkosnya:e Redaksi putusan ....................... Rp. 5.000,e Meterai putusan ..................0:ce 6.000, BlAVa PLOSES. ce see: aewocen son seen ame & en .139,000,Jumlan .............:::eeeeeeeeeeeeeeeeeees RP.150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah). =======

/TPK/2011/PT.TK.

/TPK/2011/PT.TK.2Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara,berdasarkan surat perintah/penetapan penahanan masingmasing oleh:Penyidik , (tidak melakukan penahanan) ;Penuntut Umum (tidak melakukan penahanan) ;Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 25 Januari 2011s/d tanggal 23 Februari 2011;Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejaktanggal 24 Februari 2011 s/d tanggal 24 April 2011;Diperpanjang oleh Wakil Ketua Pengadilan TinggiTanjungkarang (Pertama), sejak tanggal 25 April2011 s/d. tanggal 24

/TPK/2011/PT.TK. tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkaraini dalam tingkat banding;Berkas perkara dan surat surat yang berhubungan denganperkara iIni; Telah memperhatikan dan mengutip hal hal sebagaiberikut:Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKota Agung tertanggal 22 Nopember 2010 No.RegisterPerk.:PDS08/ K.Agung/ 11/2010, yang berbunyi sebagaiberikut:DAKWAAN:Primair :Page 3 of 81Nomor: 06/Pid. /TPK/2011/PT.TK.4 eee Bahwa ia terdakwa. Drs.

/TPK/2011/PT.TK.6a. Menyerahkan kupon bagian ke dua dan tiga yangtelah dicap /setelah distempel Sudin /DinasKabupaten/Kota kepada UMK penerima Subsidiberdasarkan daftar UMK.b. Kupon bagian 1 disimpan oleh Sudin/DinasKabupaten/Kota.2. UKM Tempe/tahu) melakukan pembelian kedele danmenyerahkan kupon (bagian 2 dan 3).3. UMK menerima kedele bersubsidi dari penjual.4. Penjuala. Menyiapkan kwitansi bermaterai cukup (sesuaiharga subsidi).b. Kupon bagian ke 2 disimpan oleh penjual.c.

/TPK/2011/PT.TK.8 5. Sri/Purnomo ~" Vv 600 kg6. Jasman ~*~ Vv 1.200 kg7. Cayut Kuto Dalom Vv 600 kg8. Gimin a Vv 800 kg9. Lamri v 500 kg10. Munazir 2" Vv 500 kg11. Yanzuri. o" Vv 400 kg12 Sunarti. a? = Vv 600 kg.13. Mastiana. " Vv 300 kg.14. Jumadi 7 Vv 700 kg15. Ponidi Gisting Vv 500 kgAtas16. Hamdan. " Vv 750 kg17. Wiwit Triani. a Vv 150 kg18. Warjak. Purwodadi. Vv 600 kg19. Sudiono " Vv 500 kg20. Sukirman. 2" Vv 600 kg21. Suyatno. a? = Vv 600 kg22 Muyji a? Vv 600 kg23. Tasrip " Vv 500 kg24.

./2011/PT.TK.

./2011/PT.TK.3.18(empat) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan dan membayar denda sebesarRp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah)subsidair 6 (enam) bulan pidana penjara;.

bukti setelah dilakukanpengujian Laboratorium BPOM Bandar Lampungseberat 0,8645 Gram;DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN; Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumNo.Lab.11.2B/HP/I1/11, tertanggal 16 Februari2011, berupa 1 (satu) tabung plastik yang berisiurine milik tersangka IPUNG PRASETYO Bin PURWANTOdengan hasil pemeriksaan sebagai berikut telahditemukan Zat Narkotika Jenis Ganja/THC yangmerupakan zat narkotika golongan berdasarkanUndang undang Republik Indonesia Nomor 35 tahunPage 9 of 15Nomor:54/Pid./2011/PT.TK

berkas' yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Menggalatertanggal O05 Mei 2011 Nomor:W9.UG282/HN.01.10/2011;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalamtingkat banding oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukandalam tenggang waktu) dan menurut cara serta memenuhisyarat syarat yang ditentukan oleh undangundang, makapermintaan banding tersebut dapat diterima; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim PengadilanTinggi membaca dan mempelajari dengan seksama berkasPage 11 of 15Nomor:54/Pid./2011/PT.TK

Jaksa PenuntutUmum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Menggalatanggal 18 April 2011 Nomor:116/Pid.B/2011/PN.MGL. yangdimintakan banding tersebut; weeeee Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan;weeeee Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalamkedua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat bandingsebesar Rp.2.500, (dua riobu lima ratus rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Tanjungkarang padaPage 13 of 15Nomor:54/Pid./2011/PT.TK

DA SHNi p. 040029188Page 15 of 15Nomor:54/Pid./2011/PT.TK.

No. 1326 K/Pdt/2011e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.481.000, (empat ratus delapan puluh satu riburupiah) ;Bahwa terhadap Putusan tersebut Terlawan/Penggugat/CV Sinar Lautmengajukan banding ke Pengadilan Tinggi Tanjung Karang dengan NomorPerkara : 24/Pdt/2009/PT.TK dan Pengadilan Tinggi Tanjung Karang telahmengeluarkan Putusan Sela No : 24/Pdt/2009/PT.TK, tanggal 05 Juni 2009 ;Mengadili :e Menerima Permohonan Banding dari Penggugat/Pembanding ;Sebelum menjatuhkan Putusan

Berita Acara Penyitaan Jaminan Nomor : 24/Pdt/ 2009/PT.TK ;Bahwa Penyitaan yang dilakukan oleh Pengadilan Tinggi Tanjung KarangNomor : 24/Pdt/2009/PT.TK telah keliru karena :1. Benda yang disita bukan milik Tergugat/CV Bangun Jaya Mandiri yaitu a.h.l h.XV bukan milik CV Bangun Jaya Mandiri melainkan masihmerupakan budel warisan yang belum terbagi dari Para Ahli Waris AlmHasyim Alhamid dan milik adik Tergugat/Terbanding.

Menyatakan sita jaminan tanggal 24 Juni 2009, Nomor: 24/Pdt/2009/PT.TK tidak sah dan tidak berharga.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tanjung karanguntuk mengangkat Sita Jaminan yang telah dilakukan pada tanggal 24Juni 2009,Nomor 24/Pdt/2009/PT.TK tersebut.5. Menghukum Terlawan untuk mematuhi putusan dalam perkara ini.6.

Perkara Nomor: 24/Pdt/2009/PT.TK, mengapa ?Bahwa tanpa adanya perkara Nomor : 35/Pdt.G/2009?PN.TK Jo. Nomor :24/Pdt/2009/PT.TK maka tidak akan ada Putusan Sela tentangPenetapan Sita Jaminan dan Berita Acara Penyitaan Jaminan atasbarangbarang milik Termohon Kasasi, maka seharusnya Judex Factiterlebin dahulu mengulas dan menganalisa serta memaknai lebihseksama dan mendalam lagi perkara Nomor : 35/Pdt.G/2009?

PN.TK Jo.Nomor : 24/Pdt/2009/PT.TK, oleh karena tanpa hal itu semua makapertimbangan hukum dalam Putusan perkara Nomor : 23/Pdt./2010/PT.TK, tampak jelas dan terbukti bahwa Judex Facti telah lalai memenuhisyaratsyarat hubungan sebabakibat (kausalitas) (vide; Putusan halaman1415).Bahwa Putusan yang telah ditetapbkan oleh Majelis Hakim PengadilanTinggi Tanjungkarang adalah Putusan yang keliru, khilaf, dan salahHal. 29 dari 28 hal. Put.

./2011/PT.TK.

Salinan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarangtanggal 10 Mei 2011 Nomor: 397/Pid.B/2011/PN.TK. yangamarnya berbunyi sebagai berikutMenyatakan terdakwa ARI NOVENDRA Bin HARMIN, tersebuttelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Menggunakan NarkotikaGolongan Bukan Tanaman te eaePage9 of 15 Nomor: 65/Pid./2011/PT.TK.4.10Menjatuhkan Pidana oleh karena itu terhadapterdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahundan 6 (enam) bulan ; Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa ditahan

membacarisalahpemberitahuan pemeriksaan berkas perkara Nomor:W9.U1/758/.HN.01.10/V1/2011, yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Tanjungkarang telah memberi kesempatanuntuk mempelajari/membaca berkas perkara kepada terdakwadalam waktu 7 (tujuh) hari sejak tanggal O01 Juni 2011s/d tanggal 08 Juni 2011, sebelum berkas perkaratersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi TanjungkarangMenimbang, bahwa = permintaan banding tersebutdiajukan dalam tenggang waktu) dan menurut cCaracaraPage11 of 15 Nomor: 65/Pid./2011/PT.TK

Hakim Tinggi Pengadilan TinggiTanjungkarang selaku Hakim Ketua, SABUNGANPARHUSIP,SH.MH. dan SUDIRMAN WP, SH MH masing masingsebagai Hakim Hakim Anggota, yang ditunjuk untukmemeriksa dan memutus perkara ini pada tingkat banding,berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan TinggiTanjungkarang tanggal O09 Juni 2011 No. 65/Pen.Pid/2011/PT.TK, putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari RABU tanggal O06 JULI 2011 oleh HakimKetua Majelis tersebut, dengan didampingi masing masingHakim Anggota

SUDIRMAN WP, SH.MHPanitera Pengganti,d.t.o.LINDA KRISNAWATI, SH. 15Page15 of 15 Nomor: 65/Pid./2011/PT.TK.

Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV untuk segera meninggalkan atau mengosongkan tanah milik Penggugat serta secara sukarela membongkar bangunan yang telah didirikan oleh para Tergugat di atas tanah hak milik Penggugat sebagaimana dalam putusan perdata No. 06/Pdt.G/2005/PN.GS jo No. 22/Pdt/2006/PT.TK jo Nomor 220/K/Pdt/2007 jo Nomor 417 PK/Pdt/2009;4.

Kerugian MaterilBahwa meskipun gugatan Penggugat dalam Perkara No.06/Pdt.G/2005 /PNGS, tertanggal 13 April 2006 jo.22/Pdt/2006/PT.TK tertanggal 03 Oktober 2006, jo. No.220/K/Pdt/2007, tertanggal 15 Nopember 2007 jo. No::417/PK.Pdt/2009 tertanggal 31 Agustus 2010 dikabulkan dan telahHalaman 5 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pat.G/2015/PN.

Kerugian MaterilBahwa meskipun gugatan Penggugat dalam Perkara No.06/Pdt.G/2005/PNGS, tertanggal 13 April 2006 jo.22/Pdt/2006/PT.TK tertanggal 03 Oktober 2006, jo. No.220/K/Pdt/2007, tertanggal 15 Nopember 2007 jo.

Gns adalah tidak sama dan berbedadengan Posita dan Petitum dalam perkara perdata Nomor06/Pdt.G/2005/PN.GS jo Nomor 22/Pdt/2006/PT.TK jo Nomor220/K/Pdt/2007 jo Nomor 417 PK/Pdt/2009.

Gns adalah berbeda atautidak sama dengan yang menjadi alasan dan peristiwa dalam perkaraperdata Nomor 06/Pdt.G/2005/PN.GS jo Nomor 22/Pdt/2006/PT.TK jo Nomor220/K/Pdt/2007 jo Nomor 417 PK/Pdt/2009, sehingga eksepsi mengenaiGugatan Nebis In Idem haruslah dinyatakan ditolak;2.

Menghukum Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV untuksegera meninggalkan atau mengosongkan tanah milik Penggugat sertasecara sukarela membongkar bangunan yang telah didirikan oleh paraTergugat di atas tanah hak milik Penggugat sebagaimana dalam putusanperdata No. 06/Pdt.G/2005/PN.GS jo No. 22/Pdt/2006/PT.TK jo Nomor220/K/Pdt/2007 jo Nomor 417 PK/Pdt/2009;4.