Barangsiapa ;Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini telah terbukti dalam DakwaanPertama maka Majelis Hakim secara Mutatis Mutandis mengambil alihpertimbangan dalam Dakwaan Pertama dan menjadi pertimbangan dalamDakwaan Kedua ini sehingan dengan demikian unsur Barangsiapa telahTENPGRUPT ja

Lab : 4229/NNF/2013 tanggal 03 Juli 2013,disimpulkan bahwa sabusabu menggandung Metamfetamina sehingga terdaftardalam Narkotika Golongan sehingan terdaftar dalam Narkotika Golongan I.Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa terbukti melakukan perbuatandengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana Narkotika maka menurutMajelis Hakim unsur kedua menjadi terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka Menurut Majelis Hakim, semua unsure yang

yangmengakibatkan Korban mengalami patah tulang kering terbuka pada tungkaibawah kiri, sebagaimana yang diterangkan dalam Visum et Repertum Nomor :445/55/303/2017 tanggal 03 Mei 2017;Menimbang, bahwa luka yang dialami oleh korban Seger sebagaimanayang diterangkan dalam Visum et Repertum diatas Majelis Hakim menilaibahwa luka tersebut termasuk dalam pengertian dan kategori luka beratsebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 229 ayat (4) Undangundang Nomor22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, sehingan

sejumlah Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)dan milik saksi Kharisma Yoga Prasetya sejumlah Rp. 4.00000 (empat ratusribu rupiah);Menimbang bahwa dari fakta hukum tersebut diatas, Majelisberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa yang mengaku sebagai pimpinan PBGaram Gunung Mas Sidoarjo serta menjanjikan pinjaman uang kepada saksiMuryati serta menewarkan pekerjaan kepada saksi Rifan Romadhoni, saksiMuhammad Fadil Gifari, saksi Eric Cantona Wahab, saksi Suci Indah Lestaridan saksi Kharisma Yoga Prasetya sehingan

pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;

1. 1(satu) paket plastik didalamnya berisi rajangan kering diduga ganja seberat 6,09(enam koma nol sembilan) gram netto dan telah disisihkan seberat 0,05 (nol koma nol lima) gram Netto untuk Uji Laboratoris sehingan

   Menyatakan Barang Bukti :1) 1 (Satu) paket plastik didalamnya berisi rajangan kering didugaganja seberat 6,09(enam koma nol sembilan) gram netto dan telahdisisinkan seberat 0,05 (nol koma nol lima) gram Netto untuk UjiLaboratoris sehingan berat sisa seberat 6,04 (enam koma nol empat)Gram Netto;2) 1(satu) buah HP Vivo warna hitam sim card Simpati nomor081233153980;3) 1(Satu) bungkus Rolling Papers merk Raja Mas;DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN4) 1(satu) unit mobil Honda Jazz warna putih Nomor Polisi DK

pada hari Senin tanggal 11 Juni 2018 sekira jam18.00 Wib di Jalan Nirbaya 4 No. 4 Kelurahan Kota Baru Kecamatan PontianakSelatan telah memindahkan 1 (Satu) buah kaca mata warna hitam, 1 (Satu) buahjam tangan merk Cristian Paris, 1 (Satu) buah Handphone Nokia warna hitamorange, 1 (satu) buah tas selempang warna merah biru dan uang sebesar Rp.1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) milik saksi 1 dari tempat semulake tempat lain dan kemudian barangbarang tersebut menjadi dibawahkekuasaan Anak, sehingan

JF51E1429811;e Bahwa saksi ada diberitahu seepda motor beat tersebut hilangdengan cara dirampas atau direbut secara paksa oleh Terdakwa Idan Terdakwa II yang juga mengendarai sepeda motor;e Bahwa saksi mencoba untuk mempertahankan sepeda motornyatersebut dengan cara menarik sehingan terjadi tarik menarikantara saksi Rani dengan para terdakwa sampai saksi ranididorong oleh Terdakwa I;e Bahwa sepeda motor tersebut dibeli dengan harga Rp. 9.736.883dengan cara dibayar uang muka terlebih dahulu;Menimbang

handphone sedang di carger di sampingpintu lalu timbul niat Terdakwa mengambil handphone tersebut dan selanjutnyaTerdakwa langsung mengambil Handpone yang sedang tercarger disampingPintu diatas Rak Pakaian, setelah mengambil Handpone tersebut Terdakwabergegas pergi keluar sambil menunggu di depan Apotik kemudian kembalimemanggil pemilik apotik untuk membeli obat tersebut;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil Handphone milik saksi SuciRamadhani tersebut adalah untuk Terdakwa miliki lalu di Jual sehingan

terdakwa sudah pernah di hukum dalam tindak pidana penganiayaandan dijatuhi hukuman pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan masapercobaan 6 (enam)13Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa : e 1 (satu) buah gigi tetap, 2 (dua) buah gigi tetap yang patah pada mahkota giginyadan 2 (tiga) buah gigi tiruanMenimbang, bahwa barang bukti tersebut telah diperlihatkan dipersidangan kepadasaksisaksi dan juga terdakwa serta mereka menyatakan benar dan tidak menyakankeberatan, sehingan

korban dan memasangkan kembali kabellistrik tersebut dengan meminta bayaran kepada saksi korban sejumlah Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan untuk meyakinkan saksi korbankemudian Terdakwa menyerahkan lembaran Berita Acara Hasil Pemeriksaankepada saksi Ilham seakan akan lembaran tersebut adalah sah dari PLN dantujuan Terdakwa adalah agar saksi korban dapat memperlihatkan lembaranBerita Acara Pemeriksaan tersebut kepada Team PLN apabila memeriksakembali bahwa telah dilakukan pengecekan sehingan

Kemudian sekira pukul 09.00 wib peserta diklat Menwa mendapatmateri PBB dilapangan dengan pemberi materi yakni seluruh anggota propos,pada saat pelatinan Materi PBB korban (Alm) Muhamad Akbar Bin Tito adakesalahan sehingga mendapat hukuman berupa kekerasan fisik dengan ditamparpada bagian pipi dan ditendang oleh terdakwa Ibnu Sina, terdakwa Ill danterdakwa II Riko Wilylyan pada bagian perutnya sehingan korban (Alm) MuhamadAkbar Bin Tito termundur yang mana saat itu Semua peserta sedang mengikutimateri

Kemudian sekira pukul 09.00 wibpeserta diklat Menwa mendapat materi PBB dilapangan dengan pemberi materiyakni seluruh anggota propos, pada saat pelatihan Materi PBB korban(Alm) Muhamad Akbar Bin Tito ada kesalahan sehingga mendapat hukumanberupa kekerasan fisik dengan ditampar pada bagian pipi dan ditendang olehterdakwa Ibnu Sina, terdakwa III dan terdakwa II Riko Wilylyan pada bagianperutnya sehingan korban (Alm) Muhamad Akbar Bin Tito termundur yang manasaat itu Semua peserta sedang mengikuti materi

Bahwa nilai jual obyek pajak sebesar Rp.310.700.000, (tiga ratus sepuluh juta tujuhratus ribu rupiah ) adalah nilai keseluruhanobyek pajak bukan dihitung permeter sesuaiperhitungan Penggugat sehingan perhitunganharga rumah yang ditetapkan oleh Penggugattidk mempunyai dasar yang kuat.14. Bahwa Penggugat sama sekali tidak berniatmembayar kewajiban yang telah disepakatidalam perjanjian dan hanya berupaya menundanunda kewajiban tanpa melakukan tindakan yangnyata.

juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) yangkemudian 1 (satu) paket klip plastik transparan berisi shabu yang dibellterdakwa disisinkan dan dibagi menjadi 8 ( delapan) paket klip plastik shabudengan maksud akan dipakai sendiri ataupun untuk teman terdakwa yangdatang mencari shabu;Menimbang, bahwa Terdakwa memiliki sabu tersebut bermaksud akanmenggunakan shabu namun sudah ditangkap yang tibatiba datang melakukanHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 811/Pid.Sus/2018/PN Ptkpenggrebekkan di rumah terdakwa, sehingan

Selanjutnya Saksi Korbankembali tidur dan tibatiba Terdakwa berusaha membuka celana panjang SaksiKorban dan pada saat Saksi Korban menahan dengan tangan Saksi KorbanTerdakwa mengatakan kepada Saksi Korban kalau ke tahan robek ni celanasama aku kemudian Terdakwa terus memaksa sehingan celana panjang yangSaksi Korban pakai berhasil terlepas dan Terdakwa juga menarik paksa celanadalam yang Saksi Korban pakai, setelah Saksi Korban dalam kondisi setengahtelanjang Terdakwa menggenggam kuat kedua buah pergelangan

Selanjutnya Saksi Korban kembalitidur dan tibatiba Terdakwa berusaha membuka celana panjang Saksi Korbandan pada saat Saksi Korban menahan dengan tangan Saksi Korban Terdakwamengatakan kepada Saksi Korban kalau ke tahan robek ni celana sama akukemudian Terdakwa terus memaksa sehingan celana panjang yang SaksiKorban pakai berhasil terlepas dan Terdakwa juga menarik paksa celana dalamyang Saksi Korban pakai, setelan Saksi Korban dalam kondisi setengahtelanjang Terdakwa menggenggam kuat kedua buah pergelangan

Sehingan menurut hemat kami pemilik sah dari tanah yangterletak di Blok Singkuk Jalan Tiga Putra RT.05/04 KelurahanMeruyung Kecamatan Limo Kota Depok adalah saudara Hendri Ruslanselaku pemilik dari Sertifikat Hak Milik No.1412/Meruyung.Bahwa dengan demikian Jaksa Penuntut Umum menyatakan menolakseluruh pembelaan (Peledoi) yang diajukan oleh Terdakwa dalamperkara ini terhadap Requisitor (tuntutan) kami tanggal 06 Oktober2011 dan tetap menyatakan Terdakwa bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana

Bahwa setelah mencermati jawaban termohon tersebut, makapemohon berkesimpulan bahwa termohon telah mengakui danmembenarkan semua dalil permohonan pemohon, baik secarategas maupun secara diamdiam sehingan dengan demikianpermohonan pemohon tersebut telah terbukti dan beralasan hukum.3.

Bahwa perbuatan Tergugat yang menerbitkan/mengeluarkan Sertifikat Hak MilikNo. 388/Sawangan Kecamatan Pineleng tanggal 6 Januari 1981 atas namaLAURENTS PIET ALFONS KAPOYOS adalah tanpa sepengetahuan dan tanpapersetujuan Penggugat, yang dengan demikian tidak mempertimbangkankepentingan pihak Penggugat bahkan lebih jauh pula kepentinganPenggugatsama sekali tidak di perhatikan oleh Tergugat, sebab Tergugat hanya mendengarketerangan dari satu pihak saja serta mengabaikan fakta yang benar dan relevan,sehingan

Bahwa terdakwa melakukan perampasan sepeda motor saksi dengancara setelah terdakwa menghentikan saksi dipingir jalan dan terdakwamenendang sepeda motor saksi dari belakang sehingan saksi terjatuh,dan kemudian terjadi pertengkaran pada waktu itu dan selanjutnya salahsatu terdakwa yang dibonceng dan memakai jaket kuning serta wajahtertutup masker dan memakai turup kepala tersebut memukul saksisebanyak satu kali pada bagian wajah saksi dan setelan memukulterdakwa mencabut pisau dari jaket nya dan saat

Bahwa terdakwa melakukan perampasan sepeda motor saksi dengancara setelah terdakwa menghentikan saksi dipingir jalan dan terdakwamenendang sepeda motor saksi dari belakang sehingan saksi terjatuh,dan kemudian terjadi pertengkaran pada waktu itu dan selanjutnya salahsatu terdakwa yang dibonceng dan memakai jaket kuning serta wajahtertutup masker dan memakai turup kepala tersebut memukul saksisebanyak satu kali pada bagian wajah saksi dan setelan memukulterdakwa mencabut pisau dari jaket nya dan saat

Bahwa oleh karena Pelawan ternyata dan meyakinkan tidak mempunyai hubungan hukum dengan obyek perkara a quo makadengan demikian jelas secara formi Pelawan tidak mempunyai hakuntuk mengajukan gugatan a quo (Exceptio Legitima Persona StandiIn Judicio), sehingan sudah sepatutnya Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara a quo tidak dapat diterima (NietOnvankelijke Verklaard)B. Gugatan Pelawan Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium)7.