Ditemukan 276 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-11-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 14-03-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0974/Pdt.G/2012/PA.Bkl Tanggal 8 Januari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 0
14 — 0
dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksiPaman Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dan telah dikaruniaiseorang anak namun meninggal ;Bahwa Pemohon dan Termohon dalam membina rumah tangga tidak harmonisdan sering diwarnai pertengkaran karena Termohon cemburu kepada Pemohonsehingga Termohon tidak mau melayani Pemohon ;Bahwa termohon cemburu karena Pemohon pernah membonceng perempuan lainasaldesa Separah
Register : 23-02-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 28-07-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 16/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 26 April 2012 — Penggugat lawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Kabupaten Purbalingga telah memberikanketerangan di persidangan sebagai berikut :e Bahwa dia telah melamar Pemohon kepada ayahnya , namun ayahPemohon tidak mau meneri padahal pada awalnya ayah Pemohonmensetujui hubungan saya dengan Pemohon dengan alasan masalalusaya orang yang kurang baik dan suka mabuk mabukanpadahalsaya sudah tidak lagi semenjak saya nikah dengan istri saya yangdahulu dan saya sekarang sudah tobat dan insyaf dan telah rajin beribadah dan di waktu muda saya tidak separah yang dituduhkan
Putus : 29-08-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 84/PID.B/2013/PN-PMS Tanggal 29 Agustus 2013 — SANTA SIMAMORA
46 — 13
46 — 13
mobil angkot tersebut keluar dari tempatparkirnya dan masuk ke median jalan lalu terdakwa terkejut dan tidak dapatmengelak lagi, akhirnya mobil angkot tersebut tertabrak dari belakang danmendorong mobil penumpang yang ada didepannya;Bahwa akibat tabrakan tersebut mobil penumpang yang ditabrak terdakwamengalami kerusakan dan dan begitu pula mobil yang didepan angkot yautumobil angkot juga kena dorong dan mengalami kerusakan juga, termasuk truckyang disupiri terdakwa mengalami rusak uga namun tidak separah
Register : 23-02-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 12-08-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 16/Pdt.PG/2012/PA.Pbg Tanggal 26 April 2012 — Pemohon
12 — 0
12 — 0
Bahwa dia telah melamar Pemohon kepada ayahnya, namun ayahPemohon tidak mau menerima padahal pada awalnya ayah Pemohonmensetujui hubungan saya dengan Pemohon dengan alasan masalalusaya orang yang kurang baik dan suka mabuk mabukan padahalsaya sudah tidak lagi melakukannya semenjak saya nikah dengan istrisaya yang dahulu dan saya sekarang sudah tobat dan insyaf dan telahrajin ber ibadah dan di waktu muda saya tidak separah yangdituduhkan oleh ayah Pemohon;Bahwa saya berstatus duda di tinggal mati
Register : 04-02-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA Tamiang Layang Nomor 0013/Pdt.G/2019/PA.Tml Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 16
41 — 16
Sehingga dari faktaitulan dipertimbangkan aspek maslahat dan mudharat kelangsungan danatau berakhirnya suatu ikatan perkawinan;Menimbang, bahwa separah apapun perselisihan dan pertengkaranpasangan suami Istri dalam rumah tangga, tidak selamanya menjadi kondisiyang mengharuskan pasangan suami istri menempuh upaya perceraian.Karena tidak sedikit pasangan suami istri yang setelah sekian lama berselisihdan bertengkar, akhirnya malah mendapatkan pelajaran berharga untuksaling introspeksi diri dan kemudian
Register : 05-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN BANGLI Nomor 33/Pdt.P/2021/PN Bli Tanggal 21 Juli 2021 — Pemohon:
1.I Made Windia
2.Ni Putu Sinta Irian Pertiwi
53 — 21
1.I Made Windia
2.Ni Putu Sinta Irian Pertiwi
53 — 21
balian tersebut menyarankan agar nama anak para Pemohonyang semula Kadek Gita Waluya dikasin nama dengan awalan inisial SGD, sehingga para Pemohon menamai anaknya dengan nama KadekSadina Gita Dahayu; Bahwa perubahan nama tersebut dilakukan ketika usia anak paraPemohon berusia tiga bulan berbarengan dengan upacara tiga bulanananak para Pemohon; Bahwa perubahan nama anak para Pemohon tersebut telahdilakukan upacara secara adat; Bahwa kondisi anak para Pemohon saat ini sudah sehat dan tidakpernah sakit separah
Register : 10-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 547/Pdt.G/2019/PA.Bkt Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
23 — 10
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbaikbaik saja namun sejak 2 tahun 7 bulan yang lalu Penggugatdengan Tergugat berpisah, Tergugat pulang ke rumah orang tuanyadan tidak kembali sampai sekarang; Bahwa saksi tidak tahu, Tergugat pergi untuk merawatorang tuanya yang sedang sakit, namun setelah itu Tergugat tidakpernah pulang lagi sampai sekarang, setelan keluarga Penggugatmembezuk ke rumah orang tua tergugat, ternyata penyakit orang tuaTergugat tidak separah yang diceritakan Tergugat
Putus : 04-05-2005 — Upload : 28-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 928K/PDT/2003 Tanggal 4 Mei 2005 — RUDY WONGKAR; LANNY TAMPATY; ANTHONIUS KOLIIS; ANDRIANNA KORAAG; IREYNE FANNY ANDARIA WONGKAR
31 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.928 K/Pdt/2003hukum dimana Pemohon Kasasi tidak menunjukkan etikad baik dan tidakberniat untuk membuka pintu untuk berdamai dan diukur dengan pembayaran obatobatan sebesar Rp.75.000, adalah tidak beralasan hukumdan keliru sebab kalau tidak ada itikad baik kenapa Pemohon Kasasi adamengeluarkan uang untuk pembayaran obatobatan, sebab kenyataankorban Hanly Kollis tidak separah seperti digambarkan dalam gugatan atausurat bukti yang diajukan oleh Termohon Kasasi, karena yang bersangkutanhanya mengalami
Register : 03-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA KOTABUMI Nomor 630/Pdt.G/2020/PA.Ktbm Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Point 1 sampai 4 Tergugat mengakui benar;Point 5a tidak benar Tergugat tidak bekerja karena Tergugat kerjaproyek;Point 5b tidak benar;Point 5c benar;Point 5d tidak benar;Point 5e tidak benar, Tergugat memang punya ayam tapi hanya untukpeliharaan saja;Point 5f benar Tergugat memang mempunyai hutang;Point 6 tidak benar jika sering berselisin, hanya kurang komunikasisaja tidak sampai separah
Register : 23-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 0220/Pdt.G/2018/PA.Mtw Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 4
46 — 4
Sehingga dari faktaitulah dipertimbangkan aspek maslahat dan mudharat kelangsungan danatau berakhirnya suatu ikatan perkawinan;Menimbang, bahwa separah apapun konflik dalam rumah tangga,tidak selamanya menjadi kondisi yang mengharuskan pasangan suami istrimenempuh upaya perceraian, karena tidak sedikit pasangan suami istriyang setelah sekian lama berselisin dan bertengkar, justeru mendapatkanpelajaran berharga dan akhirnya saling introspeksi diri dan kemudianberupaya untuk rukun lagi seperti sedia
Register : 02-12-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 05-03-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 331/Pdt.P/2013/PA.Spg Tanggal 15 Januari 2014 — PEMOHON
13 — 2
13 — 2
Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama AYAH KANDUNG SUAMIPEMOHON Nomor : 77/433.418.13/2013 tertanggal 06 Desember 2013,yang diterbitkan oleh Kepala Desa Separah, Kecamatan Galis, KabupatenBangkalan, fotokopi mana telah di nazzegel/dibubuhi materai cukup sertatelah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya (bukti P.9) ;10.Asli Surat Keterangan Kematian atas nama SUAMI PEMOHON Nomor :474/2906/ 434.403.16/2013 tertanggal 02 Desember 2013, yang diterbitkanoleh Kepala Kelurahan Gunung Sekar
Register : 27-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA CURUP Nomor 535/Pdt.G/2016/PA.Crp Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 2November 2015, berawal ketika Tergugat baru pulang dari kebun danTergugat juga mengatakan bahwa Tergugat sakit parah sampai Tergugatterjatuh dari tangga, kemudian Penggugat mengatakan kepada Tergugattidak mungkin Tergugat sakit separah itu karena Tergugat baru satu malammenginap di kebun dan Penggugat juga mengatakan mengapa Tergugattinggalkan kopi seberat 300 kg di pondok kebun sedangkan Tergugat tahukopi tersebut untuk membeli kebutuhan
Register : 12-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0819/Pdt.G/2016/PA.SIT Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa setelah itu meskipun tidak separah yang dilakukan saatawal tahun baru 2016, Tergugat masih tidak meninggalkan sikap buruknyatersebut, Tergugat masih saja sesekali melakukannya, oleh karenanyaPenggugat sudah merasa tidak mampu lagi untuk melanjutkan membinarumah tangga dengan Tergugat dan kirakira pada bulan Maret 2016,Penggugat meninggalkan kediaman bersama di rumah orang tua Tergugatdi Kecamatan Panji Kabupaten Situbondo dan pergi bekerja keluar untukmencari nafkah untuk menopang hidup.12.
Register : 11-02-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA BANGKALAN Nomor 174/Pdt.G/2016/PA.Bkl Tanggal 21 Juni 2016 — Pemohon dengan Termohon
10 — 4
10 — 4
ituanak kedua sedang sakit diare ; Bahwa Termohon tidak mau lagi menjemput Pemohon dengan alasankarena Pemohon telah menyerahkan dirinya kepada orang tuanya ; Bahwa Pemohon yang bekerja sebagai Pelaut/ Pelayaran gaji pertamanyahanya Rp 850.000, kemudian naik menjadi Rp 2.000.000, dan sekarang Rp4.000.000, ; Bahwa pada waktu membangun rumah sebagian biayanya didapat dariberhutang kepada rentenir berupa 3 keping uang emas ringgit ; Bahwa permasalahan dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohontidaklah separah
Register : 02-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 11-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1091/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 13 April 2016 — pemohon termohon
8 — 0
8 — 0
besama dengan istri pemohon yang dahulu.Bahwa pertengkaran di sebabkan juga karena Termohon minta nafkah setiaphari melebih abates kemampuan Pemohon pada hal Pemohon selakupekerja swasta tidak tidak tiap har mendapatkan penghasilan.Bahwa Pemohon berupaya untuk mencari tambahan penghasilan gunamemenuhi kebutuhan keluarga .Bahwapertengkaran terjadi pada bulan Desember 2015 dimana Pemohonbermaksud mau buat rumah namun uang Pemohon menula sawah bagianwarisan dari orang tua Pemohon dan baru di bayar separah
Register : 01-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA Tamiang Layang Nomor 0025/Pdt.G/2019/PA.Tml Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 16
39 — 16
Sehingga dari faktaitulah dipertimbangkan aspek mas/ahat dan mudharat kelangsungan danatau berakhirnya suatu ikatan perkawinan;Menimbang, bahwa separah apapun perselisihan dan pertengkaranpasangan suami istri dalam rumah tangga, tidak selamanya menjadi kondisiyang mengharuskan pasangan suami istri menempuh upaya perceraian.Karena tidak sedikit pasangan suami istri yang setelah sekian lama berselisihdan bertengkar, akhirnya malah mendapatkan pelajaran berharga untukSaling introspeksi diri dan kemudian
Register : 21-05-2014 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1434/Pdt.G/2013/PA Bpp. Tanggal 25 Februari 2014 — Penggugat dan Tergugat
11 — 4
11 — 4
tidak harmonis lagi karena tergugat sudah tidakmemberi nafkah lagi, selama perkawinan tergugat sering melakukan kekerasanserta bersikap marah kepada orang tua penggugat tanpa alasan yang jelas;Menimbang, bahwa terhadap alasan cerai penggugat tersebut, tergugatdalam jawabannya pada pokoknya mengakui adanya kejadiankejadiansebagaimana yang didalilkan oleh penggugat dalam surat gugatannya tersebut,akan tetapi tergugat menyatakan perselisihan paham yang terjadi antarapenggugat dengan tergugat tidaklah separah
Register : 12-06-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0685/Pdt.G/2017/PA.Bkl Tanggal 24 Juli 2017 — Penggugat dan Tergugat
8 — 3
8 — 3
., Halaman I dari 11Bahwa awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2013, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan pertengkaran, disebabkan ;Karena sikap Tergugat, dahulu Tergugat memang sudah sering kalimenggunakan sabusabu namun tidak separah tahun 2013 ini, di tahun2013 ini, Tergugat malah bukannya bertobat namun terusterusan memakaisabusabu, mabukmabukkan, sehingga kalau Tergugat bertengkar sepertiorang kehilangan akal, Tergugat sering
Register : 02-10-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0815/Pdt.P/2018/PA.Bkl Tanggal 18 Oktober 2018 — Pemohon
88 — 23
88 — 23
Bahwa Almarhum Xxxxxx telah meninggal dunia pada tanggal 29September 2008 sesuai surat kematian dari Kepala Desa Separah,Kecamatan Galis, Kabupaten Bangkalan, Nomor : 60 tanggal 06 Oktober2011, karena sakit Stroke;4. Bahwa Almarhumah Xxxxxx (alm) telah meninggal dunia pada tanggal 05Mei 2017 sesuai surat kematian dari Kepala Desa Pangolangan,Kecamatan Burneh, Kabupaten Bangkalan, Nomor : 10/433.303.09/2018tanggal 05 Mei 2017, karena sakit;5.
Register : 06-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA Tamiang Layang Nomor 0035/Pdt.G/2019/PA.Tml Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 8
39 — 8
Sehingga dari faktaitulan dipertimbangkan aspek maslahat dan mudharat kelangsungan danatau berakhirnya suatu ikatan perkawinan;Menimbang, bahwa separah apapun perselisihnan dan pertengkaranpasangan suami Istri dalam rumah tangga, tidak selamanya menjadi kondisiyang mengharuskan pasangan suami istri menempuh upaya perceraian.Karena tidak sedikit pasangan suami istri yang setelah sekian lama berselisihdan bertengkar, akhirnya malah mendapatkan pelajaran berharga untuksaling introspeksi diri dan kemudian