Ditemukan 147 data
67 — 26
Pengawasansumberdaya Kelautan dan Perikanan Bitung untuk diproses secara hukum ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 93 ayat (1)jo pasal 27 ayat (2) Jo pasal 76A Undang undang RI No. 45 Tahun 2009 tentangPerubahan atas Undang Undang RI No. 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan ;ATAU KEDUABahwa terdakwa JOEL BELYAS KAMANSING selaku Nahkoda KM TRIPEL D00berbendera Indonesia pada hari Jumat tanggal 23 September 2016 sekira pukul12.40 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Septembeer
28 — 4
oleh Termohon;e Termohon selalu berburuk sangka kepada Pemohon, dengan sangkaanbahwa Pemohon selingkuh dengan pembantu rumah tangga, Pemohonselalu bermain mata dengan wanit tuna susila dan tuduhan lainnya yangtidak bisa dibuktikan;e = Belum dikaruniainya anak di dalam pernikahan;e Pemohon dan Termohon sering rebut karena Penghasilan Pemohon lebihkecil dari penghasilan Termohon sehingga sering menjadi pertengkaran;e Setahu saksi, saat int Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak septembeer
13 — 4
01 Septembeer 2001, sesuaidengan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dengan demikianPenggugat dengan Tergugatadalah orang yang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang telah dilakukanoleh Majelis Hakim sebagaimana yang dimaksud pasal 65 dan pasal 82ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan diubah lagi dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 junctopasal 115Kompilasi Hukum Islam, ternyata
56 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Asuransi Jiwa TuguMandiri / Tergugat II / Pemohon, telah mengirim uang Rp.348.466,pembayaran pensiun bulan Januari dan februari 1995 kepada BankDagang Negara Cabang Lhoksuemawe Rek.No.752.10018112milik Sahary Buchari / Penggugat / Termohon (bukti PK9, PK10dan PK11) ; bahwa atas pengiriman uang tersebut tidak ada penolakan, berartiuang telah diterima ;2. bahwa per surat tanggal 29 Septembeer 1999 ditujukan kepada PT.
7 — 0
pekerjaanBuruh, tempat kediaman dahulu di Kabupaten Cilacap,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 25April 2017 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap,dibawah Register Perkara Nomor: 2030/Pdt.G/2017/PA.Clp. tertanggal telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 10 Septembeer
8 — 0
Kecamatan Pemalang, KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 29 tahun (Pemalang, 26061990), NIK3327076606900043, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, pendidikan terakhir SD, tempat tinggal diKecamatan Randudongkal, Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 05 Septembeer
1.LIPIN BUDI
2.YENNY
25 — 3
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan permohonan pemohon ;
- Menyatakan Pemohon LIPIN BUDI dan YENNY mengakui dan mengesahkan Ke 4 (empat) anak yaitu :
- FERRA FISTA , Jenis Kelamin Perempuan lahir di Pontianak tanggal 17 Juli 2004
- FRESSA FISTA , Jenis kelamin Perempuan lahir di Pontianak pada tanggal 01 April 2006
- FINCENTIUS , Jenis Kelamin Laki-laki lahir di Pontianak pada tanggal 08 Septembeer 2007
16 — 7
di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ipar dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah,dan menikah tahun 2017, dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu dan melihat sendiri, semula Penggugatdengan Tergugat hidup rukun dan harmonis, akan tetapikehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun dan tidak harmonis lagi, selalu diwarnai perselisinan danpertengkaran sejak Septembeer
12 — 3
Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun damai, tetapi sejak pertengahan Septembeer 2008 selalumuncul perselisihan dan pertengkaran yang memicu ketidak harmonisnyarumah tangga ;6. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonpada intinya disebabkan karena :a. Termohon tidak mau patuh dengan Pemohon sebagai suami ;b. Termohon kurang perhatian pada Pemohon ;7.
94 — 42
., dalam amar putusannya menetapkan Ince Baharuddin dan InceRahmawati ( anak kandung Ince Kumala ) adalah ahli waris yang berhak menerimaganti rugi atas tanah a@ quo, sementara para tergugat dalam perkara a quo adalah ahliwaris dari Abdul Azis dan kawankawan.Menimbang, bahwa para penggugat/pembanding mengajukan bukti tertulisberupa fotokopi salinan Penetapan Pengadilan Agama Ujung Pandang Nomor 632/1986tanggal 30 septembeer 1986 ( P.1 ), fotokopi Silsilah Ince Kumala ( P.2 ), dan 3 orangsaksi.Menimbang
13 — 4
Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlan Rp. 356.000, (tiga ratus lima puluh enam riburupiah);Demikianlah dijatunkan Penetapan ini dalam sidang terpadu padahari Kamis tanggal 24 Septembeer 2020 Miladiyah bertepatan dengantanggal 07 Shafar 1442 Hijriyah oleh Drs. H.
20 — 4
Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 356.000, (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikianlah dijatunkan Penetapan ini dalam sidang terpadu padahari Kamis tanggal 24 Septembeer 2020 Miladiyah bertepatan dengantanggal 07 Shafar 1442 Hijriyah oleh Drs. H.
10 — 5
Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun damai, tetapi sejak pertengahan Septembeer 2008 selalumuncul perselisihan dan pertengkaran yang memicu ketidak harmonisnyarumah tangga ;6. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonpada intinya disebabkan karena :a. Termohon tidak mau patuh dengan Pemohon sebagai suami ;b. Termohon kurang perhatian pada Pemohon ;7.
15 — 1
makaHakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatantersebut ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugat adalahbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejaktahun 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat setiap mempunyai penghasilan selalu untukkepentingan Tergugat sendiri dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat danbulan Septembeer
20 — 8
Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah dijatunkan Penetapan ini dalam sidang terpadu padahari Senin tanggal 25 Septembeer 2017 Miladiyah bertepatan dengantanggal 05 Muharam 1439 Hijriyah oleh Fauziati, S.
10 — 0
ternyata ketidak hadirannya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah, oleh karena itu Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan putusan atas perkara ini dapat dijatunkan secara verstek sesuaiketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo (KutipanAkta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor 158/18/IX/1988,tertanggal 30 Septembeer
15 — 4
Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlan Rp. 356.000, (tiga ratus lima puluh enam riburupiah);Demikianlah dijatunkan Penetapan ini dalam sidang terpadu padahari Kamis tanggal 24 Septembeer 2020 Miladiyah bertepatan dengantanggal 07 Shafar 1442 Hijriyah oleh Drs. H.
26 — 10
Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah rupiah);Demikianlah dijatuhkan Penetapan ini dalam sidang terpadu pada hari Senintanggal 25 Septembeer 2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 05 Muharam1439 Hijriyah oleh Fauziati, S. Ag., yang ditetapkan Ketua Mahkamah SyariyahSingkil, sebagai Hakim tunggal yang diucapkan oleh Hakim tunggal tersebut padahalaman 9 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0122/Padt.P/2017/MS.
30 — 12
Surat Mohon Penyelesaian Kasus Rumah Tangga Nomor:05 Lmg Kda/IX/2011 tanggal 13 Septembeer 2011 dari Imnum Gampong Keude AcehKecamatan Banda Sakti,diberi kode P.3;5. Surat Keterangan Kependudukan Nomor:470/1064/LSKA/X/2011 atasnama Penggugat, STP.dan suaminya Tergugat yang dikeluarkan olehKeuchik Gampong,tanggal 11 Oktober 2011, diberi kode P.4;6.
57 — 10
lalu saatitu juga Terdakwa berangkat dengan membawa daunganja kering tersebut sebanyak 7 (tujuh) Paketbesar (7 Kg) dengan maksud bertemu dengan ERIK,sesampainya Terdakwa di samping kantor Mobil TaxiKosasi / di belakang SMK 2 Negeri Padang, diBandar Kali Simpang Haru Kota Padang, terdakwalangsung bertemu dengan ERIK, lalu saat itu jugaTerdakwa memberikan daun ganja kering sebanyak 7(tujuh) paket besar (7 Kg) kepada ERIK dan setelahitu Terdakwa pulang ke rumahnya, kemudian padahari Kamis tanggal 13 Septembeer
saatitu juga Terdakwa berangkat dengan membawa daunganja kering tersebut sebanyak 7 (tujuh) Paketbesar (7 Kg) dengan maksud bertemu dengan ERIK,sesampainya Terdakwa di samping kantor Mobil TaxiKosasi / di belakang SMK 2 Negeri Padang, diBandar Kali Simpang Haru Kota Padang, terdakwalangsung bertemu dengan ERIK, lalu saat itu juga25Terdakwa memberikan daun ganja kering sebanyak 7(tujuh) paket besar (7 Kg) kepada ERIK dan setelahitu Terdakwa pulang ke rumahnya, kemudian padahari Kamis tanggal 13 Septembeer