Ditemukan 73 data
56 — 36
Menimbang, Bahwa oleh karena dakmwaan Primiar Penuntut Umumtersebut tidak terbukri secara sah dan meyakinkan, maka terdakwa haruslahdibebaskan dari dakwaan Primair tersebut.Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dakwaan Primair tidakterpenuhi dan Majelis Hakim berkeyakinan bahwa terdakwa tersebut tidakhalaman 21 dari 29 halaman Putusan No. 70/Pid.B/2017/PN.PrP.terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum tersebut.Menimbang, bahwa
126 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
., bin Sumpeno terbukri secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secara bersamasama;Menjatukan pidana kepada Terdakwa Elvi Fariadi, S.E., bin MahyanDaud dan Terdakwa II Mulyanto, S.H., bin Sumpeno oleh karena itumasingmasing dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan pidanadenda masingmasing sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti denganpidana kurungan masingmasing selema 1 (satu) bulan;Menetapkan
75 — 25
Terbukri dalam persidangan, Pembanding/Penggugatdapat membuktikan dan menunjukkan asli Sertipikat Hak Milik No. 2351... dst,hal tersebut membuktikan bahwa Pembanding tidak konsisten dalam dalildalilnya dan sangat kebingungan yang mana Pembanding / semula PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi telah mengakui dan telah menunjukkan asli SHMmilik Terbanding di persidangan sebagai alat bukti (dalil huruf c), namun di lainsisi Pembanding menyatakan tidak ada satupun alat bukti yang dapatmembuktikan bahwa
33 — 5
terdakwa terbukti bersalah dan dijatuhi hukuman agarterpidana dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan (pledooi) Penasehat Hukum Terdakwa yangdisampaikan secara tertulis pada persidangan tanggal 12 Mei 2016, yang pada pokoknyamemohon kepada Majelis Hakim yang Mulia, agar memberikan putusan sebagai berikut :1 Menerima Pembelaan (Pledoi) dari Penasehat Hukum Terdakwa Dedy SHAlias Acai secara keseluruhan.2 Menyatakan terdakwa Dedy, SH alias Acai tidak terbukri
1.PAJRI AEF SANUSI, SH
2.HETTY VERONICA M.SIHOTANG
Terdakwa:
RINALDI BIN HARNIDI
54 — 3
Menyatakan terdakwa Rinaldi Bin Harnidi, telah terbukri secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
" Penyalah guna Narkotika Golongan I Bukan Tanaman Bagi Diri Sendiri "
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rinaldi Bin Harnidi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun
3.
42 — 3
Hal ini disebabkan uang tersebut berasal dari hasil pemotongan/penyisihan insentif pegawai dispenda; yang nota bene uang tersebut berasal dari kasdaerah, yang identik dengan keuangan negara.Berdasarkan uraian tersebut di atas maka unsur yang dapat merugikankeuangan Negara atau perekonomian negara telah terpenuhi dan terbukri secara sahdan meyakinkan.121Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhi seluruh unsurunsur dakwaan lebihSubsidair atas diri Terdakwa sebagaimana diuraikan diatas maka Majelis Hakimberkesimpulan
JOHARIANI, SH
Terdakwa:
SENYUR Alias AMAQ UNCIK Alias SENYUR Bin REWET
82 — 50
kejahatan, atau untuk sampai pacla barang yang diambil, dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsuatau jabatan palsu menurut Majelis Hakim telah pula terpeuhi terhadap diri terclakwa;Menimbang, bahwa dari seluruh rangkaian pertimbangan sebagaimana tersebutdiatas, semua unsur dalam dakwaan primair Pasal 363 ayat (2) jo pasal 363 ayat (1)Ke,3,4,clan S KUHP telah terpenuhi pada diri Terdakwa, oleh karenanya sudah sepatutnyalahTerdakwa dinyatakan terbukri
83 — 14
Hal ini disebabkan uang tersebut berasal dari hasil pemotongan/penyisihan insentif pegawai dispenda; yang nota bene uang tersebut berasal dari kasdaerah, yang identik dengan keuangan negara.Berdasarkan uraian tersebut di atas maka unsur yang dapat merugikankeuangan Negara atau perekonomian negara telah terpenuhi dan terbukri secara sahdan meyakinkan.121Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhi seluruh unsurunsur dakwaan lebihSubsidair atas diri Terdakwa sebagaimana diuraikan diatas maka Majelis Hakimberkesimpulan
85 — 13
Hal ini disebabkan uang tersebut berasal dari hasil pemotongan/penyisihan insentif pegawai dispenda; yang nota bene uang tersebut berasal dari kasdaerah, yang identik dengan keuangan negara.Berdasarkan uraian tersebut di atas maka unsur yang dapat merugikankeuangan Negara atau perekonomian negara telah terpenuhi dan terbukri secara sahdan meyakinkan.Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhi seluruh unsurunsur dakwaan lebihSubsidair atas diri Terdakwa sebagaimana diuraikan diatas maka Majelis Hakimberkesimpulan
68 — 15
(lima puluhjuta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan;Menimbang, bahwa dari rangkaian perbuatan sebagaimana telahdisebutkan di atas, yakni terdakwa selaku Kuasa Pengguna Anggaran yangbertugas dan berwenang dalam pengelolaan dana distribusi logistikpemilukada/wakada Kabupaten Barito Timur tahun 2012/2013, ternyata telahada menyalahgunakan tugas dan kewenangan dimaksud, karena terbukri adasebagian dana distribusi logistik itu yang dipergunakan tidak sesuai denganperuntukannya sebagaimana yang terdapat
105 — 422
hasil uang simpan Pinjam Perkumpulan PengusahaBatik selaku pendiri pr. warga Batik", adalah merupakan dalil yang samasekali tidak benar, berusaha memutarbalikkan fakta hukum yangsesungguhnya dan Penggugat berusaha mengelabui yang Mulia MajelisHakim yang memeriksa perkara a quo, karena := PT Warga batik menurut Akta Notaris R.Kadiman No.25 tanggal 8Desember 1958 didirikan oleh 49 orang sebagai pemegang saham,dengan modal yang disetor Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah);= Dalam akta pendirian tidak terbukri
58 — 24
Menyatakan terdakwa RASIM BIN JAIIN tidak terbukri secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya pada dakwaan bagian primair ;---------------------------------------------------------------2.Membebaskan terdakwa RASIM BIN JAIIN dari dakwaan primair tersebut ;----------------------------------------------------3.
192 — 193
(Wakil Ketua DPRD Kota Pontianak) sebesar Rp. 2.100.000.000,(dua milyar seratus juta rupiah) dan saksi Anwar Ali, SH (Anggota DPRD KotaPontianak) telah mengembalikan sebesar Rp 330.000.000, (tiga ratus tigapuuh juta rupaiah) kepada BPKKD Kotamadya Pontianak sebagai uangpangganti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas terbukti perouatanTerdakwa yang dilakukan sebagaimana diuraikan di atas, terbukri selain dapat244menguntungkan diri sendiri, juga menguntungkan Saksu dr. Buchary A.