Ditemukan 71 data
91 — 37
Bahwa mendasari surat pernyataan dari ahli waris daeng Yakob WaisaLA@DARYEK VAIL 2n nnn nnn nnn ne nnmnnnnnnnnmnmnannnnmnnmanmnnmannnmmmeinDaeng Menteng Binti Daeng Yakob;e Daeng Muhammad Saleh Bin Daeng Yakob;e Daeng Muhammad Thahir bin Daeng Yakob;e Daeng Saleh binti Daeng Yakob;Hak Pewarisan miliknya Daeng Muhammad Thahir sesuai hibah dariDaeng Yakob Waisa Labanyak tanggal 11 Djuli 1955 serta di dasarisurat penyerahan dari pewaris Daeng Muhammad Thahir kepadapenggugat seluas 18.000 M?
64 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
WAISA,4.
27 — 20
Lage. po=> Terdakwa masih muda dan diharapkan dapat merubah tingkahlakunya dikemudian hari; ~~~~~Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Halhal yangmemberatkan dan Halhal yang meringankan, maka Majelisberpendapat bahwa Pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwatersebut telah tepat dan setimpal dengan perbuatannya sertamemenuht. waisa, kKeads Lan pomMenimbang, bahwa oleh karena selama dalam pemeriksaan diPersidangan ini Terdakwa ditahan, maka sesual denganketentuan Pasal 22 Ayat (4) KUHAP, masa Penahanan
49 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
La Wutu, Nafiu, Wa Yai, WaIsa, Morunga P.
Terbanding/Tergugat I : WA SIU
Terbanding/Tergugat II : LA EDI
Terbanding/Tergugat III : WA ODE SANAYA
Terbanding/Tergugat IV : WA ODE ANAWIA
148 — 69
La Minja yang asaltanahnya dibeli melalui orang tua Tergugat dan Tergugat Il,kemudian dibagian selatan obyek sengketa yakni diseberang jalanLingkungan terdapat bangunan rumah milik orang lain (oleh oranglain menguasai dengan dasar jual beli dan hibah) dan juga terdapatbangunan rumah milik anak kandungnya Tergugat III (bernama WaIsa) serta terdapat pekarangan kosong yang merupakan bekasrumah gantung milik orang tua Tergugat III dan Tergugat IV (rumahkebun semasa Tergugat III dan Tergugat IV bersama
maka kesimpulannya bahwaBukti P3 sampai buktiP5dibantah oleh saksi LA HARI yang merupakan saksi Pembanding sendiri, danbukti tersebutterkesan desain dan rekayasa yang dibuat oleh Pembanding.Sedangkan Bukti P8 hanyalah berupa keterangan biasa yang tidak dapatdijadikan sebagai bukti Surat sebagaimana yang dihendaki oleh Hukum AcaraPerdata, keterangan yang benar dan dipakai adalah keterangan yang harusditerangkan dimuka persidangan.Begitu juga dengan Bukti P10 dan bukti P11, hanyaketerangan biasaoleh WAISA
59 — 20
Bahwa Posita gugatan Penggugat pada point (4) kalau dilihat berdasarkankenyataannya, ternyata Penggugat bukan anak dari Almarhum AGUSTINUS OSOK,maka untuk membuktikan kebenarannya dijelaskan sebagai berikut ;Bahwa Penggugat lahir pada tanggal 12 Februari 1969 dan meninggalnya almarhunAGUSTINUS OSOK pada tanggal 06 April 1968, dan posita gugatan IntervensiNomor : 07/PDT.G/2009/PN.SRG pada point (4) menyatakan Penggugat beradadalam kandungan seorang Ibu bernama ENGGELINA BIDUAN/KALA WAISA padawaktu
67 — 21
keahliwarisan dari pewaris (almarhum ALMARHUM)maupun menyangkut waktuwaktu = tentang kapan pernikahanalmarhum ALMARHUM dengan istriistrinya maupun kapan waktumeninggalnya almarhum ALMARHUM dan juga istriistrinya tersebuttermasuk pula menyangkut kapan waktu menikah dan meninggalnyaanakanak dan/atau keturunan almarhum ALMARHUM, seperti anaanak almarhum ALMARHUM dengan istri kKedua (almarhumah WAASINA) yakni: almarhumah WA SINI, almarhumah WA MUNA,almarhum LA KILO (orang tua/ayah Penggugat III), almarhumah WAISA
104 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
Waisa 325.750 5.212.000264 Gotje Sarwuna 335.250 5.364.000265 Gresye H. Sahetapy 335.250 5.364.000266 Harmina Jekriel 327.250 5.236.000267 Yohanis Melsadalam 405.500 6.488.000268 Harold E. Thenu 341.750 5.468.000269 Harold Titahena 341.750 5.468.000270 Hein Pattipeilohy 341.750 5.468.000271 Heintje Maitimu 333.750 5.340.000272 Helda Lainsampuity 325.750 5.212.000273 Helena D. Titarsole 325.750 5.212.000274 Helena.
Waisa 325.750 5.212.000264 Gotje Sarwuna 335.250 5.364.000265 Gresye H. Sahetapy 335.250 5.364.000266 Harmina Jekriel 327.250 5.236.000267 Yohanis Melsadalam 405.500 6.488.000268 Harold E. Thenu 341.750 5.468.000269 Harold Titahena 341.750 5.468.000270 Hein Pattipeilohy 341.750 5.468.000271 Heintje Maitimu 333.750 5.340.000272 Helda Lainsampuity 325.750 5.212.000273 Helena D. Titarsole 325.750 5.212.000274 Helena. Markus 325.750 5.212.00037D Helena Sinay 325.750 5.212.000 Hal. 72 dari 127 hal.
148 — 30
Faad Maonde, M.S (TergugatI), kenyataannya istri kedua almarhum LA MAONDE bernama WA ASINAmempunyai 8(delapan) orang anak/keturunan yakni: (ij) WA SINI (almarhumah), (ii)WA MUNA, (ii) LA KILO (almarhum), (iv) WA SALIMA (almarhumah), (v) WAISA (almarhumah), (vi) LA ANA (almarhum), (vil) WA SAMSIA (almarhumah), dan(viii) Prof. Dr. H.
Moh Ali
Tergugat:
1.La bei alias Nurbei
2.La Paesa
3.Badan Pertanahan Nasional Cq., Badan Pertanahan Nasional Provinsi NTT Cq., Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sikka
176 — 138
Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 2 (dua) dan angka 8(delapan) haruslah ditolak/dikesampingkan karena Wa Sahari atauyang biasanya di panggil Mama Wajaena adalah Isteri Sah dariHalaman 22 dari 70 halaman Putusan Nomor 43/Pdt.G/2021/PN.Mme.suaminya yang bernama Ladamu yang dari hasil perkawinan WaSahari dan Ladamu memiliki keturunan yaitu : Wajaena, La Sikurualias haji Sukur (ayah Penggugat), Sahada, Samiallah, Waisa,Labina, Waeba dan Joho.Bahwa Wa Sahari selama hidupnya tidak pernah menjadi selir
29 — 52
Adam (Tergugat I/ahli waris pengganti dari WaIsa Binti H. Yusuf) memperoleh 1/147 bagian atau 0,68%;
- Mustafa Adam Bin H. Adam (Penggugat XIV/ahli waris pengganti dari Wa Isa Binti H. Yusuf) memperoleh 2/147 bagian atau 1,36%;
- La Daea Bin H. Yusuf, (almarhum/anak laki-laki kandung) memperoleh 2/49 bagian atau 4,08%:
- DRS. Ahmad Sumaila Bin H.