Sumbertama Nusa Pertiwi, Persetujuan PrinsipPenanaman Modal dari Badan Penanaman Modal dan Promosi Daerah, jinLokasi, Surat Bukti perolehan tanah , Projek Proposal bidang usaha perusahaan,Riwayat Badan Hukum Perusahaan , Surat pernyataan tersedianya tenaga ahli,Reverinsi Bank, BPHTB, SPTPBB, NPTOTPKP, Aspek Kadastral,Pertimbangan Teknis Tata Guna Tanah;Bahwa terhadap keterangan terdakwa pada poin ke 7 saat di periksa sebagaisaksi dalam perkara tersangka Muhtar.

Rekapitulasi Pengiriman PT Karya Anugerah Sejati, Projek: Kawidaran/Sumur Bandung/Jayanti;6. Surat Perjanjian Nomor : 003/KREASI/JKT/2012 tanggal 18 April 2012 dan Surat Perjanjian Jual Beli Nomor : 015/SBG-KAS/VII/2012 tanggal 07 Juli 2012 tentang Pengadaan dan Pengiriman Beton Ready MIX PT.SUMBER BATU-Unit Sumber Mix berikut 8 (delapan) lembar Foto copy Kwitansi Pembayaran ;Dikembalikan kepada PT. SUMBER MIX ; 7.

. 2 tahun 2012 diperkuatdengan ketentuan dalam pasal 63 ayat 3 Perpres 71 tahun 2012 bahwaPenilaian atas Objek Pengadaan Tanah dilakukan hanya oleh satu PenilaiPertanahan /Penilai Publik yang ditetapbkan melalui pengadaan penilai olehKantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional (BPN).Berdasarkan ketentuan tersebut maka penunjukan KJPP Iskandar dan Rekanoleh Pemohon, walaupun merupakan hak dari Pemohon, namun tidakmemiliki dasar hukum untuk dijadikan acuan dalam penentuan besaran GantiKerugian dalam Projek

Projek Manager, yang intinya yangintinya pekerjaan dikhawatirkan mengalami kegagalan dan akandiselenggarakan Show Couse Meeting III (SCM III) pada tanggal 15Desember 2015 dan memerintahkan Penggugat mempersiapkan programpercepatan/action plan guna peningkatan pencapaian kemajuanHalaman40 daril38 halPerkara Nomor: 022/G/2016/PT UNSMGff.8&8:bh.pekerjaan.

hak ibu Penggugat dan para Tergugat kepada Tergugat IV, danmeghukum Penggugat dan Tergugat serta turut Tergugat untuk mentaatipuusan ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membenarkan jikadirinya telah mendapatkan harta peninggalan sejumlah tanah sawah yang adadi Bojong Picung dan sebuah toko yang berlokasi di Gang Suniaraja No 8bandung RT03/02 Kelurahan Braga atas dasar hibah dengan akta hibah No 10tertanggal 22 April 2014, hal ini terjadi karena awalnya Tergugat melarangpembangunan Mega Projek

Selisin Gaji danInsentif atas jabatan tersebut yang menimbulkan Potensi KerugianRSPPB sebesar Rp100.800.000,002.3 Penyewaan Ambulance untuk Projek di RIG Benggala EPPangkalan Susu yang menimbulkan Potensi Kerugian RSPPBsebesar Rp 14.250.000,002.4 Pengadaan RTK sejak Tahun 2012 sd Oktober 2014 (34 bulan)yang menimbulkan Potensi Kerugian sebesar Rp68.000.000,00.

WNE mengajukan HARGA untuk turn key projek sebesar 1.760JUTA USD;TPGP menyampaikan HARGA turnkey sebesar 1.365 JUTA USD;Dari proses negoisasi para pihak, TPGP MENYAMPAIKAN HARGASEBESAR 1.5 JUTA USD dan PT. WNE = akan mempertimbangkan lebihlanjut;Harga tersebut sudah termasuk biaya semuanya sesuai dengan kontrakPerjanjian awal. Untuk menyelesaikan pekerjaan kancah 3 sampaidengan kedalaman 1500 meter menjadi beban PT.

Sumber Mix; 5.Rekapitulasi Pengiriman PT Karya Anugerah Sejati, Projek: Kawidaran/Sumur Bandung/Jayanti; 6.Surat Perjanjian Nomor : 003/KREASI/JKT/2012 tanggal 18 April 2012 dan Surat Perjanjian Jual Beli Nomor : 015/SBG-KAS/VII/2012 tanggal 07 Juli 2012 tentang Pengadaan dan Pengiriman Beton Ready MIX PT.SUMBER BATU-Unit Sumber Mix berikut 8 (delapan) lembar Foto copy Kwitansi Pembayaran; 7.SURAT PERJANJIAN PENGGUNAAN BENDERA Nomor : 003/SPPB/KAS-TKGM

Sakidja, diberitanda bukti P.VI.1 ; Foto copy Lembar Pengesahan Judul Penelitian Minuman VCOMADUGINGSENG sebagai Minuman Fungsional Berenergi serta Produksinya padaskala Pilot Projek, diberi tanda bukti P.VL2 ; Foto copy Judul Pemanfaatan VCO Sebagai Bahan Dasar Produk PanganFungsional Bersama Dr Feti Fatimah, diberi tanda bukti P.VL3 ; Foto copy Stabilitas dan Viskositas Produk Emulsi Coconut OilEmulsionBersama Dr.

IndragiriHalaman 135 dari 255 halaman Putusan Nomor 21/Pid.SusTPK/2020/PN.Pbr Hilir Propinsi Riau T.A 2016 tsb walaupun Saksi pernah mengajak ybsuntuk datang ke lokasi melihat hasil pekerjaan tsb;Bahwa pada saat Saksi melaksakan pekerjaan tsb di atas, berdasarkankontrak Nomor : 305/Disnakertransduk.P3T/2016 tanggal 16 Agustus2016 dimana di dalam kotrak tsb terdapat daftar personil inti minimalyang dibutuhkan;Bahwa nama tsb mulai dari Febri Hendrianto (projek Manager, Ahli teknikbangunan) s/d Indria

Gustianasari ada Saksi masukan dalam dokumenpenawaran sewaktu proses lelang namun pada waktu pelaksanaanpekerjaan sebagian ada datang ke lokasi sept Febri Hendrianto, Mahardi,Akhlakul Karim, Saksi sendiri Gunanto dan sebagian lagi digantikan olehpersonil yang ada di tembilahan;Bahwa terkait daftar personil inti, terangka menjelaskan Febri Hendriantodkk (projek Manager, Ahli teknik bangunan) Saksi menjelaskan bahwamereka pernah komunikasi dengan Febri Hendrianto dan ybs seingatSaksi pernah datang

Indragiri Hilir Propinsi Riau T.A 2016 tsb walaupunSaksi pernah mengajak ybs untuk datang ke lokasi melihat hasilpekerjaan tsb;Bahwa pada saat Saksi melaksakan pekerjaan tsb di atas,berdasarkan kontrak Nomor : 305/Disnakertransduk.P3T/2016 tanggal16 Agustus 2016 dimana di dalam kotrak tsb terdapat daftar personilinti minimal yang dibutuhkan;Bahwa nama tsb mulai dari Febri Hendrianto (projek Manager, Ahliteknik bangunan) s/d Indria Gustianasari ada Saksi masukan dalamdokumen penawaran sewaktu proses

lelang namun pada waktupelaksanaan pekerjaan sebagian ada datang ke lokasi sept FebriHendrianto, Mahardi, Akhlakul Karim, Saksi sendiri Gunanto dansebagian lagi digantikan oleh personil yang ada di tembilahan;Bahwa terkait daftar personil inti, terangka menjelaskan FebriHendrianto dkk (projek Manager, Ahli teknik bangunan) Saksimenjelaskan bahwa mereka pernah komunikasi dengan FebriHendrianto dan ybs seingat Saksi pernah datang ke lokasi pekerjaannamun Saksi lupa;Bahwa sebagian personil inti ada

KarenaPT.Kaltim Jordan Abadi bagian dari anak perusahaan Pupuk Kaltim;Bahwa saksi pernah melihat secara langsung lokasi pabrik yang sejenisyang ada di Gresik;Bahwa menurut pengetahuan saksi jarak antara pabrik di Gresik denganmasyarakat cukup dekat, tapi jaraknya waktu itu tidak mengukur karnawaktu itu konsen, karena pada saat bekunjung kesana saksi dalammenyusun projek spesipikasi aspek teknisnya, kebetulan sebagai projekpengembangan infra struktur itu karena pada waktu itu Saksi juga ditunjukHalaman

293 dari 442 halaman Putusan perkara No. 14/G/LH/2017/PTUN.SMDsebagai projek manager untuk penyiapan PT.

PT.KIE sudah membuat surat kepada PT.PKTtapi belum ada jawaban, jadi belum ada apaapa dan PT.KIE juga belumberbuat apaapa, jadi PT.KIE hanya menawarkan tanah yang sudahkawasan, apakah disewa namun sampai sekarang belum; Bahwa Saksi hanya melihat bisnis PT.KIE seperti Beton, punyakawasan yang disewa dan dijual, mengelola limbah B3 dan projek lainnya; Bahwa saksi tidak mengetahui alasan terjadinya penguranganrencana pembangunan pabrik yang semula dari 6 pabrik dirubah jadi 4pabrik sesuai Keputusan

BUDI SANTOSO;

Wijaya Karya pusat pada tanggal 1Januari 2011 s/d 30 Desember 2011;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi adalah melakukan monitoring yangterdiri laporan laporan Bulanan kerja dari proyek divisi, Super visi danManagemen Review per 3 Bulan berkaitan dengan rinciannya sesuaidengan SOP;Bahwa tim Projek yang ditugaskan didalam pelaksanaan KegiatanPenyediaan Sarana Air Bersih Tahap II Perkotaan Kabupaten Berau yangditunjuk oleh PT.

Foto copy Projek Pengairan Djatilunur Peta Pembelian Tanah TjikarangTambun, tahun 1960 ; diberi tanda T XVII 9 ;10. Foto copy Daftar C tahun 1960,diberi tanda T XVII 10 ;11.Foto copy Daftar Inventaris Barang untuk Barang Tidak Bergerak Status Kelolaper April 1996 Perum Otorita Jatilunur, Nomor Registrasi 213 16 421112 02011039 dengan wilayah Tn.

Ciriajasa Cipta Mandiri dalamProyek Hambalang ditunjuk sebagaiKonsultan Manajemen Konstruksi (MK);Bahwa pekerjaan Konsultan MK adalahmengawasi pekerjaan projek;Bahwa yang menjadi pelaksana jasakonstruksi proyek P3SON Hambalangadalah PT.

itu mencangkupseluruh proses pengadaan danpenyelenggaraan termasuk didalamnyadokumen kontrak dan juga sertificat dariproyek berlangsung, yang kedua Ahlimengamati dilapangan mengumpulkandata data primer, yang ketiga melakukananalisis terhadap peraturan perundangundangan yang digunakan dan keempatkita melengkapi rujukan dan terakhirmengevaluasi pelaksanaannya;Bahwa contoh data primer dilapanganyang ditemukan ialah berlima dalam timada geoteknik, geologi, struktur, elektrikaldan mekanikal, khusus projek

Ing, SSE, DEA;Bahwa ahli tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa pekerjaan ahli Dosen InstitutTeknologi Bandung;Bahwa Ahli dalam perkara ini memberikanketerangannya sebagai ahli Elektrikal;Bahwa metode pelaksanaan projek inipelaksanaan konstruksi dikerjakan apabilaperencanaannya sudah lengkap, pekerjaanelektrikal biasanya pekerjaan supportingterhadap kebutuhan energy listrik untukmensuplai kebutuhan bangunan;Bahwa kalau masa perencanaan sangatpendek yaitu perencanaan arsitektur hanyakurang lebih 4 (empat

yang berbeda;Bahwa berbicara multi years dimulaidengan pola anggaran, yang mana lembagalegislative memberikan alokasi anggaranke lembaga eksekutif secara umumdilakukan tiap tahun berdasarkan asasveridesitas, yang mana anggaran tersebutdiberikan satu tahun anggaran, namundemikian dalam hal kegiatan dalam bentuksatu kesatuan untuk jangka yang melebihisatu tahun kemudian anggaran tersebutdibuat beberapa tahun, artinya anggaranbersifat beberapa tahun untukmenghasilkan satu produk;Bahwa multi years projek

Adhi Karya mengajukan tagihan pembayaran ke Kemenpora hanyaberdasarkan progres prediksi;Bahwa pengajuan tagihan tersebut adalah atas permintaan projek manajer PurwadiHendro;Bahwa pembayaran ke PT. Dutasari Citra Laras diberikan karena keterikatan kontrakyang merupakan bagian dari uang muka;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui pembayaran yang di transfer kerekening MahfudSuroso karena ini langsung dari Manajer Keuangan;Bahwa perwakilan PT.

jadwal perencanaan lelang konsultan dan kontraktor.Jadwal rencana lelang tersebut kemudian dikirim kepada panitiapengadaan oleh pak Bowo;Terkait dengan PU dan Dirjen anggaran;: Berdasarkan email tanggal 16,17,18,29 juni 2010, (sebelum proseslelang) dapat saksi jelaskan bahwa :Pak Bram dari Dinas PU mintatolong untuk membuatkan analisa dari PU yang akan dikirim ke DirjenHal 309 dari 966 hal Pts No.62/PID.SUS/TPK/2013/PN.JKT.PST310Anggaran, Selanjutnya saksi, pak bowo dan dibantu pak HendroPurwadi (Projek

Projek P3SON telah dilakukan dengan menjungkirbalikkantatanan pelaksanaan projek yang telah dibakukan. Walaupunprojek menggunakan metoda Manajemen Konstruksi (MK), projekdilakukan dengan sistem multi yearss tetapi dengan satu kontrak;. Projek dilaksanakan dengan gambar yang belum memadai untukpelaksanaannya, sebagaimana pelaksanaan dengan sistemEngineering, Purchasing, Construction (EPC), tetapi tidakmenggunakan sistem EPC melainkan dengan sistem MK.

BQ dannilai projek ditentukan tanpa dasar rancangan yang baik;. Perancangan tidak didasarkan studi yang mumpuni. Koreksidilakukan kemudian. Dokumen spesifikasi yang baik dan sesuaitatanan tidak dijumpai. Spesifikasi peralatan banyak yang terlalutinggi dibanding dengan yang diperlukan;.

Bahkan setelahTim Ahli telusuri barangbarang yang sudah ditagihkan itudipasang dimana pada bangunan di Hambalang TIM AHLItetap kesulitan menemukan barang tersebut dipasangdimana;Bahwa maskud dari kesimpulan Projek P3SON telahdilakukan dengan menjungkirbalikkan tatananpelaksanaan projek yang telah dibakukan adalah dimanaHambalang adalah proyek pemerintah makapengerjaannya harus mengikuti aturanaturansebagaimana ditentukan, seperti Ahli lihat dilapanganpada waktu pelaksanaan itu gambargambar konstruksiyang

Bahwa pekerjaan pengadaan alat ATC simulator seharusnya baru dapatdibayarkan setelah alat itu teroasang dan berfungsi dengan baik di bandarasoekarno hatta karena merupakan pekerjaan turnkey projek sebagaimanadimaksud dalam No. KEP.390/PL.10/AP II2001 tentang PengadaanHalaman 54 dari 129 hal Putusan Nomor 37/Pid. SusTPK/2015/PN.Srg.Barang dan Jasa di PT (Persero) Angkasa Pura II, dan keterangan lainnyaakan saksi sampaikan kemudian. pada Bab Il Pedoman Pelaksanaanangka 1 pedoman umum huruf ;uuuu.

Sehingga dari keterangan ahli yang seperti ini hanyabersifat tekhnis administratif berdasarkan kesimpulankesimpulanyang bersifat parsial, namun telah dijadikan dasar oleh Judex factieuntuk menjatuhkan putusan berkaitan dengan unsur kerugianNegara, walaupun berdasarkan keterangannya ahli tersebut dalampersidangan secara tegas menyatakan bahwa Terdakwa HartawanTahir bukanlah pihak yang bertanggung jawab dalam kesalahanpelaksanaan pembayaran ganti rugi projek a quo, lagi pula dalamketerangannya tidak