Bahwa Pemohon adalah anak dari suami istri bernama DARTODARSONO dengan MARIYAH sebagaimana disebutkan dalam SuratKeterangan Kelahiran Nomor: 472/1089/409.58.7/2020 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Mronjo;2. Bahwa sejak lahir Pemohon oleh Orang Tua Pemohon diberi namaNAPSIYAH, lahir di Cilacap pada tanggal 02 Mei 1981 sebagaimanadisebutkan dalam Surat Keterangan Kelahiran Nomor:472/1089/409.58.7/2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Mronjo;3.

Bukti P4: Fotokopi Surat Keterangan KelahiranNomor 472/1089/409.58.7/2020 tanggal 6 Oktober 2020;5.

Tanah HGB (Hak Guna Bangunan) No. 0216/Pondok Ranji,diuraikan dalam surat ukur tanggal 16 September 2003 No. 1089/PondokRanji seluas 67 M2 atas nama Ny. Wayan Nilawati, SE terletak diDesa/Kelurahan Pondok Ranji Kecamatan Ciputat Kabupaten Tangerang;5.

Bahwa objek eksekusi tersebut pada Poin 4 tanah HGB (HakGuna Bangunan) No. 0216/Pondok Ranji, diuraikan dalam surat ukurtanggal 16 September 2003 No. 1089/Pondok Ranji seluas 67 M2,merupakan milik Pelawan dengan akta jual beli No. 002/2010 tertanggal 9Februari 2010 antara Pelawan Bapak MARTUA KAGAWA L. TOBINGdengan Sdr. Drs. Masrul Madjid di Notaris Elly Rustam, SH. (terlampir).Bukan milik Terlawan Penyita;7. Bahwa Drs.

Menyatakan pelawan adalah pemilik dari tanah HGB (Hak GunaBangunan) No. 02619 saat ini menjadi (Hak Milik No. 04284)/PondokRanji, diuraikan dalam surat ukur tanggal 16 September 2003 No.1089/Pondok Ranji seluas 67 M2, telah dilakukan perikatan jual bellidengan akta jual beli No. 002/2010 tertanggal 9 Februari 2010.5.

Wayan Nilawati, S.E., terletak diDesa/Kelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, KabupatenTangerang, Propinsi Banten (Jawa Barat) dan Tanah HGB (Hak GunaBangunan) No. 02619/Pondok Ranji, diuraikan dalam Surat Ukur tanggal16 September 2003 No. 1089/Pondok Ranji, seluas 67 M2 atas namaNy.

Tanan HGB (Hak Guna Bangunan) No. 02619/PondokRanji, diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 16 September 2003 No.1089/Pondok Ranji, seluas 67 M2 atas nama Ny. Wayan Nilawati,S.E., terletak di Desa/Kelurahan Pondok Ranji, Kecamatan Ciputat,Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten.yang sekarang dikuasai, ditempati, dan diklaim sebagai milik Pelawanjauh sebelum Pelawan melakukan transaksi jualbeli atas tanahtanahobjek sengketa tersebut dengan Drs.

(satu) lembar foto copy surat ijin jalan No : SP/1089/1X/2011 tanggal 09 September 2011 An. Pratu Hasanudin Pasaribu.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebankan kepada Terdakwa membayar biayaperkara dalam perkara ini sebesar Rp. 7.500,(tujuh ribu lima ratusrupiah).2.

Labuhan Batu Utara sejak hariMinggu tanggal 11 September 2011 sekira pukul 06.00 Wib dalam rangkamelaksanakan cuti sesuai Surat Ijin Jalan Nomor : SIJ//1089/IX/2011 tanggal 09September 2011 tmt 09 September 2011 s.d 16 September 2011 yangditandatangani oleh Aspers Divif 1 Kostrad An. Letnan Kolonel Inf NRP 30050.C.

(satu) lembar foto copy Surat ljin Jalan Nomor : Sj/1089/1X/2011 tanggal 09 September 2011 An. Pratu Hasanudin Pasaribu. 12b.

(satu) lembar foto copy Surat ljin Jalan Nomor : Sj/1089/1X/2011 tanggal 09 September 2011 An. Prada Hasanudin Pasaribu. b.

(satu) lembar foto copy Surat Ijin Jalan Nomor : SJ/1089/IX/2011tanggal 09 September 2011 An. Prada Hasanudin Pasaribu, tetapdilekatkan dalam berkas perkara.

MUKADDAR selaku Pejabat Pembuat Komitmen kepada Ketua Tim Pemeriksa Barang dan Aset Daerah Nomor : 19 /PPTK-PPK/PK-KB/V/2011 tanggal 14 Mei 2011 perihal Pemeriksaan Barang, dari Penguasa Barang atas nama ABIDIN MALAWAT, SE (Ketua Tim Pemeriksa Barang Aset Daerah Kabupaten Buru TA. 2010)23. 2 (dua) lembar Berita Acara Serah Terima Barang Nomor : 420.1/1089/2013 tanggal 31 Agustus 2013.24. 1 (satu) lembar Berita Acara Serah Terima Barang Nomor : 420.1/1089/2013 tanggal 11 September 2013.25. 1 (satu

) lembar Berita Acara Serah Terima Barang Nomor : 420.1/1089/2013 tanggal 13 Juli 2013.26. 1 (satu) lembar Berita Acara Serah Terima Barang Nomor : 420.1/1089/2013 tanggal 5 Agustus 2013.27. 1 (satu) lembar Berita Acara Serah Terima Barang Nomor : 420.1/1089/2013 tanggal 15 Juli 2013.28. 1 (satu) lembar Berita Acara Serah Terima Barang Nomor : 420.1/1089/2013 tanggal 12 September 2013.

MUKADDAR selaku PejabatPembuat Komitmen kepada Ketua Tim Pemeriksa Barang danAset Daerah Nomor : 19 /PPTKPPK/PKKB/V/2011 tanggal 14Mei 2011 perihal Pemeriksaan Barang, dari Penguasa Barangatas nama ABIDIN MALAWAT, SE (Ketua Tim Pemeriksa BarangAset Daerah Kabupaten Buru TA. 2010)2 (dua) lembar Berita Acara Serah Terima Barang Nomor :420.1/1089/2013 tanggal 31 Agustus 2013.1 (satu) lembar Berita Acara Serah Terima Barang Nomor :420.1/1089/2013 tanggal 11 September 2013.1 (satu) lembar Berita Acara

Serah Terima Barang Nomor :420.1/1089/2013 tanggal 13 Juli 2013.1 (satu) lembar Berita Acara Serah Terima Barang Nomor :420.1/1089/2013 tanggal 5 Agustus 2013.1 (satu) lembar Berita Acara Serah Terima Barang Nomor :420.1/1089/2013 tanggal 15 Juli 2013.Halaman 37 dari 7lhal.Putusan Nomor 7/PID.SUSTPK/2017/PT AMB28. 1 (satu) lembar Berita Acara Serah Terima Barang Nomor :420.1/1089/2013 tanggal 12 September 2013.Dikembalikan kepada Drs.

MUKADDAR selaku PejabatPembuat Komitmen kepada Ketua Tim Pemeriksa Barang dan AsetDaerah Nomor : 19 /PPTKPPK/PKKB/V/2011 tanggal 14 Mei2011 perihal Pemeriksaan Barang, dari Penguasa Barang atasnama ABIDIN MALAWAT, SE (Ketua Tim Pemeriksa Barang AsetDaerah Kabupaten Buru TA. 2010)23. 2 (dua) lembar Berita Acara Serah Terima Barang Nomor :420.1/1089/2013 tanggal 31 Agustus 2013.24. 1 (satu) lembar Berita Acara Serah Terima Barang Nomor :420.1/1089/2013 tanggal 11 September 2013.25. 1 (satu) lembar

Berita Acara Serah Terima Barang Nomor :420.1/1089/2013 tanggal 13 Juli 2013.26. 1 (satu) lembar Berita Acara Serah Terima Barang Nomor :420.1/1089/2013 tanggal 5 Agustus 2013.27. 1 (satu) lembar Berita Acara Serah Terima Barang Nomor :420.1/1089/2013 tanggal 15 Juli 2013.28. 1 (satu) lembar Berita Acara Serah Terima Barang Nomor :420.1/1089/2013 tanggal 12 September 2013.Dikembalikan kepada Drs.AMHAD MUKADAR.29. dokumen yang disita dari Saksi IBRAHIM MEWAR, SE berupaSurat Kuasa tanggal 13 November

1089/2013 tanggal 11 September 2013.25. 1 (satu) lembar Berita Acara Serah Terima Barang Nomor :420.1/1089/2013 tanggal 13 Juli 2013.26. 1 (satu) lembar Berita Acara Serah Terima Barang Nomor :420.1/1089/2013 tanggal 5 Agustus 2013.27. 1 (satu) lembar Berita Acara Serah Terima Barang Nomor :420.1/1089/2013 tanggal 15 Juli 2013.28. 1 (satu) lembar Berita Acara Serah Terima Barang Nomor :420.1/1089/2013 tanggal 12 September 2013.Dikembalikan kepada Drs.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon mencabut permohonannya dalam perkara Nomor 1089/Pdt.G/2024/PA.Kds., tanggal 31 Oktober 2024;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kudus untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.169.000,00 (seratus enam puluh sembilan ribu rupiah);

1089/Pdt.G/2024/PA.Kds

1089/Pdt.P/2013/PN.Sda.

PENETAPANNomor: 1089/Pdt.P/2013/PN.Sda."DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHARIAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan dalam tingkat pertama, telah memberi penetapan sebagai berikut, dalampermohonan:1.

Desa Kebonagung, Kecamatan Sukodono, Kab.Kabupaten Sidoarjo.Selanjutnya disebut sebagai: PEMOTION:Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon;Setelah membaca bukti surat surat dipersidangan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal 31 Juli 2013yang telah didaftarkan di Kepamteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo pada tanggal 31 Juli 2013dengan Regester No. 1089

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanKetanggungan Kabupaten Brebes Pada hari Rabu tanggal 08 Oktober 2008 sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089/74/X/2008 tanggal 08 Oktober 2008;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 6 bulan.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089/74/X/2008, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Ketanggungan Kabupaten Brebes, tanggal 08 Oktober 2008dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup, tertanda P2.Bahwa selain bukti surat Penggugat mengajukan saksisaksi di persidangan sebagaiberikut :1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Kota Batampada tanggal 04 Februari 2000 berdasarkan Kutipan Akte NikahNomor: 1089/10/II/2000 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Batam Barat Kota Batam tanggal 04 Februari2000;2.

Fotocopi Kutipan Akte Nikah Nomor: 1089/10/II/2000 ~~ yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batam BaratKota Batam tanggal 04 Pebruari 2000, bermaterai cukup danfotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai dngan aslinya(P.1);2. SAKSI SAKSI2.1.

ini yang merupakanbagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini :TENTANG HUKUVINYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan diatas :Putusan No: 774/Pdt.G/2011/PA.Mlg, hal 8 dari 14 halMenimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama Malang dan telah diajukan sesuai denganketentuan perundang undangan yang berlaku, maka gugatanPenggugat secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti fotocopi Kutipan AkteNikah Nomor: 1089

Bahwa pada tanggal 08 Juli 2001, Penggugat telah melangsungkan perkawinandengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKota Bandung Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089/104/VII/2001 tanggal 09 Juli 2001;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diKota Bandung hingga sekarang Tergugat tetap tinggal di alamat tersebut, karenaberselisih kemudian Penggugat keluar dari rumah dan sekarang tinggal di KotaBandung;3.

Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kota Bandung Nomor :1089/ 104/VII/2001 Tanggal 09 Juli 2001, bermaterai cukup dan telah diVazegeen,lalu oleh Ketua Majelis dicocokkan dengan aslinya dan ternyata telah sesuai denganaslinya lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P1);II.

dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Penjelasan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, diperintahkan untuk mendengar pihak keluarga serta orangyang dekat dengan suami isteri;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dall gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis (Bukti P1) dan 2 (dua) orang saksi yaitu SAKSI KE I, danSAKSI KE II;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kota Bandung Nomor : 1089

1089/Pdt.G/2014/PA. Bgl

SALINANPUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2014/PA.

;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 11 Juni 2014 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil dibawah Register Nomor : 1089/Pdt.G/2014/PA. Bgl tanggal 11 Juni 2014 mengajukan halhal sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.

; 222 nono nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neMembebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapsendiri dan tidak pula menyuruh orang lain datang menghadap sebagai wakil/kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acara relaaspanggilan Nomor : 1089

Bahwa dalam memahami Keputusan Menteri Keuangan Nomor 302/KMK.04/1089 tanggal 1 April 1989 tentang Pengenaan Pajak PertambahanNilai atas Jasa Kena Pajak Selain Jasa Yang Dilakukan Oleh Pemborong,Jasa Angkutan Udara Dalam Negeri Dan Jasa Telekomunikasi Pasal 2 ayat(3) yang digunakan sebagai dasar hukum oleh Termohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) dan yang digunakan sebagai acuan olehMajelis Hakim dalam menetapkan putusannya, baik pihak TermohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) maupun Majelis

Bahwa terkait dengan Keputusan Menteri Keuangan Nomor 302/KMK.04/1089 tanggal 1 April 1989 tentang Pengenaan Pajak PertambahanHalaman 9 dari 15 halaman.

Telekomunikasi Pasal 2 ayat(3) Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) telahmenyatakan didalam sidang bahwa sejak semula Pemohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) telah mengakui penyerahan jasa yangPemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) lakukan adalahtermasuk penyerahan ekspor dan oleh karenanya Tidak termasuk dalampengertian penyerahan Jasa Kena Pajak di dalam Daerah Pabean RepublikIndonesia sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) Keputusan MenteriKeuangan Nomor 302/KMK.04/1089

tanggal 1 April 1989;Bahwa atas kalimat Tidak termasuk dalam pengertian penyerahan JasaKena Pajak di dalam Daerah Pabean Republik Indonesia sebagaimanadimaksud dalam ayat (1) Keputusan Menteri Keuangan Nomor 302/KMK.04/1089 tanggal 1 April 1989, dalam halaman 23 paragraf 6 MajelisHakim Pengadilan Pajak telah mengartikan dengan tidak tepat sebagaipenyerahan jasa yang tidak terutang Pajak Pertambahan Nilai;Bahwa untuk melaksanakan pekerjaan perbaikan mesin, PemohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada hariJumat tanggal 7 September 2001 dengan wali nikah ayah kandung Tergugat,dengan mas kawin 3 gram mas, dibayar tunai dihadapan Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Curup, Kabupaten Rejang Lebong, PropinsiBengkulu sebagaimana ternyata dari kutipan Akta Nikah No. 1089/08/IX/2001tanggal 8 September 2001.2.

Asli Buku Nikah No.1089/08/IX/2001 tanggal 8 September 2001.2. Photo copy KTP3. Saksisaksi sebanyak 3 orang13.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padahari Minggu tanggal 7 September 1997 di hadapan pejabat PPN KUAKecamatan Karawang Kabupaten Karawang dengan Kutipan Akta NikahNo. 1089/39/IX/1997 tanggal 07 September 1997;Hal. 1 dari 13 halaman/PutusanNo.77/Pdt.G/2016/PA.

Dengan demikian tidak terjadi replik duplik dalam perkara ini;Surat Bukti:Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan suratsuratbukti berupa Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor 1089/39/IX/1997tanggal 07 September 1997; yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Karawang Kabupaten Karawang, bermaterai cukup, setelahdicocokan sesuai dengan aslinya kemudian oleh Ketua Majelis diparaf dan diberitanda (bukti P1);SaksiSaksi:Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti sebagaimana

1089/Pdt.G/2016/PA.Bjm

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2016/PA.Bjma CNOA >

Lab.0843 / NNF / 2017 tanggal 07 Februari 2017, yang ditanda tangani olehARIF ANDI SETYAWAN S.Si, MT, LULUK MULJANI dan ANISWATIROFIAH, A.Md dengan kesimpulan sebagai berikut:1088 / 2017 / NNF. berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal warnaputih dengan berat netto 0,063 gram, adalah benar kristal Metamfetamina,terdaftar dalam golongan 1 (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;1089 / 2016 / NNF. berupa satu pot plastik berisikan urine

Lab.0843 / NNF / 2017 tanggal 07 Februari 2017, yang ditanda tangani olehARIF ANDI SETYAWAN S.Si, MT, LULUK MULJANI dan ANISWATIROFIAH, A.Md dengan kesimpulan sebagai berikut :1088 / 2017 / NNF,berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal warna putin dengan beratnetto 0,063 gram, adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalamgolongan 1 (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, 1089 / 2016 / NNF berupasatu pot plastik berisikan urine

Laboratoris Kriminalistik No.Lab Nomor 0843 / NNF / 2017 tanggal 07 Februari 2017, yang ditandatangani oleh ARIF ANDI SETYAWAN S.Si, MT, LULUK MULJANI danANISWATI ROFIAH, A.Md dengan kesimpulan sebagai berikut : barangbukti Nomor 1088 / 2017 / NNF, berupa 1 (satu) kantong plastik berisikankristal warna putin dengan berat netto 0,063 gram, adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan 1 (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika,1089

Lab Nomor 0843 / NNF / 2017 tanggal 07 Februari 2017,yang ditanda tangani oleh ARIF ANDI SETYAWAN S.Si, MT, LULUK MULJANIdan ANISWATI ROFIAH, A.Md dengan kesimpulan sebagai berikut : barangbukti Nomor 1088 / 2017 / NNF, berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putih dengan berat netto 0,063 gram, adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan 1 (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, 1089 /2016 / NNF berupa satu

1089/Pdt.P/2013/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor:1089/Pat.P/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara Permohonan lainlain yang diajukan oleh :PEMOHON I, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai PemohonI;danPEMOHON Il, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di

Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai PemohonIl;Pengadilan Agama tersebut ;Setelan membaca surat permohonan Pemohon tertanggal16 Desember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor: 1089/Pdt.P/2013/PA.Kab.Mlg yang mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.2.Pada tanggal 24 Oktober 1974, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Kantor Urusan Agama KecamatanPakis Kabupaten Malang di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan

Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 18 Januari 2010yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:0357/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 25 Januari 1984, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GondanglegiKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089

hadirsendiri, sedang Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya,meskipun telah dipanggil secara patut, kemudian Ketua Majelis menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya tetapi tidak berhasil, maka dibacakanlah Permohonan Pemohon, yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan GondanglegiKabupaten Malang Nomor : 1089

Alias HELMI Bin Alm M YUSUF karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;

1089/Pdt.P/2011/PA.Sby

PENETAPANNomor : 1089/Pdt.P/2011/PA.Sby.act .SeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu telahmemberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan Istbat Nikah yang diajukanoleh ;PEMOHON I, umur 43 tahun agama Islam pekerjaan Swasta bertempat tinggal di XX XX, KotaSurabaya, selanjutnya disebut sebagai PEMOHONI.PEMOHON II, umur 41 tahun agama Islam pekerjaan Ibu Rumah Tangga bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya

, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON II.Selanjutnya disebut "PARA PEMOHON; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini ; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa buktibukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 13 Oktober 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal13 Oktober 2011 Nomor: 1089/Pdt.P/2011/PA.Sby.. yang pada pokoknya Para Pemohon telahmengemukakan halhal sebagai

1089/Pdt.P/2013/PN.KDL

PENETAPANNomor : 1089/Pdt.P/2013/PN Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Kendal yang mengadili perkara perdata pada pengadilantingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut, dalam perkara permohonan :TRI SEPTIANI, umur 18 tahun, pekerjaan : , bertempat tinggal diKelurahan Tunggulrejo RT.004 RW.001, KecamatanKendal, Kabupaten Kendal, Selanjutnya disebutSCDAGAIL..........00cccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeea PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca

surat permohonan pemohon dan suratsurat lain yangbersangkutan dengan permohonan ini;Telah mendengar keterangan pemohon dan keterangan saksisaksi dimukapersidangan;Telah membaca berita acara persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 28Maret 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendal di bawahRegister Nomor : 1089/Pdt.P/2013/PN.Kdl. tertanggal 28 Maret 2013 telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut:1