Ditemukan 974 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sampit sampai samsat sampah samat sampan sempat
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 09-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 17-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 314/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 11 September 2019 — Pembanding/Tergugat I : NY. YANTI aPRIYANI Diwakili Oleh : NY. YANTI aPRIYANI
Terbanding/Penggugat I : Tati Herawati
Terbanding/Penggugat II : Dita Suci Fitriyanti
Terbanding/Penggugat III : Dini Rindiani
Terbanding/Turut Tergugat I : Camat Kecamatan Jalaksana
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Desa Jalaksana Kabupaten Kuningan
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kantor Badan Pertanahan kabupaten Kuningan
Turut Terbanding/Tergugat II : Tn. Dani Ardiansyah
146 — 170
  • isi putusan dalam perkara ini;Menghukum Para Tergugat DR untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan seadiladilnyaberdasarkan azas ex aequo et bono;TURUT TERGUGAT :POKOK PERKARA1.Bahwa Turut Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil Penggugatdalam dalil gugatannya, kecuali yang diakui secara tegas dalam jawaban ini;Bahwa Turut Tergugat mewakili atas jabatan saya selaku PLT CamatJalaksana yang mulai bertugas pada 1 Juli 2018 sampat
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 21-04-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0697/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
  • tahun belakangan ini, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada kerukunan di dalam rumahtangga, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnyadikarenakan Tergugat sering keluar rumah; Bahwa saksi mengetahui adanya perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat berdasarkan cerita Penggugat kepada saksi; Bahwa saksi hanya pernah menasehati Penggugat agar rukundengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Penggugat dan Tergugatsetelah pisah rumah sampat
Pengadilan PN JOMBANG Perdata Waris
Putus : 12-08-2010 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 61/PDT.G/2009/PN. JMB
Tanggal 12 Agustus 2010 — 1. Dra. TRI ASTINAH : Umur 44 tahun, Pekerjaan Sekretaris Desa Kedunglosari, bertempat tinggal di Desa Kedunglosari Kec. Tembelang, Kabupaten Jombang, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama kedua anak kandungnya yang belum dewasa serta selaku wali berdasarkan penetapan Pengadilan Negeri Jombang No.11/PDT.P/2005/ PN.JMB, tanggal 27 April 2005 yang masing-masing bernama: 1. DIMAS RHAMANDASYAH PUTRA, umur 15 tahun, pelajar; -------------------------------------------- 2. SETO GAGA ASTO KUSUMO, umur 12 tahun, pelajar. Untuk selanjutnya di sebut sebagai PENGGUGAT I; -------------------------------------- 2. ETTY HANDAYANINGTYAS : Umur 44 tahun, Pekerjaan Sekretaris Desa Kedunglosari, bertempat tinggal di Desa Kedunglosari Kec. Tembelang, Kabupaten Jombang, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama kedua anak kandungnya yang belum dewasa serta selaku wali berdasarkan penetapan Pengadilan Negeri Jombang No.11/ PDT.P/2005/PN.JMB, tanggal 27 April 2005 yang masing-masing bernama: 1. EKO. . . hal. 2. 1. EKO BAYU SUJATMIKO, 2. YULI SETIAWAN BAGUS DWI PRASETYO, L A W A N 1. Hj. SEMI : 2. ENDANG SULISTYOWATI :
110 — 30
  • tidak terdapat uang tunai, maka ParaPenggugat mohon kepada Pengadilan Negeri Jombang agar meletakkan sitajaminan atas harta Para Tergugat baik yang berupa barang tidak bergerakmaupun barang bergerak yang untuk selanjutnya melakukan pelelangandidepan umum yang hasilnya berupa uang tunai tersebut diserahkan kepadaPara Penggugat; 12 Bahwa oleh karena obyek sengketa tersebut merupakan hak penuh ParaPenggugat berdasarkan bukti kepemilikan yang berupa sertifikat hak miliktersebut, dan Para Penggugat sampat
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 19-04-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 187/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 21 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat : KEMENTERIAN BADAN USAHA MILIK NEGARA REPUBLIK INDONESIA Diwakili Oleh : KEMENTERIAN BADAN USAHA MILIK NEGARA REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Tergugat I : INCE BAHARUDDIN ALIAS BAHARUDDIN
Terbanding/Tergugat II : INCE RAHMAWATI ALIAS RAHMAWATI
Terbanding/Tergugat III : PT PELABUHAN INDONESIA IV PERSERO
Terbanding/Tergugat IV : PT PERTAMINA CQ. PT. PERTAMINA PERSERO UNIT PEMASARAN DALAM NEGERI WILAYAH VII SULAWESI
Terbanding/Tergugat V : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI DALAM NEGERI CQ. GUBERNUR PROVINSI SULAWESI SELATAN
Terbanding/Tergugat VI : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
Terbanding/Tergugat VII : H. ANDI PARENRENGI
Terbanding/Tergugat VIII : TALLI DG GALLA
Terbanding/Tergugat IX : ABDUL RAJAB DG SARRO
132 — 115
  • (Bukti T.111.22);Jadi tidak benar pertimbangan hukum Judex Factie yang menyatakanselama proses persidangan tidak ada satupun bukti yang diajukanPelawan mengenai hak kepemilikan Pelawan terhadap obyek sengketa,karena telah ada bukti T.III.17.a sampat dengan T.III.22 tersebut di atas.8. Mohon Majelis Hukum Banding mempertimbangkan bahwa gugatanPelawan yang diajukan Pelawan adalah Pelawan Pihak Ketiga (DerdenVerzet) dari institusi negara pemerintah Belanda, bukan tanah adat.
Pengadilan PN BENGKULU
Putus : 27-08-2013 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN BENGKULU Nomor 14/Pdt.GG/2012/PN.Bkl
Tanggal 27 Agustus 2013 —
86 — 39
  • Bahwa atas kerugian PENGGUGAT REKONVENSI / TERGUGAT 1 KONVENSI tersebutpantas dan wajar uang dibebankan bunga sebesar 15 (lima belas) persen dari total nilaikerugian PENGGUGAT REKONVENSI / TERGUGAT 1 KONVENSI baik secara materilmaupun secara imateriil sampat TERGUGAT REKONVENSI melakukan pembayaran ataskerugian yang diderita PENGGUGAT REKONVENSI / TERGUGAT KONVENSI.6.
Pengadilan PN MENGGALA Perdata Tanah
Register : 27-06-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 9/Pdt.G/2012/PN.MENGGALA
Tanggal 4 Desember 2012 — ZAKARIYAH dkk (Para Penggugat) Lawan PT. HUMA INDAH MEKAR (Tergugat)
148 — 70
  • diakui secara tegas olehPara Tergugat;2 Bahwa daliidalil yang telah diuraikan Para Tergugat yang terdapat dalam eksepsimohon dipertimbangkan pula dalam pokok perkara ini;3 Bahwa Lokasi Obyek tanah yang menjadi sengketa adalah tanah sebagaimanatermuat daiam Hak Guna Usaha Milik Tergugat Nomor 27 yang luas keseluruhanHGU Milik Tergugat adalah 2282 ha, yang didalamnya terdapat tanah seluas 225ha yang di Klaim oleh Para Tergugat merupakan tanah milik keluarga besarPARA PENGGUGAT yang terletak di KM 135 Sampat
Pengadilan PN SEMARANG
Putus : 17-03-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN SEMARANG Nomor 323/PDT.G/2019/PN.SMG
Tanggal 17 Maret 2020 —
114 — 151
  • Kim Liem setempat dikenal sebagai jalanSeroja Dalam 10 Semarang yang telah dilakukan Pengadilan dalam perkara inisesual dengan Berita acara sita tanggal 20 Juni 1995 no 133/Pdt.eks/1994/ PNSmeg dengan batas batas sebagai berikut ;Sebelah utara ; + Seroja Dalam 8Sebelah Selatan ; Seroja Daalam 12Sebelah Barat ; Jalan Seroja DalamSebelah Timur ; Sebagian Seroja Dalam Il/1 dan sebagian seroja dalam III/1.Memerintahkan kepada Para Tergugat untuk membayar kepada Para Penggugatsesual dengan harga emas sampat
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 07-10-2014 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 105/PDT.G/2014/PN YYK
Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat: 1.MARTIYAH 2.INAWATI BOBOT Tergugat: 1.Tuan Bintoro Sulaksono 2.Nyonya Ellyn Subianti 3.Nyonya Ivon Damayanti dahulu bernama Tan Bing Djing
473 — 116
  • . & T.I 1 sampat T.I & T.II 3 yang telah diberi meterai dan hanya dicocokkan dengan fotokopinya ;Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat Il juga telah mengajukandua orang saksi yaitu Teddy Setiawan dan FX. Subardi serta Ahli yang bernamaGugun El Guyanie ;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Para Tergugat dan buktibuktisurat maupun saksi maka halhal yang tidak perlu dibuktikan dan menjadi faktadi persidangan, yaitu :1.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-08-2008 — Putus : 14-05-2009 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 338/PDT.G/2008/PN.DPS
Tanggal 14 Mei 2009 — LIE THIEN PING MELAWAN SOEHARDJO GONDO, DKK.
161 — 58
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat I membeli tanah dan bangunan yang berdiri di atasnyaangka sampat dengan angka 4 tersebut diatas dengan harga Rp. 23.766.000.000, (duapuluh tiga milliar tujuh ratus enam puluh enam juta rupiah) tidak seluruhnyamenggunakan uang Penggugat dan Tergugat I, akan tetapi sebagian menggunakan uangdari Pihak Tergugat II, adapun uang Tergugat II yang dipergunakan untuk membeli 2(dua) bidang tanah dan hotel serta 5 (lima) mobil Mitsubishi L 300 sebagaimana dalamrisalah lelang No.
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 14-07-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 07-01-2021
Putusan PTUN KUPANG Nomor 32/G/2020/PTUN.KPG
Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat:
IRANIUS M. SABAAT
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG
Intervensi:
BOBBY LIANTO
174 — 118
  • tanah itu setelah Isak Sabaatmeninggal;Bahwa setelah menerima uang dari Bobby Lianto, saksi tidakmenceriterakan kepada keluarga Sabaat tentang hal itu, dan juga tidakmemberitahukan bahwa tanah yang di garap oleh saksi telah di ambil olehBobby Lianto;Bahwa saksi juga pernah ikut pembangunan perumahan di lokasi tanahdalam objek sengketa karena diperintahkan oleh Bobby Lianto padasekitar tahun 2009 2010;Bahwa saksi tidak ingat berapa luas tanah yang di bangun untukperumahan itu, tetapi rumah yang sampat
Pengadilan PA ENDE
Register : 02-05-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 31/Pdt.G/2016/PA.Ed
Tanggal 5 Desember 2016 —
58 — 15
  • Insya Allah Termaohon akan dibuktikan5 Jawaban Pemohon pada hal 3 no 3 (a),tidak benar,karena di halaman 3menjelaskan bahwa rasa tanggung jawab Pemohon sebagai suami sudahUdak jelos mulai bulan Januari tahun 2014 sampat sekarang ini.Pemohonlolong baca baikbaik eksepsi Termohon sehingga jawabnya tidak ngarungidul6, Jawaban Pemohon pada hal 3 no 3(b) itu tidak benar sama sekali danTermohon sudah jelaskan di eksepsi pada hal 1 no 2 a, b dan Untukitu Termohon tetap memperlahankan dengan jawaban di ekseps
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Register : 02-11-2017 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 24-08-2018
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 39/Pdt.G/2017/PN Lbj
Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
159 — 186
  • Sehingga dengan demikian sampat saat ini Para Tergugatsebagai ahli waris adalah pemilik yang sah atas tanah Bidang LohoGebang tersebut;li. TERGUGAT Mempunyai Alas Hak Yang Sah Untuk MengajukanPermohonan Sertifikat kepada Badan Pertahanan Nasional84. Bahwa sebagai pemilik yang sah atas tanah seluas +30. 000m2yang terletak di Loho Gebang, Desa Batu Cermin, Kec.
Pengadilan PN LUWUK Pidana Khusus Pidsus Terorisme
Register : 23-08-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN LUWUK Nomor 180/Pid.Sus/2018/PN Lwk
Tanggal 13 Desember 2018 — - Fruly Ludong Alias Luli
236 — 76
  • Walaupun keterangan saksisaksi tersebut dibantah oleh Terdakwa, namun majelis melihat bahwa bantahanTerdakwa hanyalah untuk menghindar, karena Terdakwa sampat mengatakan bahwabenar bertemu dengan saksisaksi tersebut ditempat yang disebutkan oleh para saksitersebut.
Pengadilan PN RANGKAS BITUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 08-06-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 11/PID.B/2011/PN.RKB
Tanggal 8 Juni 2011 — SAEFUL Als HERI SUHERI Als EKO als BOCOR Bin SIDIK
68 — 13
  • Nur dan mengatakan bahwa bensin tersebutadalah minuman, tetapi saksi Nur tidak mau menerima danmengatakan bahwa ini bukan = minuman tetapi bensin,kemudian bensin tersebut terdakwa ambil lagi, setelahplastiknya terdakwa gigit lalu terdakwa bawa ke keretadi jalur empat dan turun di sambungan gerbong 3 dan 4dan membuang buang bensin tersebut di atas sampah,sedangkan plastik bekas bensin terdakwa lempar ke dalamkereta melalui jendela kaca; bahwa kemudian terdakwa membakar kardus yang ada ditumpukan sampat
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 25-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PT PADANG Nomor 163/PDT/2019/PT PDG
Tanggal 30 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat II : HARMANI Diwakili Oleh : SYAMSUAR SYAFEI
Pembanding/Penggugat V : Rinaldi Diwakili Oleh : SYAMSUAR SYAFEI
Pembanding/Penggugat III : RISTATI Diwakili Oleh : SYAMSUAR SYAFEI
Pembanding/Penggugat I : SYAMSUAR SYAFEI Diwakili Oleh : SYAMSUAR SYAFEI
Pembanding/Penggugat IV : ZANIUR Diwakili Oleh : SYAMSUAR SYAFEI
Terbanding/Tergugat II : Saharman
Terbanding/Tergugat XIII : Martalena, SH, selaku PPAT
Terbanding/Tergugat XI : Pemerintah RI cq Kementrian Agraria dan tata Ruang Badan Pertanahan Nasional cqKepala Kantor Pertanahan Kota Padang
Terbanding/Tergugat IX : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementrian Riset Teknologi dan Pendidikan Tinggi Cq. Universitas Terbuka Cq. Kepala UPBJJ Padang
Terbanding/Tergugat VII : Sasriwati Syafei
Terbanding/Tergugat V : Yuharmilis
Terbanding/Tergugat III : Nahar
Terbanding/Tergugat I : Syaiful Syafei, S.H
Terbanding/Tergugat XII : Eli Satria, SH
Terbanding/Tergugat X : Pemerintah Republik Indonesia Cq Kementr
43 — 34
  • Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Atau:Ex aequo et bono;Menimbang, bahwa terhadap gugatan para Penggugat tersebut TergugatA.1 sampat dengan Tergugat A.8 menyampaikan jawaban tanggal 20September 2018, sebagai berikut:DALAM KONPENSIDengan ini hendak memajukan dalildalil seperti apa yang akan terurai di bawahini sebagai konklusi jawaban :1.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Penipuan
Register : 11-02-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 132/Pid/B/2014/PN.PBR
Tanggal 7 April 2014 — RAFLI ADIYTA ALS ADIT
27 — 16
  • ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, perbuatan mana dilakukan dengan caraoleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada saat korban Novia als Novi bersama dengan temantemannya sedangmembuat tugas sekolah dan pada saat itu terdakwa yang sedang berada memotret kereta apidi taman makam pahlawan datang menghampiri saksi korban sambil memotret saksikorban dan temantemannya, kemudian saksi korban sampat
    sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasannya bukan karena kejahatan, perbuatan mana dilakukandengan cara oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada saat korban Novia als Novi bersama dengan temantemannya sedangmembuat tugas sekolah dan pada saat itu terdakwa yang sedang berada memotret kereta apidi taman makam pahlawan datang menghampiri saksi korban sambil memotret saksikorban dan temantemannya, kemudian saksi korban sampat
    denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanyaperbuatan mana dilakukan dengan cara oleh terdakwa dengan cara saat korban Novia alsNovi bersama dengan temantemannya sedang membuat tugas sekolah dan pada saat ituterdakwa yang sedang berada memotret kereta api di taman makam pahlawan datangmenghampiri saksi korban sambil memotret saksi korban dan temantemannya,sekemudian saksi korban sampat
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-07-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 343/Pid.Sus/2019/PN Sim
Tanggal 30 September 2019 — Penuntut Umum:
JULITA S. NABABAN, SH
Terdakwa:
ALASEN KABAN
41 — 21
  • tersebut karena pada saat itu saksi jugasedang memperhatikan personil lain yang juga sedang melakukanpenggeledahan didalam rumah Terdakwa tersebut, tetapi ketika sesaatsetelah saksi Fernando Nababan telah membuka tempat sampah tersebutdan menemukan barang bukti narkotika tersebut, saksi Fernandomemanggil saksi dan pada saat saksi datang mendekat kearah saksiFernando Nababan, saksi Fernando Nababan memperlihatkan bahwa 1(satu) bungkus Narkotika jenis sabu tersebut telah diambilnya dari dalamtong sampat
Pengadilan PN SAUMLAKI Pidana Umum Penghinaan
Register : 08-05-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 22-05-2014
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 27/Pid.B/2014/PN Sml
Tanggal 19 Mei 2014 — JOHANIS KUWAY, S.H., M.MP Alias AIS
90 — 34
  • BATMOMOLIN Alias MONI menerima uangsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan 1 (satu) lembarSerta Terdakwa juga memberikan sejumlah uang dan stiker yang didalamnya terdapatgambar dan nomor urut Terdakwa kepada saksi PAULUS ROBI LAMBIOMBIR AliasROBI, NONA MEYASA, ARIS MASIHIN, dan YOS MASIHIN, kemudian Terdakwameminta para saksi tersebut, dan beberapa orang yang lain untuk memilih Terdakwa,kemudian Terdakwa mengatakan kepada mereka bahwa PEMILU SEKARANG INIAGAK LAIN JADI COBLOS BAIKBAIK JANGAN SAMPAT
Pengadilan PN PALEMBANG
Putus : 14-04-2011 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 119 / Pdt.G / 2010 / PN.Plg
Tanggal 14 April 2011 —
68 — 26
  • diberikanTergugat Kepada Penggugat , maka akibatnya Penggugatmengalami kerugian yang jumlahnya cukup besar gunapembayaran dengan pihak asing.Karena Turunnya Nilai Rupiah dibanding dengan Nilai DolarAmarika.BEI maaan enn cne ccc e nec eeeeee cece eneeeneeeeeeeteees P.10, P.11.Bahwa oleh karena Tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi kepada Penggugat DAN TELAH MENIMBULKANKERUGIAN YANG CUKUP BESAR BAGI PENGGUGAT.DAN MENIMBULKAN MASALAH PEMBAYARAN KERIDITDARI PENGGUGAT I KEPADA TERGUGAT.WALAUPUN SAMPAT
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 22-08-2011 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 377/PDT.G/2011/PN.BDG
Tanggal 6 Nopember 2012 — PT Bank Jakarta LAWAN PT Bank Tabungan Negara, Cs
146 — 45
  • Bahwa benar, Jangka waktu pelunasan kredit tersebut adalah terhitung dan tanggal12 Desember 1994 sampai dengan tangzal 1 Jum 1996, yang telah diperpanjangsampal tanggal 31 Mei 1997 dan diperpanjang lagi terakhir sampat dengan tanggal31 Mei 1998 ;5, Bahwa benar, untuk menjamin pembayaran hutang kredit Tergugat IT berdasarkanPerjanjian Kredit Sindikasi tersebut, Tergugat Il dan Tergugat Ill s.d Tergugat VIItelah setuju memberikan jaminan sebagaimana diuraikan dalam Posita Pengzugatpada butir 6 ;.