Ditemukan 1094 data
Hj. HERLINA, S.H.
Terdakwa:
1.MOHAMMAD IKHSANUL JANUAR Als ICUN Bin RUDI TAVIAKARA
2.FREDI NUGROHO Bin DIDING
3.FAJRI YUSUP SOPYAN Bin APIPUDIN
97 — 22
DADAN (DPO) dengan tujuanmencari anak anak XTC;Halaman 39 dari 76 Putusan Nomor : 61/Pid.B/2019/PN.CmsBahwa saksi tidak mengetahui dengan pasti namun dari ajakan Sdr.DADAN (DPO) bahwa grupnya yaitu BSC akan menyerang grup XTC;Bahwa yang saksi simak adalah obrolan seputar penyerangan ke XTCdikarenakan XTC pernah melakukan penyerangan ke BSC;Bahwa pada waktu itu) saksi tidak memerhatikan obrolan yangdisampaikan oleh Sdr.
124 — 24
Bahwa apabila kita simak gugatan penggugat, dasar dari gugatan (obyekgugatan) adalah adanya wanprestasi yang dilakukan oleh tergugat , yakniHalaman 67 Dari 78tercantum dalam surat No: 958/PAL WASKITA/MCFSPPiii/2016,AKH/som/III/2016 proyel PLTU Malinau 2 x 3 MW, dimana dinyatakan bahwa :1. Tagihan tagihan CV. Putra Jaya Perkasa telah kami terima dan saat inisedang dilakukan proses pembayaran;2.
64 — 10
MESIN LAS LISTRIK WELDING V;U 2310 YO 274129;Bahwa para Terbantah dan Il mengajukan permohonan pelaksanaaneksekusi tersebut sesuai dengan buku ruang lingkup permasalahaneksekusi bidang perdata halaman 182 Sub Penulis M YahyaHarahap,S.H. dapat di kutip sebagai berikut:Eksekusi Riil atas barang hutang";Pertama tama sebaiknya di simak lebih dahulu ketentuan pasal 200ayat (1 ) HIR atau pasal 218 RBG, bunyinya dapat di ringkas : " Jikapihak tereksekusi ( orang yang barangnya di jual lelang ), engganmeninggalkan
1.YAMIN HASAN
2.RAMAN AHYA, M.Sc.,M.Pd., Si.
3.AMIRUDIN LA DAE
Tergugat:
1.Kementrian Agama
2.Kantor Urusan Agama Kecamatan Obi Utara
Turut Tergugat:
1.Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Halmahera Selatan
2.Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Halmahera Selatan
3.Kepala Desa Madapolo Barat
159 — 164
Bahwa dari proses tanah objek sengketa sebagaimanadiuraikan diatas, sehingga menjadi kelengkapan administrasipenerbitan Sertipikat Tanah yang telah diterbitkan pada tahun2019, Sertipikat Hak Pakai Nomor: 00001;d. bahwa objek sengketa merupakan Barang Milik Negarayang sudah dicatat oleh SIMAK BMN Kantor KementerianAgama Kab.
I WAYAN SUARDI,SH
Terdakwa:
HARTONO,S.E ALIAS HARTANA
102 — 37
Berkaitan dengan perkara ini saksi juga menginputdata setoran dan tahun 2013 saksi ada menginput data laporan penerimaanbukan pajak dan melaporkan ke KPPN;Bahwa ada ruko 6 blok yang terdaftar di SIMAK yang dikelola oleh Satker UnitPengembangan Kapasitas Tenaga Kebinamargaan Wilayah Ill dan disewaoleh 4 orang;Halaman 40 dari 83 Putusan Nomor 10/Pid.SusTPk/2017/PN Dps Bahwa ruko yang dikelola olen Satker Unit Pengembangan KapasitasTenaga Kebinamargaan Wilayah Ill tersebut disewakan sejak tahun 2013sampai
122 — 63
Coba simak baikbaik surat BupatiLuwu Timur Nomor: 100/042/Bub/tanggal 8 Januari 2014, PerihalPengembalianLahanSertipikat PetaniMantadulu, bukanpengembalian sertipikat petani Desa Margolembo.Jadi suratsurat yang disebutkan diatas tidak ada yang isinya berupapengakuan terhadap hak Penggugat terhadap tanah obyek sengketa danoleh karena itu dalil Penggugat butir 4 patut ditolak karena tidak benar.11.
SURYANI ALAWIYAH, SH.
Terdakwa:
Dr. Masturyono, M.Sc
260 — 106
- SK.KPA No.01/KPA/LITBANG-BMKG/I-2014 3 Januari 2014 Tentang Penunjukan Pejabat Pembuat Komitmen, ULP/ Panitia Pengadaan Brg/ Jasa, Pejabat Pengadaan Barang/ Jasa, Panitia Pemeriksa/ Penerima Barang/ Jasa, Petugas Sistem Akuntansi Instansi (SAI), Petugas System Informasi Manajemen Akuntansi Barang Milik Negara (Simak-BMN), Pejabat Penandatanganan SPM, Bendahara Pengerluaran dan Staf Pengelola Kegiatan.
- SK.KPA No.16/KPA/LITBANG-BMKG/VII-2014 1 Juli 2014 Perubahan SK No.01/KPA/ LITBANG-BMKG/I-2014 Tentang Penunjukan Pejabat Pembuat Komitmen, ULP/ Panitia Pengadaan Brg/ Jasa, Pejabat Pengadaan Barang/ Jasa, Panitia Pemeriksa/ Penerima Barang/ Jasa, Petugas Sistem Akuntansi Instansi (SAI), Petugas System Informasi Manajemen Akuntansi Barang Milik Negara (Simak-BMN), Pejabat Penandatanganan SPM, Bendahara Pengeluaran dan Staf Pengelola Kegiatan.
- 1 (satu) bundle copy Ceklis Simak Evaluasi Dokumen Penawaran PT Multi Persada Utama, CV. Finiti Mandiri, CV Bonansa Naga Jaya dan CV Herdina Prima.
- 1 (satu) bundle copy Ceklis Simak Pembuktian Kualifikasi PT Multi Persada Utama, CV Finiti Mandiri dan CV Bonansa Naga Jaya.
- 1 (satu) bundle dokumen penawaran CV FINITI MANDIRI.
71 — 30
Keuangan WISMP 2010.Bagian Anggaran 033 laporan keuangan WISMP 2010 (asili).Loan Credit WISMP Project 2010.Standar Biaya Umum dan Standar Biaya Khusus tahun 2011.Bagian Anggaran 033 laporan SIMAK BMN 2010 (asli).SKPD tugas pembantuan WISMP 050/82/WISMP/2010.SKPD tugas pembantuan WISMP 050/212/WISMP/2010.Keputusan Kepala DPUDS tentang pembentukan organisasi implementation.Standar dan Pedoman Pengadaan Pengerjaan Konstruksi dan JasaKonsultasi dan Dokumen Kontrak Lampiran Tata Cara Swakelola dan MatriksPerbedaan
Keuangan WISMP 2010.Bagian Anggaran 033 laporan keuangan WISMP 2010 (asili ).Loan Credit WISMP Project 2010.Standar Biaya Umum dan Standar Biaya Khusus tahun 2011.Bagian Anggaran 033 laporan SIMAK BMN 2010 (asli).SKPD tugas pembantuan WISMP 050/82/WISMP/2010.SKPD tugas pembantuan WISMP 050/212/WISMP/2010.Keputusan Kepala DPUDS tentang pembentukan organisasi implementation.Standar dan Pedoman Pengadaan Pengerjaan Konstruksi dan Jasa Konsultasidan Dokumen Kontrak Lampiran Tata Cara Swakelola dan Matriks
Keuangan WISMP 2010.Bagian Anggaran 033 laporan keuangan WISMP 2010 (asii).Loan Credit WISMP Project 2010.Standar Biaya Umum dan Standar Biaya Khusus tahun 2011.Bagian Anggaran 033 laporan SIMAK BMN 2010 (asli).SKPD tugas pembantuan WISMP 050 / 82 / WISMP / 2010.SKPD tugas pembantuan WISMP 050 / 212/ WISMP / 2010.Keputusan Kepala DPUDS tentang pembentukan organisasiimplementation.Standar dan Pedoman Pengadaan Pengerjaan Konstruksi dan JasaKonsultasi dan Dokumen Kontrak Lampiran Tata Cara Swakelola
389 — 1389
Samuel De Meyer, terletak diKelurahan Cisalak, Kecamatan Sukmajaya, KotaDepok (bukti sesuai dengan fotocopy) ;fotocopy Surat Ombusman Republik IndonesiaNomor : B/122/UM.29KU/0088.2017/III/2019, tanggal25 Maret 2019, tentang Penutupan Laporan (buktisesual denganfotocopy) ;fotocopy SIMAK BMN Tanah Obyek Perkara NomorKd. Barang 2.01.01.04.001.1, tanggal 06032020.
INDAH WAHYUARINI RETNO U. DKK
Tergugat:
KEPALA KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL (ATR/BPN) KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
399 — 670
Bahwa tugas zidam jaya adalah menginventarisir aset tanah danbangunan TNI AD di wilayah Kodam Jaya, menertibkan administrasiKodam Jaya salah satunya mensertipikatkan; Bahwa rumah dinas tersebut tercatat dalam Simak BMN; Bahwa sepengetahuan saksi rumah dinas tersebut merupakan rumahdinas golongan II dan belum ditingkatkan dan merupakan rumah dinasbiasa; Bahwa sepengetahuan saksi Surat Izin Penempatan ada masaberlakunya;SUSILO., Warga Negara Indonesia, Tempat/Tanggal Lahir: Purworejo, 21Oktober 1967
136 — 48
(silahkan simak dan pelajari buku RuangLingkup permasalahan eksekusi bidang perdata karanganM.Yahya Harahap ,SH halaman 337340). Dan ditariknya Tergugat dalam perkara ini, karena Tergugat merupakan salah seorangyang sekarang ini sedang menguasai tanah yang merupakan obyeksengketa dalam perkara terdahulu antara Sumina Binti Ibrahimkainun (penggugat) melawan Fatimah binti Umar Bagaibak Boling(Tergugat).
Terbanding/Penggugat : PT. Varia Indopermai
Turut Terbanding/Tergugat II : Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral Republik Indonesia
Turut Terbanding/Tergugat III : Menteri Perhubungan Republik Indonesia
Turut Terbanding/Tergugat IV : Bupati Cianjur
Turut Terbanding/Tergugat V : Gubernur Jawa Barat
Turut Terbanding/Tergugat VI : Badan Koordinasi Penanaman Modal RI
Turut Terbanding/Tergugat VII : Kantor Pertanahan Kabupaten Cianjur
268 — 370
Eksepsi Tidak Berwenang Mengadili secara Absolut (Exceptie vanOnbeveogheid);Bahwa berdasarkan keseluruhan dalil para Penggugat dalam SuratGugatannya yang teregister di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cianjurpada tanggal 28 November 2018 teregisterasi dengan Nomor Perkara:50/PDT.G/2018/PN.CJR harus dinyatakan gugatan yangmempermasalahakan tindakan faktual yang dilakukan oleh pemerintah.Hal tersebut secara jelas dapat kita simak pada Posita angka 11sampai dengan angka 17 halaman 7 Penggugat secara jelasmendalilkan
LebihjJauh, simak artikel Seputar Gagasan Menghapus Putusan Serta Merta.Dalam buku "Hukum Acara Perdata" yang ditulis M. Yahya Harahap, S.H.disebutkan bahwa menurut Subekti, praktik penerapan putusan yang dapatdilaksanakan lebih dahulu (putusan serta merta, red.), telah mendatangkanbanyak kesulitan dan memusingkan para hakim. Satu segi undangundangtelah memberi wewenang kepada hakim menjatuhkan putusan yang sepertiitu meskipun dengan syaratsyarat yang sangat terbatas.
203 — 66
adanyakerugian sebagai akibat dari PMH (Perbuatan Melawan Hukum),maka dengan sendirinya gugatan itu sejak permulaan harusdinyatakan tidak dapat diterima (mohon lihat : RANGKUMAN SIDANGPARIPURNA PENEMUAN HUKUM DAN PEMECAHAN MASALAHHUKUM, proyek Pembinaan Tehnis Yustisial Mahkamah Agung RI, 1995,halaman 79), 27 922Bahwa kemudian yurisprudensi constant pada pokoknya menegaskan,bahwa gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima,karena tidak dirinci kerugian yang dituntut Penggugat (mohon simak
Hj. HERLINA, S.H.
Terdakwa:
1.WAWAN RUSIWAN Als AWENG Bin OYON KASIAN
2.BADAR MAULANA IBRAHIM Bin AGUS SURYANA
3.RENOVA Bin ENDANG RAHMAT
86 — 6
DADAN(DPO) bahwa grupnya yaitu BSC akan menyerang grup XTC.Bahwa yang saksi simak adalah obrolan seputar penyerangan ke XTCdikarenakan XTC pernah melakukan penyerangan ke BSC.Bahwa pada waktu itu saksi tidak memerhatikan obrolan yang disampaikanoleh Sdr. ARI Als PITAK (DPO) namun selintas terdengar akan balas dendammelakukan penyerangan kepada XTC.Bahwa pada saat itu reaksi saksi dan Sdr. MUHAMAD IKHSANUL JANUAR,Sdr. FREDI NUGROHO, Sdr. FAJRI YUSUP SOPYAN, Sdr. WAWANRUSIWAN Als AWENG, Sdr.
89 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jikakita simak makna dari kalimat diatas, maka sesungguhnya pembentukundangundang ingin memberikan suatu kekuatan mengikat yang samaantara perjanjian yang dibuat secara sah dengan undangundang yangdibuat oleh penguasa, namun perlu diperhatikan bahwa kedudukantersebut hanya ditujukan bagi para pihak yang membuat perjanjian saja,artinya meskipun suatu perjanjian dipersamakan daya mengikatnyadengan undangundang, namun bukan berarti bahwa perjanjian memilikikedudukan seperti undangundang yang dapat berlaku
1.MENNENG
2.ANTON
3.LAI SESA
Tergugat:
1.ANDARIAS PALA'LANGAN
2.TODING
3.EDI
4.ALBERTIN TA'DUNG
5.SAMUEL TULAK, SH
6.BARA' ALLO TAMING
7.TIKU BARA' TAMBING
95 — 26
Topayung sehingga ada pernyataannya Karen Tarru yang intinyabahwa apabila diperkarakan oleh keluarga besar Barana dan di kemudian haridikalahkan oleh keluarga besar Barana maka Karen Tarru tidak akan minta ganti rugiapapun juga di atas lokasi Sissikan dan itu yang tertera di dalam pernyataan tersebuttapi setelah saksi tidak menjadi Kepala Desa arsip itu saksi tinggal dan saksi tidakmengetahui di pemerintahan selanjutnya apakah masih ada atau tidak, jadi setelahsaksi simak dari kalimat itu bahwa betulbetul
63 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
adil yang masyarakat awam yang dibutuhkan jangan malahmempermainkan hukum itu sendiri kata orang Islam Auzhubillahmindhalik,Para Penegak Hukum jangan membolakbalikkan fakta hukum yang ada,yang lemah dikuatkan atau sebaliknya yang kuat dibikin lemah denganbersandar pada pasalpasal tanpa menguraikan makna atau arti yangsebenarnya ;Bahwa seperti yang Pemohon Kasasi semula Pembanding jugaTerbanding/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi uraikan pada point 4dan point 5 tersebut di atas, maka dapat kita simak
Nomor 1345 K/Pdt/2017Cermati, simak dengan seksama bahwa Sertifikat Hak Milik dalampoint 3.89. sampai dengan point 3.143. adalah atas nama:89.90.91.92.93.94.95.96.97.98.99.100.101.Sertifikat Hak Milik Nomor 1889/Desa Kedawung Wetan atasnama Munfaatin, luas 20 M2, Gambar Situasi Nomor 758tanggal 18 Maret 1989;Sertifikat Hak Milik Nomor 1890/Desa Kedawung Wetan atasnama Munfaatin, luas 20 M2, Gambar Situasi Nomor 759tanggal 18 Maret 1989;Sertifikat Hak Milik Nomor 1672/Desa Kedawung Wetan atasnama
Djojokusumo, S.H., dibuat tanggal 21 Desember1992 Nomor 204/GRT/HIP/XII/1992;Bahwa kalaulah dilihat dari buktibukti yang diajukan dipersidangan, makatelah terang dan jelas dalam pemeriksaan yang dilakukan oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Pasuruan Tingkat Pertama dalam putusanperkara Nomor 18/Pdt.G/2015/PN Psr, yang diamini oleh Majelis HakimTingkat Banding Nomor 557/PDT/2016/PT SBY telah terjadi sarat akanketimpangan atau diduga ada permainan, hal apa yang dapat mendorongdugaan tersebut kita simak
Siswanto, SH., MH
Terdakwa:
ULZANA ZIEZIE RACHMA ARDIKUSUMA
261 — 59
Untuk itudibuatkan Berita Acara Pembuktian Koreksi Aritmatik dan KertasKerja, serta membuat Berita Acara Pembukaan Penawaran yangmengaju ke Daftar SIMAK yang ada di dokumen risalah Annwijzing.Adapun hasil dari koreksi Aritmatik tersebut adalah tidak adapeserta menawar diatas harga HPS;Selanjutnya Pokja melakukan evaluasi penawaran yang terdiri darievaluasi administrasi, evaluasi teknis, evaluasi harga dan evaluasidokumen kualifikasi secara bersamasama di Kantor ULP ProvinsiKepri dan/atau di Gudang
Dinas Pendidikan Provinsi Kepri yangterletak di Komplek Bintan Center Tanjungpinang, Pokja melakukanevaluasi administrasi;Evaluasi Administrasi dengan cara mengecek dokumen yangdilampirkan oleh penyedia, apabila lengkap maka akan kami chek listdalam data SIMAK. adapun dokumen yang dicek pada saat itumeliputi :a.
Untuk itudibuatkan Berita Acara Pembuktian Koreksi Aritmatik dan KertasKerja, serta membuat Berita Acara Pembukaan Penawaran yangmengaju ke Daftar SIMAK yang ada di dokumen risalah Annwijzing.Adapun hasil dari koreksi Aritmatik tersebut adalah tidak adapeserta menawar diatas harga HPS;Halaman 95 dari Putusan Nomor. 6/Pid.Sus /TPK/2018/PN Tpg Selanjutnya Pokja melakukan evaluasi penawaran yang terdiri darievaluasi administrasi, evaluasi teknis, evaluasi harga dan evaluasidokumen kualifikasi secara
bersamasama di Kantor ULP ProvinsiKepri dan/atau di Gudang Dinas Pendidikan Provinsi Kepri yangterletak di Komplek Bintan Center Tanjungpinang, Pokja melakukanevaluasi administrasi;Evaluasi Administrasi dengan cara mengecek dokumen yangdilampirkan oleh penyedia, apabila lengkap maka akan kami chek listdalam data SIMAK. adapun dokumen yang dicek pada saat itu meliputia.
194 — 70
Bahwa apabila kita simak gugatan penggugat, dasar dari gugatan (obyekgugatan) adalah adanya wanprestasi yang dilakukan oleh tergugat , yakniHalaman 67 Dari 78tercantum dalam surat No: 958/PAL WASKITA/MCFSPPiAii/2016,AKH/som/Ill/2016 proyel PLTU Malinau 2 x 3 MW, dimana dinyatakan bahwa :1. Tagihan tagihan CV. Putra Jaya Perkasa telah kami terima dan saat inisedang dilakukan proses pembayaran;2.
164 — 45
Copy Surat Keterangan dari Kepala Kantor Kesehatan Pelabuhan Kelas II Manado Nomor : PL.01.01 / VII.17 / 1096 / 2014 tanggal 6 September 2014 tentang keterangan bahwa Objek Pengadaan Tanah sebagaimana Sertifikat Hak Pakai Nomor 01 / 2011 dan Sertifikat Hak Pakai Nomor : 04 / 2013 telah tercatat dalam SIMAK BMN Kantor Kesehatan Pelabuhan Kelas II Mando sebagai Aset Pemerintah RI cq. Kementerian Kesehatan ;22.