Ditemukan 9356 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : - penghinaan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 22-10-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 572/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 1 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. ADHI KARYA PERSERO Tbk Diwakili Oleh : FARID RAMDANI, SH.
Terbanding/Tergugat I : SOBARI S.Sos. Bin KUNIM
Terbanding/Tergugat II : Drs. IDA NURYADI SE, M.Si
Terbanding/Tergugat III : HAJI PAYUMI bin MESANI
Terbanding/Tergugat IV : ROHIMAH binti MESANI
Terbanding/Tergugat V : ZAINAL
Terbanding/Tergugat VI : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
Terbanding/Turut Tergugat : LURAH JATIMULYA
139 — 64
  • Riduan Syahrani,S.H. dalam bukunya Seluk Beluk dan AsasHukum Perdata halaman 266 menyatakan bahwa Kerugian yang disebabkanoleh perbuatan melawan hukum dapat berupa kerugian materiil dan imateril.Bahwa, kerugian materiil yang dimaksudkan adalah kerugian yang nyatadiderita dan hilangnya keuntungan yang diharapkan.Adapun kerugian imateriil adalah kerugian berupa pengurangankesenangan hidup misalnya karena penghinaan, luka atau cacatnyaanggota tubuh.
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 17-05-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 01-04-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 93/Pdt.G/2019/PN Gin
Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat:
Irawati Hermina Wisudha
Tergugat:
DRS I Made Puja
Turut Tergugat:
I Made Dwita SH
59 — 65
  • Hal ini tentunya penghinaan bagiTergugat. Tidak masuk akal ( gila ) Penggugat ternyata menggali tanahdengan tangannya sendiri untuk mengeluarkan sampah dan sampahnyadibuang dirumah Tergugat ( gudang ). Berita ini sangat menghebohkanmasyarakat didesa Tergugat.
Pengadilan PA BENGKALIS Perdata Agama
Register : 02-02-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0138/Pdt.G/2018/PA.Bkls
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 15
  • Namun menurutMahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 kerugian immateriil hanya berlaku pada hal tertentuseperti kematian, luka berat, atau penghinaan. Sehingga untukkerugian materiil harus dibuktikan secara detail jika ingin tuntutanhalaman 63 dari 71 halaman Putusan No.0138/Pdt.G/2018/PA.Bklstersebut dikabulkan oleh hakim.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 21-11-2019 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 317/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat:
DRA. SULASTRI
Tergugat:
1.DR. MUH. HERY RIYADI ALAUDDIN, SPi.,MSi
2.SONI HARSANTO, A.Pi., MSi
3.AWAL ILHAM
92 — 39
  • Ganti rugi karena tindakan penghinaan (Pasal 1372 KUHPerdata)KUHPerdata tidak mengatur soal ganti kerugian yang harus dibayar karenaPerbuatan Melawan Hukum sedang Pasal 1243 KUHPerdata membuatketentuan tentang ganti rugi karena Wanprestasi.Maka menurut Yurisprudensi ketentuan ganti kerugian karena wanprestasidapat diterapkan untuk menentukan ganti kerugian karena Perbuatan MelawanHukum 4Jadi berdasarkan uraian di atas, dapat dipahami bahwa unsurunsunr PMH bisadibagi menjadi 4 unsur; Pertama: unsur
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 20-04-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 382/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat:
I NYOMAN SIANG
Tergugat:
Kwee Sinto
87 — 53
  • TERGUGAT/PENGGUGAT REKONPENSI secara tertulis melalui2 (dua) edisi penerbitan surat kabar Kompas dan Bisnis Indonesia sebesarsetengah halaman Koran dengan selang waktu penerbitan satu minggu;Bahwa, isi tuntutan ganti kerugian tersebut adalah tepat karena sepadandengan kedudukan sosial TERGUGAT/PENGGUGAT REKONPENSI didunia bisnis dan di masyarakat, sebagaimana ditentukan demikian dalamPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 196K/Sip/1974 yang pada pokoknyamenyatakan agar dalam menilai jumlah ganti rugi karena penghinaan
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 01-10-2015 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0989/Pdt.G/2015/PA.Pdg
Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
144 — 49
  • Awang Ditto Herviantomerupakan sosok seorang lakilaki yang tidak bertanggung jawab danberjiwa kerdil kekanakkanakan dengan melakukan tindakan pelecehandan penghinaan terhadap Tergugat maupun Isteri Tergugat melaluiSosial Media Twitter.0 Membuktikan bahwa Suami Penggugat adalah orang yang Tidak CakapMoral dan Sangat Tidak Pantas untuk kelak menjadi Ayah Tiri dariananda Khalid Djibril Zein dan ananda Kahfi Mikail Zein.Halaman 44 dari 73 halaman Putusan Nomor 0989/Pat.G/2015/PA.Pdg0 Dengan sifat dan
Pengadilan PA SOA SIO Perdata Agama Perceraian
Register : 03-05-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA SOA SIO Nomor 81/Pdt.G/2016/PA.SS
Tanggal 19 Oktober 2016 — 2 pihak
17 — 11
  • Kemungkinan terjadi bahwa kerugian itumenimbulkan kerugian yang immaiteriil, tidak berwujud, moril, idiil, tidak dapatdinilai dengan uang, tidak ekonomis yaitu berupa sakitnya badan, penderitaanbatin, rasa takut dan sebagainya;Menimbang, bahwa dalam putusan PK nomor 650/PK/Pdt/1994menerbitkan pedoman yang isinya berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372KUHPerdata, ganti kerugian immateriil hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan;Menimbang, bahwa
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 22-12-2014 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 82/Pdt.G/2014/PN MKS
Tanggal 22 Desember 2014 —
76 — 15
  • terjasidapat dijernihkan dan diselesaikan dengan baikbaik, akan tetapi TergugatRekonvensi tetap memaksakan untuk menghadirkan seluruh keluarganya,maka terjadilah pertemuan yang hanya dihadiri olen 4(empat) orang wakildari Penggugat Rekonvensi yang juga merupakan penitia perkawinantersebut;Demikian dalam pertemuan tersebut bukannya musyawarah untukmenjernihkan persoalan yang terjadi, tetapi yang terjadi hanyalah caci maki,Halaman 19 dari 76 Putusan Perdata Gugatan Nomor 82/Pdt.G/2014/PN.Mksfitnah, penghinaan
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 23-06-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 103/Pdt.G/2020/PN Plk
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
MAKNAWATI
Tergugat:
1.Hj.MAHDALENA
2.ABDUL HALIM H,SHI
Turut Tergugat:
BPN KOTA PALANGKA RAYA
190 — 70
  • Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) di atas makatelah membuktikan Gugatan yang diajukan Penggugat adalah tidakjelas atau kabur, dan Penggugat tidak bisa membuktikan rinciansecara lengkap berapa besar kerugian dimaksud beserta alasannya;Putusan Mahkamah Agung dalam perkara Peninjauan KembaliNo.650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yang isinyaBerdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmaterial hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 08-12-2020 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 342/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat:
1.MUHAMMAD YASAK ABDILLAH
2.ARIES SLAMET FAMUDJI
3.RISKA AZIZAH
4.RUDI HARTONO
5.FLORENTINUS TRI MURDIYANTO
6.AFRINALDI ZULHEN
7.LILIS DWI INDRAYANI
8.FATIMAH SUHRO
9.HERWINDA PUTRI DEWI
10.ACHMAD SHODIQIN
11.SUSIAMI
12.DANU ARMADA
13.ACHMAD SURYADI
14.ASRI ROBY CAHYONO
15.JOKO MURIJANTONO
16.ARIN WIDYASARI
17.AKHMAD YANI
18.MURTAJI
19.RAKHMAT ZUHDI SEPUTRA
20.FAUZI
21.LISNURI SABAWANTI
22.HENI NOVITA SARI
23.YUSSY SANTI RAHAYU
24.TITIK DIANA MARIANI
25.IWAN AGUS ARIFIN
26.NURCHALIMAH
27.MUCHLIS
28.SUKIDJAN
29.MOCH. AGUS NASRUDIN
30.ARDY KURNIAWAN
31.YUDI SETIYO PRAMONO
32.TITIK NDARI NINGSIH
33.ROFIQ ISA MANSUR
34.MOCH. SUNARI
35.HARYONO
36.RASIDA
37.EKO WAHYU PRIBOWO
38.SOENGKONO
39.KUWAT SUTRISNO
40.MONER
41.SAIFUL ARIFIN
42.AJENG ROCHMANA PURI
43.ITA LISTIYANA
44.TITA NUR AZIZAH
45.JULAIKA
Tergugat:
PT KEJORA ALAM ASRI
Turut Tergugat:
Ariesca Dwi Aptasari, SH, MKN
100 — 28
  • Rp3.284.800.000,00 (tigamiliar dua ratus delapan puluh empat juta delapan ratus ribu rupiah), dengandemikian terhadap petitum angka 3 (tiga) dikabulkan dengan perbaikan jumlahkerugian;Menimbang, bahwa terhadappetitum angka 4 (empat) tuntutan ganti rugiimmateriil, berdasarkan Putusan Peninjauan Kembali Nomor 650/PK/Pdt/1994disebutkan bahwa Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata gantikerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 18-05-2010 — Upload : 18-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1514 K/Pdt/2008
Tanggal 18 Mei 2010 — YAYASAN SAWERI GADING atas Nama SUDHARMA, ;Drs. HENDRIK H. LUMANAUW
95 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terhadap penghinaan Tergugat Ill yang berbahaya itu Penggugatmenuntutkerugian sebesar Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta Rupiah) ;4.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 20-02-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 25/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Sby
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat:
NAZAR OSMAN
Tergugat:
1.PT. TRACTEBEL ENGENEERING INDONESIA
2.Auditor PT. TRACTEBEL ENGENERING INDONESIA
3.SUPERVISOR HRSG PT. TRACTEBEL ENGENEERING INDONESIA
158 — 64
  • No. 25/Padt.SusPHI/2019/PN.Sby13.Bahwa pada acara Permbukaan Audit tanggal, 15 Februari 2018, TuanStephen dan Tuan Servais datang telambat dan Staf lainnya semua hadiruntuk mengikuti acara tersebut;14.Bahwa pada pukul 11.00 tanggal 15 Februari 2018 didalam pertemuanaudit, Mr Cosmin dengan sengaja membuat pernyataan penghinaan danmemfitnah, dengan menagatakan bahwa Manejer Situs, adalah Mr.
Pengadilan PN LEMBATA Perdata
Register : 20-04-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 11-11-2017
Putusan PN LEMBATA Nomor 1/Pdt.G/2017/PN Lbt
Tanggal 5 Oktober 2017 — - PT. SINAR LEMBATA Lawan Pemerintah RI, Cq. Presiden RI, Cq. Gubernur Nusa Tenggara Timur Cq. Bupati Lembata Cq. Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Lembata, Provinsi Nusa Tenggara Timur
196 — 130
  • pertimbangan tersebut diatas, MakaMajelis Hakim berpendapat bahwa Petitum keempat mengenai kerugian materiilharus dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa pada Petitum kelima gugatan Penggugat adalahmemerintahkan Tergugat untuk mengganti kerugian immaterial sebesarRp.300.000.000.000, (tiga ratus milyar rupiah), maka Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor196 K/Sip/1974 tanggal 7 Oktober 1976 yang menyatakan Menilai jumlah gantirugi karena penghinaan
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 24-05-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 371/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 19 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat I : PT ANEKA TAMBANG TBK Diwakili Oleh : Christien Natalia., S.H
Pembanding/Tergugat V : EKSI ANGGRAENI Diwakili Oleh : Yohan Dwi Kurniawan., S.H
Terbanding/Penggugat : BUDI SAID
Terbanding/Turut Tergugat I : BUTIK EMAS LOGAM MULIA SURABAYA I PT ANEKA TAMBANG TBK
Terbanding/Turut Tergugat II : YOSEP PURNAMA Vice President Precious Metal Sales and Marketing
Terbanding/Turut Tergugat III : ABDUL HADI AVICIENA General Manager UBPP LM ANTAM
Terbanding/Turut Tergugat IV : NUR PRAHESTI WALUYO Trading Asisten Manager UBPP LM ANTAM
Terbanding/Turut Tergugat V : YUDI HERMANSYAH Trading dan Services Manager UBPP LM ANTAM
Terbanding/Turut Tergugat VI : NUNING SEPTI WAHYUNINGTYAS Retail Manager UBPP LM ANTAM
Terbanding/Turut Tergugat VII : PT INCONIS NUSA JAYA
Turut Terbanding/Tergugat II : ENDANG KUMORO Kepala BELM Surabaya I ANTAM
Turut Terbanding/Tergugat III : MISDIANTO Tenaga Administrasi BELM Surabaya I ANTAM
Turut Terbanding/Tergugat IV : AHMAD PURWANTO General Trading Manufacturing And Service Senior Officer
1080 — 1134
  • Pedoman selanjutnya mengenai gantkerugian dalam Gugatan Perbuatan Melawan Hukum dapat dijumpaidalam Pasal 1372 ayat (2) KUHPerdata yang isinya: dalam menilai Suatudan lain, Hakim harus memperhatikan berat ringannya penghinaan, begitupula pangkat, kedudukan dan kemampuan kedua belah pihak, dan padakeadaan.133.
    Nah khusus terkait korban, menghitungnyadigantungkan dari berapa besar kedudukannya di dalam masyarakat danseberapa pengaruh dari penghinaan ini. untuk menentukan kerugianimmateriil menggunakan teori hubungan kausa yaitu :Halaman 269 Putusan Nomor 371/PDT/2021/PT SBYa. Teori Conditio Sine Qua Non, artinya peristiwa awal itu harusdipandang sebagai akibat dari peristiwa akhir. Seandainya dia tidakdifitnah maka tidak akan timbul rasa sakit dan kesehatan yangterganggu itu.
    Perbuatan pencemaran nama baik yang merugikan namabaikPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi, dapat dimintakan tuntutankerugian sebagaimana yang diatur pada Pasal 1372 BW sebagai berikut:Tuntutan perdata tentang hal penghinaan diajukan untuk memperolehpenggantian kerugian serta pemulihan kehormatan dan nama baik.Dalam menilai satu sama lain, hakim harus memperhatikan kasar atautidaknya penghinaan, begitu pula pangkat, kedudukan dan kemampuankedua belah pihak dan keadaan.2.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-08-2015 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 427/PDT/2015/PT.DKI
Tanggal 18 Agustus 2016 — REN SHUAI (KOMISARIS PT.NEWGOLD) >< PT.ENJEKA FERRONUSA CS
146 — 97
  • tersebut, sebagaimana tertuang dalam Pasal 1366 KUHPerdata, Pasal 1371 ayat (2) KUH Perdata dan Pasal 1372 ayat (2) KUHPerdata yang menyatakan :Setiap orang bertanggungjawaban tidak saja untuk kerugian yangdisebabkan karena perbuatannya, tetapi juga untuk kerugian yangdisebabkan karena kelalaiannya atau kurang hatihatinya.Juga penggantian kerugian ini dinilai menurut kedudukan dankemampuan kedua belah pihak dan menurut keadaanDalam menilai suatu dan lain, Hakim harus memperhatikan beratringannya penghinaan
    tersebut,sebagaimana tertuang dalam Pasal 1366 KUH Perdata, Pasal 1371 ayat (2)KUH Perdata dan Pasal 1372 ayat (2) KUH Perdata yang menyatakan :Setiap orang bertanggungjawan tidak saja untuk kerugian yangdisebabkan karena perbuatannya, tetapi juga untuk kerugian yangdisebabkan karena kelalaiannya atau kurang hatihatinya.Juga penggantian kerugian ini dinilai menurut kedudukan dankemampuan kedua belah pihak dan menurut keadaanDalam menilai suatu dan lain, Hakim harus memperhatikan beratringannya penghinaan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 21-11-2019 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 230/G/TF/2019/PTUN.JKT
Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat:
1.Aliansi Jurnalis Independen (AJI), Diwakili oleh Abdul Manan,dkk
2.2. Pembela Kebebasan Berekspresi Asia Tenggara (SAFEnet). Diwakili oleh Damar Juniarto. dkk
Tergugat:
1.Presiden Republik Indonesia,
2.Menteri Komunikasi dan Informatika Republik Indonesia,
2886 — 4392
  • pemutusanakses dan/atau memerintahkan kepada PenyelenggaraSistem Elektronik untuk melakukan pemutusan aksesterhadap Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronikyang memiliki muatan yang melanggar hukum.2) Selanjutnya berdasarkan penjelasan umum angka alinea 9 UUITE menjelaskan kriteria konten ilegal adalah sebagai berikut:Ketiga, karakteristik virtualitas ruang siber memungkinkan kontenilegal seperti Informasi dan/atau Dokumen Elektronik yang memilikimuatan yang melanggar kesusilaan, perudian, penghinaan
    pemutusan aksesdan/atau memerintahkan kepada Penyelenggara SistemElektronik untuk melakukan pemutusan akses terhadapInformast Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yangmemiliki muatan yang melanggar hukum.(2) Selanjutnya berdasarkan penjelasan umum angka alinea 9 UU ITEmenjelaskan kriteria konten ilegal adalah sebagai berikut:Ketiga, karakteristik virtualitas ruang siber memungkinkan kontenlegal seperti Informasi dan/atau Dokumen Elektronik yang memilikimuatan yang melanggar kesusilaan, perudian, penghinaan
    Selanjutnya dariaspek pidana, perbuatan membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronikdan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan yang melanggar kesusilaandiancam pidana dalam Pasal 27 ayat (1) dan pasal 45 ayat (1) undangundangtersebut, jika mengandung muatan perjudian diancam pidana dalam Pasal 27ayat (2) dan Pasal 45 ayat (2), penyebaran muatan penghinaan dan/ataupencemaran nama baik diancam pidana dalam Pasal 27 ayat (3) dan Pasal 45ayat (3), penyebaraan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Khusus ITE
Register : 10-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN KOTABARU Nomor 211/Pid.Sus/2020/PN Ktb
Tanggal 26 Oktober 2020 — Pidana - DESPIANOOR WARDANI Als ECET Bin JUNAIDI (Terdakwa) - ERLIA HENDRASTA, SH. (JPU)
645 — 388
  • atau suatukelompok yang berdasarkan suku atau agama atau rasa atau antargolongan, dalam hal ini harus ucapan yang menimbulkan rasa kebencianatau permusuhan itu, walaupun delikmateril tapi harus ada seseorang ataukelompok yang merasa dirugikan yang harus melaporkan karena dia yangmerasakan secara langsung dengan adanya ucapan dan ujaran kebencianitu;1 Bahwa kemerdekaan berpendapat dijamin oleh UndangUndang, padaprinsipnya apa yang disampaikan oleh Terdakwa dalam kalimatpostingannya tidak ada unsur penghinaan
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Waris Islam
Register : 17-05-2015 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 500/Pdt.G/2015/PAJP
Tanggal 12 Mei 2016 — Aida Abdullah binti Abdullah; Jihan binti Agies Hamidi; Anisah binti Muhammad Mahdi; Samirah binti Ageis A. Hamid; Manal binti Ageis A. Hamid; Sami bin Ageis A. Hamid; Sausana binti Ageis A. Hamid;
123 — 102
  • Xxxxxxxx adalah pengusaha sukses dan bahkan pernahsebagai pemasok barang ke Ramayana;Bahwa adalah merupakan penghinaan ke Alm. Xxxxxxxx apabila Penggugat Imendalilkan Alm. Xxxxxxxx tidak pernah bekerja seolaholah bekerja hanyamembantu Penggugat I padahal para kerabat dekat dan anak buah alm. Xxxxxxxxsangat mengetahui bahwa yang mempunyai bisnis adalah Alm. Xxxxxxxxsedangkan Penggugat I hanyalah berprofesi sebagai penjahit yang sudahdilakoninya dari masa gadisnya hingga bersama dengan Alm.
    Xxxxxxxx adalah pengusaha sukses dan bahkanpernah sebagai pemasok barang ke Ramayana;Bahwa merupakan penghinaan ke Alm. Xxxxxxxx apabila Penggugat I mendalilkanAlm. Xxxxxxxx tidak pernah bekerja seolaholah bekerja hanya membantuPenggugat I, padahal para kerabat dekat dan anak buah alm. Xxxxxxxx sangatmengetahui bahwa yang mempunyai bisnis adalah Alm. Xxxxxxxx sedangkanPenggugat I hanyalah berprofesi sebagai penjahit yang sudah dilakoninya dari masagadisnya hingga bersama dengan Alm.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 25-06-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 279/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 10 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : Amina Lumban Gaol Diwakili Oleh : Luga Pardamean P Manalu, SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : Sampe Sinaga Diwakili Oleh : Luga Pardamean P Manalu, SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : Liber Sinaga Diwakili Oleh : Luga Pardamean P Manalu, SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat V : Tumpak Sinaga Diwakili Oleh : Luga Pardamean P Manalu, SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat VI : Sidon Amori Sinaga Diwakili Oleh : Luga Pardamean P Manalu, SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : Lamria RL boru Silaban Diwakili Oleh : Posma Otto Manalu,SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat II : Lammer Lumban Gaol Diwakili Oleh : Posma Otto Manalu,SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat III : Lamhot Kristin Lumban Gaol Diwakili Oleh : Posma Otto Manalu,SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat IV : Manogi Lusius Lumban Gaol Diwakili Oleh : Posma Otto Manalu,SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat V : Lukisjon Lumban Gaol Diwakili Oleh : Posma Otto Manalu,SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat V
89 — 29
  • Bahwa tindakan Para Tergugat tersebut, selain melakukan perbuatanmelawan hukum juga merupakan bentuk penghinaan terhadap ParaPenggugat karena dengan sengaja telah mengebumikan orang meninggal(kuburan) di tanah miliknya yang telah diakui dan ditetapkan hakkepemilikannya oleh Kepala Desa Onan Ganjang dan Para Raja Hutasebagai milik yang sah dari Para Penggugat.
    dirugikan oleh PENGGUGATREKONPENSI /TERGUGAT III KONPENSI adalah TERGUGATREKONPENSI/PENGGUGAT KONPENSI sehingga PENGGUGATREKONPENSI /TERGUGAT III KONPENSI tidak mempunyai hakuntuk menuntut ganti rugi immateriil terhadap TERGUGATREKONPENSI/PENGGUGAT KONPENSI, karena senyatanyamartabat, kehormatan dan nama baik dari PARA TERGUGATREKONPENSI lah yang berdampak di masyarakat setempat yangperlu dipulinkan akibat perobuatan PENGGUGAT REKONPENSI/PARA PEMBANDINGyang melakukan perbuatan melawan hukumdan penghinaan
    dirugikan oleh PENGGUGAT REKONPENSI /TERGUGAT IIIKONPENSI adalah TERGUGAT REKONPENSI/PENGGUGAT KONPENSIsehingga PENGGUGAT REKONPENSI /TERGUGAT II KONPENSI tidakmempunyai hak untuk menuntut ganti rugi immateriil terhadap TERGUGATREKONPENSI/PENGGUGAT KONPENSI, karena senyatanya martabat,kehormatan dan nama baik dari PARA TERGUGAT REKONPENSI lah yangberdampak di masyarakat setempat yang perlu dipulihkan akibat perbuatanPENGGUGAT REKONPENSI/ PARA PEMBANDINGyang' melakukanperbuatan melawan hukum dan penghinaan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 05-11-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 218/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat:
Dr. Jusdin Puluhulawa, S.H.,M.Si
Tergugat:
MENTERI RISET, TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI REPUBLIK INDONESIA
185 — 167
  • Justru rapatsifatnya terbuka dengan mengundang unsur pimpinan tertentu, sehinggamenurut Penggugat hal ini mengindikasikan suatu hal yang bersifattendensius, Penghinaan dan menciptakan rasa kurang nyaman secarapsikologis pada diri Penggugat dan Keluarga.Halaman 15 dari 77 halaman. Putusan Nomor 218/G/2019/PTUNJKT.5. Bahwa dalam hubungannya dengan point 3 (tiga) dan 4 (empat)diatas Pemberhentian Tidak Dengan Hormat sebagai Pegawai NegeriSipil terhadap Penggugat atas nama Dr.