Harus dilakukan revisi perhitungan pajak yang dilakukan olehTerbanding dan kemudian merevisi perhitungan tersebut menjadi NIHIL;3.

Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding,sehingga perhitungan pajaknya menjadi sebagai berikut:Halaman 1 dari 5 halaman. Putusan Nomor 1833/B/PK/Pjk/2021 Menurut Koreksi yangMenurut .Pemohon dimohon untukKeterangan Terbanding ; ..

, tanggal 30 Januari 2020, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagianKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01301/KEB/WPUJ.07/2017tanggal 24 Juli 2017 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Lebih Bayar00013/406/14/081/16 tanggal 26 April 2016, atas nama PT Exspan PetrogasIntranusa, NPWP 01.824.214.9081.000, beralamat di Gedung Medco Lantai 2 & 3, Jalan Ampera Raya Nomor 1820 RT 08/RW 02 Pasar Minggu,Jakarta Selatan 12560, sehingga perhitungan

Menghukum Tergugat membayar Penggugat sejumlah uang yang besar perhitungannya sama dengan perhitungan 1 (satu) kali uang pesangon sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (2), 1 (satu) kali uang penghargaan masa kerja sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan sejumlah Rp 131.724.450,00 (seratus tiga puluh satu juta tujuh ratus dua puluh empat ribu empat ratus lima puluh rupiah ), dengan perincian

>ONVENSI

Dalam Provisi

• Menolak permohonan provisi Penggugat;

Dalam Eksepsi

• Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Hukum Tergugat I melakukan perbuatan wanprestasi kepada Penggugat;
3. Menghukum TERGUGAT I untuk mengganti kerugian kepada PENGGUGAT dengan perhitungan

Menghukum Tergugat untuk membayarkan kepada Penggugat berupa uang pesangon sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja 1 (satu) kali sebagaimana ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sebagaimana ketentuan Pasal 156 ayat (4) Undang-Undang Nomor 13 tahun 2003 dengan dasar perhitungan upah terakhir Penggugat sebesar Rp. 36.000.0000,- (tiga puluh enam juta rupiah) dengan jumlah total sebesar Rp. 703.800.000,- (tujuh ratus tiga juta delapan ratus ribu

Menghukum Tergugat Konvensi untuk membayar uang pisah secara tunai kepada Penggugat Konvensi, dengan perincian perhitungan sebagai berikut: - Masa Kerja Penggugat 6 tahun ke atas (mulai tahun 2005); - Uang Pisah sebesar: 2 bulan x Rp2.705.000,00 = Rp5.410.000,00 (lima juta empat ratus sepuluh ribu rupiah); sehingga jumlah secara keseluruhan hak-hak Penggugat Konvensi yang harus dibayarkan oleh Tergugat Konvensi secara tunai kepada Penggugat Konvensi berdasarkan ketentuan Pasal 97 Undang-Undang Nomor

Menghukum Tergugat Konvensi untuk membayar uang pisah secara tunaikepada Penggugat Konvensi, dengan perincian perhitungan sebagaiberikut: Masa kerja Penggugat Konvensi 6 tahun ke atas (mulai Tahun 2005); Uang PisahSebesar : 2 bulan x Rp2.705.000,00 = Rp5.410.000,00Hal. 17 dari 26 hal. Put.

maka Tergugatselaku pengusaha dapat melakukan Pemutusan Hubungan Kerja terhadapPenggugat selaku Pekerja karena keadaan mendesak tanpa pesangon;Haruslah dibatalkan, karena tidak cukup dasar hukumnya dan salah dalampenerapan hukumnya;Oleh karenanya diktum Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya Nomor 50/G/2015/PHI.Sby. tanggal 2lSeptember 2015, yang menyatakan:Menghukum Tergugat Konvensi untuk membayar uang pisah secara tunaikepada Penggugat Konvensi, dengan perincian perhitungan

Menghukum Tergugat Konvensi untuk membayar uang pisah secara tunaikepada Penggugat Konvensi, dengan perincian perhitungan sebagai berikut: Masa Kerja Penggugat 6 tahun ke atas (mulai tahun 2005); Uang Pisah sebesar: 2 bulan x Rp2.705.000,00 = Rp5.410.000,00(lima juta empat ratus sepuluh ribu rupiah);sehingga jumlah secara keseluruhan hakhak Penggugat Konvensi yangharus dibayarkan oleh Tergugat Konvensi secara tunai kepada PenggugatKonvensi berdasarkan ketentuan Pasal 97 UndangUndang Nomor 2 Tahun2004

Putusan Nomor 36/B/PK/PJK/2016Bahwa dengan ini mengajukan banding terhadap Surat KeputusanTerbanding Nomor : KEP621/WPJ.09/BD.06/2008, tanggal 11 Agustus 2008mengenai Keberatan Atas SKPLB Pajak Penghasilan Badan Nomor00026/406/06/441/08 Tahun Pajak 2006 tanggal 11 Maret 2008, yang PemohonBanding terima tanggal 13 Agustus 2008;Bahwa berdasarkan uraian Surat Keputusan tersebut, permohonanPemohon Banding ditolak dengan perhitungan sebagai berikut : Uraian Semula Ditambahl Menjadi(Rp) (Dikurangi) (Rp

Terutang 1.085.680.700,00 0,00 1.085.680.700,00Kredit Pajak 3.418.125.396,00 0,00 3.418.125.396,00PPh Kurang/Lebih Bayar (2.332.444.696,00) 0,00 (2.332.444.696,00)Sanksi administrasi 0,00 0,00 0,00Jurnlah PPh yg masih harus(lebih) dibayar (2.332.444.696,00) 0,00 (2.332.444.696,00) bahwa penolakan keberatan didasarkankepada SKPLB PajakPenghasilan Badan Nomor: 00026/406/06/441/08 Tahun Pajak 2006 tanggal 11Maret 2008 yang merupakan hasil pemeriksaan dari Kantor Pelayanan PajakMadya Bandung dengan perhitungan

PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2006 menjadi :3.028.015.143,006.447.083,003.034.462.226,00892.838.000,00Penghasilan kena Pajak menurut SPTKoreksi Pengurang Penghasilan BrutoPenghasilan Kena Pajak setelah KoreksiPajak Penghasilan yang terutangDikurangiKredit PajakPajak yang kurang (lebih) dibayar3.418.125.396,00(2.525.287.396,00)Sehingga perhitungan pengurangannya adalah sebagai berikut : Uraian Semula Ditambahl Menjadi(Rp) (Dikurangi) (Rp)(Rp)Penghasilan Netto 3.677.269.557,00 (642.807.331,00

Putusan Nomor 36/B/PK/PJK/2016Nomor 38, Sekejati, Bandung dengan perhitungan sebagai berikut :Peredaran Usaha cfm.

Dalam pemeriksaan sampai dengan persidangan, terbuktibahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)tidak dapat menunjukkan lokasi penyimpanan barang sehinggatidak dapat diyakini jumlah persediaan Termohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding), sehingga menurutPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding), saldoawal persediaan adalah nol dan saldo akhir persediaan adalahnol, sebagaimana perhitungan Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) sebagai berikut: Uraian Cfm.

Bahwa selanjutnya pada tanggal 08 April 2016, HRD Manager yaitu Sdr.Edison Matanari menindaklanjuti Surat Pelimpahan Tugas tersebut denganmembuat Perhitungan kompensasi yaitu Uang Pesangon 2 x ketentuanPasal 156 ayat (2), Uang Penghargaan Masa Kerja 1 x Pasal 156 ayat (3)dan Uang Penggantian Hak sesuai Pasal 156 ayat (4) UU Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan;6.

Nomor 430 kK/Pdt.SusPHI/2017dilakukan paraf olen HRD Manager, dan meminta persetujuan Para Pekerjaatas perhitungan kompensasi PHK tersebut;7. Bahwa setelah konfirmasi atas uang pesangon tersebut selesai dilakukan,HRD Manager menyampaikan kepada Para Pekerja untuk tidak masuk kerja,dan pembayaran uang pesangon akan dilaksanakan bersamasama denganserah terima inventaris perusahaan pada tanggal 30 April 2016.

Edison Matanari menindaklanjuti Surat Pelimpahan Tugas tersebutdengan membuat perhitungan kompensasi yaitu Uang Pesangon 2 xketentuan Pasal 156 ayat (2), Uang Penghargaan Masa Kerja 1 x Pasal156 ayat (3) dan Uang Penggantian Hak sesuai Pasal 156 ayat (4) UUNomor 13 tahun 2003 tentang ketenagakerjaan kepada Para Penggugat(Bukti P2B, P3B, P4B dan P5B)";Karena alasanalasan hukum sebagai berikut:a. Dalam kesaksian Sdr.

Ada dua model perhitungan yang ia buat perinciannya yaituperhitungan pengunduran diri dan perhitungan PHK dan ataskedua model perhitungan tersebut ia memberikan paraf, tetapiada kalimat di dalam catatan tersebut "akan di diskusikankemudian" bukan menyetujui perhitungan;a.2. Yang disetujui oleh Bpk.

Penggugat s/d Penggugat IV menjadikan bukti coretcoretanestimasi perhitungan kompensasi model PHK sehingga tidaklahberkeadilan karena belum ditandatangani oleh Max AlbrechMontol sebagai Direktur Utama PT Agung Solusi Trans;a.4. Foto Copy tidak bisa dijadikan alat bukti kecuali surat yangditandatangani oleh perusahaan;3.

Selanjutnya pada akhirpermainan atau ketika pemain berhenti bermain, untuk pemain yang menangmaka jumlah kemenangan koin yang tertera di monitor computer pemain akantercatat pula di monitor computer saksi CHAI TJILANG Alias ALANG yangkemudian menghitung jumlah koin kemenangan pemain yang kemudiandibayar mengunakan uang dengan perhitungan 1 koin senilai Rp. 1.000..Bahwa untuk tugasnya dalam tindak pidana perjudian ini yaitu memberikankoin kepada saksi CHAI TJILANG Alias ALANG untuk dijual kepada orangOrang

Selanjutnya bila pemain dinyatakan kalahkarena kombinasi kartu yang ia pilih tidak sesuai maka system computerakan menarik kredit koin pemain sesuai jumlah yang dipertaruhkan.Selanjutnya pada akhir permainan atau ketika pemain berhenti bermain,untuk pemain yang menang maka jumlah kemenangan koin yang terteradi monitor computer pemain akan tercatat pula di monitor computerSaksi dan Saksi kemudian menghitung jumlah koin kKemenangan pemain22yang kemudian dibayar mengunakan uang dengan perhitungan 1

Selanjutnya24pada akhir permainan atau ketika pemain berhenti bermain, untuk pemainyang menang maka jumlah kemenangan koin yang tertera di monitorcomputer pemain akan tercatat pula di monitor computer Saksi dan Saksikemudian menghitung jumlah koin kemenangan pemain yang kemudiandibayar mengunakan uang dengan perhitungan 1 koin senilai Rp. 1.000..Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengerti diperiksa saat

Selanjutnya pada akhir permainan atau ketika pemainberhenti bermain, untuk pemain yang menang maka jumlah kemenangankoin yang tertera di monitor computer pemain akan tercatat pula di monitorcomputer Saksi Saksi CHAI TJILANG Alias ALANGdan Saksi Saksi CHAITJILANG Alias ALANGkemudian menghitung jumlah koin kemenanganpemain yang kemudian dibayar mengunakan uang dengan perhitungan 1koin senilai Rp. 1.000,.e Bahwa dalam melakukan permainanpermainan jenis mickey mouse (bolatangkas)tersebut mereka tidak

Selanjutnya pada akhir permainan atau ketika pemainberhenti bermain, untuk pemain yang menang maka jumlah kemenangankoin yang tertera di monitor computer pemain akan tercatat pula di monitorcomputer Saksi CHAI TJILANG Alias ALANGdan Saksi Saksi CHAITJILANG Alias ALANGkemudian menghitung jumlah koin kemenanganpemain yang kemudian dibayar mengunakan uang dengan perhitungan 1koin senilai Rp. 1.000,.Bahwa Terdakwa Go HENDRI Alias ACEK adalah orang yang disuruh olehANGKAU untuk memberikan koin kepada

Berita Acara Perhitungan Akhir Pekerjaan di Lapangan Nomor : 01/ BA-PAP/ SWP-BULUHPATAH/ DPU/ 2013 tanggal 16 Desember 2013 tanpa tanda tangan Pejabat Pembuat Komitmen (PPK ) dan CV. Fokus (ASLI);9. Berita Acara Rapat Pembuktian III (Show Cause Meeting III) Nomor : 03/ BA-SCM/ SWP-BULUHPATAH/ DPU/ 2013 tanggal 16 Desember 2013 tanpa tanda tangan Pejabat Pembuat Komitmen (PPK ), CV. Fokus dan Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Karimun (ASLI);10.

Berita Acara Perhitungan Akhir Pekerjaan di Lapangan Nomor : 01/ BA-PAP/ SWP-BULUHPATAH/ DPU/ 2013 tanggal 16 Desember 2013 tanpa tanda tangan Pejabat Pembuat Komitmen (PPK ), CV. Fokus dan Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Karimun (ASLI);12. Surat Pemberitahuan kepada Direktur CV. Fokus Nomor : 03-SP/ AEK-TBK/ X/ 2013 tanggal 17 Oktober 2013 (ASLI);13. Surat Pemberitahuan kepada Direktur CV. Fokus Nomor : 04-SP/ AEK-TBK/ XI/ 2013 tanggal 14 Nopember 2013 (ASLI);14.

Formulir Rekapitulasi Perhitungan Tingkat Komponen Dalam Negeri (TKDN) Pekerjaan: Pembangunan Solar Water Pump Dusun Buluh Patah Kecamatan Moro oleh CV. FOKUS tanggal 14 Juni 2013 (ASLI);18. Surat Perjanjian Nomor: 01/ SP/ PRNC-PAPK/ CK/ DPU/ 2013 Tanggal 10 April 2013. Kegiatan: Pendamping Administrasi Pengentasan Kemiskinan. Pekerjaan: Belanja Jasa Konsultasi Perencanaan Konstruksi Pendamping Administrasi Pengentasan Kemiskinan. Oleh: CV. ABHISTA KONSULTAN (ASLI);19.

Fokus (ASLI);Berita Acara Perhitungan Akhir Pekerjaan di Lapangan Nomor : 01/ BAPAP/ SWPBULUHPATAH/ DPU/ 2013 tanggal 16 Desember 2013tanpa tanda tangan Pejabat Pembuat Komitmen (PPK ) dan CV.

Bahwa untuk pekerjaan struktur nilai total harga pada kontrak sebesarRp165.275.793, 37 dibanding perhitungan total harga berdasarkan volume realsebesar Rp.165.275.793.37 maka untuk pekerjaan struktur tidak terdapatselisin antara total harga pada kontrak terhadap total harga berdasarkanvolume real .e Bahwa untuk pekerjaan lantai, pasangan dan plesteran dinding ruang panel danruang pompa nilai total harga pada kontrak sebesar Rp 22.190.620,41dibanding perhitungan total harga berdasarkan volume real

No.35/Pid.SusTPK/2014/PN.Tpge Bahwa untuk Pekerjaan Pelebaran Kolam menjadi 10 x 10 M nilai total hargapada kontrak sebesar Rp 98.709.665,80 dibanding perhitungan total hargaberdasarkan volume real sebesar Rp. 72.476.825,00 terdapat selisih sebesarRp. 26.241.840,80.

No.35/Pid.SusTPK/2014/PN.Tpg Bahwa untuk pekerjaan struktur nilai total harga pada kontrak sebesarRp165.275.793, 37 dibanding perhitungan total harga berdasarkan volume realsebesar Rp.165.275.793.37 maka untuk pekerjaan struktur tidak terdapatselisin antara total harga pada kontrak terhadap total harga berdasarkanvolume real .Bahwa untuk pekerjaan lantai, pasangan dan plesteran dinding ruang panel danruang pompa nilai total harga pada kontrak sebesar Rp 22.190.620,41dibanding perhitungan total harga

Prasyarat Pembayaran 50% Banding;Bahwa atas Pajak yang terhutang atas Surat Keputusan Terbanding Nomor:KEP82/WPJ.08/2014 tanggal 24 Januari 2014, PPN Masa September 2010atas SKPKB Nomor: 00072/207/10/402/12 tanggal 30 Oktober 2012,Pemohon Banding telah membayar 50% atas hutang pajak tersebut,sebagai Prasyarat Formal Banding;Aspek Material;Sengketa Banding Koreksi Atas:Bahwa adapun perhitungan dari Kantor Pelayanan Pajak Pratama TanggerangBarat adalah sebagai berikut:Jumlah Penyerahan yang kena PPN

Jumlah perhitungan PPN Kurang / Lebih di Bayar (Rp 332.619.533,00)d. Kelebihnan Pajak yang dikompensasikan ke Masa berikutnya Rp 332.619.533,00e. PPN yang kurang dibayar Rp 0,00f. Sanksi administrasi Rp 0,00g.

Bahwa uraian dan penjelasan jalur distribusi penjualan sepeda motormerek Yamaha di Indonesia dan buktibukti yang diserahkan olehTermohon Peninjauan Kembali dalam persidangan, meliputi bukukas, rekening koran bank, buku besar, nota kredit, invoice penagihanke perusahaan pembiayaan//leasing serta dokumen lainnya yangterkait, diketahui contoh perhitungan penerimaan hasil penjualanuntuk satu unit sepeda motor yang diterima oleh TermohonPeninjauan Kembali adalah sebagai berikut:12.1.Buku Kas Masuk Saat

Penerimaan Uang Muka (downpayment);> Perhitungan pembelian sepeda motor Yamaha Mio: Uang Muka (down payment) Rp 2,000,000.00Nota KreditDiskon Channel Rp 600,000.00 Diskon Kredit Leasing Rp 200.000.00Rp (800,000.00)Terima Kas Rp 1,200,000.00 > Perhitungan pembelian sepeda motor Yamaha Vixion: Uang Muka (down payment) Rp 9,000,000.00Nota Kredit Diskon Channel Rp 700,000.00 Diskon Kredit Leasing Rp 200,000.00Ry 900,000.00)Terima Kas Rp 8,100,000.00 Bahwa uang muka (down payment) pembelian sepeda motoryang

penagihan kepada perusahaan pembiayaan/leasing atas pembelian sepeda motor Yamaha Mio: Harga Motor Off The Road Rp 10,636,500.00Biaya Pengurusan SuratSurat Rp 1,646,500.00Harga Motor On The Road Rp 12,265,000.00Uang Muka (down payment) R '2,000,000.00)Rp 10,285,000.00Ditambah Leasing Member Insetive Rp 450,000.00 Pengganti Diskon Kredit Leasing Rp 200,000.00Penerimaan Kas Bank Transfer Dari Leasing Rp 10,935,000.00 > Perhitungan penagihan kepada perusahaan pembiayaan/leasing atas pembelian sepeda

sampaikandalam SPT PPh Badan yaitu sebagai berikut: Uraian JumlahPenghasilan Neto Rp 11.407.543.491,00Penghasilan Kena Pajak Rp 11.407.543.491,00Pajak Penghasilan yang terutang Rp 3.404.763.047,00Kredit Pajak : PPh Pasal 22 Rp 16.676.943.996,00 PPh Pasal 23 Rp 3 .214.726.693,00Jumlah Pajak yang dapat dikreditkan Rp 19.891.670.689,00Pajak yang kurang bayar Rp (16.486.907.642,00)Sanksi Administrasi (Bunga Pasal 13 (2) KUP) Rp Jumlah PPh yang masih harus dibayar Rp (16.486.907.642,00) Bahwa pokok perbedaan perhitungan

Des. 2008 708.059.874.388,00 1.273.417.501.554,00 565.357.627.166.00 Bahwa dari perhitungan tersebut, maka Majelis akan membahaskoreksi tersebut menjadi 2 pembahasan yaitu sebagai berikut :1.Periode Januari sampai dengan September 2008;Bahwa oleh karena sengketa banding PPh Badan Tahun Pajak2008 berkaitan dengan sengketa banding PPN Masa PajakJanuari sampai dengan September 2008, sehingga Majelisberpendapat untuk mempergunakan Putusan Pengadilan PajakNomor : PUT.35529/PP/M.X1V/I6/2011 tanggal 12

Dasar Pengenaan Pajak masaOktober sampai dengan Desember 2008 adalah sebesarRp456.641.528.525,00, sedangkan menurut Pemohon Bandingsebesar Rp480.121.106.387,00, sehingga perhitungan koreksiperiode Oktober sampai dengan Desember 2008 adalah sebagaiberikut : Menurut Pemohon Banding Rp 480. 121.106.387,00 Menurut Terbanding Rp 456.641.528.525,00 Koreksi (Rp 23.479.577.862,00);Bahwa angka Terbanding sebesar Rp 456.641.528.525,00bersumber dari SPT Masa PPN Masa Pajak Oktober sampaidengan Desember 2008

Bahwa angka persandingan perhitungan peredaran usahamenurut Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) sebesar Rp.708.059.874.388,00 dan PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) sebesar Rp1.273.417.501.554,00 adalah sebagai berikut: Pemohon Banding Terbanding Koreksi(Rp) (Rp) (Rp)Jans.d. Sept 228,838.768.001 816.775.973.029 588,837.205.028,00Okt s.d Des 480.121.106.387 456.641.528.525) (23.479.577.862.00)Jumlah 708.059.874.388 1.273.417.501.554 565.357.627.166,00Periode 3.3.

Bahwa dari uraian perhitungan Peredaran Usaha tersebut diatas, maka disampaikan uraian perhitungan Peredaran Usahaatas 2 (dua) periode yaitu Masa Pajak Januari sampai denganSeptember 2008 dan Masa Pajak Oktober sampai denganDesember 2008 sebagai berikut :3.3.1. Periode Januari sampai dengan September 2008;a.

atas Sumarmi, dengan batasbatas sbb:Sebelah utara : Suratmi.Sebelah Timer : Jalan desa.Sebelah Selatan : Jalan desaSebelah Barat : Sunamo.Bahwa untuk selanjutnya mohon disebut sebagai obyek sengketa.Bahwa berdasarkan perhitungan Para penggugat, Tergugat I telah melakukanperbuatan melawan hukum karena dalam pedanjian Posits angka 1 gugatan jelasjelasjangka waktu kredit selama 60 bulan terhitung mulai pads tanggal 05 Agustus 2011sampai dengan 05 Agustus 2016 tetapi oleh Tergugat I dalam Perubahan perjanjiankredit

sebaliknya menjadi lebih berat ;Bahwa pelunasan hutang berdasarkan perjanjian kredit / perubahan perjanjian kredityang tersebut sebagaimana pada posita angka 2 gugatan, telah diperjanjikan secarategas mengenai jangka waktu pinjaman, yaitu selama 36 (tiga puluh enam) bulan,terhitung mulai tanggal 19 Oktober 2012 sampai dengan lunas tanggal 19 Oktober2015 " semua persetujuan yang dibuat secara sah berlaku sebagai undangundangbagi mereka yang membuatnya " pasal 1338 KUH Perdata, (BW)Bahwa dengan adanya perhitungan

Gugatan Yang Diajukan Oleh Para Penggugat Mengandung Cacat FormilObscure Libeli Karena Dalil Para Penggugat Mencampur Adukan PerumusanGugatan Perbuatan Melawan Hukum Dengan WanprestasiBerdasarkan posita Para Penggugat angka 4 halaman 2 dan angka 15 halaman 5Gugatan berbunyi sebagai berikut:Angka 4:"Bahwa berdasarkan perhitungan Para Penggugat, Tergugat I telahmelakukan perbuatanmelawanhukumkarena dalam perjanjian Posita angka IJelasjelas jangka waktu kredit selama 60 bulan mulai tanggal 05 Agustus

karena perhitungan yang diberikanoleh Tergugat I tidak cocok jumlahnya dihitung secara manual oleh ParaPenggugat ".Terhadap dalil Para Penggugat tersebut di atas, Tergugat I menolak secara tegaskarena berdasarkan catatan pada loan inquiry Tergugat I, atas kewajiban ParaPenggugat sampai dengan Jawaban ini disampaikan adalah sebagai berikut:e Outstanding sebesar Rp 214.489.781,59.

Sebaliknya, dalilgugatan Para Penggugat adalah tidak benar, karena Para Penggugat sama sekalitidak dapat membuktikan jumlah hutang menurut perhitungan Para Penggugat.3. Tergugat I Membantah Dengan Tegas Dalil Para Penggugat Yang MenyatakanBahwa Pelaksanaan Perjanjian Kredit Harus Dilakukan Sampai DenganJangka Waktu Perjanjian Berakhir, Karena Sesuai Dengan Pasal 12 ayat 12.1jo.

Rp. 90.000.000,30.000.000 x 3)Total seluruhnya menjadi Rp. 490.000.000,Dan perlu. ditegaskan bahwa perhitungan Profit sharingberdasarkan perjanjian terakhir yang berlaku hanya 3 bulandengan jumlah Rp. 30.000.000 x 3 tersebut itu) adalahperhutungan yang buta, artinya perhitungan dengan tidakberprinsip kepada perhitungan bagi hasil yang didasarkan kepadahasil bersih dari total pendapatan setelah dikurangi dengan biayabiaya yang dikeluarkan untuk memperoleh pendapatan tersebut.Sehingga apabila para

pihak menggunakan perhitungan diluarketentuan yang dinamakan profit shering, maka peristiwa tersebutakan menjadi tidak halal, (vide bertentangan dengan Pasal 1320BW).Bahwa terkait apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam gugatannyapada angka 8 (delapan) s/d angka 15 (lima belas), akan Tergugat s/dTergugat II tanggapi sebagai berikut :8.1.

Rp.30.000.000 x 3)Total seluruhnya menjadi Rp.90.000.000,490.000.000,Dan perlu. ditegaskan bahwa perhitungan Profit sharingberdasarkan perjanjian terakhir yang berlaku hanya 3 bulandengan jumlah Rp. 30.000.000 x 3 tersebut itu adalahperhutungan yang buta, artinya perhitungan dengan tidakberprinsip kepada perhitungan bagi hasil yang didasarkan kepadahasil bersih dari total pendapatan setelah dikurangi dengan biayabiaya yang dikeluarkan untuk memperoleh pendapatan tersebut.Sehingga apabila para pihak

menggunakan perhitungan diluarketentuan yang dinamakan profit shering, maka peristiwa tersebutakan menjadi tidak halal, (vide bertentangan dengan Pasal 1320BW).Halaman 57 dari 86 Halaman Putusan Nomor : 11/Pdt.G/2019/PN.GrtMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa Tergugat mengakui telah melakukanperjanjian kerja sama investasi dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 176 HIR menerangkanbahwa suatu pengakuan harus diterima bulat.

Profit sharingberdasarkan perjanjian terakhir yang berlaku hanya 3 bulandengan jumlah Rp. 30.000.000 x 3 tersebut itu) adalahperhutungan yang buta, artinya perhitungan dengan tidakberprinsip kepada perhitungan bagi hasil yang didasarkan kepadahasil bersih dari total pendapatan setelah dikurangi dengan biayabiaya yang dikeluarkan untuk memperoleh pendapatan tersebut.Sehingga apabila para pihak menggunakan perhitungan diluarketentuan yang dinamakan profit shering, maka peristiwa tersebutakan menjadi

Bahwa setelah memiliki anak yang kedua kemudian antara Penggugatdan Tergugat membuat rumah sendiri di Kabupaten Prbolinggo dan sejakmenempati rumah sendiri tersebutlah perselisihan dan pertengkaran kerapterjadi di antara Penggugat dan Tergugat hal tersebut dikarenakan Tergugatmulai sangat perhitungan terhadap kebutuhan dapur / makan seharihari,terkadang Tergugat hanya memberikan uang sebesar Rp. 50.000.00 (limapuluh ribu rupiah) selama 3 (tiga) hari dan bahkan Tergugat sama sekalitidak memberikan

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2002,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun selayaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 tahun, karenaPenggugat pernah curhat kepada saksi penyebab pertengkaranrumah tangganya tersebut disebabkan Tergugat perhitungan

telah mengajukan dua (2) orang saksi masingmasing sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan' saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan Tergugat perhitungan

Jumlah perhitungan PPN 1.026.852Kurang/(Lebih) Bayar 3 Kelebihan Pajak yang sudah dikompensasi 0Masa Pajak berikutnya4 PPN yang kurang dibayar 1.026.852 5 Sanksi Administrasia. Bunga Pasal 13 ayat (2) UU KUP 492.888b. Kenaikan Pasal 13 ayat (3) UU KUPc. Bunga Pasal 13 ayat (5) UU KUPd. Kenaikan Pasal 13A UU KUPef . Kenaikan Pasal 17C ayat (5) UU KUPKenaikan Pasal 17D ayat (5) UU KUP g.

Putusan Nomor 2473/B/PK/Pjk/2018 Perhitungan PPN Kurang Bayar a. PPN / Pajak Keluaran yang 1.026.852harus dipungut sendiri b. Dikurangb.1. PPN yang disetor dimuka 0dalam Masa Pajak yangsamab.2. Pajak Masukan yang dapat 0diperhitungkanb.3. STP (pokok kurang bayar) 0b.4.Dibayar dengan NPWP 0sendirib.5. Lainlain 0b.6. Jumlah 0c. Diperhitungkanc.1. SKPPKP 0d. Jumlah pajak yang dapat 0diperhitungkan e.

Jumlah perhitungan PPN 1.026.852Kurang/(Lebih) Bayar Kelebihan Pajak yang sudah 0dikompensasi Masa PajakberikutnyaPPN yang kurang dibayar 1.026.852 Sanksi Administrasi a. Bunga Pasal 13 ayat (2) UU 492.888KUPb. Kenaikan Pasal 13 ayat (3) UUKUPc. Bunga Pasal 13 ayat (5) UUKUP Halaman 10 dari 12 halaman. Putusan Nomor 2473/B/PK/Pjk/2018 d. Kenaikan Pasal 13A UU KUPe. Kenaikan Pasal 17C ayat (5) UU KUPf. Kenaikan Pasal 17D ayat (5) UUKUPg.

Put Nomor 1595/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat terlalu perhitungan dalam urusan nafkah lahir Penggugat.

sepupunya;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak orang; DiantiZulfatus Sa'adah, perempuan, umur 3,5 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2,5 tahun hinggasekarang selama 2,5 tahun dan penyebab percekcokan itu karena masalah ekonomi,Tergugat terlalu perhitungan

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat terlalu perhitungan

telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama ANAK, lakilaki, lahir di Bekasi, 26 Oktober 2015, umur 4 tahun;Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonberjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumah tanggayang baik, akan tetapi sejak bulan Desember 2016 antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisinan secara terus menerus dan sulituntuk didamaikan;Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan antara Pemohon denganTermohon tersebut karena:1) Termohon terlalu. perhitungan

yang telah dikaruniai keturunan satu orang anak;Halaman 4 dari 10 Halaman Putusan Nomor 3246/Padt.G/2019/PA.CkrBahwa sejak bulan Desember 2016, rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanTermohon terlalu perhitungan terhadap keuangan keluarga, padahalpenghasilan Pemohon diserahkan kepada Termohon, Termohon seringkeluar rumah tanpa seizin Pemohon, Termohon sering menolak diajakberhubungan badan dan Termohon orang tua Termohon suka ikutcampur dalam masalah

yang telah dikaruniai keturunan satu orang anak;Bahwa sejak bulan Desember 2016, rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanTermohon terlalu perhitungan terhadap keuangan keluarga, padahalpenghasilan Pemohon diserahkan kepada Termohon, Termohon seringkeluar rumah tanpa seizin Pemohon, Termohon sering menolak diajakberhubungan badan dan Termohon orang tua Termohon suka ikutcampur dalam masalah rumah tangga Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon

Jumlah Seluruh Penyerahan (a.6 + b) 2 Perhitungan PPN Kurang Bayara. Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri (tarif x 1.a.2atau 1.d.9) =b. Dikurangi :b.1. PPN yang disetor di muka dalam Masa Pajak yang sama b.2. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 98.835.850b.3. STP (pokok kurang bayar) b.4. Dibayar dengan NPWP sendiri b.5. Lainlain 2.808.689.6906b.6. Jumlah (b.1+b.2+b.3+b.4+b.5) 2.907.525.546c. Diperhitungkan :c.1. SKPPKP #d.

denganperhitungan menjadi sebagai berikut :Dasar Pengenaan Pajak Penyerahan yang PPN nya harus dipungut sendiri aePerhitungan PPN kurang bayar : Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri Rpbedeeeeeeeeeeeees 0,00 Dikurangi: Pajak Masukan yang dapat diperhitungkaan ............... oe a3 850.00 Lainlai RpLAUALAIN oes cece eect cece ee ceecee cece eeeseeeeeeaeeeeseeseeneaeeeeeees > 808 689.696.00Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan Rpseutuaewaeneuereneaeeeweeeetee 2.907.525.546,00Jumlah perhitungan

Rp 98.835.850,00~ LEIA occ cece cee cc cceectensceeeeeneteeeeseeeenetsenenseees Rp2.808.689. 696,00Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 0Jumlah perhitungan PPN lebih Dayar oo... cece cece cre cee sees eee eneatneenaeesKelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke WWlasa Pajak berikutnya ........Jumlah PPN yang kurang dibayar o.oo... ccc cece ecceeceeeeseteseetensateenaeesRp 0,00Rp 0,00Rp 2.907.525.546.00Rp 2.907.525.546,00Rp 2.907.525.546,00Rp 0,00Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas

Putusan Nomor 1553/B/PK/Pjk/2020telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:1.Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingdengan membatalkan seluruh koreksi atas penyerahan yang PPNnyadipungut sendiripajaknya menjadi sebagai berikut:sebesar Rp369.045.787,00,sehingga perhitungan UraianJumlah Rupiah menurut FiskusWP EksporPenyerahan yang PPN nya dipungut sendiriJumlah seluruh PenyerahanPPN Keluaran yang harus

Jumlah Perhitungan PPN Kurang Bayar(8.856.675.367,00) Kelebihan Pajak yang sudah: a. Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya0,00 b. Dikompensasikan ke Masa Pajak ........... (karena pembetulan)8.856.675.367,00 c.

Jumlah Perhitungan PPN Kurang Bayar(8.856.675.367,00) Kelebihan Pajak yang sudah: a. Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya0,00 b. Dikompensasikan ke Masa Pajak ........... (Karena pembetulan)8.856.675.367,00 c.