Muara Enim denganharga Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah), maka dengan demikianunsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti Secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danpenahanan tersebut harus dikurangkan

memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Perbuatan terdakwa telah merugikan saksi HERLINA DIMYANTHI, SpdBinti HERMAN BASYID,Terdakwa sudah pernah dihukumKeadaan yang meringankan:Terdakwa bersikap sopan dipersidangan,Terdakwa dipersidangan telah mengakui terus terang dan menyesaliperbuatannya, serta berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

WOM Finance.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi SUPARMAN menderitakerugian sebesar Rp. 3.800.000, (tiga juta delapan ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan diatas, terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah menghadirkan saksisaksi ke persidangan sebagai berikut:Saksi Suparman, dibawah sumpah memberikan

akanmempertimbangkan apakah Terdakwa dapat dinyatakan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan Terdakwabersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum,maka harus dapat dibuktikan perobuatan Terdakwa memenuhi semua unsur tindakpidana yang didakwakan terhadapnya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan dengandakwaan subsidairitas yaitu primair melanggar pasal 374 KUHP subsidairmelanggar Pasal

372 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukdakwaan subsidairitas, maka yang akan dipertimbangkan terlebin dahulu adalahdakwaan primair, apabila dakwaan primair telah terbukti, maka dakwaanselebihnya tidak perlu dibuktikan lagi, namun apabila dakwaan primair tidakterbukti maka akan dibuktikan dakwaan selebihnya;Hal. 11 dari 18 Hal.

PolsekLubuklinggau Selatan;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari saksi korban untuk menggaidakansepeda motornya tersebutBahwa akibat dari perbuatan Andeska Rakasiwi Alias Untung Bin Yusrizaltersebut, saksi korban Dedi Damhudi Alias Edi Bin Samsudin mengalamikerugian berupa : 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Honda Revo warna hitam listsilver dengan Nomor Polisi BG 4962 HI senilai kurang lebin Rp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) atau sekitar itu.PERBUATAN TERDAKWA SEBAGAIMANA DIATUR DAN DIANCAM PIDANADALAM PASAL

372 KUHP;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 562/Pid.B/2018/PN LigMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan memahami isi dakwaan tersebut dan terdakwa juga menyatakantidak akan mengajukan Eksepsi / Keberatan terhadap dakwaan Jaksa PenuntutUmum tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan Saksisaksi yang masingmasing yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah menurut agamanya masingmasing,yaitu sebagai berikut

10.000.000, (Sepuluh juta rupiah); Bahwa terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya; bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa untuk menentukan bersalan atau tidaknyaTerdakwa perlu dipertimbangkan apakah perbuatan yang dilakukan terdakwatelah memenuhi unsurunsur tindak pidana yang didakwakan Jaksa PenuntutUmum dalam surat dakwaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahdidakwa melakukan tindak pidana dengan dakwaan Altenatif, yaitu melanggarPASAL 368 KUHP atau PASAL

372 KUHP, oleh karena itu Majelis Hakim akanmembuktikan Dakwaan mana yang lebih tepat untuk diterapkan terhadap diriTerdakwaMenimbang, bahwa berdasarkan Fakta yang terungkap di Persidanganmaka Majelis Hakim menilai dakwaan yang lebih tepat untuk diterapkanterhadap diri Terdakwa adalah Alternatif Pertama yanitu Pasal 368 KUHPdengan alasan bahwa dalam perbuatan Terdakwa tersebut terdapa unsurancaman kekerasan yang akan dibuktikan dengan uraian unsurunsur sebagaiberikut :1.

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara sidang dianggap telah termuatdan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

kepada Saksi Korban Jiman Bin Kardi;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Korban mendapatkan kembali sepeda motornya; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan; MENGADILI :1.

Terdakwapergunakan untuk memenuhi keperluan Terdakwa seharihari;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Terdakwa merasa bersalah serta menyesali perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 372 KUHP dan UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa : SETIO BUDI EKO ASTOYONO. bersalah telah melakukan Tindak Pidana Penggelapan sebagaimana dalam pasal 372 KUHP jo. Pasal 65 ayat (1)KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa , dengan pidana penjara selama : ( Satu ) Tahun ,dikurangi selama terdakwa dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena tidak ada alasan untuk mengeluarkan terdakwa dari tahanan,maka diperintahkan terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti yang diajukan dipersidangan, Majelis Hakimsependpat dengan tuntutan dari Jaksa Penuntut UmumMenimbang, bahwa karena atas diri terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepada terdakwa akan dibebankan pula untuk membayar biaya perkara yangbesarnya sebagaimana tercantum dalam Amar Putusan ini ;Mengingat Pasal

372 KUHP jo.

Menyatakan Terdakwa Septa Nugraha Bin Sariman telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanapenggelapan, melanggar Pasal 372 KUHP sebagaimana dalam dakwaankesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Septa Nugraha BinSariman, dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selamaterdakwa ditangkap dan ditahan sementara dan Terdakwa tetap ditahan;3.

kepada saksi korban Tegar Vito UtamaBin Bani;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa telah merugikan saksi korbanKeadaan yang meringankan: Terdakwa terus terang dan menyesali;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

saksiSupendi tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 146/Pid.B/2021/PN GnsMenimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum denganbentuk dakwaan Alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaan alternatif keduasebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

meresahkan masyarakat ; Perbuatan Terdakwa merugikan saksi Supendi Bin Senan; Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 146/Pid.B/2021/PN Gns Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi; Terdakwa bersikap sopan dan tidak mempersulit jalannya persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Jamil kurang lebih sejumlahRp4.000.000,00 (empat juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif pertama sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Grup Cabang Singkawang;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan; Terdakwa sudah menikmati hasil perbuatannya;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

beserta surat dakwaan dansuratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa di persidangan;Telah mendengar Tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan di persidangan, yang padapokoknya memohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan bahwa terdakwa ATENG bin APANDI telah terbukti secara sah danmeyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana PENGGELEPAN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal

372 KUHP, dalam surat Dakwaan Kedua kami;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ATENG bin APANDI, dengan pidana penjaraselama : (satu) tahun;3 Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) bundel surat perjanjian pembiayaan.e 1 (satu) bundel surat kuasa pembebanan jaminan fiduciae 1 (satu) bundel akta jaminan fiduciae 1 (satu) bundel sertifikat jaminan fiduciae 1 (satu) buah foto copy BPKB kendaraan jenis Truk merek Mitshubishi typeFE74HDV tahun 2013 warna kuning No.

dari rangkaianperbuatan terdakwa tersebut dapat dinyatakan bahwa terdakwa terbukti melakukan tindak pidanaberdasarkan pasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa untuk menyatakan terdakwa terbukti melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya, maka perbuatan terdakwa haruslah memenuhi seluruh unsur dari pasalyang didakwakan;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Pertama =: melanggar Pasal 36 Undangundang No. 42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia;AtauKedua : melanggar Pasal

372 KUHP;Menimbang, bahwa dengan jenis dakwaan yang diformulasikan dalam bentuk alternativetersebut, maka Majelis mempunyai keleluasaan untuk mempertimbangkan dakwaan mana yangpaling relevan dengan perbuatan Terdakwa, dan dalam hal dakwaan yang dipilih Majelis terbukti,maka dakwaan lain tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa setelah mencermati dakwaan penuntut umum, maka denganmemperhatikan sifat khusus tindak pidana yang didakwakan yang dihubungkan dengan faktayang terungkap di persidangan

bahwa terhadap barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaansecara sah menurut hukum dan setelah diteliti oleh Majelis Hakim kemudiandiperlihatkan kepada saksisaksi serta terdakwa, sehingga keberadaannya dapat diterimasebagai barang bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berlandaskan alat dan barang bukti yang sahsebagaimana tersebut diatas didapat adanya fakta hukum sebagai berikut :Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan yang bersifat tunggal yaitu Pasal

372 KUHP yang mengandung unsurunsur sebagai berikut :1234Barang Siapa ;dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang ;yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa berlandaskan hubungan antara unsurunsur Pasal yangdidakwakan dengan fakta hukum yang terungkap sebagaimana tersebut diatas makaMajelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan materiel terdakwa tersebut ternyata terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan

tindak pidana Penggelapan sebagaimanadimaksud Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa walaupun terdakwa telah terbukti melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum namun sebelummenjatuhkan pidana kepadanya maka Majelis Hakim merasa perlu untukmempertimbangkan apakah terdakwa dapat mempertanggung jawabkan perbuatannyasecara hukum atau tidak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat Prof Mr Roeslan Saleh,SHsebagai salah seorang guru besar Hukum Pidana Indonesia dalam bukunya PerbuatanPidana

Persis karenaterdakwa mengetahui bahwa Mobil Mitshubisi L.300 warna hitam tahun 2008 No.Pol. 8121 VEdiperoleh dengan cara. kredit dari leasingPratama sehingga BPKB masih di tahan leasingPratama karena belum lunas ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi H.Persis menderita kerugian uang senilaiRp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) atausejumlah uang tersebut ; Perbuatan terdakwa sebagaimna yang diatur dandiancam pidana dalam pasal 372 KUHP ;ATAUKETIGABahwa ia terdakwa NANA MULYANA BIN SUWANDI padahari

padinya.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkandari serangkaian perbuatan yang terbukti dilakukanTerdakwa tersebut, apakah Terdakwa dapat dipersalahkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan olehPenuntut Umum dan karenanya dapat dijatuhi pidana =;Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengan Surat Dakwaan yangdisusun secara alternatif, yakni Kesatu) sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 378 KUHP;Atau Kedua sebagaimna yang diatur dan diancam pidanadalam pasal

372 KUHP; Atau Ketiga sebagaimna yang diatur dan diancam pidana22dalam pasal 36 Undang Undang Nomor 42 Tahun 1999 tentangFidusia ; Menimbang, bahwa terlebih dahulu akandipertimbangkan dakwaan Kesatu Sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 378 KUHP yang = menurut perumusandeliknya mengandung unsur unsur Dengan maksud menguntungkan diri sendiriatau orang lain melawan hukum ; Dengan memakai nama palsu atau martabat,dengan memakai tipu muslihat ataupunrangkaian kebohongan : Dengan menggerakkan orang

dua puluh satu juta empat ratus delapan limapuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

saksikorban Irwan Sitorus;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 118/Pid.B/2021/PN RhlMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

1094/Pid.B/2020/PN Pbr NANDO mengalami kerugian sebesar Rp. 14.000.000, (Empat BelasJuta Rupiah).Menimbang, bahwa dengan memperhatikan faktafakta hukumsebagaimana yang diuraikan diatas, selanjutnya Hakim akanmempertimbangkan apakah Terdakwa dapat dipersalahnkan melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dimuka persidangan olehJaksa Penuntut Umum dengan dakwaan Tunggal yaitu perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

terhadap diriTerdakwa maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa :Halaman 13 dari 15 halaman Putusan Nomor 1094/Pid.B/2020/PN Pbr Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaTerdakwa haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan ketentuan Pasal

372 KUHP, Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

hutang Antoni Panjaitan kepada Terdakwa; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Antoni Panjaitanmengalami kerugian sebesar Rp275.000.000 (dua ratus tujuh puluhlima juta rupiah) lebih;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dengan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

tersebut dikembalikan kepada saksi Antoni Panjaitan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang Memberatkan :Tidak adaKeadaan yang Meringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernh dihukum;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor: 913/Pid.B/2018/PN KisMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah makadibebankan membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan UndangUndang Nomor 8tahun 1981 Tentang Hukum Acara pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;6.MENGADILI:Menyatakan Terdakwa Robi Syahputra Siregar, SH tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dan uang hasil gadai (satu) unit sepeda motortersebut sudah habis dipergunakan untuk keperluannya terdakwa ;e Bahwa katakata yang telah diucapkan oleh terdakwa hanya bohong belaka ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa sehingga saksi Dinoto bin Kadimmenderita kerugiansebesar Rp.3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp.250,(dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang dibacakan oleh Penuntut Umum terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang telahdisumpah sesuai dengan agamanya masingmasing, yaitu:1 Saksi DINOTO BIN KARDI.

Bahwa benar terdakwa baru membayar sewa untuk satu bulan tersebut Rp 450.000,(Empat Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) dari total uang sewa selama sebulan adalahRp.750.000,(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanalternatif, yaitu :Kesatu : Melanggar dan diancam pidana menurut pasal 378 KUHP; atauKedua : Melanggar dan diancam pidana menurut pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang demikian Majelis Hakim terlebih dahuluakan

seharihari.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut UmumHalaman 8 dari 14 Putusan Pidana Nomor 284/Pid.Sus /2019/PN Bildengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

hitam Nopol : N3620WY Noka : MH1JM2110GK114875 Nosin >: JM21E1107260 An.ROFIATUL ADANIYAH.berdasarkan fakta dipersidangan terbukti milik saksiDESTA PUTRA PURWARAHARJA, maka barang bukti tersebut dikembalikankepada saksi DESTA PUTRA PURWARAHARJA;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP., olehkarena terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana tersebut diatas,maka haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP, UndangUndang Nomor : 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

mengalami kerugian sebesar Rp. 8.000.000 (Delapan juta rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

saksi Anang Sunarya BIN Uho;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap jujur dan tidak berbelit belit di persidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

menjualbarangbarang yang ada didalam truk box yaitu antara lain kepada saksi DEWIYUSRO dan saksi IMRON ROSYADI dan uang hasil penjualannya sebesar lebihkurang Rp. 1.980.000,(satu juta sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah ) olehterdakwa dipergunakan untuk memenuhi kebutuhan pribadi terdakwa ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp. 251.000.000, (dua ratus lima puluh satu juta rupiah ) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa:1 (satu) unit Truk Box No.Pol N.9635 UJ, 1 (satu) lembar STNK truk box No.PolN.9635 Uj, 4 (empat) lembar bendel faktur bukti pengiriman barang dari PT IntrasariRaya tujuan Sumber Alfaria Sukodono Sidoarjo, 4 (empat) bendel faktur buktipengiriman barang dari PT Intrasari Raya tujuan Carefure Jl.

Terdakwa melakukan penggelapan terjadi pada hari Selasa tanggal 07Januari 2014 sekitar pukul 12.00 Wib bertempat di Giant Sun City Jl.PahlawanKecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan di persidangan ini atas dakwaan yangdisususn secara Alternatif sebagai berikut ;Primair +: Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 374 KUHP;Subsidair: Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

372 KUHP;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka Majelis terlebih dahulu akanmempertimbangkan dakwaan yang lebih mendekati fakta persidangan ;Menimbang, bahwa memperhatikan faktafakta persidangan yang terurai diatas,dimana dakwaan Primair yang lebih mendekati fakta persidangan dimana terdakwa didakwamelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP,yang unsureunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang yang seluruhnya

e Bahwa sampai sekarang motor saksi korban belum ditemukan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

meresahkan masyarakat;e Sepeda motor korban hingga sekarang belum kembali;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;e Terdakwa memiliki tanggungan istri dan 2 (dua) orang anak;e Usia terdakwa masih tergolong muda dan masih ada kesempatan untukmemperbaiki diri dimasa depan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.