pada tanggal XXXX, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama XXXX Kota Tasikmalaya (KutipanAkta Nikah Nomor XXXX tanggal;e Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2012 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

SAKSI I tempat kediaman di Kota Tasikmalaya;e Bahwa saksi sangat mengenal dengan Penggugat karena kakakkandung Penggugat dan juga kenal baik dengan Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebabnya masalah ekonomi sehingga Tergugat tidakmampu memenuhi kebutuhan hidup, terutama nafkah wajibkepada

SAKSI II tempat kediaman di Kota Tasikmalaya,e Bahwa saksi kenal Penggugat karena teman Penggugat danjuga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak awal tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya masalah ekonomi, Tergugat tidak sangguplagi memberi nafkah kepada Penggugat dan Penggugat tidakmenerimanya;e Bahwa sejak 4 bulan Penggugat

pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 Tahun2008, salah satu syarat mediasi dapat dilaksanakan, keduabelah pihak harus hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah sebagaimana diatur dalampasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan talaknya dengan alasanalasan sejak Januari 2012 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.

Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :NUNUNG BINTI NADI, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat kediaman di Blok Jongor Il RT.012 RW. 004 Desa cemara1.Kecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2017 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak

Im.Kecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2017 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga; Bahwa sejak

bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relatif yang diberikan oleh Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerali ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Oktober tahun2018 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai seorang suami dan kepala keluarga;.

Putusan No. 0001.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2018 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaiseorang suami dan kepala keluarga;Bahwa sejak kurang lebih 2 tahun yang lalu Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal:;Bahwa selama itu Pemohon dan Termohon tidak pernah berkumpulkembali;

SAKSI Il, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Dusun Tegal Semaya RT.005 RW. 002 Desa SingakertaKecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu~ dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Tetangga pemohon dan juga kenalTermohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2018 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan

Putusan No. 0001.sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasanalasan sejak Oktober 2018 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorangsuami dan kepala keluarga; kemudian pada Desember tahun 2018 keretakanrumah tangga mencapai puncaknya dimana sejak itu Pemohon telah pisahtempat

Im.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi tempat kediaman orang tua Termohon dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri sudah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Oktober tahun2016 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon

Wardinah binti Sukim, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Blok Dalil Desa Mekarsari Kecamatan Patrol KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena keponakan Pemohon dan juga kenalTermohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan

Tarli bin Duslam, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Jalan Karanganyar RT.002 RW. 001 Desa Patrol BaruKecamatan Patrol Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena ayah kandung Pemohon dan jugakenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi

Pemohonberdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dan kepadaPengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkan kewenanganrelatif yang diberikan oleh Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan pasal 73 ayat (1)UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundangnomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Oktober 2016 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak November tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Penggugat dan Tergugat selalu berselisin tempat tinggal, Tergugattidak betah tinggal di tempat Penggugat, demikian juga sebaliknya Penggugattidak betah tinggal di tempat kediaman Tergugat;;4.

Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.SAIROH BINTI WIRYA, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok Karangmalang RI.001 RW. 001 Desa PranggongKecamatan Arahan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Penggugatkarena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Nopember tahun 2016 yang lalu rumahtangga Penggugatdan Tergugat mulai retak

Bahwasaksi kenal Penggugatkarena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Nopember tahun 2016 yang lalu rumahtangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat selalu berselidihtempat tinggal dalam berumah tangga; Bahwa sejak 5 bulan yang lalu Penggugat dan Tergu gat telah berpisahtempat tinggal; Bahwa

berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relatif yang diberikan oleh Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang undang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak November 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

Im.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi tempat kediaman orang tua Termohon dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri sudah dikaruniai anak 1 orang anaknya ikut samaTermohon ;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2014keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karenaantara

CASTAMA BIN CARLI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di RT.013 RW. 003 Desa Krasak Kecamatan JatibarangKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena adik ipar Termohon dan juga kenalTermohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2014 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan

TASDI BIN TARYA, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di RT.010 RW. 009 Desa Krasak Kecamatan Jatibarang KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena paman Pemohon dan juga kenalTermohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2014 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran

Pemohonberdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dan kepadaPengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkan kewenanganrelatif yang diberikan oleh Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan pasal 73 ayat (1)UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundangnomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Juni 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak

Putusan No. 5969/Pdt.G/2017/PA.ImBahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi tempat kediaman orang tua Termohon dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri sudah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerail ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan April tahun 2017keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,

SAMAN bin ASIM, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Dusun Sukawera RT.006 RW. 006 Desa BugelKecamatan Patrol Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga Pemohon dan juga kenalTermohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2017 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan

DEDI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman diBlok Baloran RT.002 RW. 004 Desa Arjasari Kecamatan Patrol KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga Termohon dan juga kenalTermohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2017 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan

Pemohonberdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dan kepadaPengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkan kewenanganrelatif yang diberikan oleh Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan pasal 73 ayat (1)UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundangnomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak April 2017 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak

Im.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi tempat kediaman orang tua Termohon dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri sudah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2016keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karenaantara Pemohon dengan Termohon

Patimah binti Tarudin, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Blok Slaur RT.010 RW. 002 Desa LegokKecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena ibu kandung Pemohon dan juga kenalTermohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering

Arkadi bin Cardam, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di RT.003 RW. 001 Desa Lohbener Kecamatan LohbenerKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena saudara Pemohon dan juga kenalTermohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan

Pemohonberdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dan kepadaPengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkan kewenanganrelatif yang diberikan oleh Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan pasal 73 ayat (1)UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundangnomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Maret 2016 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak

Bahwa kurang lebin sejak mei 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;Bahwa Penggugat selama rumah tangga dengan Tergugat belum pernahberceral ;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan juni tahun 2018,yang akibatnya sejak itu Penggugat telah pisah tempat tinggal denganTergugat hingga sekarang

Amzar; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak mei 2018 rumah tangganya mulai retak, karenasering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;; Bahwa sejak itu Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugathingga sekarang selama 3 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat; Penggugat danHal. 3 dari 8 Hal. Putusan Nomor 3479/Pdt.G/2021/PA.

Amzar; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak mei 2018 rumah tangganya mulai retak, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;; Bahwa sejak itu Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugathingga sekarang selama 3 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat; Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal dan selama itu tidak

perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak sejak mei 2018 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama XXXX Kabupaten Tasikmalaya(Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX tanggal XXXX;e Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal ditempat kediaman bersama dan selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3orang anak;e Bahwa kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2010 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

SAKSI I tempat kediaman di Kabupaten Tasikmalaya;e Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat karena adikkandung Penggugat dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2010 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebabnya Tergugat tergoda wanita lain sehinggakurang menafkahi Penggugat dan Penggugat sangat keberatandengan

SAKSI II tempat kediaman di Kota Tasikmalaya;e Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga Penggugat danjuga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak Desember 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebabnya Tergugat suka main perempuan lain jugatidak memberi nafkah kepada Penggugat dan Penggugat tidakmenerimanya;e Bahwa sejak 1 tahun 6 bulan

pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor : 1Tahun 2008, salah satu syarat mediasi dapat dilaksanakan,kedua belah pihak harus hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah sebagaimana diatur dalampasal 2 UndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan talaknya dengan alasanalasan sejak Desember 2010rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Oktober tahun 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.

mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :CASMADI BIN RASKAM, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Blok Pecuk RT.032 RW. 011 Desa Panyindangan kulon1.Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Oktober tahun 2017 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak

NOVI SILVIAWATI BINTI SUWANTO, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di RT.0O20 RW. 003 Desa Panyindangan kulonKecamatan Sindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena keponakan Tergugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Oktober tahun 2017 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan

bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlan perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relatif yang diberikan oleh Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Oktober 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

Im.layaknya suami isteri sudah dikaruniai anak 2 orang anaknya ikut samaTermohon ;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2016keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karenaantara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki

WANDI bin KARTA, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Blok tulang kacang RT.001 RW. 001 Desa ArajasariKecamatan Patrol Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan

DEDI bin BASTAMI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Blok Baloran RT.002 RW. 004 Desa Arjasari KecamatanPatrol Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan

Pemohonberdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dan kepadaPengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkan kewenanganrelatif yang diberikan oleh Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan pasal 73 ayat (1)UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang undangnomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Juli 2016 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak

Bahwa setelah Pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di kediaman orang tua Penggugat dan selama Pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiIstri, Sudan di karuniai anak Perempuan 1 orang bernama Efa JahratusSyamsiyah Umur 3,5 tahun dan belum pernah bercerai ;Bahwa kurang lebih sejak tanggal 12 April 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak dapat mencukupi

Putusan No. 6933/Pdt.G/2018/PA.Im.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan April tahun 2018 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga;Bahwa sejak 2 tahun 6 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal:;Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpulkembali

ROHIDIN BIN KARDI, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di RT.O13 RW. 005 Desa Wanguk Kecamatan Anjatan KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena paman tergugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan April tahun 2018 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan

bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlan perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relatif yang diberikan oleh Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak April 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama XXXX Kota Tasikmalaya (KutipanAkta Nikah Nomor : XXXX tanggal XXXX);e Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal ditempat kediaman bersama dan selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anak;e Bahwa kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak

SAKSI I tempat kediaman di Kota Tasikmalaya:e Bahwa saksi kenal Penggugat karena teman Penggugat danjuga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Juli Tahun 2011 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebabnya pada awalnya penikahan Penggugat danTergugat tidak didasari saling kasih sayang akan tetapidijodohkan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat

SAKSI II tempat kediaman di Kota Tasikmalaya:e Bahwa saksi kenal Penggugat karena teman Penggugat danjuga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Juli 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebabnya awalnya perkawinan nmereka ataskesepakatan orang tua, bukan atas dasar saling mencintaiantara Penggugat dan Tergugat;e Bahwa sejak 11

pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor : 1Tahun 2008, salah satu syarat mediasi dapat dilaksanakan,kedua belah pihak harus hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah sebagaimana diatur dalampasal 2 UndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan talaknya dengan alasanalasan sejak Juli 2011 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

tanggal XXXX, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama XXXX Kota Tasikmalaya (KutipanAkta Nikah Nomor: XXXX tanggal XXXX);e Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2012 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

SAKSI I tempat kediaman di Kota Tasikmalaya:e Bahwa saksi sangat mengenal dengan Penggugat karena pamanPenggugat dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebabnya masalah ekonomi sehingga Tergugatkurang memberi nafkah kepada Penggugat dan Penggugatkeberatan dengan keadaan

SAKSI II tempat kediaman di Kota Tasikmalaya:e Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat apalagi tergugat,karena kakak kandung Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak Februari 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebabnya Tergugat kurang memberi nafkah kepadaPenggugat dan Penggugat tidak menerimanya;j;e Bahwa sejak 5 bulan Penggugat dan Tergugat

pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008, salah satu syarat mediasi dapat dilaksanakan,kedua belah pihak harus hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah sebagaimana diatur dalampasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan talaknya dengan alasanalasan sejak Februari 2012rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

Bahwa pada tanggal xXXXX, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama XXXX KotaTasikmalaya (Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX tanggalXXXX) ;e Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dan selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa kurang lebih sejak awal tahun 2010, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak

SAKSI I tempat kediaman di Kota Tasikmalaya:e Bahwa saksi kenal Penggugat karena bibi Penggugatdan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2010rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak,karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya Tergugat kurang bertanggung jawabdalam menafkahi Penggugan dan Penggugat sangatkeberatan dengan keadaan tersebut;e Bahwa sejak 5 bulan Penggugat

SAKSI II tempat kediaman di Kota Tasikmalaya:e Bahwa saksi kenal Penggugat karena bibi Penggugatdan juga sangat mengenal dengan Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak Januari 2010 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya Tergugat tidak sanggung lagimemenuhi kebutuhan hidup Penggugat dan Penggugattidak menerimanya;e Bahwa sejak 5 bulan Penggugat

7 ayat (1)PERMA Nomor : 1 Tahun 2008, salah satu syarat mediasidapat dilaksanakan, kedua belah pihak harus hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (Pl) harusdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sebagaimanadiatur dalam pasal 2 UndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telahmendasarkan gugatan talaknya dengan alasanalasan sejakawal tahun 2010, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai retak

Bahwa pada tanggal XXXX, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama XXXX Kota Tasikmalaya (KutipanAkta Nikah Nomor : XXXX tanggal XXXX);e Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa kurang lebih sejak awal tahun 2009, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak

SAKSI I tempat kediaman di Kota Tasikmalaya:e Bahwa saksi kenal Penggugat karena kakak kandungPenggugat dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak awal 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebabnya masalah ekonomi, sehingga Tergugattidak bertanggung jawab dalam memenuhi segala keperluanhidup Penggugat dan Penggugat tidak menerimanya

SAKSI II tempat kediaman di Kota Tasikmalaya:e Bahwa saksi kenal Penggugat karena ayah kandung Penggugatdan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak Januari tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebabnya masalah ekonomi yang menyebabkanTergugat tidak mampu lagi memberi nafkah kepada Penggugatdan Penggugat tidak menerimanya;e Bahwa

pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor : 1Tahun 2008, salah satu syarat mediasi dapat dilaksanakan,kedua belah pihak harus hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah sebagaimana diatur dalampasal 2 UndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan talaknya dengan alasanalasan sejak awal 2009 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

Im.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi tempat kediaman orang tua Pemohon dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri sudah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun2017 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon

DUROKIM BIN DAWUD, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di RT.005 RW. 005 Desa Sukahaji Kecamatan PatrolKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Paman Pemohon dan juga kenalTermohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2017 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran

Casmar RT.003 RW. 001 Desa Limpas KecamatanPatrol Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2017 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima keadaan ekonomi rumahtangga yang

Pemohonberdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dan kepadaPengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkan kewenanganrelatif yang diberikan oleh Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan pasal 73 ayat (1)UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundangnomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Januari 2017 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak

menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama dirumah orang tua penggugat ;Bahwa kemudian dari Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama Muhammad Rizki umur 6tahun dan seorang anak perempuan yang bernama Dewi puspita sari umur 5bulan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun sebagaimana layaknya hubungaan suamiisteri, namun kurang lebihsejak awal bulan Agustus tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak

kemudian diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.Saksi , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Bibi Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak

Tergugat tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;Saksi Il, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak

berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak bulan Agustus tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak

Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerali ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2019keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon tidakmenerima keadaan ekonomi yang kurang mencukupi;.

Putusan No. 0001.dan Termohon mulai retak, Karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima keadaan ekonomi yangkurang mencukupi;;Bahwa sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal:;Bahwa selama itu Pemohon dan Termohon tidak pernah berkumpulkemball;Bahwa Termohon sampai sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti diwilayah Republik Indonesia;Bahwa saksi pernah menasehati

SAKSI II, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandiBlok Desa RT.014 RW.003 Desa Pawidean Kecamatan JatibarangKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2019 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, Karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa

Putusan No. 0001.Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasanalasan sejak Juni 2019 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena Termohon tidak menerima keadaan ekonomi yang kurangmencukupi; kemudian pada Juli tahun 2019 keretakan rumah tangga mencapalpuncaknya dimana sejak itu Pemohon telah pisah tempat tinggal dan tidakpernah berkumpul serumah lagi dengan Termohon hingga sekarang selama 1tahun;Menimbang