Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;4.

Saksi I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan januari tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;e Bahwa

Saksi Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan januari tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya

telah ternyata Tergugat tidak pernah hadir sehingga prosesmediasi sebagaimana diatur dalam Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat terpenuhi;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah (Pasal165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannyaatas alasanalasan sejak Januari 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Juli tahun 2019 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.

Maswi bin Sardi, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,tempat kediaman di Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga/kakakkandung/adik kandung/Paman; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2019 yang lalu) rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomirumah

Sureti binti Dulwahid, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,tempat kediaman di Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga/kakakkandung/adik kandung/Paman ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2019 yang lalu rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Halaman 3 dari 7 Bahwa penyebabnya Tergugat tidak

ikatan perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Juli 2019 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak November tahun 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;4.

diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.SAKSI I, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diBlok Dua RT.003 RW. 002 Desa Lombang Kecamatan Juntinyuat KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Ayah kandungpenggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan November tahun 2019 rumah tangganya mulai retak

kembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;SAKSI II, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, tempatkediaman di Blok udang no 22 RT.003 RW. 005 Desa Pabean udik KecamatanIndramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Sepupu tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan November tahun 2019 rumah tangganya mulai retak

tersebut tidak pernah putus, dengandemikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukan gugat ceral;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) berupa akta autentik yang memilikikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakan terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sesualdengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak bulan November tahun2019 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Februari tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;4.

Saksi 1, umur 38 tahun, agama lslam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Kakak kandung Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Februari tahun 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa

Saksi 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Februari tahun 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya

telah ternyata Tergugat tidak pernah hadir sehingga prosesmediasi sebagaimana diatur dalam Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat terpenuhi;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah (Pasal165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannyaatas alasanalasan sejak Februari 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.

KHAERUDIN bin KUSEN, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Blok Buyut Milah RT.020 RW.008 Desa Anjatan UtaraKecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Pamannya; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Januari 2018 rumah tangganya mulai retak, karenasering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tiodak mencukupi

RAMADHAN bin KASAN, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Blok Karang Rata RT.002 RW.001 Desa Anjatan UtaraKecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangganya; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Januari 2018 rumah tangganya mulai retak, karenasering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Halaman 3 dari 7 Bahwa penyebabnya Tergugat

perkawinan tersebut tidak pernah putus, dengandemikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukan gugat cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Januari 2018 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

;Bahwa kurang lebih sejak Agustus tahun 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Juni tahun 2018,yang akibatnya. a. sejak itu Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat hinggasekarang selama 4 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberikannafkah

KRISMAYADI BIN MASAN SUPRIYADI, umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat kediaman di RT.014 RW. 002 Desa MekarjayaKecamatan Gantar Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena ayah tiri Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2017 yang lalu rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat

RUSDI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat kediaman di RT.014 RW. 002 Desa Mekarjaya KecamatanGantar Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2017 yang lalu rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhanekonomi

tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cera;Halaman 4 dari 8Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Agustus 2017 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Februari tahun 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.

DIWAN , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Blok Lamaran RT.013 RW. 005 Desa Gabus kulon KecamatanGabuswetan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Paman; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun .... /.... bulan yang lalu/ .... tahunyang lalu rumah tangganya mulai retak, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya

RUSDIYONO BIN RASDIM, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Blok Lamaran RT.013 RW. 005 Desa Gabuskulon Kecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun .... /.... bulan yang lalu/ .... tahunyang lalu rumah tangganya mulai retak, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran

perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cera;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Februari 2019 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Oktober tahun 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.

diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.CASNITI BINTI SARNITA, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Blok Telaga RT.005 RW. 002 Desa KapringanKecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sepupu; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan November tahun 2018 rumah tangganyamulai retak

berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;CARILAH BINTI DARMA, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Blok Telaga RT.005 RW. 002 Desa KapringanKecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan November tahun 2018 rumah tangganyamulai retak

perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Oktober 2018 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.

TANIAH BINTI JASWA, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Blok Pecuk RT.020 RW. 007 Desa Panyindangan kulonKecamatan Sindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Bibi; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun.... /.... bulan yang lalu/... tahunyang lalu rumah tangganya mulai retak, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;

DARWEDI BIN IWANG, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Blok Pecuk RT.020 RW. 007 Desa Panyindangan kulonKecamatan Sindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Teman; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun.... /.... bulan yang lalu/... tahunyang lalu. rumah tangganya mulai retak, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran

perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Januari 2019 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak April tahun 2020 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat telah bermain cinta/ menikah lagi dengan perempuan lain bernamaNurlaela ;4.

dengan aslinya dan telah bermateralcukup, kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.AGUS WITO BIN BASARI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tetangga penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan April tahun 2020 rumah tangganya mulai retak

TARWIN BIN WASDI, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Uwa penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan April tahun 2020 rumah tangganya mulai retak, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat telah bermain cinta/ menikah lagi denganperempuan lain bernama Nurlaela

tersebut tidak pernah putus, dengandemikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukan gugat ceral;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) berupa akta autentik yang memilikikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakan terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sesualdengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak bulan April tahun 2020rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.

Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.RATIM BIN CASBAN, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Blok Lodoyong RT.004 RW. 004 Desa KarangasemKecamatan Terisi Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Ayah kandung; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun.... /.... bulan yang lalu/... tahunyang lalu rumah tangganya mulai retak

SALIM BIN CASBAN, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Blok Lengek 1 RT.004 RW. 004 Desa JatimulyaKecamatan Terisi Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Paman ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun.... /.... bulan yang lalu/... tahunyang lalu. rumah tangganya mulai retak, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;

perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Januari 2017 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak April tahun 2020 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.

juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.Bahwa semula rumah tangga SAKSI I, umur 18 tahun, agama Islam,pekerjaan Dagan, tempat kediaman di Jalan Kapten Arya Gang 34 RT.003RW. 001 No. 21 Kelurahan Karangmalang Kecamatan IndramayuKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Adik seibuPenggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April 2020 rumah tangganya mulai retak

SAKSI II, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diJalan Kapten Arya Gang 34 RT.003 RW. 001 No. 21 KelurahanKarangmalang Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawahSumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April 2020 rumah tangganya mulai retak,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya

ikatan perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak April 2020 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Desember tahun 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.

diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diBlok Tegal RT.0O02 RW. 001 Desa Jatimunggul Kecamatan Terisi KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Ibu kandungpenggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2020 rumah tangganyamulai retak

berkumpul kembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, tempatkediaman di Blok Gandok RT.002 RW. 001 Desa Singaraja KecamatanIndramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tetangga tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2020 rumah tangganyamulai retak

perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Desember 2019 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak November tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.

itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.DASIMAN BIN SALIKIN, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Blok Sukabakti RT.004 RW. 002 DesaLajer Kecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Paman; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun.... /.... bulan yang lalu/... tahunyang lalu rumah tangganya mulai retak

TAHIR BIN SANUSI, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Blok Suka RT.003 RW. 002 Desa Lajer KecamatanTukdana Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun .... /.... bulan yang lalu/ .... tahunyang lalu. rumah tangganya mulai retak, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;

perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak November 2016 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Mei tahun 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat telah bermain cinta dengan perempuan lain bernama MaratusSholeha ;;4.

Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.UBAIDLILAH BIN KANAPI, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Blok Gribig RT.012 RW. 002 Desa CipaatKecamatan Bongas Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Ayah kandungpenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan mei tahun 2018 yang lalu; rumahtangganya mulai retak

kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;KARNADI BIN DAMUN, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Blok Sukareja RT.004 RW. 003 Desa lempuyangKecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Paman penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan mei tahun 2018 yang lalu; rumahtangganya mulai retak

ikatan perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Mei 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.

juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.SADEM BIN DASUKI, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman di Blok Cilengkong RT.0O09 RW. 002 Desa PilangsariKecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Ibu kandung; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun.... /.... bulan yang lalu/ .... tahunyang lalu rumah tangganya mulai retak

menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;RAKIL BIN SARDIKI, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Blok Cilengkong RT.009 RW. 002 Desa PilangsariKecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun.... /.... bulan yang lalu/ .... tahunyang lalu rumah tangganya mulai retak

perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cera;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Januari 2017 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak April tahun 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat telah bermain cinta dengan perempuan lain bernamaXXXxXxXserta Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga;;4.

kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :i.NURLAELA BIN TOYO, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun Benda RT.008 RW. 003 Desa PatrolLor Kecamatan Patrol Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena teman penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2018 rumah tangganya mulai retak

kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;ELIYAH BINT MANSYUR JAKARIAH, umur 63 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Dusun Benda RT.008 RW. 003Desa Patrol Lor Kecamatan Patrol Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Ibu kandungpenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2018 rumah tangganya mulai retak

ikatan perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak April 2018 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

KecamatanSukra, Kabupaten Indramayu (Kutipan Akta Nikah Nomor : 595/15/VII/2004 tanggal 06Agustus 2004) ;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di tempatkediaman Orang tua Penggugat dan selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri sudah dikaruniai anak 1 Orang bernama :SINGGI PERMANA (7 tahun) dan belum pernah bercerai;3 Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai retak

kemudian diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut1 Saksi I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di Kecamatan PatrolKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejakbulan Januari tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak

Saksi IT, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di Kecamatan PatrolKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejakbulan Januari tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak,karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat

telah ternyata Tergugat tidak pernah hadir sehingga proses mediasisebagaimana diatur dalam Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2008 tidak dapat terpenuhi;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Juni tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.

cukup,kemudian diberi tanda P.2;Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.Saksi I, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Kroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena kakak ipar Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak

Tergugat tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;Saksi Il, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Kroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2016 yang lalu rumah tangga3Penggugat dan Tergugat mulai retak

bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkan4kewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Juni 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Juni tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;4.

cukup,kemudian diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.Saksi , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi Kecamatan Widasari Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Sepupu dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak

Saksi Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi Kecamatan Widasari Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Teman dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak

bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Juni 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak