Ditemukan 1030 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : berdasarkan berdasarakan berdsarakan berdasrkan berdasakan berdarakan
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 24-08-2020 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 350/Pdt.G/2020/PN Mnd
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat:
JEFRY MANOPPO
Tergugat:
1.Rahman Manoppo
2.Stony Budiman
3.PT. Wenang Cemerlang Press
4.Robby Londok
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Manado.
110 — 45
  • berdasrakan akta jual beliHalaman 86 dari 93 Putusan Perdata Gugatan Nomor 350/Pdt.G/2020/PN MndNomor 121/JB/Wenang/XII/2005 Tanggal 15 Desember 2005, tetapi olehtergugat II dan III tidak diajukan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa menurut Penggugat, bahwa Tergugat III buknahOrang yang berhak melakukan penjualan terhadap tanah sengketa,karena tanh yang dijual tersebut termasuk tanah dalam register Nomor53 Folio 30 Kairagi Dua, mengenai hal ini telah diakui oleh tergugat IIdan Ill
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-09-2014 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 41/Pdt.G/2014/PN Mpw
Tanggal 8 Juni 2015 — APAT alias PAK RINTANG LAWAN SELUS, Dkk
156 — 38
  • Apat (Penggugat) tidak lantik karena ada surat penundaan dariBupati yang ditanda tangani oleh Asisten I tentang pelantikan Apat ;Bahwa informasi yang kami dapat berdasrkan laporan dan berdasrakan poin 8 (3 orang)kandidat pada tanggal 31 Desember 2013 mendapat surat peringatan, yaitu kandidat 1,2,3karena adanya persyratannya yang masih diragukan, dan selanjutnya Kami menyerahkansepenuhnya kepada Kabupaten, tetapi ada mediasi sebanyak 2(dua) kali ;Bahwa Pemilu kades sudah sesuai aturan;Bahwa dari pihak
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 03-06-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA BIMA Nomor 945/Pdt.G/2021/PA.Bm
Tanggal 16 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 74
  • Bahwa Dalil Para Penggugat pada petitum Gugatan poin 10 dalamdimana Para Penggugat yang meminta untuk memerintahkan KepadaTergugat IX yaitu Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bima untukmembatalkan serta mencoret dari buku tanah nomor : 2087 ...dst adalahmerupakan kompetensi dari Pengadilan Tata Usaha Negara (TUN)berdasrakan Undang Undang Nomor 4 Tahun 2004 sebagaimana telahdiubah menjadi undang undang No.48 Tahun 2009 Tentang kekuasaanKehakiman jo. pasal Pasal 47 UndangUndang nomor 5 tahun 1986 tentangPeradilan
Pengadilan PN Sei Rampah Perdata
Register : 03-03-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 13/Pdt.G/2021/PN Srh
Tanggal 9 September 2021 — Penggugat:
Dra. Maryam, S.Pdi
Tergugat:
Amrick
88 — 107
  • H.Juanda Baru Nomor 65, Kelurahan Sukaraja,Kecamatan Medan Maimun, Kota Medan,berdasrakan surat kuasa khusus nomor 0092703/SKK/Pdt.GP/SINGH/2021 tanggal 29 Maret 2021,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sei Rampah di bawah register nomorHalaman 1 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Padt.G/2021/PN SrhW2U19.53/Pdt/SK/2021/PN Srh tanggal 31 Maret2021, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 09-12-2019 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 602/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 20 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat II : Rama Agung Sipayung
Pembanding/Penggugat I : Delpi Br. Tarigan
Terbanding/Tergugat IV : Elijon Rumapea, S.Pd
Terbanding/Tergugat II : Janfriesron Saragih
Terbanding/Tergugat III : Hendra Simanjuntak, S.Pd, Mpd
Terbanding/Tergugat I : Koperasi Kredit Credit Union Saroha Pematang Siantar
34 — 16
  • Hal itu sudah diatur dalamPasal 13 ayat (1) Anggaran Dasar Koperasi Kredit CU.SAROHAPematangsiantar yang menyebutkan bahwa : Rapat AnggotaTahunan merupakan pemegang kekuasaan tertinggi dalam KOPDIT.Kemudian Tergugat 4 juga merasa perlu mempertanyakan kepadapenggugat 1 apakah sudah membuat surat pernyataan pengundurandiri sebagai Anggota di Koperasi Kredit CU.SARIHA Pematangsiantarkarena berdasrakan Keputusan RAT tanggal 31 Maret 2018mengharuskannya.Bahwa tindakan para penggugat yang melayangkan SOMASI
Pengadilan PN BLORA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 15-07-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN BLORA Nomor Nomor 81/Pid.B/2014/PN.Bla.
Tanggal 15 Juli 2014 — Nomor 81/Pid.B/2014/PN.Bla.
71 — 6
  • Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian sebesarRp. 74.265.000, (tujuh puluh empat juta dua ratus enam puluh lima rupiah)atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana 378KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsiterhadap dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan pembuktian dengan alat bukti berdasrakan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 10-08-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 190/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat:
PT. Sigma Research Indonesia
Tergugat:
Kuasa Pengguna Anggaran Pusat Pelaporan dan Analisis Transaksi Keuangan
172 — 94
  • Batas waktu terakhir bagi Penggugat mengajukan Gugatan kepadaTergugat sebagai upaya hukum atas sikap Tergugat berdasrakan UndangUndang Nomor 30 tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan jo UndangUndang No. 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndangNo. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, pada tanggal 08Oktober 2021, sehingga Gugatan Penggugat diajukan masih dalam tempo yangmemenuhi persyaratan;11.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Pembagian Harta
Register : 01-02-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 75/Pdt.G/2016/PN Dps
Tanggal 20 September 2016 — HANDOJO melawan M.ST. PALUPI WULANDARIH, S.E
275 — 106
  • Bahwa Tergugat menolak seluruh dalildalil Gugatan Penggugat, kecualiterhadap dalildalil yang diakui dengan tegas kebenarannya olehTergugat;2.Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat pernah mempunyaihubungan hukum perkawinan sejak tahun 1994 dan telah putus karenaperceraian berdasrakan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor: 127/Pdt.G/2014/PN.DPS tanggal 14 Mei 2014 sebagaimana tercatatdalam akta perceraian pada kantor Catatan sipil KabupatenBadung No 5103CR110920140150 Tanggal 11 September 2014
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata
Register : 10-12-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 56/Pdt.G/2018/PN Pkl
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat:
MUSTAQIM
Tergugat:
1.AHMAD MUHSONUDIN
2.IDA HERAWATI KHAERON
Turut Tergugat:
1.CATUR NOVIYANTI, SH, M.Kn.
2.PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Cabang Pekalongan
3.NASRIZAL, SH., M.kn
4.Kementrian Agraria Dan Tata Ruang. Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Pekalongan
5.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pekalongan
6.ABDILLAH HASVA
152 — 40
  • mengurangi kemungkinan pencabutan hak demi kepentinganumum dan penggantian kerugian yang pantas berdasrkan ketentuan peraturanperundang undangan.Pasal 572 Setiap Hak milik dapat di buktikan dengan bebas dan barangsiapa menyatakan mempunyai hak atas barang orang lain harusdapat membuktikannya.Pasal 584 Hak milik atas suatu barang tidak dapat diperoleh selain denganpengambilan untuk dimiliki dengan pewarisan, baik menurutundang undang maupun menurut surat wasiat, dan denganpenunjukan atau peneyerahan, berdasrakan
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus
Register : 01-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN PALU Nomor 31/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pal
Tanggal 23 September 2019 — Penuntut Umum:
CAHYADI, SH
Terdakwa:
RUSTAM HN. KADJIA
74 — 23
  • Tim PTPKD hanyadiminta bertanda tangan dalam Laporan Pertanggung Jawaban;Menimbang, bahwa Kepala Desa Lais yaitu tidak pernah mengadakanmusyawarah bersama dengan aparat desa maupun Badan PermusyawaratanHalaman 61 dari 139Putusan No.31/Pid.SusTPK/2019/PN.PalDesa serta Masyarakat, guna memasukkan kegiatan dalam RancanganAPBDes serta menyusun sendiri APBDes;Menimbang, berdasrakan keterangan ahli Sulistivono, bahwa masihada kekurangan volume bangunan yaitu sebesar Rp. 63.793.000,00 (enampuluh tiga juta
Pengadilan PN MAKALE Pidana Umum
Register : 04-11-2019 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 199/Pid.B/2019/PN Mak
Tanggal 24 September 2020 — Penuntut Umum:
PARADE HUTASOIT,SH.
Terdakwa:
ALFRIDA MASSELENG alias IDA
288 — 955
  • Bahwa awal tahun 2015, setelah Terdakwa terangkan sebagai pegawaiorganik BRI, Terdakwa di Mutasi naik jabatan sebagai Mantri KUR, sampaibulan Januari 2019 kemudian di bulan Februrai 2019, Terdakwa di mutasike BRI Unit Makale, dengan jabatan sebagai mantri KUR; Bahwa pada tanggal 30 April 2019, Terdakwa di berhentikan sebagaipegawai organik Bank BRI berdasrakan Surat Keputusan Nomor : B.012Halaman 110 dari 150 Putusan Nomor 199/Pid.B/2019/PN MakKCXII/LY1/04/2019, tanggal 20 april 2019, tentang Pemutusan
    B.077KCXIII/SDB/12/2018, tanggal 31 Desember 2018, tentangPemindahan jabatan dan unit Kerja Pekerja Kanca BRI Rantepao (MutasiALFRIDA MASSELENG, dengan jabatan lama sebagai mantri KUR BRIUnit Bombongang dan jabatan baru sebagai Mantri KUR BRI Unit Makale); Bahwa pada tanggal 30 April 2019, Terdakwa di berhentikan sebagaipegawai organik Bank BRI berdasrakan Surat Keputusan Nomor : B.012KCXII/LY1/04/2019, tanggal 20 april 2019, tentang Pemutusan Hubungankerja karna pekerja dikenakan disiplin; Bahwa
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 17-06-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 122/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat:
DR Sitti Hikmawatty
Tergugat:
Presiden Republik Indonesia,
991 — 1766
  • Batas waktu terakhir Tergugat menerbitkan Keputusan berisi mengabulkankeberatan Penggugat berdasarkan UndangUndang Nomor 30 tahun 2014tentang Administrasi Pemerintahan, pada tanggal 3 Juni 2020;Batas waktu minimal Penggugat mengajukan Upaya Hukum atasKeputusan Tergugat sebagaimana tersebut dalam nomor 5 di atas,berdasarkan UndangUndang Nomor 30 tahun 2014 tentang AdministrasiPemerintahan, pada tanggal 4 Juni 2020;Penggugat mengajukan Gugatan kepada tergugat sebagai upaya hukumatas sikap Tergugat berdasrakan
    UndangUndang Nomor 30 tahun 2014tentang Administrasi Pemerintahan, pada tanggal 17 Juni 2020;Batas waktu terakhir bagi Penggugat mengajukan Gugatan kepadaTergugat sebagai upaya hukum atas sikap Tergugat berdasrakan UndangUndang Nomor tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan jo UndangUndang No. 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas UndangHalaman 3 dari 147 halaman Putusan Nomor 122/G/2020/P TUN.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 21-09-2012 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 533/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 5 Juni 2014 —
198 — 124
  • Hari SuratGugatan Penggugat 2 = TErdalg etrddpatafetpn; fl masahyepatamghkinkengiibayang heat anjutannooentyk Pabgs deataadkiaraRaub enkeup htyAneno thm ham fk dpagho Penk hegdasarkan ketentuanketentuan SSA maupunketentuanketentuan yang telah diubah atau direstrukturisasi atau berdasrakan ketentuanketentuan, baik melalui penambahan maupun penggantian para pihak;angkaPara Tergugat Astro dan pihak terafiliasi mereka tidak terkait untuk melanjutkan menyediakanIdana dan/atau pelayanan kepada Penggugat
    Dengan demikian, berdasrakan Doctrine of Separability keberadaan suatuperjanjian arbitrase memiliki eksistensi yang bersifat independen dari perjanjianpokoknya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 01-09-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 381 PK/Pdt/2016
Tanggal 1 September 2016 — ESAU OCTOVIANUS NAIMANU vs KETUA BADAN PENGURUS YAYASAN PENDIDIKAN KATHOLIK ARNOLDUS KUPANG, dkk.
75 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 381 PK/Pdt/2016Kepada yang tidak melaporkan maka bidang tanah tersebut otomatismenjadi tanah negara;Dan untuk itu maka pada tanggal 8 Agustus 1961 ayah Penggugat(Simon Naimanu almarhum) telah melaporkan bidang tanahkering/hutan seluas 175 Ha dan tanah sawah seluas 5 Ha (lima hektar)melalui Panitia Landreform Desa Noelbaki, karena pada waktu ituPenfui Timor masih berstatus sebagai wilayah Kampung/Temukungyang berada di dalam wilayah pemerintahan Desa Noelbaki (bacabukti baru/Novum PPK.9);Bahwa berdasrakan
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Khusus Korupsi
Putus : 22-12-2010 — Upload : 10-10-2013
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 233/Pid.B/2010/PN.TTD
Tanggal 22 Desember 2010 — ABDUL AZIZ ADITIAWARMAN HUTABARAT, BE
124 — 18
  • Mandailing Kec.Padang Hulu Kota Tebing Tinggi tersebut tidak sesuai dengan Daftar Kuantitas danHarga yang ditentukan sehingga merugikan keuangan negara sebesarRP.43.044.395,10 ( Empat Puluh Tiga Juta Empat Puluh Empat Ribu Tiga RatusSembilan Puluh Lima Ribu Sepuluh Rupiah) berdasrakan hasil perhitungankerugian keuangan negara oleh Auditor Badan Pengawas Keuangan danPembangunan (BPKP) Perwakilan Propinsi Sumatera Utara tanggal 24 Februari2009; Bahwa Juspriadi alias Adi dan M.
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-11-2010 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 23-08-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 220/PID.B/2010/PN. TBK
Tanggal 22 Maret 2011 — MARTINUS KONTAKULIANO TUMANGGOR, ST
142 — 82
  • bahwa dengan demikian keterangan saksi ahli Yusandy Aswad,ST.MTyang di berikan di persidangan di bawah sumpah maupun hasil laporannya, menurut hakimketua majelis dapat dijadikan sebagai alat bukti sah yang mempunyai nilai pembuktianyang Sah ; Menimbang, bahwa selain itu ternyata dokumendokumen yang dibuat, seperti BeritaAcara Rekayasa Lapangan tertanggal 4 Agustus 2009, di mana faktanya konsultsnpengawas dan Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) tidak pernah ikut ke lapangan, MutualChek yang dibuat tidak berdasrakan
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Tanah
Putus : 10-06-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 4/PDT.G/2015/ PN.Psp
Tanggal 10 Juni 2016 — H. AHMAD SYAHWALI HARAHAP (Penggugat) ; PANDAPOTAN PAKPAHAN (Tergugat I) ; YETTI SIREGAR (Tergugat II) ; DEWI HARAHAP (Tergugat III) ;
104 — 40
  • alas hak atas objek sengketa a quosebagaimana yang didalilkan Penggugat a quo dan Penggugatmengajukan gugatannya baru pada tahun 2015 ini, sednagkan objeksengketa telh dikuasai dan dimiliki secara terus menerus secaraberkelanjutan oleh orang tua Tergugat sejak Tergugat berusia 3tahun (sejak tahun 1980 an) hingga berlanjut oleh Tergugat hinggasekarang dan selama masa penguasaan itu TIDAK ADA satupun pihakyang mengajkan keberatan dan Tuntutan atas kepemilikan objeksengeketa (+ 30 tahun lebih), maka berdasrakan
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus
Register : 08-09-2022 — Putus : 25-01-2023 — Upload : 02-02-2023
Putusan PN PADANG Nomor 36/Pid.Sus-TPK/2022/PN Pdg
Tanggal 25 Januari 2023 — Penuntut Umum:
PENGKI SUMARDI,SH,DKK
Terdakwa:
DAVID KASIDI, S.Ag
157 — 70
  • ) Nomor: 0124/LS/2012 tanggal 05 April 2012;
  • 1 (satu) lembar asli Penelitian Kelengkapan Dokumen Surat Perintah Membayar (SPM) LS Barang dan Jasa (Bantuan, Hibah dan Tak Terduga Tahun Anggaran 2012) dengan SKPD: DPKAD, Nomor SPM : 005/SPM-15/PPKD/2012 tanggal 04 April 2012;
  • 2 (dua) lembar asli kwintansi uang sejumlah Rp 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) untuk Pembayaran Belanja hibah kepada Dewa Pimpinan Daerah Komite Nasional Pemuda Indonesia (DPD KNPI) Kota Bukittinggi berdasrakan
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Putus : 15-04-2015 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 646/Pdt.G/2014/PN.Tng
Tanggal 15 April 2015 — 1. ANTASARI AZHAR SH.MH. 2. ANDI SYAMSUDIN ISKANDAR, SH. dan 3. BOYAMIN Lawan 1. DIREKTUR (PIMPINAN) RUMAH SAKIT MAYAPADA KOMPLEK MODERNLAND TANGERANG 2. PEMERINTAH NEGARA KESATUAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH METRO JAYA
159 — 59
  • Teruggat dan Tergugat li sebagaimana terurai di atas yaitutentang Para Penggugat tidak mempunyai legal standing untuk mengajukangugatan tersebut terhadap Tergugat dan Tergugat Il adalah sangat berkaitandengan materi dan bukti yang diajukan, yaitu apakah Penggugat maupunPenggugat Il dan Penggugat Ill mengajukan gugatan tersebut karena ada suatubukti sebagai dasar atau adanya relasi hukum untuk itu, sehingga untukmembuktikan tentang adanya dasar atau relasi hukum tersebut tentu perludipertimbangkan berdasrakan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-11-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 590/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 28 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : BOBBY SUHARTANTO
Terbanding/Tergugat I : PT. RAJA PRIMA SUMATERA
Terbanding/Tergugat II : FAUZI AKBAR
Terbanding/Tergugat III : CHANDRA ISWARA, S.H., M.H
391 — 429
  • konsumen oleh dan antara TERBANDINGII/TERGUGAT Ill kepada PEMBANDING/PENGGUGAT melibatkanTERBANDING I/TERGUGAT yang mengeluarkan dan/atau menerbitkansurat konfirmasi pembelian unit berdasarkan bukti T13, T15 dan bukti P3.E melalui perantaraan TERBANDING II/TERGUGAT II selaku SPMarketing yang menandatangani surat konfirmasi pembelian unit yangterakhir menjadi beraalin menjadi atas nama PEMBANDING/PENGGUGAT,hal mana pula TEGAS~= adannya pertanggungjawaban hukumTERBANDING I/TERGUGAT telah terungkap berdasrakan